Признание памяти - Википедия - Recognition memory

Признание памяти, подкатегория декларативная память, это способность распознавать ранее встречавшиеся события, объекты или людей.[1] При повторном переживании ранее пережитого события это содержимое среды сопоставляется с сохраненными представлениями в памяти, вызывая соответствующие сигналы.[2] Как было впервые установлено психологическими экспериментами в 1970-х годах, память распознавания изображений весьма примечательна: люди могут запомнить тысячи изображений с высокой точностью, увидев каждое только один раз и только в течение нескольких секунд.[3]

Память распознавания можно разделить на два составных процесса: воспоминание и знакомство, иногда называемое «запоминанием» и «знанием» соответственно.[1] Воспоминание - это получение деталей, связанных с ранее пережитым событием. Напротив, знакомство - это ощущение, что событие было пережито ранее, без воспоминаний. Таким образом, фундаментальное различие между этими двумя процессами состоит в том, что воспоминание - это медленный контролируемый процесс поиска, тогда как знакомство - это быстрый автоматический процесс.[4][5]

Пример Мандлера "Мясник в автобусе":[4]

Представьте, что вы садитесь в переполненный автобус. Вы смотрите налево и замечаете мужчину. Сразу же вас одолевает ощущение, что вы видели этого человека раньше, но не можете вспомнить, кто он. Это автоматически вызываемое чувство - знакомство. Пытаясь вспомнить, кто этот человек, вы начинаете извлекать конкретные подробности о вашей предыдущей встрече. Например, вы могли вспомнить, что этот человек вручил вам прекрасную отбивную мяса в продуктовом магазине. Или, возможно, вы помните, как он был в фартуке. Этот процесс поиска и есть воспоминание.

Исторический обзор

Феномен знакомства и узнавания давно описан в книгах и стихах. В области Психология, память о распознавании была впервые упомянута Вильгельм Вундт в его концепции знание или же ассимиляция от прежнего образа памяти к новому. Первую формальную попытку описать признание сделал английский доктор Артур Уиган в своей книге. Двойственность разума. Здесь он описывает чувство близости, которое мы испытываем, как результат мозг будучи двойником орган.[6] По сути, мы воспринимаем вещи одной половиной нашего мозга, и если они каким-то образом теряются при передаче в другую половину мозга, это вызывает чувство признание когда мы снова видим указанный объект, человека и т. д. Однако он ошибочно предположил, что эти чувства возникают только тогда, когда ум истощен (от голода, недосыпа и т. д.). Его описание, хотя и элементарное по сравнению с современными знаниями, заложило основу и вызвало интерес к этой теме у последующих исследователей. Артур Аллин (1896 г.) был первым, кто опубликовал статью, в которой пыталась четко определить и провести различие между субъективным и объективным определениями опыта узнавания, хотя его выводы основаны в основном на самоанализ. Аллин исправляет представление Уигана об истощенном уме, утверждая, что это состояние полусна не является процессом узнавания.[6] Он довольно кратко ссылается на физиологические корреляты этого механизма как имеющие отношение к коре, но не вдавался в подробности относительно того, где эти субстраты расположены.[6] Его объективное объяснение отсутствия узнавания состоит в том, что человек наблюдает за объектом во второй раз и испытывает чувство знакомости, которое они испытывали с этим объектом в предыдущий раз.[6] Вудсворт (1913), Маргарет и Эдвард Стронг (1916) были первыми людьми, которые экспериментально использовали и записали результаты, используя отложенное сопоставление с заданием выборки для анализа памяти распознавания.[7] После этого Бентон Андервуд был первым, кто проанализировал концепцию ошибок распознавания применительно к словам в 1969 году. Он расшифровал, что эти ошибки распознавания возникают, когда слова имеют похожие атрибуты.[8] Затем последовали попытки определить верхние пределы памяти распознавания - задачу, которую предпринял Стэндинг (1973). Он определил, что количество изображений практически безгранично.[9] В 1980 г. Джордж Мандлер ввел различие между воспоминаниями и знакомыми, более формально известное как теория двойственного процесса[4]

Теории двойного процесса и единственного процесса

Спорный вопрос, следует ли рассматривать знакомство и воспоминание как отдельные категории памяти узнавания. Это различие между знакомым и воспоминанием и называется модель двойного процесса / теория. «Несмотря на популярность и влияние теорий двойного процесса [для распознавания памяти], они противоречивы из-за сложности получения отдельных эмпирических оценок воспоминаний и знакомств и большей экономичности, связанной с теориями единственного процесса».[10] Распространенная критика моделей двойного процесса распознавания состоит в том, что воспоминание - это просто более сильная (то есть более подробная или яркая) версия знакомства. Таким образом, модели с одним процессом не состоят из двух отдельных категорий, а рассматривают память распознавания как континуум, варьирующийся от слабых воспоминаний до сильных воспоминаний.[1] Изложение истории моделей двойных процессов с конца 1960-х годов также включает методы измерения этих двух процессов.[11]

Доказательства в пользу взгляда на единый процесс получены из исследования записи электродов, проведенного на пациентах с эпилепсией, которые взяли на себя задачу распознавания предметов.[12] Это исследование показало, что нейроны гиппокампа, независимо от успешного воспоминания, реагировали на знакомство с объектами. Таким образом, гиппокамп не может обслуживать исключительно процесс воспоминания. Однако они также обнаружили, что успешное распознавание элемента не было связано с тем, сработали ли нейроны «знакомства». Поэтому не совсем понятно, какие ответы относятся к успешному распознаванию элемента. Однако одно исследование показало, что активация гиппокампа не обязательно означает, что произойдет сознательное воспоминание.[13] В этом исследовании ассоциативного распознавания объекта и сцены активация гиппокампа не была связана с успешным ассоциативным воспоминанием; только тогда, когда были активированы префронтальная кора и гиппокамп, наблюдалась успешная работа. Кроме того, данные отслеживания взгляда показали, что участники дольше смотрели на правильный стимул, и это было связано с увеличением активности гиппокампа. Следовательно, гиппокамп может играть роль в восстановлении реляционной информации, но он требует одновременной активации префронтальной корой для сознательного воспоминания.

Исследования с амнезия, похоже, не поддерживают идею единого процесса. В ряде отчетов описываются пациенты с избирательным повреждением гиппокампа, у которых нарушены только воспоминания, но не привычки, что обеспечивает предварительную поддержку моделей двойного процесса.[14] Кроме того, наблюдается двойная диссоциация между воспоминаниями и знакомыми.[15] Пациент Н.Б. у нее были удалены области медиальных височных долей, включая периринальную кору и энторинальную кору, но ее гиппокамп и парагиппокампальная кора были сохранены. Она продемонстрировала нарушение осведомленности, но сохранность процессов воспоминания по сравнению с контрольной группой в парадигме распознавания «да-нет», и это было выяснено с использованием процедур ROC, RK и крайнего срока ответа. В другом исследовании, даже когда производительность между пациентом Н.Б. был сопоставлен с одним пациентом с амнезией, у которого был удален гиппокамп, двойная диссоциация все еще присутствовала.[16] Несмотря на то, что производительность была сопоставлена ​​постфактум и необходима репликация, эти данные исключают идею о том, что эти области мозга являются частью единой системы силы памяти.[17] Напротив, эта двойная диссоциация убедительно свидетельствует о том, что различные области и системы мозга лежат в основе процессов как воспоминания, так и знакомства.

Теории двойственного процесса позволяют различать два типа распознавания: во-первых, признание того, ЧТО человек уже сталкивался с каким-либо объектом / событием раньше; и во-вторых, узнав, ЧТО был этот объект / событие. Таким образом, можно узнать лицо, но только позже вспомнить, чье это было лицо.[11] Отсроченное распознавание также показывает различия между процессами быстрого знакомства и медленными воспоминаниями.[18][19] Кроме того, в системе распознавания памяти «знакомство» выделяются две функциональные подсистемы: первая отвечает за распознавание ранее предъявленных стимулов, а вторая поддерживает распознавание объектов как новых.[20].

В настоящее время нейробиологические исследования не дали однозначного ответа на этот спор, хотя они в значительной степени отдают предпочтение моделям двойного процесса. Хотя многие исследования предоставляют доказательства того, что воспоминания и знакомство представлены в отдельных областях мозга, другие исследования показывают, что это не всегда так; между этими двумя процессами может быть много нейроанатомических совпадений.[1] Несмотря на то, что знакомство и воспоминания иногда активируют одни и те же области мозга, они, как правило, весьма различны функционально.[1]

Вопрос о том, существуют ли воспоминание и знакомство как две независимые категории или в континууме, в конечном итоге может не иметь значения; Суть в том, что различие между воспоминаниями и знакомыми было чрезвычайно полезным для понимания того, как работает память распознавания.

Измерение и методы

Старое-новое признание

Используется для оценки памяти распознавания на основе ответов да-нет.[21] Это одна из простейших форм тестирования на распознавание, и это делается путем предоставления участнику элемента и указания им ответа «да», если он старый, или «нет», если это новый элемент. Этот метод тестирования распознавания упрощает запись и анализ процесса поиска.[22]

Признание принудительного выбора

Участников просят определить, какой из нескольких пунктов (от двух до четырех) является правильным.[21] Одним из представленных пунктов является цель - ранее представленный объект. Остальные предметы похожи и действуют как отвлекающие факторы. Это позволяет экспериментатору в определенной степени манипулировать и контролировать подобие предметов или их сходство. Это помогает лучше понять метод извлечения и то, какие виды существующих знаний люди используют для принятия решений на основе памяти.[21]

Использование ментальной хронометрии

Когда время отклика записывается (в миллисекундах или секундах), считается, что более высокая скорость отражает более простой процесс, тогда как более медленное время отражает более сложные физиологические процессы.[21]

Герман фон Гельмгольц был первым психологом, который спросил, может ли скорость нервного импульса быть измеряемой.[23] Он разработал экспериментальную установку для измерения психологических процессов с очень точной и критической шкалой времени. Рождение ментальной хронометрии приписывают эксперименту коллеги Гельмгольца, Франциск Дондерс. В эксперименте он прикреплял электроды к обеим ногам испытуемого. Затем он нанес легкий электрошок либо на левую, либо на правую ступню и сказал испытуемому переместить руку с той же стороны, что отключило стимул (разряд). В другом состоянии испытуемому не говорили, на какую ногу будет действовать раздражитель. Разница во времени между этими условиями была измерена как одна пятнадцатая секунды. Это было важным открытием для ранней экспериментальной психологии, поскольку ранее исследователи считали, что психологические процессы слишком быстры, чтобы их можно было измерить.[23]

Модели двойного процесса

Ранняя модель теорий двойственных процессов была предложена моделью Аткинсона и Джуолы (1973).[24] Согласно этой теории, процесс знакомства будет первым, кто будет активирован как быстрый поиск узнавания. Если получить трассировку памяти не удается, выполняется более принудительный поиск в хранилище долговременной памяти.[24]

Модель «скачки» - это более поздний взгляд на теории двойных процессов. Эта точка зрения предполагает, что два процесса знакомства и воспоминания происходят одновременно, но это знакомство, будучи более быстрым процессом, завершает поиск перед воспоминанием.[4] Эта точка зрения верна идее о том, что знакомство - это бессознательный процесс, тогда как воспоминание является более осознанным и вдумчивым.

Факторы точности распознавания

Принимать решение

В условиях неопределенности идентификация предшествующего события зависит от процессы принятия решений. Доступную информацию необходимо сравнить с некоторыми внутренними критериями, которые указывают, какое решение более выгодно.[25]

Теория обнаружения сигналов был применен к памяти распознавания как метод оценки эффекта применения этих внутренних критериев, называемый предвзятость. Критично для модель двойного процесса - это предположение, что память распознавания отражает процесс обнаружения сигнала, в котором старые и новые элементы имеют различное распределение по измерению, например, знакомству.[26]Применение теории обнаружения сигналов (SDT) к памяти зависит от представления следа памяти как сигнала, который субъект должен обнаружить, чтобы выполнить задачу удержания. Принимая во внимание эту концепцию производительности памяти, разумно предположить, что процент правильных оценок может быть предвзятым показателем удержания - так же, как пороговые значения могут быть предвзятыми показателями сенсорной производительности - и, кроме того, следует использовать методы SDT, где это возможно, для разделения действительно основанные на удержании аспекты производительности памяти от аспектов принятия решений.[27] В частности, мы предполагаем, что испытуемый сравнивает силу следа тестового элемента с критерием, отвечая «да», если сила превышает критерий, и «нет» в противном случае. Есть два типа тестовых заданий: «старые» (элемент теста, который появился в списке для этого испытания) и новый »(тот, который не фигурировал в списке). Теория силы предполагает, что в значении интенсивность следа, расположение критерия или и то, и другое.Мы предполагаем, что этот шум имеет нормальное распределение.[28] Критерий отчетности может сдвигаться по континууму в сторону большего количества ложных срабатываний или большего количества промахов. Мгновенная сила памяти элемента теста сравнивается с критериями принятия решения, и если сила элемента попадает в категорию оценки Jt, определяемую размещением критериев, S принимает решение. Предполагается, что сила элемента монотонно снижается (с некоторой дисперсией ошибок) как непрерывная функция времени или количества промежуточных элементов.[29] Ложные совпадения - это «новые» слова, ошибочно признанные старыми, и большая часть из них представляет собой либеральный уклон.[25] Промахи - это «старые» слова, которые по ошибке не признаются старыми, и большая их часть представляет собой консервативный уклон.[25] Относительное распределение ложных совпадений и промахов может использоваться для интерпретации выполнения задачи распознавания и корректировки предположений.[30] Только целевые элементы могут генерировать ответ распознавания выше порога, потому что только они присутствуют в списке. Приманки, как и любые забытые цели, падают ниже порогового значения, что означает, что они не генерируют никакого сигнала памяти. Ложные срабатывания сигнализации в этой модели отражают догадки без памяти, которые сделаны для некоторых приманок.[31]

Уровень обработки

Уровень когнитивная обработка выполнение по заданному стимулу влияет на производительность памяти распознавания, с более сложной ассоциативной обработкой, что приводит к лучшей производительности памяти.[32] Например, производительность распознавания улучшается за счет использования семантические ассоциации над ассоциации функций.[33] Однако этот процесс опосредуется другими особенностями стимулов, например, связью предметов друг с другом. Если элементы сильно взаимосвязаны, обработка, специфичная для элемента (например, оценка приятности каждого элемента) помогает отличить их друг от друга и улучшает производительность памяти распознавания по сравнению с реляционной обработкой.[34] Этот необычный феномен объясняется автоматической тенденцией выполнять реляционную обработку очень взаимосвязанных элементов. Эффективность распознавания улучшается за счет дополнительной обработки, даже с более низким уровнем ассоциативности, но не за счет задачи, которая дублирует автоматическую обработку, уже выполненную для списка элементов.[35]

Контекст

Контекст может влиять на память разными способами. Кодирование специфичность описывает, как повышается производительность памяти, если условия тестирования соответствуют условиям обучения (кодирования).[36] Определенные аспекты в период обучения, будь то окружающая среда, ваше текущее физическое состояние или даже ваше настроение, закодированы в следе памяти. Позже во время поиска любой из этих аспектов может служить подсказкой, помогающей в распознавании. Например, исследование Годдена и Баддели[37] протестировал эту концепцию на аквалангистах. Некоторые группы получали уроки подводного плавания на суше, а другие учились в воде. Аналогичным образом, некоторые группы проверяли свои знания на суше, а другие - в воде. Неудивительно, что результаты тестов были самыми высокими, когда условия поиска совпадали с условиями кодирования (те, кто учился на суше, лучше всего работали на суше, и наоборот, для воды). Также были исследования, которые показывают аналогичные эффекты в отношении физического состояния человека. Это известно как государственно-зависимое обучение.[38] Другой тип специфичности кодирования - это память, соответствующая настроению, когда люди с большей вероятностью запомнят материал, если эмоциональное содержание материала и преобладающее настроение при воспоминании совпадают.[39]

Присутствие других людей также может повлиять на узнаваемость. Два противоположных эффекта, совместное торможение и совместное содействие, влияют на производительность памяти в группах. В частности, совместная фасилитация относится к повышению производительности при выполнении задач распознавания в группах. Напротив, совместное торможение относится к снижению производительности памяти при выполнении заданий на вспоминание в группах.[40] Это потому, что в отзывать задача должна быть активирована в памяти, и посторонние идеи могут вызвать своего рода помехи. Распознавание, с другой стороны, не использует такой же план поиска, как отзыв, и поэтому на него не влияет.[41]

Ошибки распознавания

Две основные категории ошибок памяти распознавания - это ложные срабатывания (или ложные срабатывания) и промахи.[30] Ложное попадание - это идентификация события как старого, хотя на самом деле оно новое. Промах - это неспособность идентифицировать предыдущее происшествие как старое.

Два специфических типа ложных попаданий возникают при использовании приманки для распознавания. Первая - это ошибка признака, в которой часть старого стимула представлена ​​в сочетании с новым элементом.[42] Например, если исходный список содержал «черный дрозд, джейлбейт, гречиха», ошибка функции может быть вызвана представлением «картечи» или «шантажа» при тестировании, поскольку каждая из этих приманок имеет старый и новый компоненты.[43] Второй тип ошибок - это ошибка соединения, при которой объединяются части нескольких старых стимулов.[42] Используя тот же пример, «jailbird» может вызвать ошибку соединения, так как это соединение двух старых стимулов.[43] Оба типа ошибок могут быть вызваны как слуховой и визуальный модальности, предполагая, что процессы, которые вызывают эти ошибки, не зависят от модальности.[44]

Третья ошибка ложного срабатывания может быть вызвана использованием Диз – Рёдигер – Макдермотт[45] парадигма. Если все изученные вопросы тесно связаны с одним словом, которого нет в списке, испытуемый с большой вероятностью распознает это слово как старое в тесте.[46] Примером этого может быть список, содержащий следующие слова: сон, сонливость, постель, пуховое одеяло, ночь, расслабление. Приманкой в ​​данном случае является слово «сон». Весьма вероятно, что слово «сон» будет ошибочно распознано как появившееся в этом списке из-за уровня активации, полученного от слов списка. Это явление настолько распространено, что количество ложных, генерируемых таким образом, может даже превосходить количество правильных ответов.[47]

Зеркальный эффект

Согласно Роберту Л. Грину (1996), эффект зеркала возникает, когда стимулы, которые легко распознать как старые, когда старые, также легко распознать как новые при распознавании новых. Эффект зеркала относится к последовательности распознавания стимулов в памяти.[требуется разъяснение ] Другими словами, их легче запомнить, если вы ранее изучили стимулы, т. Е. Старые, и их легче отвергнуть, если вы не видели их раньше, т. Е. Новые. Мюррей Гланзер и Джон К. Адамс впервые описали зеркальный эффект в 1985 году. Зеркальный эффект был эффективен в тестах ассоциативного распознавания, измерения латентных ответов, различения порядка и других (Glanzer & Adams, 1985).

Нейронные основы

В целом исследования нейронных субстратов знакомства и воспоминаний показывают, что эти процессы обычно затрагивают разные области мозга, тем самым подтверждая теорию двойного процесса распознавания памяти. Однако из-за сложности и внутренней взаимосвязанности нейронных сетей мозга, а также из-за непосредственной близости областей, участвующих в знакомстве, к регионам, участвующим в воспоминании, трудно точно определить структуры, которые конкретно связаны с воспоминанием или знакомством. В настоящее время известно, что большинство нейроанатомических областей, участвующих в памяти распознавания, в первую очередь связаны с одним подкомпонентом над другим.

Медиальный сагиттальный вид человеческого мозга

Нормальный мозг

Память распознавания критически зависит от иерархически организованной сети областей мозга, включая зрительную брюшной поток, медиальный височная доля конструкции, лобная доля и париетальной коры[48] вместе с гиппокамп.[49] Как упоминалось ранее, процессы воспоминания и знакомства представлены в мозге по-разному. Таким образом, каждая из перечисленных выше областей может быть дополнительно подразделена в соответствии с тем, какая часть в первую очередь участвует в воспоминании или в знакомстве. В височной коре, например, медиальная область связана с воспоминаниями, тогда как передняя область связана с знакомыми. Точно так же в теменной коре латеральная область связана с воспоминаниями, тогда как верхняя область связана с знакомством.[49] Еще более конкретное описание разделяет медиальную теменную область, связывая заднюю поясную извилину с воспоминаниями, а предклинье - с знакомыми.[49] Гиппокамп играет важную роль в воспоминаниях, тогда как знакомство во многом зависит от окружающих медиально-височных областей, особенно от периринальной коры.[50] Наконец, еще не ясно, какие конкретные области префронтальных долей связаны с воспоминанием, а не знакомством, хотя есть свидетельства того, что левая префронтальная кора коррелирует сильнее с воспоминаниями, тогда как правая префронтальная кора больше участвует в знакомстве.[51][52] Хотя изначально предполагалось, что левая активация, участвующая в воспоминании, является результатом семантической обработки слов (во многих из этих более ранних исследований использовались письменные слова для стимулов), последующие исследования с использованием невербальных стимулов дали тот же результат - предполагая, что префронтальная активация в левом полушарии является результатом любое детальное запоминание.[53]

Как упоминалось ранее, память распознавания не является отдельной концепцией; скорее, это сильно взаимосвязанная и интегрированная подсистема памяти. Возможно, ошибочно, но перечисленные выше области мозга соответствуют абстрактному и в высшей степени обобщенному пониманию распознавающей памяти, в котором стимулы или элементы, которые необходимо распознать, не указаны. В действительности, однако, место активации мозга, участвующего в распознавании, во многом зависит от природы самого стимула. Рассмотрим концептуальные различия в распознавании написанных слов по сравнению с распознаванием человеческих лиц. Это две качественно разные задачи, и поэтому неудивительно, что они затрагивают дополнительные, различные области мозга. Например, распознавание слов требует визуальная область словоформы, область в левой веретеновидной извилине, которая, как полагают, специализируется на распознавании письменных слов.[54] Точно так же веретенообразная область лица, расположенный в правом полушарии, связан именно с распознаванием лиц.[55]

Кодирование

Строго говоря, узнавание - это процесс памяти. поиск. Но то, как формируется память, в первую очередь влияет на то, как она извлекается. Интересная область исследования, связанная с памятью распознавания, касается того, как воспоминания изначально изучаются или кодируются в мозгу. Этот процесс кодирования является важным аспектом памяти распознавания, поскольку он определяет не только то, распознается ли ранее введенный элемент, но и как этот элемент извлекается из памяти. В зависимости от силы памяти элемент может быть либо «запомнен» (то есть суждением о припоминании), либо просто «известен» (то есть суждением о знакомстве). Конечно, сила памяти зависит от многих факторов, в том числе от того, уделял ли человек все свое внимание запоминанию информации или отвлекался ли он, активно ли он пытается учиться (преднамеренное обучение) или учится только пассивно, было ли им позволено репетировать информацию или нет, и т. д., хотя эти контекстные детали выходят за рамки этой статьи.

Несколько исследований показали, что, когда человек посвящает все свое внимание процессу запоминания, сила успешной памяти связана с величиной двусторонней активации в префронтальной коре, гиппокампе и парагиппокампальной извилине.[56][57][58] Чем больше активизация этих областей во время обучения, тем лучше память. Таким образом, эти области участвуют в формировании подробных воспоминаний.[59] Напротив, когда субъекты отвлекаются во время процесса кодирования памяти, активируются только правая префронтальная кора и левая парагиппокампальная извилина.[52] Эти регионы связаны с «чувством знания» или знакомства.[59] Учитывая, что области, связанные с знакомством, также участвуют в воспоминании, это соответствует теории распознавания одного процесса, по крайней мере, в том, что касается кодирования воспоминаний.

В других смыслах

Память распознавания не ограничивается визуальной областью; мы можем распознать вещи в каждом из пять традиционных сенсорных модальностей (т.е. зрение, слух, осязание, обоняние и вкус). Хотя большинство нейробиологических исследований было сосредоточено на визуальном распознавании, были также исследования, связанные с прослушивание (слух), обоняние (запах), вкус (вкус), и тактика (трогать).

Прослушивание

Память на распознавание слуха в первую очередь зависит от медиальной височной доли, как показали исследования пациентов с поражениями и пациентов с амнезией.[60] Более того, исследования, проведенные на обезьянах[61] и собаки[62] подтвердили, что перининальный и энторинал Повреждения коры головного мозга не влияют на слуховую память распознавания, как на зрение. Необходимо провести дальнейшие исследования роли гиппокампа в слуховой памяти распознавания, поскольку исследования на пораженных пациентах показывают, что гиппокамп действительно играет небольшую роль в памяти распознавания слуха.[60] во время исследований с пораженными собаками[62] прямо противоречит этому выводу. Также было высказано предположение, что область TH является жизненно важной для слуховой памяти распознавания.[60] но и в этой области необходимо провести дальнейшие исследования. Исследования, сравнивающие визуальную и слуховую память распознавания, пришли к выводу, что слуховая модальность хуже.[63]

Обоняние

Исследования обоняния человека скудны по сравнению с другими органами чувств, такими как зрение и слух, а исследования, специально посвященные распознаванию обоняния, встречаются еще реже. Таким образом, то немногое информации, которое имеется по этому вопросу, было получено с помощью исследований на животных. Грызуны, такие как мыши или крысы, являются подходящими объектами для исследований по распознаванию запахов, учитывая, что запах является их основным чувством.[64] «[Для этих видов] распознавание индивидуальных запахов тела аналогично распознаванию человеческого лица в том смысле, что оно предоставляет информацию об идентичности».[65] У мышей индивидуальные запахи тела представлены в главном комплексе гистосовместимости (MHC).[65] В исследовании, проведенном на крысах,[66] то орбитофронтальная кора Было обнаружено, что (OF) играет важную роль в распознавании запахов. ОП реципрокно связана с периринальной и энторинальной областями медиальной височной доли,[66] которые также были задействованы в памяти распознавания.

Гастрономия

Память вкусового распознавания или распознавание вкуса коррелирует с активностью передней височной доли (ATL).[67] В дополнение к методам визуализации мозга о роли ATL в распознавании вкуса свидетельствует тот факт, что поражения этой области приводят к повышению порога распознавания вкуса для человека.[68] Холинергический нейротрансмиссия в периринальная кора необходим для приобретения памяти распознавания вкуса и обусловливает отвращение к вкусу в людях.[69]

Тактика

Обезьяны с поражениями периринальной и парагиппокампальной коры также демонстрируют нарушение тактического распознавания.[70]

Пораженный мозг

Концепция доменной специфичности помогла исследователям глубже проникнуть в нейронные субстраты памяти распознавания. Специфика предметной области - это представление о том, что некоторые области мозга почти исключительно отвечают за обработку определенных категорий. Например, хорошо задокументировано, что веретенообразная извилина (FFA) в нижней височной доле активно участвует в распознавании лиц. Определенная область в этой извилине даже называется веретенообразная область лица из-за повышенной неврологической активности во время восприятие лица.[71] Точно так же есть область мозга, известная как область парагиппокампа на парагиппокампальная извилина. Как следует из названия, эта территория чувствительна к экологическому контексту, местам.[72] Повреждение этих областей мозга может привести к очень специфическим нарушениям. Например, повреждение FFA часто приводит к прозопагнозия, неспособность распознавать лица.[73] Поражения различных областей мозга, подобные этим, служат данными тематического исследования, которые помогают исследователям понять нейронные корреляты распознавания.

Четыре основные доли человеческого мозга

Медиальная височная доля

Медиальный височные доли и окружающие их структуры имеют огромное значение для памяти в целом. В гиппокамп представляет особый интерес. Хорошо задокументировано, что повреждение здесь может привести к тяжелой ретроградной или антероградной амнезии, пациент не может вспомнить определенные события из своего прошлого или создать новые воспоминания соответственно.[74] Однако гиппокамп, похоже, не является «кладовой» памяти. Скорее, он может больше функционировать как ретрансляционная станция. Исследования показывают, что именно через гиппокамп кратковременная память участвует в процессе консолидации (переход к долгосрочному хранению). Воспоминания передаются из гиппокампа в более широкий боковой неокортекс через энторинальную кору.[75] Это помогает объяснить, почему многие люди, страдающие амнезией, не влияют на когнитивные способности. У них может быть нормальная кратковременная память, но они не могут консолидировать эта память, и она быстро теряется. Поражения медиальной височной доли часто не позволяют субъекту приобретать новые навыки, также известные как процедурная память. Если испытуемый испытывает антероградную амнезию, он не может вспомнить ни одно из обучающих испытаний, но с каждым испытанием стабильно улучшается.[76] Это подчеркивает особенность распознавания как особого и отдельного типа памяти, попадающего в сферу декларативная память.

Гиппокамп также полезен для различения знакомств и воспоминаний при распознавании, как упоминалось выше. Знакомое воспоминание - это контекстно-свободное воспоминание, в котором человек испытывает чувство «знаю», например: «Я знаю, что где-то положил ключи от машины». Иногда это можно сравнить с ощущением кончика языка. С другой стороны, воспоминание - это гораздо более конкретный, осознанный и осознанный процесс, также называемый запоминанием.[4] Считается, что гиппокамп в значительной степени участвует в воспоминании, тогда как знакомство приписывается периринальной коре и более широкой височной коре в целом, однако существуют дебаты по поводу валидности этих нейронных субстратов и даже самого разделения знакомство / воспоминание.[77]

Повреждение височных долей также может привести к зрительная агнозия, дефицит, при котором пациенты не могут должным образом распознавать объекты либо из-за дефицита восприятия, либо из-за дефицита семантической памяти.[78] В процессе распознавания объектов визуальная информация от затылочные доли (например, линии, движение, цвет и т. д.) в какой-то момент должны активно интерпретироваться мозгом и приписываться им. Обычно это называют вентральным или «каким» путем, который ведет к височным долям.[79] Люди с визуальным агнозия are often able to identify features of an object (it is small, cylindrical, has a handle etc.), but are unable to recognize the object as a whole (a tea cup).[80] This has been termed specifically as integrative agnosia.[78]

Теменная доля

Recognition memory was long thought to involve only the structures of the медиальная височная доля. Более свежий neuroimaging research has begun to demonstrate that the теменная доля plays an important, though often subtle[81] role in recognition memory as well. Рано ДОМАШНИЙ ПИТОМЕЦ и фМРТ studies demonstrated activation of the posterior parietal cortex during recognition tasks,[82] however, this was initially attributed to retrieval activation of precuneus, which was thought involved in reinstating visual content in memory.[83]

New evidence from studies of patients with right задний parietal lobe damage indicates very specific recognition deficits.[84] This damage causes impaired performance on object recognition tasks with a variety of visual stimuli, including colours, familiar objects, and new shapes. This performance deficit is not a result of source monitoring errors, and accurate performance on отзывать tasks indicates that the information has been encoded. Damage to the posterior parietal lobe therefore does not cause global memory retrieval errors, only errors on recognition tasks.

Lateral parietal cortex damage (either dextral or sinistral ) impairs performance on recognition memory tasks, but does not affect source memories.[85] What is remembered is more likely to be of the 'familiar', or 'know' type, rather than 'recollect' or 'remember',[81] indicating that damage to the parietal cortex impairs the conscious experience of memory.

There are several hypotheses that seek to explain the involvement of the posterior parietal lobe in recognition memory. The attention to memory model (AtoM) posits that the posterior parietal lobe could play the same role in memory as it does in attention: mediating top-down versus bottom-up processes.[81] Memory goals can either be deliberate (top-down) or in response to an external memory cue (bottom-up). The superior parietal lobe sustains top-down goals, those provided by explicit directions. The inferior parietal lobe can cause the superior parietal lobe to redirect attention to bottom-up driven memory in the presence of an environmental cue. This is the spontaneous, non-deliberate memory process involved in recognition. This hypothesis explains many findings related to episodic memory, but fails to explain the finding that diminishing the top-down memory cues given to patients with bilateral posterior parietal lobe damage had little effect on memory performance.[86]

A new hypothesis explains a greater range of parietal lobe lesion findings by proposing that the role of the parietal lobe is in the subjective experience of vividness and confidence in memories.[81] This hypothesis is supported by findings that lesions on the parietal lobe cause the perception that memories lack vividness, and give patients the feeling that their confidence in their memories is compromised.[87]

The output-buffer hypothesis of the parietal cortex postulates that parietal regions help hold the качественный content of memories for retrieval, and make them accessible to принимать решение процессы.[81] Qualitative content in memories helps to distinguish those recollected, so impairment of this function reduces confidence in recognition judgments, as in parietal lobe lesion patients.

Several other hypotheses attempt to explain the role of the parietal lobe in recognition memory. The mnemonic-accumulator hypothesis postulates that the parietal lobe holds a memory strength signal, which is compared with internal criteria to make old/new recognition judgments.[81] Это относится к signal-detection theory, and accounts for recollected items being perceived as 'older' than familiar items. The attention to internal representation hypothesis posits that parietal regions shift and maintain attention to memory representations.[81] This hypothesis relates to the AtoM model, and suggests that parietal regions are involved in deliberate, top-down intention to remember.

A possible mechanism of the parietal lobe's involvement in recognition memory may be differential activation for recollected versus familiar memories, and old versus new stimuli. This region of the brain shows greater activation during segments of recognition tasks containing primarily old stimuli, versus primarily new stimuli.[82] A dissociation between the dorsal and ventral parietal regions has been demonstrated, with the ventral region experiencing more activation for recollected items, and the dorsal region experiencing more activation for familiar items.[81]

Anatomy provides further clues to the role of the parietal lobe in recognition memory. The lateral parietal cortex shares connections with several regions of the medial височная доля, включая его гиппокамп, парагиппокамп, и энторинал регионы.[81] These connections may facilitate the influence of the medial temporal lobe in cortical information processing.[82]

Лобная доля

Evidence from amnesic patients have shown that lesions in the right лобная доля are a direct cause of false recognition errors. Some suggest this is due to a variety of factors including defective monitoring, retrieval and decision processes.[88] Patients with frontal lobe lesions also showed evidence of marked anterograde and relatively mild retrograde face memory impairment.[89]

Evolutionary basis

The ability to recognize stimuli as old or new has significant эволюционный advantages for humans. Discerning between familiar and unfamiliar stimuli allows for rapid threat appraisals in often hostile environments. The speed and accuracy of an old/new recognition judgment are two components in a series of cognitive processes that allow humans to identify and respond to potential dangers in their environments.[90] Recognition of a prior occurrence is one adaptation that provides a cue of the utility of information to принимать решение процессы.[90]

В периринальная кора is notably involved in both the fear response and recognition memory.[91] Нейроны in this region activate strongly in response to new stimuli, and activate less frequently as familiarity with the stimulus increases.[17] Information regarding stimulus identity arrives at the гиппокамп через периринальная кора,[92] with the perirhinal system contributing a rapid, automatic appraisal of the familiarity of the stimuli and the recency of its presentation.[93] This recognition response has the distinct evolutionary advantage of providing information for decision-making processes in an automated, expedient, and non-effortful manner, allowing for faster responses to threats.

Приложения

A practical application of recognition memory is in relation to developing multiple choice tests in an academic setting. А хороший test does not tap recognition memory, it wants to discern how well a person encoded and can recall a concept. If people rely on recognition for use on a memory test (such as multiple choice) they may recognize one of the options but this does not necessarily mean it is the correct answer.[94]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Medina, J. J. (2008). The biology of recognition memory. Психиатрические времена.
  2. ^ (Norman & O'Reilly, 2003)
  3. ^ Standing, L. (1973). "Learning 10,000 pictures". The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 25(2), 207–222. Retrieved Jan 20 2020, from Дои:10.1080/14640747308400340.
  4. ^ а б c d е Mandler, G. (1980). "Recognizing: The judgment of previous occurrence". Психологический обзор. 87 (3): 252–271. Дои:10.1037/0033-295X.87.3.252.
  5. ^ Jacoby, L. L. (1991). "A process dissociation framework: separating automatic from intentional uses of memory". Журнал памяти и языка. 30 (5): 513–541. Дои:10.1016/0749-596X(91)90025-F.
  6. ^ а б c d Allin, A. (1896). "Признание". Психологический обзор. 3 (5): 542–545. Дои:10.1037/h0069343.
  7. ^ Strong, M., & Strong E. (1916). "The Nature of Recognition Memory and of the Localization of Recognitions". Американский журнал психологии. 27 (3): 341–362. Дои:10.2307/1413103. JSTOR  1413103.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  8. ^ Dr. Dewey. "Recognition Errors" в Введение в психологию. intropsych.com
  9. ^ Dr. Dewey. The Almost Limitless Capacity of Recognition Memory. в Введение в психологию. intropsych.com
  10. ^ Curran, T.; Debuse, C.; Woroch, B.; Hirshman, E. (2006). "Combined Pharmacological and Electrophysiological Dissociation of Familiarity and Recollection". Журнал неврологии. 26 (7): 1979–1985. Дои:10.1523/JNEUROSCI.5370-05.2006. ЧВК  6674941. PMID  16481430.
  11. ^ а б Mandler, G. (2008). "Familiarity breeds attempts: A critical review of dual process theories of recognition". Перспективы психологической науки. 3 (5): 392–401. Дои:10.1111/j.1745-6924.2008.00087.x. PMID  26158957. S2CID  205908239.
  12. ^ Rutishauser, U .; Schuman, E. M.; Mamelak, A. N. (2008). "Activity of human hippocampal and amygdala neurons during retrieval of declarative memories". Труды Национальной академии наук. 105 (1): 329–334. Bibcode:2008PNAS..105..329R. Дои:10.1073/pnas.0706015105. ЧВК  2224211. PMID  18162554.
  13. ^ Hannula, D. E.; Ranganath, C. (2009). "The Eyes Have It: Hippocampal Activity Predicts Expression of Memory in Eye Movements". Нейрон. 63 (5): 592–599. Дои:10.1016/j.neuron.2009.08.025. ЧВК  2747814. PMID  19755103.
  14. ^ Aggleton, J. P .; Браун, М. В. (1999). "Episodic memory, amnesia, and the hippocampal-anterior thalamic axis" (PDF). Науки о поведении и мозге. 22 (3): 425–444, discussion 444–89. Дои:10.1017/S0140525X99002034. PMID  11301518.[постоянная мертвая ссылка ]
  15. ^ Bowles, B.; Crupi, C.; Mirsattari, S. M.; Pigott, S. E.; Parrent, A. G.; Pruessner, J. C.; Yonelinas, A. P.; Kohler, S. (2007). "Impaired familiarity with preserved recollection after anterior temporal-lobe resection that spares the hippocampus". Труды Национальной академии наук. 104 (41): 16382–16387. Bibcode:2007PNAS..10416382B. Дои:10.1073/pnas.0705273104. ЧВК  1995093. PMID  17905870.
  16. ^ Bowles, B.; Crupi, C.; Pigott, S.; Parrent, A.; Wiebe, S.; Janzen, L.; Köhler, S. (2010). "Double dissociation of selective recollection and familiarity impairments following two different surgical treatments for temporal-lobe epilepsy". Нейропсихология. 48 (9): 2640–2647. Дои:10.1016/j.neuropsychologia.2010.05.010. PMID  20466009. S2CID  25898729.
  17. ^ а б Squire, L. R.; Wixted, J. T.; Clark, R. E. (2007). "Recognition memory and the medial temporal lobe: A new perspective". Обзоры природы Неврология. 8 (11): 872–883. Дои:10.1038/nrn2154. ЧВК  2323975. PMID  17948032.
  18. ^ Mandler, G.; Boeck, W. J. (1974). "Retrieval processes in recognition". Память и познание. 2 (4): 613–615. Дои:10.3758/BF03198129. PMID  24203728.
  19. ^ Rabinowitz, J.C.; Graesser, A.C.I. (1976). "Word recognition as a function of retrieval processes". Бюллетень Психономического общества. 7: 75–77. Дои:10.3758/bf03337127.
  20. ^ Kozlovskiy, SA; Neklyudova, AK; Vartanov, AV; Kiselnikov, AA; Marakshina, JA (September 2016). "Two systems of recognition memory in human brain". Психофизиология. 53: 93. Дои:10.1111/psyp.12719.
  21. ^ а б c d Radvansky, G. (2006) Human Memory. Бостон, Массачусетс: Pearson Education Group, Inc.
  22. ^ Finnigan, S.; Humphreys, MS; Dennis, S; Geffen, G (2002). "Erp". Нейропсихология. 40 (13): 2288–2304. Дои:10.1016/S0028-3932(02)00113-6. PMID  12417459. S2CID  5914792.
  23. ^ а б Benschop, R.; Draaisma, D. (2000). "In Pursuit of Precision: The Calibration of Minds and Machines in Late Nineteenth-century Psychology". Анналы науки. 57 (1): 1–25. Дои:10.1080/000337900296281. PMID  11624166. S2CID  37504910.
  24. ^ а б Atkinson, R.C.; Juola, J.F. (1973). "Factors influencing speed and accuracy of word recognition". Attention and Performance. 6: 583–612.
  25. ^ а б c Bernbach, H. A. (1967). "Decision processes in memory". Психологический обзор. 74 (6): 462–480. Дои:10.1037/h0025132. PMID  4867888.
  26. ^ Yonelinas, A. (2001). "Components of episodic memory: the contribution of recollection and familiarity", pp. 31–52 in A. Baddeley, J. Aggleton, & M. Conway (Eds.), Эпизодическая память. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  27. ^ Banks, William P. (1970). "Signal Detection Theory and Human Memory". Психологический бюллетень. 74 (2): 81–99. Дои:10.1037/h0029531.
  28. ^ Норман, Дональд А .; Wayne A. Wckelgren (1969). "Strength Theory of Decision Rules and Latency in Retrieval from Short-Tem Memory" (PDF). Mathematical Psychology. 6 (2): 192–208. Дои:10.1016/0022-2496(69)90002-9. Получено 8 мая, 2011.
  29. ^ Hinrichs, J. V. (1970). "A two-process memory-strength theory for judgment of recency". Психологический обзор. 77 (3): 223–233. Дои:10.1037/h0029101.
  30. ^ а б Parks, T. E. (1966). "Signal-detectability theory of recognition-memory performance". Психологический обзор. 73 (1): 44–58. Дои:10.1037/h0022662. PMID  5324567.
  31. ^ Wixted, John T. (2007). "Dual-Process theory and Signal Detection Theory of Recognition Memory". Психологический обзор. 114 (1): 152–176. Дои:10.1037/0033-295X.114.1.152. PMID  17227185. S2CID  1685052.
  32. ^ Adams, J. (1967). Human memory. Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
  33. ^ Craik, F. I. M.; Lockhart, R. S. (1972). «Уровни обработки: основа для исследования памяти». Журнал вербального обучения и вербального поведения. 11 (6): 671–684. Дои:10.1016 / S0022-5371 (72) 80001-X.
  34. ^ Hunt, R. R.; Einstein, G. O. (1981). "Relational and item-specific information in memory". Журнал вербального обучения и вербального поведения. 20 (5): 497–514. Дои:10.1016/S0022-5371(81)90138-9.
  35. ^ Roediger, H., & Guynn, M. (1996). "Retrieval Processes". pp. 197–236 in E. Bjork & R. Bjork (Eds.), объем памяти. California: Academic Press.
  36. ^ Thomson, D. M.; Tulving, E. (1970). "Associative encoding and retrieval: Weak and strong cues". Журнал экспериментальной психологии. 86 (2): 255–262. Дои:10.1037/h0029997.
  37. ^ Godden, D. R.; Baddeley, A. D. (1975). «Контекстно-зависимая память в двух природных средах: на суше и под водой». Британский журнал психологии. 66 (3): 325–331. Дои:10.1111 / j.2044-8295.1975.tb01468.x. S2CID  10699186.
  38. ^ Goodwin, D. W.; Powell, B.; Bremer, D.; Hoine, H.; Stern, J. (1969). "Alcohol and Recall: State-Dependent Effects in Man". Наука. 163 (3873): 1358–1360. Bibcode:1969Sci...163.1358G. Дои:10.1126/science.163.3873.1358. PMID  5774177. S2CID  38794062.
  39. ^ Bower, G. H. (1981). «Настроение и память». Американский психолог. 36 (2): 129–148. Дои:10.1037 / 0003-066X.36.2.129. PMID  7224324. S2CID  2215809.
  40. ^ Weldon, M. S.; Bellinger, K. D. (1997). "Collective memory: Collaborative and individual processes in remembering". Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 23 (5): 1160–1175. Дои:10.1037/0278-7393.23.5.1160. PMID  9293627. S2CID  7373565.
  41. ^ Hinsz, V. B. (1990). "Cognitive and consensus processes in group recognition memory performance". Журнал личности и социальной психологии. 59 (4): 705–718. Дои:10.1037/0022-3514.59.4.705.
  42. ^ а б Jones, T. C .; Jacoby, L. L. (2001). "Feature and Conjunction Errors in Recognition Memory: Evidence for Dual-Process Theory". Журнал памяти и языка. 45: 82–102. Дои:10.1006/jmla.2000.2761. S2CID  218476893.
  43. ^ а б Jones, T. C .; Brown, A. S.; Atchley, P. (2007). "Feature and conjunction effects in recognition memory: Toward specifying familiarity for compound words". Память и познание. 35 (5): 984–998. Дои:10.3758/BF03193471. PMID  17910182. S2CID  19398704.
  44. ^ Jones, T. C .; Jacoby, L. L.; Gellis, L. A. (2001). "Cross-Modal Feature and Conjunction Errors in Recognition Memory". Журнал памяти и языка. 44: 131–152. Дои:10.1006/jmla.2001.2713. S2CID  53416282.
  45. ^ Roediger, H.L .; McDermott, K. B. (1995). «Создание ложных воспоминаний: запоминание слов, не представленных в списках». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 21 (4): 803–814. Дои:10.1037/0278-7393.21.4.803.
  46. ^ Nadel, L .; Payne, J. D. (2002). "The relationship between episodic memory and context: Clues from memory errors made while under stress". Физиологические исследования. 51 Suppl 1: S3–11. PMID  12479781.
  47. ^ Roediger, H., McDermott, K., & Robinson, K. (1998). "The role of associative processes in creating false memories", pp. 187–245 in M. Conway, S. Gathercole, & C. Cornoldi (Eds.), Теории памяти II. Sussex: Psychological Press.
  48. ^ Neufang, M.; Heinze, H. J.; Duzel, E. (2006). "Electromagnetic correlates of recognition memory processes". Клиническая ЭЭГ и нейробиология. 37 (4): 300–308. Дои:10.1177/155005940603700407. PMID  17073168. S2CID  22137108.
  49. ^ а б c Yonelinas, A. P.; Оттен, Л. Дж .; Shaw, K. N.; Rugg, M. D. (2005). "Separating the Brain Regions Involved in Recollection and Familiarity in Recognition Memory". Журнал неврологии. 25 (11): 3002–3008. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.5295-04.2005. ЧВК  6725129. PMID  15772360.
  50. ^ Yonelinas, A. P. (2002). "The Nature of Recollection and Familiarity: A Review of 30 Years of Research". Журнал памяти и языка. 46 (3): 441–517. Дои:10.1006/jmla.2002.2864. S2CID  145694875.
  51. ^ Henson, R.N .; Rugg, M.D .; Shallice, T.; Josephs, O.; Dolan, R. J. (1999). "Recollection and familiarity in recognition memory: An event-related functional magnetic resonance imaging study". Журнал неврологии. 19 (10): 3962–3972. Дои:10.1523/JNEUROSCI.19-10-03962.1999. ЧВК  6782715. PMID  10234026.
  52. ^ а б Kensinger, E. A.; Clarke, R. J.; Corkin, S. (2003). "What neural correlates underlie successful encoding and retrieval? A functional magnetic resonance imaging study using a divided attention paradigm". Журнал неврологии. 23 (6): 2407–2415. Дои:10.1523/JNEUROSCI.23-06-02407.2003. ЧВК  6742028. PMID  12657700.
  53. ^ Ranganath, C.; Johnson, M. K.; d'Esposito, M. (2000). "Left anterior prefrontal activation increases with demands to recall specific perceptual information". Журнал неврологии. 20 (22): RC108. Дои:10.1523/JNEUROSCI.20-22-j0005.2000. ЧВК  6773176. PMID  11069977.
  54. ^ Cohen, L.; Дехайн, С. (2004). "Specialization within the ventral stream: The case for the visual word form area". NeuroImage. 22 (1): 466–476. Дои:10.1016 / j.neuroimage.2003.12.049. PMID  15110040. S2CID  10459157.
  55. ^ Kanwisher, N.; Wojciulik, E. (2000). "Visual attention: Insights from brain imaging". Обзоры природы Неврология. 1 (2): 91–100. Дои:10.1038/35039043. PMID  11252779. S2CID  20304513.
  56. ^ Johnson, M. K.; Kounios, J.; Nolde, S. F. (1997). "Electrophysiological brain activity and memory source monitoring" (PDF). NeuroReport. 8 (5): 1317–1320. Дои:10.1097/00001756-199703240-00051. PMID  9175136. Архивировано из оригинал (PDF) 14 июля 2010 г.
  57. ^ Wagner, A. D.; Koutstaal, W.; Schacter, D. L. (1999). "When encodong yields remembering: Insights from event-related neuroimaging". Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 354 (1387): 1307–1324. Дои:10.1098/rstb.1999.0481. ЧВК  1692641. PMID  10466153.
  58. ^ Brewer, J. B.; Zhao, Z .; Desmond, J. E.; Glover, G. H.; Gabrieli, J. D. (1998). "Making memories: Brain activity that predicts how well visual experience will be remembered". Наука. 281 (5380): 1185–1187. Bibcode:1998Sci...281.1185B. Дои:10.1126/science.281.5380.1185. PMID  9712581.
  59. ^ а б Davachi, L .; Maril, A.; Wagner, A. D. (2001). "When Keeping in Mind Supports Later Bringing to Mind: Neural Markers of Phonological Rehearsal Predict Subsequent Remembering" (PDF). Журнал когнитивной неврологии. 13 (8): 1059–1070. Дои:10.1162/089892901753294356. PMID  11784444. S2CID  6071005.
  60. ^ а б c Squire, L. R.; Schmolck, H.; Stark, S. M. (2001). "Impaired Auditory Recognition Memory in Amnesic Patients with Medial Temporal Lobe Lesions". Обучение и память. 8 (5): 252–256. Дои:10.1101/lm.42001. ЧВК  311381. PMID  11584071.
  61. ^ Saunders, R.; Fritz, J.; Mishkin, M. (1998). "The Effects of Rhinal Cortical Lesions on Auditory Short-Term Memory in the Rhesus Monkey". Society for Neuroscience Abstracts. 28: 757.
  62. ^ а б Kowalska, D. M.; Kuśmierek, P.; Kosmal, A.; Mishkin, M. (2001). "Neither perirhinal/entorhinal nor hippocampal lesions impair short-term auditory recognition memory in dogs". Неврология. 104 (4): 965–978. Дои:10.1016/S0306-4522(01)00140-3. PMID  11457584. S2CID  1916998.
  63. ^ Cohen, M. A.; Horowitz, T. S.; Wolfe, J. M. (2009). "Auditory recognition memory is inferior to visual recognition memory". Труды Национальной академии наук. 106 (14): 6008–6010. Bibcode:2009PNAS..106.6008C. Дои:10.1073/pnas.0811884106. ЧВК  2667065. PMID  19307569.
  64. ^ Гуманное общество Соединенных Штатов. (2007). Мышь В архиве 2010-01-22 на Wayback Machine.
  65. ^ а б Schaefer, M. L.; Yamazaki, K .; Osada, K.; Restrepo, D.; Beauchamp, G. K. (2002). "Olfactory fingerprints for major histocompatibility complex-determined body odors II: Relationship among odor maps, genetics, odor composition, and behavior". Журнал неврологии. 22 (21): 9513–9521. Дои:10.1523/JNEUROSCI.22-21-09513.2002. ЧВК  6758037. PMID  12417675.
  66. ^ а б Ramus, S. J.; Eichenbaum, H. (2000). "Neural correlates of olfactory recognition memory in the rat orbitofrontal cortex". Журнал неврологии. 20 (21): 8199–8208. Дои:10.1523/JNEUROSCI.20-21-08199.2000. ЧВК  6772715. PMID  11050143.
  67. ^ Small, D. M.; Jones-Gotman, M.; Zatorre, R. J.; Petrides, M.; Evans, A. C. (1997). "A role for the right anterior temporal lobe in taste quality recognition". Журнал неврологии. 17 (13): 5136–5142. Дои:10.1523/JNEUROSCI.17-13-05136.1997. ЧВК  6573307. PMID  9185551.
  68. ^ Henkin, R. I.; Comiter, H.; Fedio, P.; O'Doherty, D. (1977). "Defects in taste and smell recognition following temporal lobectomy". Труды Американской неврологической ассоциации. 102: 146–150. PMID  616096.
  69. ^ Gutierrez, R. (2004). "Perirhinal Cortex Muscarinic Receptor Blockade Impairs Taste Recognition Memory Formation". Обучение и память. 11 (1): 95–101. Дои:10.1101/lm.69704. ЧВК  321319. PMID  14747522.
  70. ^ Suzuki, W. A.; Zola-Morgan, S.; Squire, L. R.; Amaral, D. G. (1993). "Lesions of the perirhinal and parahippocampal cortices in the monkey produce long-lasting memory impairment in the visual and tactual modalities". Журнал неврологии. 13 (6): 2430–2451. Дои:10.1523/JNEUROSCI.13-06-02430.1993. ЧВК  6576496. PMID  8501516.
  71. ^ Kanwisher, N. (2000). "Domain specificity in face perception". Природа Неврология. 3 (8): 759–763. Дои:10.1038/77664. PMID  10903567. S2CID  1485649.
  72. ^ Epstein, R.; Kanwisher, N. (1998). "A cortical representation of the local visual environment". Природа. 392 (6676): 598–601. Bibcode:1998Natur.392..598E. Дои:10.1038/33402. PMID  9560155. S2CID  920141.
  73. ^ De Renzi, E. (1986). "Prosopagnosia in two patients with CT scan evidence of damage confined to the right hemisphere". Нейропсихология. 24 (3): 385–389. Дои:10.1016/0028-3932(86)90023-0. PMID  3736820. S2CID  53181659.
  74. ^ Zola-Morgan, S.; Squire, L. R. (1993). "Neuroanatomy of Memory" (PDF). Ежегодный обзор нейробиологии. 16: 547–563. Дои:10.1146/annurev.ne.16.030193.002555. PMID  8460903. Архивировано из оригинал (PDF) на 27.06.2013.
  75. ^ Нестор, П. Дж .; Graham, K. S.; Bozeat, S.; Simons, J. S.; Hodges, J. R. (2002). "Memory consolidation and the hippocampus: Further evidence from studies of autobiographical memory in semantic dementia and frontal variant frontotemporal dementia". Нейропсихология. 40 (6): 633–654. Дои:10.1016/S0028-3932(01)00155-5. PMID  11792404. S2CID  3100970.
  76. ^ Knowlton, B. J.; Squire, L. R.; Gluck, M. A. (2004). "Probabilistic category learning in amnesia" (PDF). Обучение и память. 1: 106–120.
  77. ^ Ranganath, C.; Yonelinas, A. P.; Cohen, M. X.; Dy, C. J.; Tom, S. M.; d'Esposito, M. (2004). "Dissociable correlates of recollection and familiarity within the medial temporal lobes". Нейропсихология. 42 (1): 2–13. Дои:10.1016/j.neuropsychologia.2003.07.006. PMID  14615072. S2CID  14415860.
  78. ^ а б Humphreys, G. W., & Riddoch, M. J. (1987). To see but not to see: A case of visual agnosia. Hove, Uk: Lawrence Erlbaum Associates, ISBN  0863770657.
  79. ^ Werner, J. & Chalupa, L (2004). The Visual Neurosciences. MIT Press. pp. 544–. ISBN  978-0-262-03308-4.
  80. ^ Ellis, R., & Humphreys, G. (1999). Connectionist Psychology. Психология Пресса. п. 548–549, ISBN  0863777872.
  81. ^ а б c d е ж грамм час я Cabeza, R .; Ciaramelli, E.; Olson, I. R.; Moscovitch, M. (2008). "The parietal cortex and episodic memory: An attentional account". Обзоры природы Неврология. 9 (8): 613–625. Дои:10.1038/nrn2459. ЧВК  2692883. PMID  18641668.
  82. ^ а б c Wagner, A. D.; Shannon, B. J.; Kahn, I.; Buckner, R. L. (2005). «Вклад теменной доли в восстановление эпизодической памяти». Тенденции в когнитивных науках. 9 (9): 445–453. Дои:10.1016 / j.tics.2005.07.001. PMID  16054861. S2CID  8394695.
  83. ^ Fletcher, P. C.; Frith, C. D.; Baker, S. C.; Shallice, T.; Frackowiak, R. S. J.; Dolan, R. J. (1995). "The Mind's Eye—Precuneus Activation in Memory-Related Imagery". NeuroImage. 2 (3): 195–200. Дои:10.1006/nimg.1995.1025. HDL:21.11116/0000-0001-A200-7. PMID  9343602. S2CID  20334615.
  84. ^ Berryhill, M. E.; Olson, I. R. (2008). "Is the posterior parietal lobe involved in working memory retrieval?". Нейропсихология. 46 (7): 1775–1786. Дои:10.1016/j.neuropsychologia.2008.03.005. ЧВК  2494709. PMID  18439630.
  85. ^ Davidson PS, Anaki D, Ciaramelli E, Cohn M, Kim AS, Murphy KJ, Troyer AK, Moscovitch M, Levine B (2008). "Does lateral parietal cortex support episodic memory?". Нейропсихология. 46 (7): 1743–1755. Дои:10.1016/j.neuropsychologia.2008.01.011. ЧВК  2806230. PMID  18313699.
  86. ^ Simons, J. S.; Peers, P. V.; Mazuz, Y. S.; Berryhill, M. E.; Olson, I. R. (2009). "Dissociation Between Memory Accuracy and Memory Confidence Following Bilateral Parietal Lesions". Кора головного мозга. 20 (2): 479–485. Дои:10.1093/cercor/bhp116. ЧВК  2803741. PMID  19542474.
  87. ^ Ally, B. A.; Simons, J. S.; McKeever, J. D.; Peers, P. V.; Budson, A. E. (2008). "Parietal contributions to recollection: Electrophysiological evidence from aging and patients with parietal lesions". Нейропсихология. 46 (7): 1800–1812. Дои:10.1016/j.neuropsychologia.2008.02.026. ЧВК  2519009. PMID  18402990.
  88. ^ Schacter, D. L.; Dodson, C. S. (2001). "Misattribution, false recognition and the sins of memory". Философские труды Королевского общества B: биологические науки. 356 (1413): 1385–1393. Дои:10.1098/rstb.2001.0938. ЧВК  1088522. PMID  11571030.
  89. ^ Rapcsak, S. Z.; Nielsen, L.; Littrell, L. D.; Glisky, E. L.; Kaszniak, A. W.; Laguna, J. F. (2001). "Face memory impairments in patients with frontal lobe damage". Неврология. 57 (7): 1168–1175. Дои:10.1212/WNL.57.7.1168. PMID  11591831. S2CID  35086681.
  90. ^ а б Klein, S. B.; Cosmides, L.; Tooby, J .; Chance, S. (2002). "Decisions and the evolution of memory: Multiple systems, multiple functions". Психологический обзор. 109 (2): 306–329. Дои:10.1037/0033-295x.109.2.306. PMID  11990320.
  91. ^ Herzog, C.; Otto, T. (1997). "Odor-guided fear conditioning in rats: 2. Lesions of the anterior perirhinal cortex disrupt fear conditioned to the explicit conditioned stimulus but not to the training context". Поведенческая неврология. 111 (6): 1265–1272. Дои:10.1037/0735-7044.111.6.1265. PMID  9438795.
  92. ^ Manns, J. R.; Eichenbaum, H. (2006). "Evolution of declarative memory". Гиппокамп. 16 (9): 795–808. Дои:10.1002 / hipo.20205. PMID  16881079.
  93. ^ Brown, M .; Aggleton, J. (2001). "Recognition memory: What are the roles of the perirhinal cortex and hippocampus?". Обзоры природы Неврология. 2 (1): 51–61. Дои:10.1038/35049064. PMID  11253359. S2CID  205012302.
  94. ^ Университет Ватерлоо. Writing Multiple Choice Tests В архиве 2008-06-20 на Wayback Machine.