Семантическое изменение - Semantic change

Семантическое изменение (также семантический сдвиг, семантическая прогрессия, семантическое развитие, или же семантический дрейф) является формой изменение языка относительно эволюции словоупотребление - обычно до такой степени, что современное значение радикально отличается от первоначального употребления. В диахроническая (или историческая) лингвистика, семантическое изменение - это изменение одного из значений слово. У каждого слова есть множество чувства и коннотации, которые можно добавлять, удалять или изменять с течением времени, часто до такой степени, что родственники в пространстве и времени имеют очень разные значения. Изучение семантического изменения можно рассматривать как часть этимология, ономазиология, семасиология, и семантика.

Примеры

Ужасно - Первоначально означало «внушающее удивление (или страх)». Первоначально это слово использовалось как сокращение от слова «полный трепета», но в современном использовании это слово обычно имеет отрицательное значение.
Демагог - Первоначально означало «популярный лидер». Это из Греческий dēmagōgós "лидер народа", от dēmos "люди" + Agōgós "ведущий, ведущий". Теперь это слово имеет сильный оттенок политик кто потворствует эмоциям и предрассудки.
Egregious - Первоначально описал нечто очень хорошее. Слово из латинский эгрегий "знатный, избранный", буквально "выделяющийся из стада", что от бывший- «вне» + Грег—(Grex) "стадо". Теперь это означает нечто очень плохое или вопиющее.
Гей - Первоначально означало (13 век) «беззаботный», «веселый» или (14 век) «яркий и эффектный», это также стало означать «счастливый»; это приобрело коннотации безнравственности уже в 1637 году, будь то сексуальные, например, гей женщина "девушка легкого поведения", гей "бабник", гей-дом "публичный дом" или иначе, например, гей собака "снисходительный мужчина" и веселый обманщик "лживый и развратный". В США к 1897 г. выражение гей кот упомянул бродягу, особенно младшего бродяги в компании старшего; к 1935 году это слово использовалось на тюремном сленге для обозначения гомосексуального мальчика; и к 1951 г. гей, относится к гомосексуалистам. Джордж Чонси в своей книге Гей Нью-Йорк, внесет этот сдвиг еще в конце 19-го века среди определенной «толпы», знающей о веселой ночной жизни. В наши дни он чаще всего используется для обозначения гомосексуалистов или как синоним слов «глупый», «тупой» или «скучный».^[1]
Парень - Гай Фокс был предполагаемым лидером участок взорвать английский Палаты парламента 5 ноября 1605 года. Этот день был объявлен праздником, Днем Гая Фокса, в память о котором был проведен марш и сожжен оборванный манекен Фокса, известный как Парень. Это привело к использованию слова парень как термин для любого «человека гротескной внешности», а затем к концу 1800-х годов - особенно в Соединенных Штатах - для «любого человека», как, например, «Некоторые парень звал вас ". В 20 веке парень заменил парень в США, и под влиянием Американская популярная культура, постепенно заменяет парень, парень, глава и другие подобные слова во всем остальном Англоязычный мир. Во множественном числе это может относиться к разным полам (например, «Давай, ребята!» Может быть адресовано группе мужчин и женщин).

Эволюция типов

Для семантического изменения был предложен ряд классификационных схем.

Последние обзоры предоставлены компанией Blank^[2] и Бланк и Кох (1999). Семантические изменения привлекали академические дискуссии с древних времен, хотя первые крупные работы появились в 19 веке с Рейзиг (1839), Пол (1880), и Дарместетер (1887).^[3] Исследования, выходящие за рамки анализа отдельных слов, были начаты с анализа полей слов Трир (1931), который утверждал, что каждое семантическое изменение слова также влияет на все другие слова в лексическом поле.^[4] Позднее его подход был усовершенствован Козериу (1964). Фриц (1974) представил Генеративный семантика. Более свежие работы, включая прагматичный и познавательный теории те в Уоррен (1992), Дирк Гираертс,^[5] Трауготт (1990) и Пустой (1997).

Ниже представлен хронологический список типологий. Сегодня наиболее часто используются типологии Блумфилд (1933) и Пустой (1999).

Типология Рейзига (1839)

Рейзига идеи классификации были опубликованы посмертно. Он прибегает к классической риторике и различает

Синекдоха: переключение между частью и целым
Метонимия: переходы между причиной и следствием
Метафора

Типология Павла (1880)

Обобщение: расширение отдельных значений значения слова
Специализация на определенной части содержания: редукция отдельных значений значения слова
Перенос понятия, связанного с базовым понятием, пространственным, временным или причинным образом

Типология Дарместетера (1887)

Метафора
Метонимия
Сужение смысла
Расширение смысла

Последние два определяются как изменение между целым и частью, которое сегодня будет отображаться как синекдоха.

Типология Бреаля (1899)

Ограничение смысла: изменение общего значения на особое.
Расширение смысла: переход от частного к общему значению
Метафора
«Утолщение» смысла: переход от абстрактного к конкретному значению

Типология Стерна (1931)

Замещение: изменение, связанное с изменением объекта, знания, относящегося к объекту, отношения к объекту, например, артиллерия «боевые машины для метания ракет» → «конные орудия», атом «неразрывный мельчайший физико-химический элемент» → «физико-химический элемент, состоящий из электронов», схоластика «философская система средневековья» → «раболепная приверженность методам и преподаванию школ»
Аналогия: изменение, вызванное изменением связанного слова, например, быстрый прил. «фиксированный и быстрый» ← быстро нареч. "неподвижно, быстро")
Сокращение: например, периодическое издание ← журнал
Номинация: «намеренное наименование референта, нового или старого, именем, которое ранее не использовалось для него» (Stern 1931: 282), например, лев «храбрец» ← «лев»
Регулярный перевод: подсознательная номинация
Перестановка: непреднамеренный сдвиг одного референта на другой из-за переосмысления ситуации, например, шарик «молитва» → «жемчужина в четках»)
Адекватность: изменение отношения к концепции; отличие от подстановки неясно.

Эта классификация не проводит четкого различия между процессами и силами / причинами семантического изменения.

Типология Блумфилда (1933)

Самая распространенная схема в англоязычном академическом мире - от Блумфилд (1933):

Сужение: переход с вышестоящего уровня на подчиненный. Например, линия горизонта ранее упоминался любой горизонт, но теперь в США он сузился до горизонта, украшенного небоскребами.^[6]
Расширение: существует множество примеров использования конкретных торговых марок для общего продукта, например, с Kleenex.^[6] Такое использование известно как родословные: см. обобщение.
Метафора: Изменение на основе схожести вещей. Например, транслировать первоначально означало «выбросить семена»; с появлением радио и телевидения это слово стало обозначать передачу аудио- и видеосигналов. Вне сельскохозяйственных кругов мало кто использует транслировать в более раннем смысле.^[6]
Метонимия: Изменение в зависимости от близости в пространстве или времени, например, челюсть «щека» → «нижняя челюсть».
Синекдоха: Изменение в зависимости от отношения целого к части. Примером этого является соглашение об использовании столиц для представления стран или их правительств.
Гипербола: Изменение значения от более слабого к более сильному, например, убийство «мучить» → «убивать»
Мейоз: Изменение значения от более сильного к более слабому, например, поразить «ударить громом» → «сильно удивить».
Вырождение: например, мошенник «мальчик» → «слуга» → «лживый или презренный человек».
Высота: например, рыцарь «мальчик» → «дворянин».

Типология Ульмана (1957, 1962)

Ульманн различает природу и последствия семантического изменения:

Природа семантического изменения
- Метафора: изменение, основанное на схожести чувств
- Метонимия: изменение, основанное на смежности чувств
- Народная этимология: изменение по схожести имен
- Многоточие: изменение в зависимости от смежности имен
Последствия семантического изменения
- Расширение смысла: рост количества
- Сужение смысла: потеря количества
- Улучшение смысла: повышение качества
- Уничижение смысла: потеря качества

Типология Бланка (1999)

Однако категоризация Пустой (1999) получил все большее признание:^[7]

Метафора: Изменение на основе сходства между концепциями, например, мышь «грызун» → «компьютерное устройство».
Метонимия: Изменение на основе смежности между концепциями, например, Рог «рог животного» → «музыкальный инструмент».
Синекдоха: Тип метонимии, включающий отношения от части к целому, например «руки» от «все руки на палубе» → «тела»
Специализация значения: сдвиг таксономии вниз, например, кукуруза «зерно» → «пшеница» (Великобритания), → «кукуруза» (США).
Обобщение значения: сдвиг таксономии вверх, например, пылесос «Пылесос Hoover» → «Пылесос любого типа».
Когипонимический перенос: горизонтальный сдвиг в таксономии, например, путаница мышь и крыса в некоторых диалектах.
Антифразис: Изменение, основанное на контрастном аспекте концепций, например, идеальная леди в смысле «проститутка».
Автоантонимия: Изменение смысла и концепции слова на дополнительную противоположность, например, Плохо в сленговом смысле «хорошо».
Автопревращение: лексическое выражение отношения двумя крайностями соответствующего отношения, например, брать в диалектном употреблении как «давать».
Многоточие: Семантическое изменение на основе смежности имен, например, машина «телега» → «автомобиль», в связи с изобретением (автомобиль.
Народная этимология: Семантическое изменение на основе схожести имен, например, французский контроль, ориг. английский деревенский танец.

Бланк считал проблематичным включение улучшения и уничижения значения (как у Ульмана), а также усиления и ослабления смысла (как у Блумфилда). Согласно Бланку, эти явления не поддаются объективной классификации; более того, Бланк утверждал, что все примеры, перечисленные под этими заголовками, могут быть сгруппированы по другим явлениям, что делает категории излишними.

Вызывает изменения

Пустой^[8] попытался создать полный список мотивов для смыслового изменения. Их можно резюмировать как:

Лингвистические силы
Психологические силы
Социокультурные силы
Культурно-энциклопедические силы

Этот список был переработан и немного дополнен Гжега (2004):^[9]

Нечеткость (т. Е. Трудности с классификацией референта или приписыванием правильного слова референту, таким образом, смешивая обозначения)
Доминирование прототипа (т. Е. Нечеткая разница между вышестоящим и подчиненным термином из-за монополии прототипного члена категории в реальном мире)
Социальные причины (например, контактная ситуация с эффектом «демаркации»)
Институциональный и неинституциональный лингвистический пре- и проскриптивизм (то есть юридический и лингвистический пре- и проскриптивизм группы сверстников, направленный на «демаркацию»)
Лесть
Оскорблять
Маскирующий язык (т. Е. "Неправильные употребления")
Табу (т.е. концепции табу)
Эстетико-формальные причины (т. Е. Избегание слов, которые фонетически похожи или идентичны негативно ассоциированным словам)
Коммуникативно-формальные причины (т.е. устранение неоднозначности форм в контексте, ключевое слово: «омонимический конфликт и многозначный конфликт»)
Игра слов / каламбур
Чрезмерная длина слов
Морфологическая неверная интерпретация (ключевое слово: «народно-этимология», создание прозрачности изменениями внутри слова)
Логико-формальные причины (ключевое слово: «лексическая регуляризация», создание консоциации)
Желание пластичности (создание яркой мотивации имени)
Антропологическая значимость концепции (т. Е. Антропологически заданная эмоциональность концепции, «естественная значимость»)
Культурно-индуцированная значимость концепции («культурное значение»)
Изменения в референтах (т. Е. Изменения в мире)
Изменение мировоззрения (то есть изменение категоризации мира)
Престиж / мода (на основе престижа другого языка или разновидности, определенных моделей словообразования или определенных семасиологических центров распространения)

Дело о повторном присвоении

Частным случаем семантического изменения является повторное присвоение, культурный процесс, с помощью которого группа восстанавливает слова или артефакты, которые ранее использовались для пренебрежительного отношения к этой группе, например, со словом странный. Другие связанные процессы включают унижение и улучшение.^[10]

Практические занятия

Помимо множества индивидуальных исследований, этимологические словари - известные справочники для выяснения семантических изменений.

Смотрите также

Примечания

^ Лалор, Тереза (2007). "'Это так весело »: современное использование слова« геи »в австралийском английском». Австралийский журнал лингвистики. 27 (200): 147–173. Дои:10.1080/07268600701522764. HDL:1885/30763.
^ Пустой (1997):7–46)
^ в Ульманн (1957), и Ульманн (1962)
^ Пример этого исходит из Древнеанглийский: мясо (или скорее Mete) относится ко всем формам твердой пищи, в то время как плоть (flæsc) относится к животным тканям и еда (фода) относится к корму для животных; мясо в конечном итоге был ограничен плоть животных, то плоть ограничивается тканями людей и еда был обобщен для обозначения всех форм твердой пищи Джефферс и Лехист (1979):130)
^ в Geeraerts (1983) и Geeraerts (1997)
^ ^а ^б ^c Джефферс и Лехист (1979):129)
^ Гжега (2004) перефразирует эти категории (за исключением эллипсов и народной этимологии) как отношение «подобный», отношение «соседство», отношение «часть», отношение «род» (как для специализации, так и для обобщения), «родство» "отношение" и "контрастное" отношение (для антифразиса, автоантонимии и автореферата) соответственно
^ в Пустой (1997) и Пустой (1999)
^ Сравнивать Гжега (2004) и Гжега и Шёнер (2007)
^ Энн Курзан (8 мая 2014 г.). Исправляем английский: прескриптивизм и история языка. Издательство Кембриджского университета. п. 146–148. ISBN 978-1-107-02075-7.

дальнейшее чтение

Альбадер, Юсуф Б. (2015) "Семантические инновации и изменения в кувейтском арабском языке: исследование многозначности глаголов "
Альбадер, Юсуф Б. (2016) "Из dašš l-ġōṣ к дашш твитар: Семантические изменения в кувейтском арабском языке "
Альбадер, Юсуф Б. (2017) "Многозначность и семантические изменения в арабском языке и диалектах "
Гжега, Иоахим (2000), "Историческая семантика в свете когнитивной лингвистики: аспекты нового рецензируемого справочника", Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik 25: 233–244.
Кох, Питер (2002), «Лексическая типология с когнитивной и лингвистической точки зрения», в: Cruse, D. Alan et al. (ред.), Лексикология: международный справочник по природе и структуре слов и словарей / lexikologie: Ein internationales Handbuch zur Natur und Struktur von Wörtern und Wortschätzen, [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 21], Берлин / Нью-Йорк: Walter de Gruyter, vol. 1, 1142–1178.
Вундт, Вильгельм (1912), Völkerpsychologie: Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte, т. 2,2: Die Sprache, Лейпциг: Engelmann.

внешняя ссылка

Ономасиология онлайн (Интернет-платформа от Иоахим Гжега, Альфред Баммесбергер и Марион Шенер, включая список этимологических словарей)
Etymonline, Интернет-словарь этимологии английского языка.

[1] Лалор, Тереза (2007). "'Это так весело »: современное использование слова« геи »в австралийском английском». Австралийский журнал лингвистики. 27 (200): 147–173. Дои:10.1080/07268600701522764. HDL:1885/30763.

[2] Пустой (1997):7–46)

[3] в Ульманн (1957), и Ульманн (1962)

[4] Пример этого исходит из Древнеанглийский: мясо (или скорее Mete) относится ко всем формам твердой пищи, в то время как плоть (flæsc) относится к животным тканям и еда (фода) относится к корму для животных; мясо в конечном итоге был ограничен плоть животных, то плоть ограничивается тканями людей и еда был обобщен для обозначения всех форм твердой пищи Джефферс и Лехист (1979):130)

[5] в Geeraerts (1983) и Geeraerts (1997)

[Jeffers129-6] а ^б ^c Джефферс и Лехист (1979):129)

[7] Гжега (2004) перефразирует эти категории (за исключением эллипсов и народной этимологии) как отношение «подобный», отношение «соседство», отношение «часть», отношение «род» (как для специализации, так и для обобщения), «родство» "отношение" и "контрастное" отношение (для антифразиса, автоантонимии и автореферата) соответственно

[8] в Пустой (1997) и Пустой (1999)

[9] Сравнивать Гжега (2004) и Гжега и Шёнер (2007)

[Curzan2014-10] Энн Курзан (8 мая 2014 г.). Исправляем английский: прескриптивизм и история языка. Издательство Кембриджского университета. п. 146–148. ISBN 978-1-107-02075-7.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]