Проблемы наблюдения в умных городах - Википедия - Surveillance issues in smart cities

Часть серия на
Глобальное наблюдение
Стилизованный eye.svg
Раскрытие информации
Системы
Агентства
Люди
Места
Законы
Предлагаемые изменения
Концепции
похожие темы

Умные города стремиться реализовать информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) для повышения эффективности и устойчивости городских пространств при одновременном снижении затрат и потребление ресурсов.[1] В контексте наблюдение, умные города контролируют жителей с помощью стратегически расположенных датчики вокруг городского ландшафта, которые собирают данные о многих различных факторах городской жизни. С этих датчиков данные передаются, агрегируются и анализируются правительствами и другими местными органами власти, чтобы экстраполировать информацию о проблемах, с которыми сталкивается город в таких секторах, как предотвращение преступления,[2][3][4] управление движением,[5][6] использование энергии [6] и сокращение отходов. Это помогает лучше городское планирование[7] и позволяет правительствам адаптировать свои услуги к местному населению.[8][9]

Такая технология реализована в количество городов, включая Санта Круз, Детройт[10], Барселона, Амстердам и Стокгольм. Технологии умного города нашли практическое применение в повышении эффективности правоохранительные органы, оптимизация транспортных услуг,[11] и улучшение основных инфраструктурных систем,[11] включая предоставление услуг местного самоуправления через платформы электронного управления.[12]

Этот постоянный и вездесущий передача данных[7] из разрозненных источников в единое государственное учреждение привело к появлению опасений по поводу превращения этих систем в "электронные паноптиконы ’,[1] где правительства используют технологии, управляемые данными, чтобы максимально эффективно контролировать своих граждан. Такая критика исходит из факторов конфиденциальности,[11] поскольку потоки обмена информацией действуют вертикально между гражданами и правительством в масштабе, который подрывает концепцию городской анонимности.[11]

Правоохранительные органы

Наиболее заметное использование технологий умного города для государственного наблюдения возникает в правоохранительных органах, где критики считают, что сбор информации стратегии, ключ к основанной на разведке полиции.[13] Технологии, доступные в умных городах, включают обширные Кабельное телевидение инсталляции (например, в Лондоне и Дубае),[11][14] умные датчики движения в Нью-Йорке[15] и предсказание преступления программное обеспечение в Санта-Крус, Калифорния.[2] Эта технология имеет потенциал для значительного улучшения типа и объема информации, на которую могут полагаться правоохранительные органы при расследовании преступлений. Большинство полицейских технологий, разработанных в умных городах, похоже, переместили правоохранительные органы с «дисциплинарных» на «актуарные»,[13] с меньшим вниманием к выявлению отдельных преступников с целью признания вины и тенденцией к классификации и управлению группами на основе уровней опасности.

Методы работы полиции

Проактивное наблюдение

Основная статья: Проактивное наблюдение
Управление трафиком является основным направлением технологий проактивного контроля.

Теория культуры управления Гарландом использовалась для описания тенденции к проактивной полицейской деятельности в умных городах.[13] В Палестине были предложения ввести GPS -основан системы слежения к автомобилям для правоохранительных органов в современной городской среде.[16] Здесь местоположение и скорость каждого транспортного средства регистрируются и передаются в местные органы власти, при этом взимается штраф, если скорость автомобиля превышает ограничение более чем на 10 секунд.[16] Технология также может передавать информацию об авариях и пробках,[16] разрешение перенаправления трафика. Обширная система камер в Амстердаме передает данные о дорожной обстановке на центральный пункт управления,[5] позволяя властям предупреждать автомобилистов о предстоящих инцидентах или неблагоприятных погодных условиях.

Такая технология имеет комбинированный профилактический и сдерживающий эффект на автомобилистов, совершающих нарушения ПДД. Контролируя скорость транспортных средств, власти могут минимизировать один из наиболее распространенных факторов риска автомобильных аварий.[17] Точно так же, отслеживая местоположение транспортных средств с помощью сочетания технологий GPS и камеры, власти могут реагировать в режиме реального времени, чтобы минимизировать дорожно-транспортные происшествия с интенсивным движением и, следовательно, вероятность аварий.[5] Такая технология также позволяет полиции и службам экстренной помощи мгновенно реагировать на возможные аварии. Таким образом, расширение «досягаемости» «длинной руки закона» могло бы улучшить управление движением и его эффективность, снизить потребление энергии и повысить безопасность гражданского населения.

Существует критика использования технологий умного города для проактивной работы полиции. Постоянный мониторинг местоположения каждого транспортного средства сочетается с концепцией непрерывного правоприменения, подобной паноптикуму.[11] и вводит уровень индивидуалистического патернализма,[11] где граждане считаются неспособными добровольно соблюдать правила дорожного движения. Более спорно, GPS слежение и мониторинг камеры может быть неадекватно подходят к другому поведению высокого риска (такие как вождение в нетрезвом виде и усталость),[17] которые также являются основными факторами дорожно-транспортных происшествий. Существуют также трудности с реализацией, поскольку старые автомобили без оборудования GPS не будут отображаться в потоках данных, что серьезно снизит точность потенциального анализа. Также существует риск произвола в рамках проактивной полицейской деятельности. Контроль за превышением скорости на основе GPS будет удерживать человека, превысившего ограничение скорости в течение 9 секунд, невиновным, в то время как превышение ограничения на 10 секунд будет считаться правонарушением. Такие произвольные меры не учитывают различия в характеристиках автомобилей и лишают правоохранительных органов дискреционных полномочий. Экстраполируя это отсутствие дискреционных полномочий на несколько областей уголовного права, с автоматическим правоприменением, внедряемым в качестве нормы, становится очевидной возможность несправедливых результатов и общественного недовольства такой технологией из-за относительно высокого риска безответственности со стороны правительств, использующих эти методы. .[18]

Предиктивная полиция

Основная статья: Предиктивная полиция

Методы прогнозирования в полицейской деятельности не новы, поскольку ордера на обыск являются уже существующим примером того, как власти действуют на основании подозрение и предсказание в современных сообществах[19] В контексте умных городов прогнозируемая полицейская деятельность - это использование аналитики данных для определения потенциальных мест будущих преступлений.[19] Сбор данных часто осуществляется с помощью смартфонов, которые носят городские жители. С помощью сервисов на основе определения местоположения в смартфонах власти могут отслеживать и контролировать передвижения людей. Это может быть особенно эффективным в борьбе с толпой. Сравнивая разные скорости отдельных пользователей смартфонов в определенном месте, правоохранительные органы могут определить плотность скопления людей.[20] Это позволяет целенаправленно управлять скоплением людей и прогнозировать опасности, связанные с чрезмерным скоплением людей.[20] Таким образом, полиция может принимать соответствующие меры (такие как информационное вещание), чтобы уменьшить угрозу получения травм в результате инцидентов (таких как давка), а также совершения преступлений, связанных с массовыми беспорядками (например, краж).[20]

Этот тип охраны также позволяет правоохранительным органам «предсказывать», где, когда и кем может произойти преступление в будущем, и реагировать соответствующим образом. Аналитика больших данных инструменты используются для выявления моделей преступности,[19] позволяя властям наносить на карту области повышенного риска, время и дни для определенных видов преступлений. С помощью такого программного обеспечения полиция также может создавать профили потенциальных преступников и связанных с ними моделей поведения.[19] Развитие технологий в умных городах позволяет увеличить объем прогнозов, а также типы ответов, доступных правоохранительным органам.

Санта-Крус был местом проведения ряда экспериментов по прогнозированию полиции.[2]

Эксперименты, проведенные в ответ на «прогнозирующий алгоритм полицейской деятельности», основанный на данных о преступности в Санта-Крус, Калифорния, позволили полицейским определить наиболее вероятное время и место в определенной местности для совершения конкретного преступления.[2] Это позволило провести целенаправленное патрулирование, снизив количество краж со взломом на 4% и зафиксировав 13 дополнительных арестов в течение первых 6 месяцев.[2] Однако эти цифры являются предварительными и не учитывают незарегистрированное преступление или преступление, которое было предотвращено за счет увеличения присутствия полиции.

Хотя можно предположить, что такое вмешательство правоохранительных органов станет нормой там, где внедряются и внедряются технологии наблюдения за умным городом, прогнозирующая полицейская деятельность вызвала ряд правовых и неправовых споров.[21] Во-первых, при прогнозировании совершения правонарушений неясен уровень преступной активности в конкретном районе, достаточный для проведения дополнительных патрулей. Момент, когда вероятность преступления становится статистически значимой, трудно определить как правоведам, так и судам.[11] В этих рамках существует определенная степень произвольности, на основании которой следует учитывать вес прогнозного анализа данных, поскольку области с высоким уровнем преступности могут быть определены только со ссылкой на «низкий уровень преступности».[11]

Кроме того, в Соединенных Штатах обыск и аресты должны производиться на основании разумного подозрения в соответствии с Четвертая поправка. Это означает, что офицеры должны иметь возможность «указать на конкретные и четко сформулированные факты», которые «оправдывают вторжение», или сделать прогнозирующее суждение о том, что у человека есть предмет, связанный с совершением преступления. Подобные меры защиты, хотя и не основанные на конституции, существуют в Австралии.[22] а также Великобритания.[23] Последнее было подтверждено Европейским судом по правам человека как обязательное.[24] в ряде европейских стран, включая государства гражданского права. Возможность сформулировать такое «обоснованное подозрение» на основе алгоритмов больших данных является спорным, поскольку некоторые критики утверждают, что в отсутствие активного подтверждения полицией прогнозных прогнозов нет достаточных оснований для ареста.[19] Кроме того, общий характер прогнозных прогнозов, возможно, несовместим с приемлемыми стандартами, изложенными в Верховный суд США[19][25] по отношению к конкретным лицам. Модели преступности, полученные с помощью анализа данных, вряд ли обеспечат уровень точной прогнозирующей детализации, необходимый полицейским для проведения ареста, по сравнению с информированными сведениями.[19] Находясь в США, суды разрешили использовать профилирование для задержания и обыска людей в правильном контексте,[19] заметные судебные разногласия[26] и академические исследования[19] подчеркните, что профилирование не имеет доказательной ценности. В Великобритании отчет Палаты лордов[27] рекомендовал запретить использование такой технологии местными властями, если только они не связаны с расследованием серьезных уголовных преступлений. Кроме того, важным фактором в Европе является то, что технология прогнозирования полицейской деятельности должна применяться в соответствии с законодательством, которое достаточно четко определяет сферу использования (предсказуемость) и предоставляет лицам адекватную правовую защиту от произвольного использования алгоритмов прогнозирования данных.[13]

Было установлено, что программа остановок и обысков на основе данных в Нью-Йорке представляет собой расовое профилирование.

Неправовые споры возникают и по поводу пассивного дискриминация которые могут генерировать программы прогнозирования полицейской деятельности. В Нью-Йорке программа остановки и проверки, основанная на данных, была прервана после того, как окружной суд США установил, что программа представляет собой расовое профилирование.[28] Примерно 83% людей, остановленных по программе, были цветными.[11] Эта дискриминация была замаскирована шумом, создаваемым анализом массовых данных.[11] что привело некоторых ученых к выводу, что ряд факторов в алгоритмах прогнозирующей работы полиции может привести к противоречивым данным и смещенной выборке.[11] Европейский суд по правам человека также признал непропорционально большое количество обысков против цветных лиц в Великобритании,[24] подчеркивая опасность технологий умного города для прогнозирования полицейской деятельности.

Масса наблюдения

Основная статья: Масса наблюдения

Концепция умных городов неразрывно связана с массовым наблюдением. Преимущества, получаемые от технологии умного города, зависят от постоянных потоков данных, которые собираются и собираются датчиками, камерами и приложениями слежения.[11] Однако такое постоянное наблюдение порождает ряд проблем с конфиденциальностью. Массовое наблюдение с помощью больших данных снижает анонимность в городах,[11] из-за широты информации и потенциальных возможностей использования, которые могут быть экстраполированы, когда несколько потоков данных анализируются вместе одним государственным органом. Сторонники умных городов (например, Винт Серф ) заявляют, что это сродни уровню конфиденциальности в небольших городах.[29] Напротив, критики заявляют, что обмен информацией в умных городах сместился с горизонтальных информационных потоков между гражданами на вертикальный односторонний процесс между гражданином и правительством, что отражает озабоченность по поводу паноптизма.[11]

Сбор информации

Приложения умного города часто сопоставляют и анализируют отдельные источники данных, чтобы улучшить государственные услуги, чтобы они работали более эффективно и результативно. У городских жителей есть несколько альтернатив, кроме подписки на эти услуги, особенно при использовании основной инфраструктуры, и, таким образом, косвенно и принудительно соглашаются на датчики и технологии наблюдения, развернутые по всей городской среде, посредством простого акта проживания.[11] В Амстердаме беспроводные счетчики собирают данные об использовании энергии,[30] а приложение Mobypark позволяет рекламировать и сдавать в аренду имеющиеся парковочные места.[31] Информация, собранная по этим и более чем 70 другим проектам в Амстердаме, хранится в городе Амстердам через общую IP-инфраструктуру.[32] Учитывая, что данные из этих служб доступны для основного государственного органа, это дает возможность агрегировать данные, которые собираются из этих «отдельных» источников.[33]

Анализ больших данных

Смотрите также: Большое количество данных

Под большими данными часто подразумевается использование анализа данных, а алгоритмы картирования позволяют получить ценную информацию из, казалось бы, разрозненных наборов данных.[34] Последствия применения такого анализа к агрегированным наборам данных состоят в том, что они позволяют сформировать более целостное представление о потребностях конкретного сообщества. В умных городах эти данные могут использоваться в качестве рефлексивного инструмента при внедрении в рамках городских ИКТ.[35] позволяя правительству лучше достигать целей умных городов - улучшать жизнеспособность, эффективность и устойчивость.[1] Такие преимущества были обнаружены в Барселоне, где отслеживание маршрутов передвижения жителей привело к обновлению и упрощению городских автобусных маршрутов.[9] В сочетании с внедрением умных светофоров[36] с централизованным управлением автобусы в Барселоне теперь ходят по расписанию, которое пытается свести к минимуму время ожидания на светофоре.[37]

Анализ больших данных не лишен недостатков в подходе. Это особенно верно в отношении правоохранительных органов или когда данные собираются без добровольного сотрудничества и согласия вовлеченных сторон. Критики утверждают, что вокруг больших данных есть элемент «мифологии», согласно которой большие наборы данных позволяют глубже понять городские проблемы с более высоким уровнем точности и объективности.[18]

Надежность

Растущее значение, приписываемое аналитике больших данных, особенно в умных городах, порождает ситуацию, когда правительственные органы «почти полностью полагаются» на достоверность результатов, которые были предсказаны путем анализа данных наблюдений.[38]

Однако в отсутствие критического понимания полагаться только на данные мало, что видно из правовой доктрины разумного подозрения.[19] Традиционно решение задержать или обыскать человека исключительно на основе личных «догадок» считалось несоответствующим правовым нормам разумной причины.[19] В этом отношении трудно понять, как предположения, основанные на данных, могут считаться более надежными.[19] Оба делают предположения, основанные на выводах, сделанных из наблюдаемых данных, которые могут быть фальсифицированы или иным образом неточны, что подрывает целостность процесса.[39]

Критики возрастающей роли, которую играет наблюдение на основе данных для целей правоохранительных органов, предвидят, что такая уверенность может привести к проблемам при судебном преследовании лиц на основе системы вероятностных преступлений.[19] Кроме того, такая система позволяет делать выводы, приписывая вес определенным характеристикам человека - подход, который может непреднамеренно замаскировать любые дискриминационные планы правоохранительных органов, потенциально нацеленные на определенные меньшинства.[40] Помимо возможности дискриминации, многие алгоритмы больших данных часто создают новые категории, которые выходят за рамки нормативных требований, направленных на предотвращение несправедливого или дискриминационного использования данных.[39]

За пределами правоохранительных органов критики утверждают, что умные города способствуют переходу к электронное управление платформы, часто за счет физического взаимодействия с гражданами.[41] Хотя электронное управление может улучшить предоставление услуг и расширить возможности сбора данных с единой платформы,[12] такие процессы могут происходить в ущерб конкурентоспособности и основываться просто на технологическом стремлении к большему количеству источников данных и агрегирование механизмы.[32] В результате стремление к усилению наблюдения подрывает фундаментальную цель большинства умных городов - повышение эффективности и результативности, поскольку желание граждан использовать определенные приложения ИКТ игнорируется за счет дальнейшего агрегирования данных. Пример этого противоречия возник в Великобритании, где предложения о шотландском удостоверении личности были встречены общественным резонансом.[42] в то время как аналогичные карты были реализованы в Саутгемптоне[8] с небольшими проблемами, поскольку многие городские услуги предоставляются в обмен на сбор данных.

Конфиденциальность и автономия

В некоторых ситуациях слежка может снизить конфиденциальность.

Нормализация сбора и агрегирования больших данных[11] правительства поднимает вопросы Конфиденциальность и автономия. Большая часть опасений связана с неудобствами и неспособностью граждан отказаться от новых технологий, когда они являются частью основных государственных услуг, поскольку альтернативных вариантов мало.[11] Если человек желает оказаться «вне сети», он вынужден использовать ряд утомительных мер (например, платить только наличными и не пользоваться мобильным телефоном), чтобы уменьшить объем данных.[43] Несмотря на это, такая тактика только минимизирует, а не уничтожит их собираемые данные.[43]

Проблемы конфиденциальности возникают в тех случаях, когда собранные данные могут быть связаны или идентифицировать человека,[44] особенно при сопоставлении из нескольких источников информации. Хранение данных правительствами остается непрозрачным, в то время как возможность перекрестного обмена данными между государственными службами часто означает, что данные доступны сторонам, с которыми поставщик не намеревался делиться данными.[11] Простое участие в качестве члена городского сообщества, особенно посредством использования основных городских услуг и инфраструктуры, ставит человека под угрозу того, что его данные будут совместно использоваться несколькими платформами и пользователями. Хотя по отдельности такие данные могут не идентифицировать лицо, предоставляющее их, в сочетании с другими данными в наборе такие данные могут рассматриваться как личная информация (PII), и поэтому подпадают под строгие законы о конфиденциальности.[44] Постоянно развивающееся использование технологий умных городов не всегда четко вписывается в рамки законодательства о конфиденциальности,[44] который может быть очень широким, как в Австралии,[45] где дискуссионный документ, опубликованный Австралийской комиссией по реформе законодательства, подтвердил, что анонимные данные все еще могут быть PII.[45] Подобные режимы существуют в США.[46] и Европейский Союз (см .: Директива о защите данных ). В Европе государственные технологии, нарушающие неприкосновенность частной жизни, должны основываться на «насущных социальных потребностях» или иным образом ».необходимо в демократическом обществе "и быть соразмерным преследуемым законным целям.[47] Это означает, что власти, внедряющие режимы умных городов, рискуют нарушить законы о конфиденциальности, если не будут приняты соответствующие меры безопасности. Европейский суд по правам человека постановил, что механизмы наблюдения (в том числе реализованные в технологиях умных городов) могут нарушать право на неприкосновенность частной жизни, особенно в тех случаях, когда национальное законодательство не определяет объем или способ наблюдения.[48] И наоборот, люди могут обнаружить, что их данные использовались незаконно при внедрении технологий умных городов. Технологии умного города основаны на открытых платформах, которые часто передаются на аутсорсинг[11] для частных лиц и корпораций существуют огромные риски того, что PII может быть незаконно передана третьим лицам. Принимая во внимание относительную непрозрачность хранилищ данных правительствами, критики утверждают, что личная неприкосновенность может быть серьезно ограничена путем проживания в умном городе с ограниченными возможностями для частных лиц.[11]

Правительственная слежка, вероятно, вызвана патерналистским желанием защитить граждан,[11] однако индивидуальные и индивидуальные преимущества, предоставляемые технологиями умного города, могут снизить автономию. Это особенно актуально в свете перехода к прогнозируемой полицейской деятельности в среде умного города. Несмотря на благородные намерения, такие односторонние действия правительства могут рассматриваться как репрессивные.[11] - с всесильной ролью, взятой на себя правительством, которая рассматривается как порождение паноптического института.[11] Современные города все больше ценят конфиденциальность и цифровую безопасность, о чем свидетельствует последний «Индекс самых безопасных городов 2015 года от The Economist»,[49] где показатель цифровой безопасности был включен наряду с традиционными мерами безопасности, такими как личная безопасность и здоровье.

Паноптизм

Смотрите также: Паноптизм и Паноптикум
Высота, раздел и строить планы пенитенциарной системы Panopticon Джереми Бентама, нарисованной Уилли Ревли, 1791

Английский философ Джереми Бентам создали круглую тюрьму, известную как Паноптикум, при этом заключенные знали, что за ними можно наблюдать в любое время без их ведома, что давало тюремным служащим возможность повсеместного присутствия.[50]

Французский философ Мишель Фуко переосмыслил понятие паноптикума как метафору «дисциплинарного общества», в котором властные отношения (и дисбалансы) могут быть определены и усилены.[51] В таком обществе власть приближается к своей идеальной форме за счет увеличения числа людей, которых можно контролировать.[51]

В этом отношении развитие умных городов и связанное с этим увеличение возможностей правительства по надзору создают условия, которые отражают условия дисциплинарного общества, описанного Фуко. С этой целью его критики рассматривают развитие умных городов как предзнаменование более масштабного сдвига в обществе - особенно роли, взятой на себя правительством - в сторону массового наблюдения, патернализма, дисциплины и наказания как средств достижения социального порядка.[51] особенно в Соединенных Штатах, где «Интернет вещей» используется для сбора все более конкретных данных.[11] В коммодификация Наблюдение в обмен на услуги, как правило, нормализует сбор данных и создает безразличие к паноптическим достижениям в технологиях.[52] Одна из основных проблем с паноптизмом в контексте умных городов заключается в том, что «взгляд наблюдения» опосредован избирательными предубеждениями операторов любого приложения или технологии, как показало исследование использования камер видеонаблюдения в Великобритании. где «обычные подозреваемые» чаще становились объектом нападений.[13] В Дурбан этот паноптический «взгляд» расширяется на основе интуиции оператора системы видеонаблюдения за счет нормализации характеристик преступников.[53] Эти проблемы усугубляет паноптицизм, основанный на цифровых технологиях, который обычно рассматривает «видимость» нежелательных характеристик как проблему и часто не может адекватно решить проблемы, которые невидимы для наблюдателя.[53]

Полицейский участок

Смотрите также: Состояние наблюдения

Если сдвиг в сторону массового наблюдения осуществится, это может привести к развитию электронное полицейское государство в результате увеличения возможностей наблюдения и правоохранительной деятельности. Это представляет собой явное сужение цели наблюдения до поддержания общественного порядка посредством улучшения правоохранительной деятельности. Ван Бракель утверждает, что эти изменения уже произошли, и что полиция постепенно сместила акцент на «предварительную загрузку» своих разведывательных систем соответствующими знаниями, которые впоследствии можно будет отсортировать и использовать.[13] Поддерживая этот институциональный сдвиг, Палата лордов Великобритании в 2009 году утверждала, что преимуществом слежки является способность правительства обеспечить более индивидуальный подход к управлению.[27] и, соответственно, правоохранительные органы.

Решения

Пытаясь найти золотую середину между социальными преимуществами больших данных и вытекающей из этого потерей конфиденциальности и автономии, ученые предложили ряд решений.[11] Дикин утверждает, что «умные города» - это не просто те города, которые используют ИКТ, но такие интеллектуальные данные, которые предназначены для удовлетворения потребностей граждан через общественные и экологические факторы.[54] Комнинос относится к трем уровням интеллекта в умных городах.[32] как искусственный интеллект инфраструктуры умного города, коллективный разум институтов города и разведки населения города. Интегрируя эти уровни в процесс реализации, умные города могут преодолеть проблемы непрозрачности правительства, которые их преследуют. Одна из проблем, связанных с созданием правовой базы для технологий умного города, заключается в определении того, следует ли использовать подход, ориентированный на конкретные технологии, или нейтральные технологии.[55] Многие технологии развивались слишком быстро, чтобы их можно было охватить одним режимом, зависящим от конкретной технологии, в то время как технологически нейтральный подход рискует оказаться слишком двусмысленным, чтобы стимулировать использование или развитие регулируемой технологии.[55] Кроме того, большинство приложений слишком безвредны, чтобы их можно было регулировать, в то время как другие, более противоречивые технологии, как правило, допускаются путем создания законодательства, например Закон о регулировании следственных полномочий 2000 года, в котором были определены сценарии, при которых полиция могла осуществлять наблюдение с разрешения или без него.[13] Жалоба на эти законы в настоящее время рассматривается в Европейском суде по правам человека.[56] усугубление трудности установления подходящего правового режима. Одним из потенциальных правовых решений в Великобритании было развитие деликта, связанного с неправомерным использованием частной информации,[57] которые, по мнению Апелляционного суда Англии, потенциально могут быть нарушены сбором данных, за который может потребоваться возмещение ущерба.[58]

Исследования, проведенные Дикином и Кэмпбеллом в 2005 году, выявили три типа взаимодействия между гражданами и умными городами.[59] Они пришли к выводу, что граждане желают доступной и надежной информации, а также беспрепятственного и оперативного управления транзакциями.[59] Кроме того, любые консультации с сообществом должны быть прозрачными и основанными на демократическом взаимодействии и подотчетности.[59] Bennett Moses et al.считают, что успех технологий, управляемых данными, основан на технических, социальных и нормативных аспектах.[18] Это означает, что технологии умного города должны удовлетворять граждан своей эффективностью, иметь большое благотворное влияние, которое способствует их восприятию и соответствует общепринятым этическим нормам и ценностям.[18]

Доступ

Потенциальным решением для преодоления разрыва между конкурирующими преимуществами и затратами на наблюдение за большими данными является превращение управления персональной информацией в «совместное предприятие».[60] Повышение осведомленности о том, как, где и почему данные собираются правительством, закладывает основу для неконкурентного подхода к использованию данных в умных городах.[60]

Барселона - это город, который внедрил технологии умного города, сохранив при этом общественный доступ.

Этот процесс сводит к минимуму ощущение секретности,[11] и города, которые вкладывают средства в несколько точек доступа, например, Барселона с ее платформой Открытого правительства[61] наблюдается рост использования приложений умного города.[62]

Кроме того, этот процесс был разработан, чтобы позволить людям получать доступ к своим собственным данным в удобном формате,[60] как видно из проекта открытых данных Барселоны.[63] Таким образом восстанавливается автономия как в отношении осведомленности о том, как на человека влияет сбор данных, так и в отношении участия в фактическом применении этих данных для генерации информации по мере развития новых технологий.

Подотчетность

Помимо общей осведомленности о предполагаемой цели сбора данных «до факта», также необходимы процессы отчетности «постфактум».[11] Возможной мерой является уведомление ответственных сторон в случае принятия какого-либо дискриминационного решения, что позволяет предпринять соответствующие действия.[64] В процессах, основанных на данных, особенно в области правоприменения, трудно возложить ответственность на какой-то один орган или источник, поскольку часто информация поступает из нескольких разных мест.[13] Кроме того, непрозрачность часто имеет важное значение для технологий прогнозирования полицейской деятельности, поскольку прозрачность может побудить потенциальных преступников изменить свое поведение, чтобы избежать обнаружения.[18]

Тем не менее, процессы прозрачности по-прежнему имеют решающее значение для обеспечения невозможности навязывания паноптического обзора или электронного полицейского государства, поскольку они позволяют анализировать, как принимаются решения в отношении них и на каких критериях они основаны. Подотчетность особенно актуальна на этапе реализации

Выполнение

Этап внедрения технологии умного города считается решающим, поскольку приложения и платформы должны основываться на «социальном капитале, экологических и культурных атрибутах сообществ, которые они представляют».[65] Паскалева отмечает, что платформы электронного управления особенно подходят для демократического генерирования поддержки сообщества, когда жители могут участвовать в принимать решение и процесс реализации.[12] Подтверждая это, исследования Deakin et al. Подчеркните, что негативная реакция сообщества на технологии умного города сводится к минимуму там, где услуги электронного правительства разрабатываются совместно правительствами и сообществами.[59] Пример сотрудничества на экстремальном уровне был замечен в Блетчли-парке, где нацистский шифр Enigma был расшифрован в том, что часто называют первым умным городом.[32] В последнее время участие граждан поощрялось в Эдинбурге,[66] где граждан приглашают на «дегустационные» занятия в области ИКТ на местах, что позволяет им узнать о планировании, разработке и проектировании новых технологий умного города.[65] Такое партнерство включает элементы демократии.[65] и подчеркните, как принятие решений с использованием цифровых технологий обеспечивает необходимый уровень доверия для поддержки внедрения технологий умного города. По мнению Финча и Тене, доверие действует как механизм расширения прав и возможностей и вовлечения граждан.[11] Этот расширенный интеллект позволяет гражданам повышать квалификацию[32] и оказывать помощь в развитии инновационных сетей умных городов в областях, не рассматриваемых властями. В Гонконге такое развитие происходит в Cyberport Zone,[67] в то время как в Амстердаме "Smart Citizens Labs"[68] предназначены для взаимодействия граждан и власти. Эти механизмы привели к большому энтузиазму в отношении технологий умного города,[12] о чем свидетельствуют многочисленные краудсорсинговые проекты Amsterdam Smart City на сегодняшний день.[69]

Киста внедрила технологию умного города с использованием модели тройной спирали с положительными результатами.

Модель тройной спирали для умных городов, объединяющая университет, промышленность и правительство[35] в процессе разработки рассматривается как потенциальный ориентир для разработки и внедрения умного города. Kourtit et al. заранее, чтобы в этой модели были реализованы знания, полученные в результате совместной работы, для адаптации приложений умного города к потребностям рынка.[70] Эмпирические исследования, проведенные в умных городах в Нидерландах, сравнили уровень проникновения ИКТ с уровнем интеллекта города согласно метрике тройной спирали, обнаружив сильную положительную корреляцию. Живой пример модели тройной спирали на практике можно увидеть в бизнес-кластере Kista Science City в Стокгольме.[71] Опираясь на модель Стокаба, обеспечиваемую правительством темного волокна,[72] более 1000 компаний[73] включая многонациональные Ericsson,[74] Королевский технологический институт (KTH) и Стокгольмский университет находятся в Кисте,[73] которая превратилась в крупнейшее корпоративное направление в Швеции. Успех Kista подчеркивает полезность модели тройной спирали для реализации умного города и предоставляет потенциальную платформу для городов, стремящихся внедрить технологию умного города таким образом, чтобы оптимизировать восприятие жителями.

Анонимность

При рассмотрении возможности нарушения закона о конфиденциальности, особенно в контексте умных городов, содержащих обширный объем данных, доступных правительству, часто может потребоваться деидентификация данных для сохранения конфиденциальности.[11] Хотя это может затруднить согласование данных, собранных из нескольких служб, это все же может позволить полезный сбор и агрегирование данных для определенных целей. Система E-CAF (Общая система оценки ),[75] база данных обо всех детях, оцененных государственными службами (включая полицию, социальные службы и школы), поддерживается правительством Великобритании, подчеркивает, как анонимность исчезает из-за технологий, управляемых данными.[13] Система позволяет властям прогнозировать, какие дети совершат преступление в будущем, и позволяет им вмешиваться, основываясь на ряде факторов риска и профилировании.[13] Очевидно, что граждане, попавшие в базу данных в детском возрасте, больше не будут «анонимными» членами общества. Учитывая потенциальную презумпцию правительства, что стороны, не желающие делиться своей информацией, по своей сути являются подозрительными,[13] Очевидно, что сложность сохранения анонимности в современных умных городах довольно высока.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c «Умные города: мультиплексный мегаполис». Экономист. 2013-09-07. Получено 2015-05-21.
  2. ^ а б c d е Бакстер, Стивен (26 февраля 2012 г.). «Скромные успехи за первые шесть месяцев программы прогнозирования полиции Санта-Крус». Санта-Крус-Страж. Получено 2015-05-26.
  3. ^ «Предсказательная работа полиции: даже не думай об этом». Экономист. 2013-07-20. Получено 2015-05-21.
  4. ^ Берг, Нейт (25.06.2014). «Предсказание преступлений в стиле полиции Лос-Анджелеса». Хранитель. Получено 2015-05-30.
  5. ^ а б c Амстердам Умный город. «Амстердам Умный город ~ Умное управление дорожным движением». Получено 2015-05-30.
  6. ^ а б Амстердам Умный город. "Амстердам Умный Город ~ Проекты". Получено 2015-05-30.
  7. ^ а б Харди, Квентин (2014-04-19). «Как исчезает городская анонимность, когда отслеживаются все данные». Блог Bits. Нью-Йорк Таймс. Получено 2015-05-21.
  8. ^ а б Городской совет Саутгемптона. «Карта SmartCities». Получено 2015-05-30.
  9. ^ а б BCN Smart City. «Новая автобусная сеть». Получено 2015-05-30.
  10. ^ Предупреждение преступности в умном городе: как городские власти Детройта снизили уровень насильственной преступности на 50%
  11. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac объявление Финч, Келси; Тен, Омер (2014). «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МЕТРОПТИКОН: ЗАЩИТА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ В ГИПЕРСВЯЗАННОМ ГОРОДЕ». Журнал городского права Fordham. 41: 1581.
  12. ^ а б c d Паскалева, Красимира (22.08.2013). «Электронное управление как инструмент умного города». В Deakin, Марк (ред.). Умные города: управление, моделирование и анализ переходного периода. Тейлор и Фрэнсис. п. 77. ISBN  978-1135124144.
  13. ^ а б c d е ж грамм час я j k ван Бракель, Розамунде; Де Херт, Поль (2011). «Полиция, наблюдение и закон в обществе до криминального периода: понимание последствий стратегий, основанных на технологиях» (PDF). Cahiers Politiestudies. 3 (20). Получено 2015-05-30.
  14. ^ Барретт, Дэвид (2013-07-10). «Одна камера наблюдения на каждые 11 человек в Великобритании, - говорится в исследовании CCTV». Телеграф. Получено 2015-05-30.
  15. ^ Хилл, Кашмир (9 декабря 2013 г.). «E-ZPasses читают по всему Нью-Йорку (не только на платных автоматах)». Forbes. Получено 2015-05-30.
  16. ^ а б c Тарапия, Саед; Аталла, Шади; Абу-Хания, Раджа (2014). «УМНАЯ БОРТОВАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНОЛОГИЙ GPS / GSM / GPRS ДЛЯ СНИЖЕНИЯ НАРУШЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ» (PDF). Международный журнал цифровой информации и беспроводной связи. 3 (4): 96–105. Получено 2015-05-21.
  17. ^ а б Австралийское статистическое бюро (17 марта 2006 г.). «Особенности: ДТП». Получено 2015-05-30.
  18. ^ а б c d е Беннет Мозес, Лириа и Чан, Джанет. «Использование больших данных для принятия юридических и правоохранительных решений». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь) (2014) 37(2) Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 643.
  19. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м Фергюсон, Эндрю Гатри (2012). «Предиктивная работа полиции и разумные подозрения». Юридический журнал Эмори. 62 (2): 322. Получено 2015-05-21.
  20. ^ а б c Вирц, Мартин; Франке, Тобиас; Рогген, Дэниел; Митлтон-Келли, Ева; Лукович, Пол (2013). «Измерение плотности толпы с помощью смартфонов на массовых городских собраниях». EPJ Data Science. 2 (1): 1–24. Дои:10.1140 / epjds17.
  21. ^ «Особенности: ДТП». Австралийское статистическое бюро. 2006-03-17. Получено 2015-05-30.
  22. ^ AustLII. "ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО (ПОЛНОМОЧИЯ И ОБЯЗАННОСТИ) ЗАКОН 2002 - РАЗДЕЛ 23". Сводные акты Нового Южного Уэльса. Получено 2015-05-30.
  23. ^ О'ХАРА - ГЛАВНЫЙ КОНСТАБЛ RUC, 1997 2 WLR 1 (Дом лордов).
  24. ^ а б ГИЛЛАН И КВИНТОН против Соединенного Королевства (Европейский суд по правам человека, 12 января 2010 г.). Текст
  25. ^ Дрейпер против Соединенных Штатов, 358 США 307 (Верховный суд США 1959-01-26).
  26. ^ США - Соколоу, 490 США 1 (Верховный суд США 1989-04-03).
  27. ^ а б «Слежка: граждане и государство» (PDF). Том I: Отчет. Специальный комитет по Конституции. Лондон: ДОМ ЛОРДОВ. 2009-02-06.
  28. ^ Флойд против города Нью-Йорк, 959 Supp.2d 540, 562 (Апелляционный суд США).
  29. ^ Серф, Винт (2013-11-19), "Основной доклад" (PDF), в Gilley, Stephanie (ed.), Мастерская Интернета вещей, Вашингтон, округ Колумбия: Федеральная торговая комиссия, стр. 118–153., получено 2015-05-30
  30. ^ Амстердам Умный город. «Амстердам умный город ~ накопитель энергии для дома». Получено 2015-05-30.
  31. ^ Амстердам Умный город. «Умный город Амстердама ~ Умная парковка». Получено 2015-05-30.
  32. ^ а б c d е Комнинос, Никос (22 августа 2013 г.). «Что делает города умными?». В Deakin, Марк (ред.). Умные города: управление, моделирование и анализ переходного периода. Тейлор и Фрэнсис. п. 77. ISBN  978-1135124144.
  33. ^ О'Рейли, Тим (2010). «Глава 2: Правительство как платформа». В Латропе, Дэниел; Рума, Лорел (ред.). Открытое Правительство. O'Reilly Media. Получено 2015-05-21.
  34. ^ Майер-Шенбергер, Виктор; Cukier, Кеннет (2013). «1». Большие данные: революция, которая изменит то, как мы живем, работаем и думаем. Издательство Houghton Mifflin Harcourt.
  35. ^ а б Лейдесдорф, Лоэт (22 августа 2013 г.). "Модель Тройной спирали умных городов: неоэволюционная перспектива". В Deakin, Марк (ред.). Умные города: управление, моделирование и анализ переходного периода. Тейлор и Фрэнсис. п. 77. ISBN  978-1135124144.
  36. ^ BCN Smart City. «Умные светофоры». Получено 2015-05-30.
  37. ^ Уокер, Джарретт (12 мая 2015 г.). «Да, вы можете стереть свою автобусную сеть и создать новую. Уроки Хьюстона, Окленда и других городов» (Пресс-релиз). ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Сиднейский университет. Получено 2015-05-30.
  38. ^ Бурдон, Марк и Харпур, Пол. "Переосмысление конфиденциальности и дискриминации в эпоху аналитики талантов"" (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь) (2014) 37(2) Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 679
  39. ^ а б де Зварт, Мелисса; Хамфрис, Сал и Ван Дизель, Беатрикс. «Наблюдение, большие данные и демократия: уроки для Австралии, полученные из США и Великобритании.'" (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь) (2014) 37(2) Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 713
  40. ^ Администрация Президента (2014-05-01). «Большие данные: использование возможностей, сохранение ценностей» (PDF) (Пресс-релиз). Получено 2015-05-28.
  41. ^ Дикин, Марк (22 августа 2013 г.). «Встроенный интеллект умных городов». В Deakin, Марк (ред.). Умные города: управление, моделирование и анализ переходного периода. Тейлор и Фрэнсис. п. 77. ISBN  978-1135124144.
  42. ^ Каррелл, Северин (2015-03-03). Министры предупредили, что планы шотландской базы данных идентичны риску для конфиденциальности. Хранитель. Получено 2015-05-30.
  43. ^ а б Дженнингс, Дэниел. «Как не попасть в поле зрения радара наблюдения». OffTheGridNews. Получено 2015-05-24.
  44. ^ а б c Уилсон, Стивен (2014). «Коллизия между большими данными и законом о конфиденциальности». Австралийский журнал телекоммуникаций и цифровой экономики. 2 (3). Дои:10.7790 / ajtde.v2n3.54. SSRN  2548079.
  45. ^ а б Комиссия по реформе законодательства Австралии. «Закон о конфиденциальности: некоторые важные определения». Правительство Австралии. Получено 2015-05-30.
  46. ^ Управление общих служб США (19 декабря 2014 г.). «Правила и политика - Защита PII - Закон о конфиденциальности». Правительство США. Получено 2015-05-30.
  47. ^ С. И МАРПЕР В. СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО (Европейский суд по правам человека, 04 декабря 2008 г.). Текст
  48. ^ СВОБОДА И ДРУГИЕ против СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА (Европейский суд по правам человека, 1 июля 2008 г.). Текст
  49. ^ «Индекс безопасных городов 2015» (PDF). Подразделение разведки. Экономист. 2015-02-20. Получено 2015-05-30.
  50. ^ Бентам, Джереми (1798). Предложение о новом и менее дорогостоящем режиме найма и исправления осужденных. Лондон.
  51. ^ а б c Фуко, Мишель (1975). Дисциплина и наказание: рождение тюрьмы.
  52. ^ Жиру, Генри (2015). «Тоталитарная паранойя в посторвелловском государстве слежки». Культурология. 29 (2): 108–140. Дои:10.1080/09502386.2014.917118.
  53. ^ а б Хентшель, Кристина (2007). «Создание (не) видимого: системы видеонаблюдения, живые камеры и их объекты в мегаполисе после апартеида». Международный обзор уголовного правосудия. 17 (4): 289–303. Дои:10.1177/1057567707311583.
  54. ^ Дикин, Марк (22.08.2013). «Введение в умные города». В Deakin, Марк (ред.). Умные города: управление, моделирование и анализ переходного периода. Тейлор и Фрэнсис. п. 15. ISBN  978-1135124144.
  55. ^ а б Аббас, Роба; Михаил, Катина; Майкл, M.G .; Николс, Роб (2013). «Создание эскиза и проверка нормативной базы геолокационных услуг (LBS) в Австралии». Обзор компьютерного права и безопасности. 29 (3): 576–589. Дои:10.1016 / j.clsr.2013.07.014. Получено 2015-05-28.
  56. ^ BIG BROTHER WATCH И ДРУГИЕ V. СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО (Европейский суд по правам человека, 4 июля 2013 г.). Текст
  57. ^ КЭМПБЕЛЛ В МГН ЛТД (Палата лордов 2004). Текст
  58. ^ Видал-Холл против Google Inc (Апелляционный суд Англии и Уэльса 20q5).
  59. ^ а б c d Купер, Ян; Ломбарди, Патриция; Дикин, Марк (22 августа 2013 г.). «Сообщество практиков IntelCities». В Deakin, Марк (ред.). Умные города: управление, моделирование и анализ переходного периода. Тейлор и Фрэнсис. п. 15. ISBN  978-1135124144.
  60. ^ а б c Тене, Омер; Полонецкий, Жюль (2013). «Большие данные для всех: конфиденциальность и контроль пользователей в эпоху аналитики». Северо-западный журнал технологий и интеллектуальной собственности. 11 (5): 263–270. Получено 2015-05-28.
  61. ^ BCN Smart City. «Открытое правительство». Получено 2015-05-30.
  62. ^ BCN Smart City. «Умный город Барселоны». Получено 2015-05-30.
  63. ^ BCN Smart City. «Открытые данные». Получено 2015-05-30.
  64. ^ Вольф, Кристофер; Полонецкий, Жюль (2013-11-19). «Обновленная парадигма конфиденциальности для Интернета вещей»"" (PDF). Форум о будущем конфиденциальности. Получено 2015-05-28.
  65. ^ а б c Дикин, Марк; Аль-Ваер, Хусам (2011). «От интеллектуальных к умным городам». Международный журнал интеллектуальных зданий: от интеллектуальных городов к интеллектуальным городам. 3 (3): 140–152. Дои:10.1080/17508975.2011.586671.
  66. ^ "Общественная сеть города Эдинбурга". мой Эдинбург. Получено 2015-05-30.
  67. ^ «О киберпорте». Hong Kong Cyberport Management Company Limited. Получено 2015-05-30.
  68. ^ Амстердам Умный город. «Умный город Амстердама ~ Лаборатория умных граждан». Получено 2015-05-30.
  69. ^ Амстердам Умный город. «Умный город Амстердама». Получено 2015-05-30.
  70. ^ Кортит, Карима; Ломбарди, Патриция; Дикин, Марк; Караглиу, Андреа; Дель Бо, Кьяра; Найкамп, Питер; Джордано, Сильвия (22 августа 2013 г.). «Расширенная сетевая структура Triple Helix для производительности умных городов». В Deakin, Марк (ред.). Умные города: управление, моделирование и анализ переходного периода. Тейлор и Фрэнсис. п. 15. ISBN  978-1135124144.
  71. ^ Город Стокгольм. «ИКТ (Информационные и коммуникационные технологии)». Стокгольмский стадион. Получено 2015-05-30.
  72. ^ Инструментарий регулирования ИКТ. «Модели совместного использования инфраструктуры: шведская компания Stokab». Получено 2015-05-30.
  73. ^ а б "ИТ-узлы Стокгольма, часть 1: Научный город Киста". Стокгольмский ИТ-регион. 2012-11-12. Получено 2015-05-30.
  74. ^ Ким, Джунмо (2005-07-10). Глобализация и промышленное развитие. п. 73. ISBN  978-1469723938.
  75. ^ Детский юридический центр Coram. «Общая система оценки». Получено 2015-05-30.