Миф о людоедах - The Man-Eating Myth

Миф об людоеде: антропология и антропофагия

Первое англоязычное издание книги
Автор	В. Аренс
Страна	США и Соединенное Королевство
Язык	английский
Предмет	Культурная антропология, Каннибализм
Издатель	Oxford University Press
Дата публикации	1979
Тип СМИ	Распечатать (Переплет и мягкая обложка )
Страницы	206 с.
ISBN	978-0-19-502793-8

Миф об людоеде: антропология и антропофагия является влиятельным антропологический изучение социально санкционированных культурный каннибализм во всем мире, что позволяет критически взглянуть на существование такой практики. Его автором был американский антрополог Уильям Аренс из Университет Стоуни-Брук, Нью-Йорк, и впервые опубликовано Oxford University Press в 1979 г.

Основная гипотеза Аренса состоит в том, что, несмотря на утверждения, сделанные западными исследователями и антропологами с 15 века, не существует твердых, убедительных доказательств общепринятой практики каннибализма где-либо в мире и в любой момент истории. Отвергая утверждения о культурном каннибализме, направленные против Карибский и Ацтеков вторгаясь в испанских колонизаторов, он борется с претензиями 19 и 20 веков относительно социально приемлемого каннибализма в К югу от Сахары и Новая Гвинея. Обращаясь к предыстории, он критикует археологический утверждает, что обнаружил доказательства такой практики в Европе и Северной Америке. Во второй половине работы Аренс выдвигает свой аргумент о том, что ошибочная вера в «других», которые совершают социально санкционированный каннибализм, является глобальным явлением. Он продолжает наказывать антропологическое сообщество за увековечение «мифа о людоедах», предлагая причины, почему они это сделали.

Миф о людоедах был широко рассмотрен в академические журналы а также привлек внимание основной прессы. Мнения были неоднозначными, большинство рецензентов подчеркнули намеренно провокационный характер работы. Критики обвинили Аренса в строительстве аргументы соломенного человека и за преувеличение методологических проблем в антропологии. Несмотря на свое влияние, в последующие десятилетия растущее археологическое изучение каннибализма привело к тому, что многие отвергли гипотезу Аренса.

Фон

Уильям Аренс провел исследование для своего кандидат наук в Танзания, Восточная африка. Начав свои полевые исследования в сельской местности в 1968 году, он обнаружил, что местные жители называют его мчинджа-чинджа, а суахили термин, означающий «кровосос». Это произошло из-за широко распространенной в обществе веры в то, что европейцы будут собирать кровь убитых ими африканцев, превращать ее в красные пилюли и употреблять. Он отметил, что к тому времени, когда полтора года спустя он покинул общину, большинство местных жителей все еще продолжали верить в этот миф.^[1]

В предисловии к Миф о людоедах, Аренс отмечает, что впервые он был вдохновлен начать более полное исследование каннибализма, когда читал вводный курс антропологии в Университет Стоуни-Брук, Нью-Йорк. Один студент спросил его, почему он сосредоточил свое обучение на таких темах, как родство, политика и экономика, а не на более «экзотических» предметах колдовство, полевые исследования и каннибализм. Аренс согласился, что эти последние темы заинтересуют его студентов в большей степени, чем те, по которым он тогда читал лекции, и поэтому предпринял расследование предшествующих описаний каннибализма в антропологических записях.^[2]

Когда он начал читать письменные отчеты о культурном каннибализме, он был поражен несоответствиями и другими проблемами в этих рассказах. В поисках достоверных свидетельств антропологов, которые лично были свидетелями практики культурного каннибализма, он разместил рекламу в информационном бюллетене Американская антропологическая ассоциация, но опять же не удалось найти никаких документально подтвержденных случаев из первых рук.^[3] До его публикации в антропологическом сообществе ходили слухи, что Аренс готовит книгу, которая бросит вызов концепции культурного каннибализма.^[4]

Синопсис

В первой главе «Природа антропологии и антропофагии» Аренс обсуждает изучение антропофагии, или каннибализма, в рамках антропологической дисциплины. Отмечая, что антропологи широко считают само собой разумеющимся, что существуют общества, которые социально одобряют каннибализм, он, тем не менее, заявляет, что нигде в мире нет «адекватной документации» для такой практики. Во второй части главы он исследует несколько свидетельств каннибализма из первых рук и подчеркивает их неправдоподобный и неточный характер. Начиная с немецкого Ханс Штаден утверждает, что столкнулся с социально санкционированным каннибализмом среди Люди тупинамба Южной Америки в 1550-х годах, Аренс иллюстрирует ряд логических противоречий в описании Стадена и подчеркивает сомнительную природу текста. Затем антрополог перешел к рассказам XIX века о широко распространенном общественно одобренном каннибализме среди полинезийских народов. Раротонга в Острова Кука предоставлен Таунга, уроженцем Полинезии, который обратился в христианство и писал для Лондонское миссионерское общество; Аренс снова подчеркивает ряд несоответствий и логических невозможностей в утверждениях Таунги.^[6]

Вторая глава, озаглавленная «Классические людоеды», исследует рассказы о каннибализме, порожденные европейскими колонизаторами и путешественниками в Америке в эпоху раннего Нового времени. Он начинается с документирования взаимодействия Испании с Карибский народ из Малые Антильские острова, впервые начат Христофор Колумб и его люди в 1490-х годах. Колумб отметил, что карибы были описаны соседями как каннибалы. Народ араваков из Вест-Индии, но сам изначально скептически относился к таким заявлениям. Аренс подчеркивает, что только позже, когда Колумб начал наблюдать за крупномасштабной колонизацией и умиротворением земель Карибов, он начал утверждать, что они были каннибалами, чтобы узаконить свое дело. Затем Аренс отмечает, что испанское правительство разрешило порабощение каннибалов только в Карибском бассейне, что привело к тому, что европейские колонисты стали все чаще клеймить коренные народы как каннибалистов, чтобы увеличить их экономическую мощь. Следуя этому, Аренс критикует давние утверждения о том, что Ацтеков люди из Мексика были каннибалы; отмечая, что хотя ранние испанские отчеты ацтеков включают описания из первых рук человеческая жертва, он подчеркивает, что ни один из этих испанских наблюдателей на самом деле не был свидетелем каннибализма, несмотря на заявления, которые были сделаны позже, утверждая каннибалистический характер религии ацтеков. Напротив, Аренс утверждает, что ацтеки считали идею каннибализма - даже в условиях выживания - социально предосудительной и считали, что некоторые из их соседних народов виновны в этом.^[7]

Оригинал 1557 Ганс Штаден гравюра на дереве о тупинамбе, изображенной на каннибалистическом пиру; Аренс утверждал, что весь сценарий был изобретен Штаденом без каких-либо реальных оснований.

В третьей главе «Современные людоеды» исследуются утверждения о социально санкционированном каннибализме в ХХ веке с особым акцентом на К югу от Сахары и Новая Гвинея. Что касается первого, Аренс обсуждает Э. Э. Эванс-Причард работает над опровержением того, что Азанде люди были каннибалистами, прежде чем утверждать, что истории об общепринятом каннибализме в "Темный континент "были основаны в основном на недопонимании и сенсационных заявлениях европейских путешественников, таких как Генри Мортон Стэнли и что нигде в Африке не было достоверных свидетельств из первых рук о такой практике. Вместо этого он отмечает, что многие африканские общества сочли каннибализм предосудительным антиобщественным действием, связанным с колдовство, проводя сравнение с ранней современной европейской охотой на ведьм. Переходим к рассмотрению утверждений о каннибализме в Новой Гвинее, сделанных антропологами, такими как Маргарет Мид и Рональд Берндт, он отмечает, что ни один из них на самом деле никогда не сталкивался с какими-либо доказательствами самой практики, прежде чем перейти к критике утверждений о том, что каннибализм был причиной Куру вспышка среди новогвинейских Перед людьми в середине 20 века.^[8]

В четвертой главе, озаглавленной «Доисторический мир антропофагии», Аренс рассматривает археологический аргументы в пользу социально одобренного каннибализма в доисторические времена Европы и Северной Америки. Он утверждает, что многие ранние археологи, рассматривая доисторические общества как «примитивные» и «дикие», ожидали найти широко распространенные свидетельства каннибализма в археологических данных, так же как и социальные антропологи утверждали, что эта практика была широко распространена в недавно задокументированных «примитивных», «диких» обществах. Он критикует различные утверждения о том, что сломанные кости являются свидетельством каннибализма, как в Железный век Йоркшир а в случае Пекинский человек, утверждая, что эти поломки могут означать много разных вещей, а не каннибализм. Затем он переходит к рассмотрению североамериканских примеров, включая образцы периода Пуэбло на юго-западе Соединенных Штатов и среди ирокез на северо-востоке страны, в обоих случаях критикуя интерпретацию социально санкционированного каннибализма.^[9]

Предпоследняя глава, «Мифический мир антропофагии», состоит из аргумента Аренса о том, что все человеческие группы были обвинены в общепринятом каннибализме в определенный момент времени и что этих людоедов часто обычно считают «другими», находящимися вне общества обвинителей и связаны с определенными животными из-за их «нечеловеческого» поведения. Из этого он делает вывод, что вера в каннибализм является «универсальным феноменом», и задается вопросом, почему это должно быть так. Он предполагает, что общества обретают чувство самооценки, создавая в воображении образ противоположной культуры, которая нарушает общественные табу. Он также описывает манеру, в которой многие общества придерживаются мифов о происхождении, в которых говорится, что они когда-то были кровосмесительными каннибалами, прежде чем они стали цивилизованными, таким образом ссылаясь на идеи, выраженные психоаналитиком. Зигмунд Фрейд в его Тотем и табу. Затем он переходит к обсуждению множества других связанных вопросов, таких как связь между каннибализмом и колдовством, роль пола и класса в утверждениях каннибалов, а также роль Евхаристия.^[10]

В «Мифическом мире антропологии» Аренс смотрит на то, как антропологи подошли к идее культурного каннибализма. Отмечая широко распространенную западную идею о том, что каннибалы существуют «за чертой цивилизации», в стране дикости и примитивизма, он утверждает, что антропологи взяли на себя ответственность объяснить и рационализировать каннибализм таких «примитивов», не доказав предварительно, что они были каннибалистическое начало. Он связывает это с отношением многих жителей Запада как прошлого, так и настоящего к тому, что они являются носителями цивилизации, которые помогли положить конец каннибализму. Оспаривая и критикуя долгосрочную пропаганду антропологического сообщества того, что он считает «мифом о людоедах», он проводит сравнения с верой в демоническое колдовство и каннибализм в Европе, которые привели к судебным процессам над ведьмами в период раннего Нового времени и положили конец его работе. по цитате историка Норман Кон книга Внутренние демоны Европы.^[11]

Основные аргументы

Существование культурного каннибализма

В Миф о людоедах, Аренс отмечает, что он не смог найти никакой формы «адекватной документации» для существования социально санкционированного каннибализма в любом зарегистрированном обществе.^[12] Таким образом, он оставался «сомнительным», что каннибализм когда-либо существовал как разрешенная социальная деятельность.^[5] Тем не менее он отказался исключить возможность того, что это когда-либо происходило, утверждая, что правильная методологическая позиция заключается в том, чтобы придерживаться непредвзятого мнения по этому вопросу, и что невозможно окончательно заявить, что ни одно общество на протяжении всей истории человечества никогда не санкционировало каннибализм культурно. .^[13] Из этого определения «культурного каннибализма» он исключает те случаи, когда люди прибегали к каннибализму в условиях выживания, или когда люди совершали каннибализм как антисоциальную деятельность, которая осуждается остальной частью их сообщества.^[5]

Универсальная вера в культурный каннибализм

Фреска в церкви Святого Павла в Сандомир, Польша, который изображает кровавый навет, идея о том, что европейские евреи захватывали и пожирали христианских детей. Аренс считает это еще одним компонентом «мифа о людоедах».

Аренс считает веру в каннибализм «универсальным феноменом», который проявляется во всех населенных регионах мира.^[14] Он выражает свое мнение о том, что «все культуры, субкультуры, религии, секты, тайные общества и любые другие возможные человеческие ассоциации были кем-то названы антропофагами».^[14] Он отмечает, что обвинения в социально санкционированном каннибализме в обществе обычно исходят от альтернативного общества, с которым они часто находятся в конфликте. В качестве доказательства он отмечает, что римляне-язычники заклеймили первых христиан как каннибалов, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств этого, а впоследствии и христиан в средневековой Европе. назвал евреев каннибалами И снова без каких-либо подтверждающих доказательств.^[15]

Он утверждает, что во всем мире каннибалы рассматриваются как нечеловеческие существа, совершающие действия, которые обычно не совершает ни один человек. Таким образом, они были сродни различным видам животных, кроме человека, и Аренс отмечает, что в некоторых обществах считается, что каннибалы физически превращаются в разные виды, чтобы убивать и поедать людей.^[16]

Аренс продолжает размышлять над вопросом, почему общества во всем мире считают, что другие, экзотические общества демонстрируют каннибализм. Он отмечает, что развитие «коллективных предрассудков» против иностранного субъекта придает смысл группе, вызывая в воображении противоположность, которая придерживается социальных табу.^[17] Он также предполагает, что вера одного общества в то, что чужое общество является каннибализмом, может возникнуть из-за неспособности провести различие между представлениями последнего о естественном и естественном. сверхъестественное. В качестве доказательства он утверждает, что слухи о том, что коренные американцы северо-востока Канады были каннибалами, возникли, когда иностранные общества узнали об их фольклорных верованиях в гигантов-людоедов, которые жили в дикой местности, и соединили эту фантазию с реальностью.^[18]

Антропологический подход к культурному каннибализму

Третий основной аргумент Аренса заключается в том, что с момента развития этой дисциплины антропологическое сообщество постоянно поддерживает «миф о людоедстве» о том, что культурный каннибализм был широко распространен во всем мире. Таким образом, он считает, что антропологи идут по пути христианских монахов раннего Нового времени, которые утверждали, что каннибализм существует «за чертой цивилизации» в обществах, которые исторически или географически отличаются от западной культуры.^[19] Кроме того, он утверждает, что и христианские прозелитизеры, и академические антропологи пытались обвинить незападные, нехристианские народы в культурном каннибализме, чтобы затем объяснить и рационализировать их «дикие» пути; Поступая так, утверждает он, они продолжают изображать христианский Запад как цивилизационное влияние на мир, которое соответствует их собственным социально-политическим планам. Таким образом, Аренс считает, что «миф о людоедах» способствует дихотомии «мы-они» между западными и незападными людьми.^[20] и косвенно дает некоторое оправдание западной эксплуатации "диких" незападных народов.^[21]

Он не считает, что существовал какой-либо сознательный академический заговор для распространения утверждений о культурном каннибализме, вместо этого полагая, что они возникли в результате плохих методологий, которые использовались в этой области, а именно отсутствия должным образом изученных источников.^[22] Более того, он предполагает, что антропологи не смогли решить эту проблему, потому что - хотя новые идеи, безусловно, приветствуются - они опасались, что, критикуя давние основные предположения, они нарушат устоявшиеся статус-кво внутри дисциплины, и в конечном итоге запятнало бы репутацию самой антропологии, предположив, что она допустила серьезные ошибки.^[23]

Прием

Академические обзоры

Миф о людоедах был рассмотрен Иваном Брэди за Американский антрополог журнал. Он отметил, что основа для скептицизма Аренса не была последовательной и никогда не была изложена явно в тексте, даже если это можно было бы вывести из чтения всей работы. Брэди рассматривает эту структуру как "простую" версию позитивизм и натурализм, подход, который он сетует, становится все более популярным в антропологии. Критически оценивая скептицизм Аренса, он признается, что недоумевает, почему только «прямое наблюдение» может служить доказательством, размышляя о том, примет ли Аренс что-либо, кроме письменных показаний практикующих каннибалов в качестве доказательства практики. Брэди отмечает, что в мире наверняка продолжаются и другие занятия, например мастурбация в монастырях и гомосексуальной активности в вооруженных силах - но что они будут скрыты завесой секретности и поэтому их трудно будет наблюдать напрямую, что предполагает, что то же самое может быть верно и в отношении каннибализма. Двигаясь дальше, Брэди нападает на критику Аренса антропологии, полагая, что он построил аргумент соломенного человека сравнивая ранние рассказы путешественников с более поздними рассказами антропологов 20-го века, и критикует его за то, что он изображает себя как объективную фигуру в дискуссии. Он утверждает, что в таких случаях, как случай с людьми Карибов, доказательства каннибализма являются «неопределенными», а не отрицательными, как считает Аренс. Завершая свой обзор, Брэди признает, что он согласен с предпосылкой Аренса о том, что общественно признанный каннибализм не так широко распространен в мире, как предполагали некоторые антропологи, но не согласен с тем, что антропологи были столь же «безрассудными» в своих утверждениях, как обвиняет их Аренс, и, более того, не соглашается с предположением Аренса о том, что виной всему плохие стандарты наблюдения.^[25]

Журнал мужчина опубликовал крайне негативный отзыв автора П. Ж. Ривьер из Оксфордский университет. Критикуя то, что он считал "болтливым"Святее «тон» книги, Ривьер утверждал, что всего на 160 страницах текста Аренс не смог уделить достаточного внимания предмету и свидетельствам, вместо этого посвятив большую часть места построению и опровержению аргументов соломенных людей. Приходя в защиту этих аргументов. которые верят рассказу Стадена о каннибализме среди тупинамба, утверждая, что это действительно могло отражать подлинный опыт немецкого исследователя, Ривьер отмечает, что Аренс не рассмотрел все утверждения, которые утверждают, что этот южноамериканский народ совершил антропофагию. Кроме того, он выражает свое мнение. Мнение о том, что работа Аренса заставила его переоценить доказательства каннибализма Тупинамбы, в существовании которых он теперь еще более убедился. Провозгласив ее как «плохую», так и «опасную» книгу, он наконец выражает опасения, что она может оказаться «источником мифа».^[4] Точно так же Ширли Линденбаум из Новая школа социальных исследований опубликовала в журнале крайне отрицательный отзыв о работе Аренс. Этноистория. Критически оценивая его утверждения, она отмечает, что использование им исходного материала было «избирательным и странно ограниченным», что умаляло его идеи «коллективных предрассудков», которые она считает ценными. Критикуя его обсуждение народа форе Новой Гвинеи как изобилующее неточностями, она проводит сравнения между каннибализмом и сексуальной активностью, отмечая, что последнее также не наблюдается напрямую антропологами, но, тем не менее, несомненно, продолжается. Кроме того, она выражает удивление по поводу того, что эта работа когда-либо предназначалась для научной аудитории из-за ее низкого уровня точности.^[26]

Джеймс В. Спрингер из Университет Северного Иллинойса просмотрел книгу Аренса для Антропологический Ежеквартальный. Он выразил надежду, что книга отчасти будет иметь положительное наследие, поскольку она может побудить антропологов более внимательно и критически взглянуть на их исходный материал, и похвалил ее критику утверждений, касающихся Ацтекский каннибализм. Тем не менее он заявил, что Аренс «почти наверняка ошибался», использовал ошибочные методы оценки и чрезмерно критически относился ко всем заявлениям о культурном каннибализме, не сумев доказать нечестность или предубеждение в пользу европейцев, которые заявили о доказательствах культурного каннибализма. Он критикует как отношение Аренса к заявлениям Стадена, так и его обсуждение каннибализма ирокезов, утверждая, что Аренс не упомянул многие свидетельства из первых рук коренных американцев о каннибалистической природе этих людей. В конце концов, он пренебрежительно заявил, что Миф о людоедах «не продвигает наши знания о каннибализме».^[27] Более благоприятно Р.Э. Спады Университет Нью-Гэмпшира рассмотрел работу для Американский этнолог. Отметив, что книга была «провокационной» по своему тезису, он чувствовал, что она неизбежно вызовет множество «проблем» и что она заставит будущих антропологов бросить вызов другим давним представлениям о незападных «примитивных» обществах, таких как широко распространенный инцест и распущенность. В конце концов, он заметил, что, хотя многие антропологи могут оспаривать идеи Аренса, они никогда больше не смогут утверждать, что существование культурного каннибализма было неоспоримым фактом.^[28]

Географ Томас Крабахер из Калифорнийский университет провел обзор Миф о людоедах для журнала Экология человека. Полагая, что критическое изучение заявлений каннибалов было необходимо давно, он, тем не менее, был обеспокоен тем, что работа Аренса не была ни всеобъемлющей, ни объективной. Согласившись с тем, что сообщения о каннибализме были слишком легко приняты без должной тщательной проверки, Крабахер, тем не менее, утверждает, что он использовал «небрежный и избирательный» подход к литературным источникам. Он также видит проблемы в подходе Аренса к природе доказательств, заявляя, что антрополог не уделил достаточно внимания тому, что могло бы считаться надежным свидетельством в случае каннибализма. Проводя сравнения с сексуальным поведением, он отмечает, что западный антрополог не всегда может напрямую взглянуть на каннибализм, который, вероятно, будет скрыт от их взгляда многими практикующими, и что в этом случае придется использовать счета из вторых рук. Затем он критикует стиль письма Аренса, считая его «спорным и, возможно, оскорбительным», и выделяет ряд типологических ошибок.^[29]

Обзор Халида Хасана Миф о людоедах появился в Третий мир ежеквартально журнал. Считая это «блестящим и хорошо задокументированным» фолиантом, он похвалил «замечательную» работу Аренса и выразил надежду, что другие дополнят его первоначальный тезис.^[30] Немецкий журнал Антропос опубликовал в основном положительный обзор работы Аренса Джона У. Бертона, в котором описал ее как «обширное и тщательное» исследование, которое явилось образцом «справедливого и аргументированного аргумента». Поддерживая аргументы Аренса, он провозгласил, что последняя глава должна быть обязательной к прочтению для всех антропологов.^[31]П. Ван де Вельве сделал рецензию на книгу для голландского журнала. Антропология. Ван де Вельв чувствовал, что в книге есть несколько слабых мест, например, он отмечает, что Аренс не объяснил, как можно успешно опровергнуть утверждение о культурном каннибализме. Голландский ученый также отметил, что аргумент о том, что антропология сосредоточена на изучении «небуржуазных» культур, не нов. В конечном счете, однако, Ван де Вельв счел эту книгу хорошо написанной, предлагающей "хорошее чтение", особенно для студентов.^[32]

Последующий академический прием

В археологии

Археолог Паола Вилла, один из первых археологов Пещера Фонбрегуа, место неолита на юго-востоке Франции, где команда доказывала существование каннибализма, сослалась на работу Аренса в его статье 1992 года, опубликованной в Эволюционная антропология журнал. Вилла отметила, что после публикации книги доисторики всегда относились к подозрениям в каннибализме «с крайней неохотой и скептицизмом».^[33]

Английский археолог Тимоти Тейлор критически обсуждал работы Аренса в своей книге Похороненная душа: как люди изобрели смерть (2002). Заявив, что «сейчас есть неопровержимые биологические, антропологические и археологические свидетельства того, что когда-то каннибализм был повсюду вокруг нас», он атаковал Аренса за его одеяло и «странные» обвинения против концепции культурной антропофагии. Он утверждал, что Миф о людоедах стал настолько влиятельным после публикации, потому что это было то, что хотели услышать поколение студентов-антропологов и археологов, а не потому, что он представлял собой последовательный аргумент со ссылкой на П.Г. Отрицательный отзыв Ривьера в мужчина. Комментируя ситуацию в археологии, он почувствовал, что после публикации работы Аренса археологи перестали ссылаться на каннибализм в качестве объяснения в ущерб самой дисциплине. Представляя доказательства, опровергающие утверждения Аренса, Тейлор цитирует сообщения о каннибализме между Помом и Пассоном, двумя шимпанзе из Национальный парк Гомбе чья антиобщественная деятельность была зафиксирована Джейн Гудолл, и из этого обсуждает эволюционные преимущества каннибализма. Приступая к защите различных этнографических представлений о культурном каннибализме, он утверждает, что это полностью опровергает те верования, которым антропологи-аренситы считают «комфортным или модным» верить.^[34] Позже Похороненная душа, он заявляет, что книга Аренса пронизана «пустой уверенностью в интуитивно изолированной неопытности», и он утверждает, что такая ошибочная методология нашла отклик в работе антрополога Жана Лафонтена. Говорите о дьяволе: рассказы о сатанинском насилии в современной Англии (1998); Сам Тейлор предполагает, что многочисленные утверждения Сатанинское ритуальное насилие были ошибочно отклонены как "невероятные".^[35]

Книгу Аренса также кратко упомянул шотландский археолог Ян Армит в своей книге: Охота за головами и тело в Европе железного века (2012). Армит отметил, что, хотя книга имела большое влияние, большинство антропологов «вероятно» возразили бы, что массовые увольнения Аренса зашли «слишком далеко». Он также считал работу Аренса симптомом тенденции в антропологии игнорировать «нежелательные» культурные практики незападных обществ.^[36]

Внимание прессы

Книга Аренса привлекла внимание популярной прессы вскоре после публикации.^[37]

Рекомендации

Сноски

Библиография