Путешествие, потрясшее мир - The Voyage that Shook the World

Путешествие, потрясшее мир
Кадр из документального фильма. Справа - актер, изображающий Чарльза Дарвина в молодости.
Режиссер	Стив Мюррей
Произведено	Бен Сутер Карл Виланд
Написано	Джордж Марриотт Стив Мюррей
Передал	Мэтью О'Салливан
Распространяется	TVF Ltd, Fathom Media
Дата выхода	2009
Продолжительность	52 минуты
Язык	английский

Путешествие, потрясшее мир драматизированный 2009 год документальный фильм по заказу Creation Ministries International, христианин Креационист молодой Земли организации, и произведен Fathom Media. Он был выпущен к 200-летию Чарльз Дарвин со дня рождения и 150-летие публикации его плодотворного труда. О происхождении видов.^[1][2]

Историк, представленный в фильме, заявил, что креационистская поддержка фильма была скрыта, когда он согласился принять участие, что редактирование его слов могло создать ложное впечатление о его взглядах, и что фильм представляет собой исторически искаженный портрет Дарвин. Креационные министерства согласились, что они создали «подставную компанию» для общения с экспертами.^[2] Они отрицали какой-либо обман и заявили, что один из респондентов признал, что, хотя продюсеры выбирают комментарии, они «не искажали то, что мы сказали», и сравнил свой подход с подходом, используемым BBC в создании документальных фильмов.^[3]

Три историка, представленные в фильме, впоследствии заявили, что они были искажены избирательной реконструкцией путешествия Дарвина кинокомпанией.^[4]CMI опровергла эти утверждения развернутыми цитатами из интервью историков. Их ответ был описан американскими скептиками как кажущийся разумным в определенных аспектах. Джим Липпард, который на тот момент не смотрел фильм.^[5][6] Посмотрев фильм, он описал его как попытку скрыть свой собственный креационизм, который становится все более очевидным по мере продвижения фильма.^[7]

Производство

52-минутный фильм включает в себя интервью с учеными, академиками и учеными, охватывающими широкий диапазон взглядов. К ним относятся те, кто принимает научный консенсус на эволюция а также сторонники умный дизайн и креационизм молодой земли. В нем представлены кадры дикой природы с Галапагосские острова а также кадры с мест Аргентина, Чили, Огненная Земля и Соединенное Королевство. Драматизированные эпизоды фильма были сняты на натуре в Тасмания, Австралия.^[8]

Отзывы

Тед Бэр на Movieguide, а консервативный христианин веб-сайт, предлагающий обзоры фильмов, дал фильму четыре звезды и назвал фильм «прекрасно подготовленной программой», которая показывает недостатки и «антихристианские» взгляды в работе Дарвина, но сделана «с достоинством и уважением». Бэр утверждал, что многие идеи Дарвина «теперь оказываются ненаучными», и заключил, что «если люди будут смотреть на них непредвзято, это может отвратить их сердца и умы от путаницы, которая является дарвинизм чтобы задавать правильные вопросы, которые могут привести их к истине ".^[9] По состоянию на 21 июля 2009 г.^{[Обновить]}, это был единственный обзор, цитируемый на сайте фильма.^[10] Несмотря на свое нейтральное название, Movieguide описывает себя как министерство, «посвященное искуплению ценностей средств массовой информации в соответствии с библейскими принципами, оказывая влияние на руководителей индустрии развлечений и помогая семьям делать разумный выбор средств массовой информации».

В заявлении трех историков, представленных в фильме, говорится, что он «явно направлен на то, чтобы бросить вызов эволюции, но не позволяет открыто одобрить более крайние альтернативы, одобренные некоторыми креационистами». Они описали это как очень критическое Чарльз Лайель с униформизм и с участием геологов, которые указывают на свидетельства ограниченного числа катастроф в истории Земли, но заявили, что «это не означает, что вся геологическая летопись является продуктом единственного потопа». Они заявляют, что реконструкция жизни Дарвина используется для создания общего впечатления, что у него «был пытливый ум, но он был сбит с толку своими теоретическими предубеждениями, - точка зрения, подтвержденная интервью с несколькими учеными, включая одного, который выражает открытые сомнения относительно эволюции. Фильм также предполагает, что в конечном итоге на карту поставлено столкновение мировоззрений, а не решение научных вопросов ». Они рекомендовали веб-сайты для получения информации об истории Дарвина и эволюции;^[4] то Дарвинский заочный проект^[11] и Национальный центр научного образования,^[12] в обоих есть разделы, посвященные науке и религии, а Национальный фонд науки "Evolution of Evolution", в котором представлены интервью с историки науки.^[13]

Отзыв от Джима Липпарда

В своей рецензии на фильм Джим Липпард охарактеризовал его как профессионально созданный, с отличной кинематографией и высококачественной графикой и эффектами. Он не критиковал игру, которая в основном проявляется как визуальные эффекты во время озвучивания интервью или повествования. Как документальный фильм, он начинается разумно, хотя и делает необычный акцент на том, что Дарвин «выдумывает истории» в детстве, и в нем профессиональные историки выступают в качестве первых экспертов. Липпард подумал, что фильм перешел в креационистскую тематику, когда обсуждали влияние Чарльз Лайель с униформизм, показывая Питер Боулер заявляя, что тогда это был решенный вопрос, что Земля преклонного возраста, но не сегодня: в электронных письмах, Карл Виланд из Creation Ministries International и Стив Мюррей, который снял фильм, сообщил, что заявление было о том, что не было Движение креационистов молодой Земли в это время. Затем в фильме в качестве экспертов представлены несколько человек, не считая их креационистами и умный дизайн защитники. Липпард подумал, что, возможно, самым обманчивым аспектом фильма было то, что эти люди были показаны так, как будто они были на одном уровне с признанными экспертами, неверно представляя свои предметные области и не говоря уже о том, что двое работают на CMI, в то время как сторонник интеллектуального дизайна является профессором в Биола университет. Они определили Стюарт Берджесс как "Дизайн и природа, Бристольский университет": Берджесс, профессор инженерного дизайна и руководитель отдела в Бристольский университет, является лектором и директором 4-го курса курса «Дизайн и природа» о принципах механических решений, встречающихся в природе. В своих электронных письмах Виланд и Мюррей отказались от каких-либо попыток ввести в заблуждение при выборе экранных учетных данных.^[7][14]

Креационист Эмиль Сильвестру приводит аргументы в пользу молодой Земли и катастрофическое наводнение добыча геологических формаций, на примере Направляемые Scablands, но опускает свидетельства древнего возраста земли. Фильм утверждает, что Дарвин был введен в заблуждение идеями Лайеля, и представляет двухмодельный подход в котором наука о возрасте Земли противопоставляется религии как креационистскому взгляду на то, что разнообразие и распространение видов быстро эволюционировало за несколько тысяч лет с тех пор. Ноев потоп. Затем в фильме представлены утверждения креационистов о том, что есть пределы эволюции и случайности. мутация не может генерировать новую информацию или структуры, претензии, противоречащие синтетическая биология исследование Синтетическая геномика. В фильме затрагиваются утверждения, что эволюционные взгляды вызвали расизм, но не упоминает религиозную поддержку расизма, например Южная баптистская конвенция созданы для поощрения рабства. Элвин Плантинга представляет философские аргументы против достоверности научных доказательств, и в фильме полностью отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие общее происхождение и эволюция человека. В фильме делается вывод о том, что существуют противоположные взгляды на эволюцию и творение, и подразумевается, что религия и наука несовместимы, и в конечном итоге утверждается, что вопросы происхождения и смысла существования никуда не денутся. В целом Липпард считал, что фильм лучше, чем он ожидал, и, похоже, пытался скрыть свой креационизм.^[7]

Споры

Документальный фильм подвергся критике со стороны трех историков, представленных в фильме: Питер Боулер, Джанет Браун, и Сандра Герберт Баулер изложил свою жалобу в BBC интервью, а позже все трое выступили с заявлением, опубликованным в История научного общества Новостная рассылка.^[15]Creation Ministries International ответила на критику, в последнем случае поддержав расширенные цитаты из интервью.

Боулер интервью BBC

Историк биологии Питер Дж. Боулер чувствовал, что он и другие историки были обмануты.

В BBC Интервью Боулер пожаловался, что его и других опытных историков «обманули», заставив участвовать в «антидарвиновском» фильме, представляющем исторически искаженный портрет Дарвина, не осознавая, что он был произведен креационистской организацией. Он утверждал, что повествование в фильме ошибочно подразумевает расизм, вопреки текущим историческим исследованиям, а также выразил обеспокоенность тем, что то, как его слова были отредактированы, может создать у зрителей ложное впечатление о его собственных взглядах на Дарвина.^[2] В том же интервью Филип Белл, генеральный директор Creation Ministries UK, заявил, что его организация учредила «подставную компанию» под названием Fathom Media с целью обращения к таким экспертам, как Боулер, которые не согласились бы принять участие в фильме, если они понял, что это был «откровенно креационистский» спектакль. «В конце концов, - сказал он, - [когда] люди видят« Креационист », сразу же поднимаются ставни, и это мешало бы нам разговаривать с такими экспертами, как профессор Боулер, которых мы хотели. чтобы добраться до." Когда его спросили, был ли этот метод обеспечения собеседования «обманчивым», Белл ответил: «Ну, это можно назвать обманчивым. Но я думаю, в конце концов ... все больше людей обеспокоены тем, как мы сделали документальный фильм, это документальный фильм мирового уровня, явно с замечательными кадрами, с отличными интервью и сбалансированной открытой дискуссией ». Белл также отрицал, что его организация нарушила библейские принципы. Девятая заповедь путем «дачи ложных показаний» против Боулера и его коллег. «Никто не лгал», - сказал он.^[2]

Creation Ministries International ответила на эти обвинения в заявлении о том, как был снят фильм. Это включало заявление директора Стива Мюррея и текст документа, разосланный всем интервьюируемым до их собеседования. Отвечая на обвинения в «лжи по бездействию», он заявил, что в ответе на запрос по электронной почте неназванный собеседник сказал: «На самом деле они не искажали то, что мы сказали, но тщательно подбирали комментарии». Продюсеры отрицают любой обман и обвиняют своих критиков в непоследовательности в том, что они не критикуют BBC и других продюсеров документальных фильмов, когда они не раскрывают цель своего документального фильма своим интервьюируемым, когда, например, снимают секретный документальный фильм о репрессиях за Железный занавес.^[3]

По фильму были похожие споры. Изгнан: разведка запрещена когда собеседники критикуют умный дизайн заявили, что их ввели в заблуждение продюсеры, неверно истолковавшие цели фильма.^[16]

Заявление Общества истории науки

Заявление, опубликованное в История научного общества Информационный бюллетень сообщил, что трое историков были искажены выборочной реконструкцией путешествия Дарвина кинокомпанией. Они сказали, что их заставили поверить в то, что «фильм создавался для показа в качестве образовательного фильма на австралийском телевидении и, возможно, в другом месте», и только незадолго до выхода в прокат их уведомили об истинном характере фильма. Они описывают интервью, снятые с самими собой, как отредактированные, чтобы подчеркнуть определенные аспекты взглядов и характера Дарвина. Описание Брауном детского удовольствия Дарвина придумывать истории, чтобы произвести впечатление на людей, «использовалось для того, чтобы подразумевать, что тот же самый мотив мог двигать его научным мышлением». В фильме используется описание более поздних взглядов Дарвина на расовое неравенство, но, как говорится в заявлении, опущен рассказ Боулера о тезисе о том, что работа Дарвина была вдохновлена ​​его оппозицией расизму и рабству, выдвинутой Адриан Десмонд и Джеймс Мур. Комментарий Сандры Герберт о том, что «теория Дарвина требует объяснения многих аспектов жизни», было, как говорилось в заявлении, отредактированным, чтобы подразумевать, что его теория требует объяснения всех аспектов жизни. Они заявили, что эта возможность выйти на широкую публику оказалась не такой, как они ожидали, и что академикам, возможно, «действительно нужно больше осознавать тот факт, что медиа-организации не всегда открыто заявляют о своих основных программах». Хотя они, вероятно, не внесли бы своего вклада, если бы знали истинное происхождение Fathom Media, они думали, что продюсеры правы в том, что если академические историки отказываются участвовать, когда историческая информация запрашивается организациями, которые они не одобряют, они не могут жаловаться, если они менее авторитетны. вместо них используются источники.^[4]

CMI ответила на эту критику, процитировав более подробные стенограммы интервью, чтобы показать, что Боулер не упоминал Десмонда или Мура, и что взгляды Герберта не были искажены.^[5] По утверждению Боулера, они цитируют директора (Стива Мюррея), который сказал: «... в моем интервью с профессором Боулером он не дал вообще никаких ссылок, которые я или другие могли бы сказать (даже при повторном изучении стенограмм). работы Десмонда и Мура, а также не было никаких заявлений о том, что Дарвин был вдохновлен его оппозицией расизму и рабству или чему-то в этом роде ». В ответ на утверждения Герберта Мюррей сказал:« Профессор Герберт, кажется, подразумевает, что мы каким-то образом исказили смысл ее слов, так что «многие аспекты жизни» были отредактированы, чтобы подразумевать «все аспекты жизни». Но где же она упомянула «многие аспекты жизни»? Мы просто включили то, что кажется очень четким утверждением, что Дарвин пришлось «все объяснять!» (Подразумевается: "все аспекты жизни") "

Американский скептик Джим Липпард, комментируя ответ CMI до того, как он посмотрел фильм, сказал: «... опровержение CMI кажется здравым в отношении этих двух конкретных обвинений». и добавил, что потенциальные собеседники должны проявить должную осмотрительность, чтобы выяснить, кто поддерживает фильм, прежде чем соглашаться появиться, должны убедиться, что выпуск дает возможность защиты от искажения, и, если публично высказывается мнение, что они были искажены, следует "проконсультироваться сырые кадры, чтобы убедиться, что ваши обвинения в искажении фактов сами по себе точны ".^[6] Посмотрев фильм, он подумал, что он начался разумно, но обманчиво представил креационистов, как будто они имеют репутацию наравне с хорошо зарекомендовавшими себя экспертами, и по мере того, как фильм продолжался, начал появляться более стандартный креационизм.^[7]

Театральная касса

Путешествие, потрясшее мир собрал 116 436 долларов в кассах Австралии.^[17]

Смотрите также

• Кино Австралии

Рекомендации

внешняя ссылка

• Официальный веб-сайт
• Искажающий Дарвин: обзор фильма Джонатана Лоу
• Путешествие, потрясшее мир на IMDb