Дело Твайнса - Википедия - Twynes Case
| Дело Твайна | |
|---|---|
 | |
| Суд | Звездная палата |
| Цитирование (и) | (1601) 3 Coke 80; (1601) 76 ER 809 |
| Ключевые слова | |
| Мошенническая передача | |
Дело Твайна (1601) 76 ER 809 - это Закон Великобритании о несостоятельности дело, касающееся мошенническая передача. Представитель более раннего английского права считалось, что любая передача собственности от должник к кредитор, после чего должник остался во владении этим имуществом, было мошенническим действием, направленным на обман кредиторов.[1] В то время закон признавал только ипотека и приносить присягу. Взимание имущества, находящегося во владении другого лица, не допускается.[2]
Факты
Фермер Пирс задолжал Твайну Хэмпшир 400 фунтов стерлингов. Он также был должен другому кредитору 200 фунтов стерлингов, и этот кредитор подал иск. Пока иск был на рассмотрении, Пирс продал свой овца Твайну, чтобы выплатить свой долг. Тем не менее, Пирс оставался владельцем овец, отмечая и стригая их. По просьбе другого кредитора за овцами приехал шериф Саутгемптона. Туайн и его знакомые сопротивлялись этому. Твайн утверждал, что он был добросовестным покупателем за ценное, а не недостаточное вознаграждение в соответствии с Законом о мошенничестве 1584 года (27 Eliz c 4).
Суждение
Звездная палата (сэр Томас Эгертон, председатель Верховного суда Пофэм и Андерсон) постановила, что это была попытка обмануть его кредиторов в соответствии с Закон 1571 года о мошеннических денежных переводах (13 Элиз с 5). Были приведены следующие причины.
1-й. Что этот дар имел признаки и признаки подделки, потому что дар является обычным, без исключения его одежды или любой другой вещи по необходимости; поскольку обычно говорят, quod dolus versatur in generalibus.
2-й. Даритель продолжал владеть ими и использовал их как свои собственные; и по этой причине он торговал и торговал с другими, обманывая и обманывая их.
3-й. Это было сделано тайно, et dona clandestina sunt semper suspiciosa.
4-й. Это было сделано в ожидании судебного приказа.
5-е. Это было доверие между сторонами, поскольку жертвователь владел всем и использовал их как свой собственный товар, а мошенничество всегда прикрывается доверием, а доверие является прикрытием мошенничества.
6-е. В акте указано, что подарок был сделан честно, искренне и добросовестно: et clausulæ inconsuet ’semper inducunt suspicionem.
Далее было высказано мнение, что подарок мог быть хорошо рассмотрен, но не мог быть добросовестным.
цель Закона заключалась в том, чтобы рассмотрение в таком случае было ценным; ибо справедливость требует, чтобы такой дар, наносящий поражение другим, был сделан со столь же высоким и хорошим вниманием, как и вещи, которые таким образом побеждены ...
Смотрите также
Примечания
- ^ Уоррен, Уэстбрук, Портер и Поттоу (2014). Закон о должниках и кредиторах: текст, кейсы, проблемы (Седьмое изд.). Wolters Kluwer Закон и бизнес. С. 542–543. ISBN 9781454822387.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
- ^ Джей Д. Адкиссон. «Два древних английских закона и спор по поводу современного закона о недействительных сделках». Forbes. Получено 10 июля 2017.