Коридор дикой природы - Wildlife corridor

Коридор зеленого леса в Бразилии

А коридор дикой природы, коридор среды обитания, или же зеленый коридор^[1] это область среда обитания соединение дикая природа население, разделенное деятельностью человека или строениями (например, дорогами, застройкой или лесозаготовками). Это позволяет обмениваться людьми между популяциями, что может помочь предотвратить негативные последствия инбридинг и снижение генетического разнообразия (через генетический дрейф ), которые часто встречаются в изолированных популяциях. Коридоры могут также способствовать восстановлению популяций, которые были сокращены или уничтожены из-за случайные события (например, пожары или болезни).

Это потенциально может смягчить некоторые из худших последствий фрагментация среды обитания,^[2] в которой урбанизация могут разделять области обитания, в результате чего животные теряют как свою естественную среду обитания, так и способность перемещаться между регионами, чтобы использовать все ресурсы, необходимые им для выживания. Фрагментация среды обитания из-за человеческое развитие представляет собой постоянно растущую угрозу биоразнообразие,^[3] и коридоры среды обитания являются возможным смягчением.

Цель

Основная цель реализации коридоров среды обитания - увеличение биоразнообразие. Когда участки земли разрушаются в результате вмешательства человека, численность населения становится нестабильной, и многие виды животных и растений оказываются под угрозой исчезновения. Повторно соединяя фрагменты, можно резко снизить колебания численности населения. Коридоры могут влиять на три фактора, стабилизирующие население:

• Колонизация- животные могут перемещаться и занимать новые районы, когда в их основной среде обитания отсутствуют источники пищи или другие природные ресурсы.
• Миграция- виды, которые перемещаются сезонно, могут делать это более безопасно и эффективно, если это не препятствует человеческому развитию.
• Скрещивание- животные могут найти себе пару в соседних регионах, чтобы генетическое разнообразие может увеличиваться и, таким образом, оказывать положительное влияние на население в целом.

Розенберг и др. (1995) ^[4] были одними из первых, кто определил, что представляет собой коридор для диких животных. Определения "биологический коридор «(то есть коридор для диких животных) в первые годы изучения коридоров был« расплывчатым и непоследовательным, и часто они смешивали форму и функцию ». Розенберг и др. разработали концептуальная модель которые подчеркнули роль коридора для диких животных как средства передвижения, не ограниченного требованиями местная растительность или средний целевые участки среды обитания. Их определение просто требовало, чтобы движение к целевому участку через коридор было больше, чем при отсутствии коридора.

Хотя изначально коридоры создавались с предположением, что они увеличат биоразнообразие, было проведено недостаточно исследований, чтобы прийти к твердому выводу. Аргументы в пользу коридоров строились больше на интуиции, а не на интуиции. эмпирическое доказательство (Тьюксбери и др., 2002). Тьюксбери и др. утверждали, что первые разногласия возникли из-за того, что большинство исследований было ограничено в том, что они имели узкую таксономическую направленность и что, если коридоры облегчают передвижение животных, они также должны иметь сильное косвенное воздействие на растения население из-за увеличения пыльца и семя животными. Результаты их эксперимента 2002 года предоставили крупномасштабную экспериментальную демонстрацию того, что среда обитания коридоры (или диких животных) облегчают передвижение разрозненных таксоны между изолированными участками даже после учета воздействия на площадь (Tewksbury et al., 2002^[5]). Еще один фактор, который необходимо учитывать - для каких пород предназначен коридор. Некоторые виды более позитивно отреагировали на коридоры, чем другие.

Коридор среды обитания можно рассматривать как возможное решение в области, где разрушение естественной территории сильно повлияло на ее местные виды. Такие разработки, как дороги, здания, и фермы может мешать растениям и животным в разрушаемом регионе. Более того, Стихийные бедствия Такие как пожары и наводнения может оставить животных без другого выбора, кроме как эвакуироваться. Если среда обитания не будет подключена к более безопасной, это в конечном итоге приведет к смерти. Оставшаяся часть естественной среды обитания называется остатком, и такие части необходимо соединить, потому что, когда миграция уменьшается, вымирание увеличивается (Fleury 1997).

Коридоры могут быть разделены на две части - воду или сушу. Водные коридоры называются прибрежными лентами и обычно имеют форму рек и ручьев. Сухопутные коридоры размером с лесные полосы соединяют большие лесные массивы. Однако они также могут быть такими простыми, как линия кустов вдоль тротуара (Флери 1997). Такие зоны могут облегчить передвижение мелких животных, особенно птиц, от дерева к дереву, пока они не найдут безопасную среду обитания для отдыха. Минимальные коридоры не только помогают перемещению животных, но и эстетически приятны, что иногда может стимулировать сообщество принять и поддержать их.

Пользователи

Виды можно разделить на две группы; проходные пользователи и жители коридора.

Пользователи прохода занимают коридоры на короткое время. Эти животные используют коридоры для таких мероприятий, как сезонная миграция, рассредоточение подростка или перемещаются между частями большого домашнего ареала. Обычно большой травоядные животные, от среднего до большого плотоядные животные, а мигрирующие виды - пользователи проходов (Beier & Loe 1992). Одно из распространенных заблуждений состоит в том, что коридор должен быть достаточно широким только для того, чтобы пользователи прохода могли пройти. Однако коридор по-прежнему должен быть достаточно широким, чтобы быть безопасным, а также поощрять животных использовать его, даже если они не проживают в нем всю свою жизнь.

Обитатели коридора могут занимать проход от нескольких дней до нескольких лет. Такие виды, как растения, рептилии, амфибии, птицы, насекомые, и маленький млекопитающие могут провести всю свою жизнь в линейных средах обитания. В этом случае коридор должен включать все, что необходимо виду для жизни и размножения, например, почву для прорастание, рощи и множество других размножающихся взрослых особей (Beier & Loe 1992).

Типы

Коридоры среды обитания можно разделить на категории в зависимости от их ширины. Обычно чем шире коридор, тем больше пользы от животных. Однако соотношение ширины и длины, а также дизайн и качество играют не менее важную роль в создании идеального коридора (Fleury 1997). Полоса земли меньше пострадает от краевые эффекты такие как сорняки, хищники и химикаты, если он построен правильно. Ниже приведены три деления ширины коридора:

• Региональный - (ширина> 500 м); соединить основные экологические градиенты, такие как пути миграции.
• Субрегиональный - (ширина> 300 м); соединить более крупные элементы ландшафта с растительностью, такие как линии хребтов и днища долин.
• Местный - (некоторые <50 м); соедините остатки оврагов, заболоченных территорий, хребтов и т. д.

Коридоры среды обитания также можно разделить по непрерывности. Непрерывные коридоры - это полосы, которые не разбиты на части, а коридоры «ступеньки» - это небольшие участки подходящей среды обитания. Когда ступеньки расположены в линию, они образуют полосу земли, соединяющую две области, как непрерывный коридор.

Некоторые виды обеспечивают связь между охраняемыми ключевыми территориями и стимулируют или позволяют видам мигрировать.

Эстакада дикой природы в Сингапуре

Коридоры также могут иметь вид подземные переходы или же пересекает, который может быть очень безопасным как для животных, так и для человека. Многие оживленные автомагистрали пересекают естественные места обитания местных видов. Крупные животные, такие как олени, становятся опасностью, когда переходят дорогу трафик и получить удар. Эстакада или подземный переход служит мостом для облегчения передвижения животных по оживленной дороге. Наблюдения показали, что подземные переходы на самом деле более эффективны, чем путепроводы, потому что во многих случаях животные слишком робки, чтобы переходить мост перед движением транспорта, и предпочли бы быть более скрытыми (Dole et al. 2003).

Расходы

Планирование и приведение в действие коридоров может быть дорогостоящим. Например, Дэниел Симберлофф и др. заявляет, что «мост, который будет поддерживать прибрежный коридор стоит примерно в 13 раз дороже переулок как и дорога, которая могла бы перерезать коридор ». Он также заявляет, что обслуживание коридора будет намного дороже, чем убежище для вымирающие виды. Было бы проще перемещать животных между убежищами, чем покупать землю, устанавливать коридор и поддерживать его. Однако если цель состоит не только в сохранении нескольких крупных видов животных, но и в защите биоразнообразия среди всех растений и животных, коридоры среды обитания могут быть единственным вариантом. Реализация коридоров будет дорогостоящей, несмотря ни на что, но это зависит от типа, местоположения и размера, которые могут сильно различаться. Из-за отсутствия полевых данных об эффективности многие агентства не желают рассматривать возможность создания коридоров.

Мониторинг использования

В этом разделе тон или стиль могут не отражать энциклопедический тон используется в Википедии. См. Википедию руководство по написанию лучших статей для предложений. (Март 2008 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Для исследователей чрезвычайно важно обращать внимание на изменения популяции животных после строительства коридора, чтобы гарантировать отсутствие вредных воздействий. Исследователи могут использовать оба методы метки-повторной поимки и оценить генетический поток для того, чтобы наблюдать за тем, насколько коридор используется. Пометка и повторная поимка животных более полезны, если внимательно следить за индивидуальным движением (Mech & Hallet 2001). Единственная проблема заключается в том, что маркировка животных и наблюдение за ними никому не говорят о том, успешно ли мигрирующие особи спариваются с другими популяциями на связанных участках суши. С другой стороны, генетические методы могут быть более эффективными при оценке моделей миграции и спаривания.

Одна из наиболее важных целей развития коридора - увеличить миграцию определенных видов животных. Глядя на население поток генов, исследователи могут понять генетические последствия коридоров (Mech & Hallett 2001). Характер миграции всего населения намного важнее передвижения нескольких особей. Эти методы позволят исследователям лучше понять, увеличивают ли коридоры среды обитания биоразнообразие.

Стивен Мех и Джеймс Халлетт представляют еще одну причину, по которой генетические методы более полезны; они «измеряют средние темпы миграции с течением времени, что выявляет эффекты фрагментации нескольких поколений и не так чувствительно к текущим размерам населения, как исследования метки-повторной поимки». Например, когда популяция крайне мала, повторная поимка практически невозможна. Ясно, что генетический анализ вида - лучший способ определить, действительно ли животные используют коридоры для передвижения и размножения.

Дизайн

Согласно новому исследованию, коридоры дикой природы лучше всего строить с определенной степенью случайности или асимметрии, а не строить симметрично. Исследование проводилось в Калифорнийском университете в Дэвисе.^[6]

Коридоры дикой природы восприимчивы к краевые эффекты; Качество среды обитания на краю фрагмента среды обитания часто намного ниже, чем в основных областях обитания. Коридоры дикой природы важны для крупных видов, требующих значительных размеров. диапазоны; однако они также жизненно важны в качестве соединительных коридоров для мелких животных и растений, а также в качестве экологических соединителей для обеспечения спасательный эффект.

Примеры

И безопасность животных, и людей может быть достигнута за счет создания коридоров. Например, олени обычно переходят дороги, чтобы попасть на другие пастбища. Когда они сталкиваются с приближающейся к ним машиной, они замирают; это подвергает опасности как оленей, так и жизнь человека. В Альберта, Канада построен путепровод, чтобы животные не попадали на оживленную магистраль; район является частью Национальный парк, так много разных существ бродят по местности. Вершина моста покрыта местной травой, чтобы она лучше вписывалась в него, и животные не заметили разницы. По обеим сторонам эстакады также были поставлены ворота, чтобы помогать животным двигаться в правильном направлении (Semrad 2007).

Подземный переход дикой природы для медведей во Флориде, США

В Южная Калифорния, 15 подземных переходов и дренаж водопропускные трубы наблюдались, чтобы увидеть, сколько животных использовали их в качестве коридоров. Они оказались особенно эффективными против самых разных видов животных, таких как хищники, мул олень, мелких млекопитающих и рептилий, хотя коридоры не предназначались специально для животных. Исследователи также узнали, что такие факторы, как окружающая среда обитания, размеры подземного перехода и деятельность человека, также сыграли роль в том, насколько они полезны. В ходе этого эксперимента многое было изучено о том, что может быть успешным коридором среды обитания (Dole et al. 2003).

В Южная Каролина мониторинг пяти оставшихся участков земли; один был помещен в центр, а четыре окружали его. Затем между одним из остатков и центром был проложен коридор. Бабочки, помещенные в центральную среду обитания, в два-четыре раза чаще перемещались к соединенному остатку, чем к разъединенным. Кроме того, мужские растения падуба были помещены в центральную область, а женские растения падуба в соединенном регионе увеличили производство семян на 70 процентов по сравнению с этими растениями в отключенном регионе. Однако наиболее впечатляющим распространением в подключенный регион был птичий помет. Гораздо больше семян растений было рассеяно через птичий помет на связанном с коридором участке земли (M. 2002).

Также имело место положительное влияние на скорость передачи и межпородного скрещивания у полевка населения. Контрольную популяцию, в которой полевки были прикованы к их основной среде обитания без коридора, сравнивали с экспериментальной популяцией в их основной среде обитания с проходами, которые они могли использовать для перехода в другие регионы. Самки обычно оставались и спаривались в популяции своих основателей, но скорость перемещения по коридорам у самцов была очень высокой. Исследователи не уверены, почему самки не так много передвигались, но очевидно, что коридор фактически переместил по крайней мере некоторые виды в другое место для размножения (Aars 1999).

В 2001 году был восстановлен волчий коридор через поле для гольфа в г. Национальный парк Джаспер, Альберта, что позволило волки пройти курс. После этой реставрации по коридору часто проходили волки.^[7] Это одна из первых демонстраций того, что коридоры используются дикой природой, и они могут быть эффективными для уменьшения фрагментации. Более ранние исследования подвергались критике за то, что не смогли продемонстрировать, что восстановление коридора ведет к изменению поведения диких животных.^[8]

Слоновий коридор

Слоновьи коридоры - это узкие полоски земли, которые позволяют слонам перемещаться с одного участка обитания на другой. В Индии выявлено 88 слоновьих коридоров.

В Африке, Ботсвана здесь находится самое большое количество свободно гуляющих стад слонов.^[9] «Слоны без границ» (EWB) изучают движение слонов, стремясь заручиться поддержкой сообщества в коридорах местного сообщества, чтобы слоны и люди могли сосуществовать.^[10]

Повышенный участок NH 44 через заповедник тигров Пенч.

Основные коридоры дикой природы

Было запланировано или создано несколько искусственных коридоров дикой природы, в том числе:

• Пасео Пантера (также известный как Мезоамериканский биологический коридор или Paséo del Jaguar )
• Восточный гималайский коридор
• Китайско-российский тигровый коридор
• Коридор Тандайского тигра^[11]
• в Европейский зеленый пояс
• Коридор Сиджу-Ревак, расположенный на холмах Гаро в Индии, защищает значительную популяцию слонов (считается, что это примерно 20% всех слонов, которые выживают в стране). Этот проект коридора соединяет заповедник дикой природы Сиджу и заповедник Ревак в штате Мегхалая, недалеко от границы между Индией и Бангладеш. Этот район находится в месте встречи Гималайского хребта и Индийского полуострова и содержит по меньшей мере 139 других видов млекопитающих, в том числе тигров, дымчатого леопарда и гималайского черного медведя.
• В Ecologische Hoofdstructuur сеть коридоров и мест обитания, созданная для дикой природы в Нидерландах^[12]
• Надземный коридор Канха-Пенч протяженностью 16 км на NH 44.^[13]
• Два слоновьих перевала и два второстепенных моста на NH 54 в Ассаме Лесной заповедник Лумдинг. ^[14][15]
• Три туннеля для слонов, каждый с шестиметровым вертикальным просветом на NH 72 и NH 58 в Уттаракханд, Индия.

Оценка

Эта секция нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. (Апрель 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Некоторые виды животных гораздо более склонны использовать коридоры среды обитания, чем другие, в зависимости от того, каковы их модели миграции и спаривания. Например, замечено множество случаев, когда птицы и бабочки успешно используют коридоры. Менее удачные истории вышли из млекопитающих, таких как олени. Насколько эффективен коридор, может просто зависеть от того, на какие виды он направлен (Tewskbury 2002). Коридоры, созданные с учетом птиц, могут быть более успешными, потому что они изначально являются далеко мигрирующими.

Человеческое вмешательство почти неизбежно в условиях быстро растущего населения. Цель коридоров среды обитания показывает наибольшую надежду на решение проблемы фрагментации среды обитания и максимально возможное восстановление биоразнообразия. Хотя есть много положительных и отрицательных моментов, может быть достаточно положительных моментов, чтобы продолжить изучение и улучшение коридоров. Действительно трудно сказать, являются ли коридоры решением проблемы увеличения биоразнообразия, потому что каждый из них нужно оценивать отдельно. Каждый коридор имеет свой собственный набор стандартов и целей, которые могут отличать его от другого.

Отрицательные

Основным недостатком коридоров среды обитания является то, что не было собрано много информации об их успехе. Из-за отсутствия положительных данных многие агентства не разрешают устанавливать коридоры, потому что не уверены в их эффективности. Еще одна проблема с коридорами заключается в том, что они не так полезны, как простое сохранение земли, чтобы ее нельзя было раздробить. Однако становится очень сложно выделить землю под заповедники при строительстве дорог, промышленности и разрастание городов все борются за место.

Даже если в качестве решения ищут коридоры, это не обязательно означает, что животные будут ими пользоваться. Исследования показывают, что особенно в случае путепроводов, животные не любят использовать их, чтобы добраться до другого участка суши. Обычно над загруженными шоссе строят путепроводы, и многие виды слишком робки, чтобы показаться на виду у всех движущихся людей. По мере того как появляется больше дорог и зданий, остается все меньше места, которое можно было бы сохранить.

Коридоры среды обитания должны быть видоспецифичными (не все виды животных будут использовать все виды коридоров), а коридоры могут быть барьерами для некоторых видов. Например, растения могут использовать обочины дорог в качестве коридоров, однако некоторые млекопитающие не переходят дороги, чтобы достичь подходящей среды обитания.

Когда коридор реализуется, часто развитие оказывается настолько близко, что становится трудно построить достаточно широкий проход. Обычно для коридоров имеется очень ограниченное пространство, поэтому буферы обычно не добавляются (Rosenberg 1997). Без буферной зоны коридоры становятся уязвимыми для вредных внешних факторов с городских улиц, пригород развитие, сельские дома, лесное хозяйство, пахотные земли и откормочные площадки.

К сожалению, еще одним сдерживающим фактором при реализации коридоров являются деньги. Имея такие неубедительные данные об эффективности подключения земли, трудно получить надлежащее финансирование. Те, кто будет отвечать за проектирование и строительство коридора, задали бы такие вопросы, как: «Что, если коридоры негативно повлияют на виды?» и «Что, если они действительно способствуют распространению болезней и катастрофических событий?» Более того, существует вероятность того, что коридоры могут способствовать распространению не только местных, но и инвазивных организмов (Beier & Loe 1998). Если инвазивные виды захватить территорию, в которой они могут потенциально угрожать другому виду, вплоть до исчезновения.

Хотя коридоры дикой природы были предложены в качестве решения для среды обитания и дикой природы фрагментация населения, существует мало свидетельств того, что они широко используются в качестве стратегии сохранения всего биоразнообразия в неразвитых или менее развитых районах, по сравнению с защитой связности как соответствующего экологического атрибута. Другими словами, коридоры могут быть полезным мемом для планирования / охраны природы, но эта концепция имеет меньшее значение для самих видов диких животных. Очень немногие дикие животные следуют легко идентифицируемым «коридорам» или «связям» (например, используя компьютерное моделирование ), вместо этого большинство видов извиваются и свободно перемещаются по ландшафтам во время суточных, сезонных и рассредоточенных перемещений. Коридоры дикой природы могут быть полезны в высокоразвитых ландшафтах, где их легко идентифицировать как последнюю оставшуюся и доступную среду обитания.

Положительные

Коридоры среды обитания могут быть беззащитны перед рядом внешних воздействий, но они по-прежнему являются эффективным способом увеличения биоразнообразия. Полосы суши помогают перемещению различных видов животных и пыльца и распространение семян, что является дополнительным преимуществом по сравнению с предполагаемым (М., 2002). Например, когда насекомые, несущие пыльцу, или птицы, переносящие семена, перемещаются в другую область, виды растений также эффективно переносятся.

Еще один положительный аспект коридоров заключается в том, что они позволяют животным и людям занимать практически одни и те же участки земли и, таким образом, сосуществовать там, где без коридора это было бы невозможно. Крупные животные, такие как медведи могут быть привлечены в жилые районы в поисках пропитания из-за нехватки природных ресурсов из-за фрагментация среды обитания. Коридор обеспечил бы проход медведям корм в других местах, чтобы они не представляли такой большой угрозы для человека.

Смотрите также

• Прохождение водных организмов
• Зоны Biolink
• Изумрудная сеть
• Сохранение среды обитания
• Разрушение среды обитания
• Связь с ландшафтом
• Морская охраняемая территория
• Натура 2000
• Путь опылителей
• Roadkill
• Гэри Табор, защитник природы коридора
• Тугай
• Переход дикой природы
• Инициатива по сохранению от Йеллоустона до Юкона

дальнейшее чтение

• Аарс, Дж., Имс, Р.А. (Июнь 1999 г.). «Влияние коридоров среды обитания на скорость передачи и скрещивания между демами полевок». Экология. 80 (5): 1648–1655. Дои:10.2307/176553. JSTOR  176553.
• Байер, П., Ло, С. (1992). «По моему опыту: Контрольный список для оценки воздействия на коридоры движения диких животных». Бюллетень Общества дикой природы. 20 (4): 434–440.
• Байер, П., Носс, Р.Ф. (Декабрь 1998 г.). «Обеспечивают ли коридоры среды обитания возможность соединения?». Биология сохранения. 12 (6): 1241–1252. Дои:10.1111 / j.1523-1739.1998.98036.x.
• Беннетт, А.Ф. 1999. Связи в ландшафте: роль коридоров и связи в сохранении дикой природы. Всемирный союз охраны природы, Гланд, Швейцария.
• Де Шант, Т. 2007. Будущее сохранения. План сообщества коридоров Нортфилда, Нортфилд, Миннесота.^[16]
• Департамент окружающей среды и охраны окружающей среды (DEC). 2004. Коридоры дикой природы. DEC, Новый Южный Уэльс.
• Доул, Дж. У., Нг, С. Дж., Саувайот, Р. М. 2004. Использование подводных переходов автомагистралей дикой природой в Южной Калифорнии. Сохранение биологии, 115 (3): 499-507. И Форман, Дэйв. Обновляя Северную Америку: видение сохранения в 21 веке. Вашингтон: Остров, 2004.
• Fleury, A.M .; Браун, Р. Д. (1997). «Рамки для проектирования коридоров сохранения дикой природы с особым приложением к юго-западу Онтарио». Ландшафт и градостроительство. 37 (8): 163–186.
• М., С. 2002. Экология: насекомые, пыльца, семена, путешествия по коридорам дикой природы. Новости науки, 162 (10): 269.
• Mech, S.G .; Халлетт, Дж. (2001). «Оценка эффективности коридоров: генетический подход». Биология сохранения. 15 (2): 467–474. Дои:10.1046 / j.1523-1739.2001.015002467.x.
• Роуч, Дж. 2006. Первое свидетельство того, что коридоры дикой природы увеличивают биоразнообразие, говорится в исследовании. Национальное географическое общество, Вашингтон, округ Колумбия^[17]
• Розенберг, Д.К .; Полдень, Б.Р .; Меслоу, Э. К. (1997). «Биологические коридоры: форма, функция и эффективность». Бионаука. 47 (10): 667–687.
• Simberloff, D .; Farr, J.A .; Cox, J .; Мельман, Д.В. (1992). «Коридоры движения: сбережения или плохие инвестиции?». Биология сохранения. 6 (4): 492–504.
• Sutcliffe, O.L .; Томас, К. (1996). «Открытые коридоры облегчают расселение кольчатых бабочек (Aphantopus hyperantus) между лесными полянами». Биология сохранения. 10 (5): 1359–1365. Дои:10.1046 / j.1523-1739.1996.10051359.x.
• Тьюксбери, Дж. Дж .; Леви, Д.Дж .; Haddad, N.M .; Sargent, S .; Orrock, J.L .; Уэлдон, А .; Danielson, B.J .; Brinkerhoff, J .; Damschen, E.I .; Таунсенд, П. (2002). «Коридоры влияют на растения, животных и их взаимодействие в фрагментированных ландшафтах». PNAS. 99 (20): 12923–12926. Дои:10.1073 / pnas.202242699.

Рекомендации

внешняя ссылка

• Дефрагментация в Бельгии (Фландрия) - соединяет природу, соединяет людей. Доступ: 22 января 2009 г.
• Проходы дикой природы - Дефрагментация в Нидерландах - Как оценить их эффективность? Доступ: 22 января 2009 г.
• CorridorDesign.org - инструменты ГИС для проектирования коридоров дикой природы Дата обращения: 9 марта 2010 г.
• ConservationCorridor.org - информация, инструменты и ссылки для подключения науки о ландшафтных коридорах к сохранению на практике. Дата обращения: 14 сентября 2012 г.