Сохранение среды обитания - Habitat conservation

Посадка деревьев аспект среды обитания сохранение. В каждую пластиковую трубку было посажено дерево твердых пород.
Есть значительные экологические преимущества, связанные с выборочная резка. На фото область с Сосна Пондероза деревья, которые были собраны выборочно.

Сохранение среды обитания это управленческая практика, направленная на сохранить, защитить и восстановить среда обитания и предотвратить виды вымирание, фрагментация или сокращение классифицировать.[1] Это приоритет многих групп, которые нельзя легко охарактеризовать с точки зрения какой-либо одной идеология.

История движения за сохранение

На протяжении большей части истории человечества природа рассматривался как ресурс которые могут контролироваться правительством и использоваться в личных и экономическая выгода. Идея заключалась в том, что растения существовали только для того, чтобы кормить животных, а животные существовали только для того, чтобы кормить людей.[2] Стоимость земли ограничивалась только ресурсами, которые она предоставляла, такими как плодородная почва, древесина, и минералы.

На протяжении 18 и 19 веков социальные взгляды начали меняться, и принципы сохранения впервые были применены к леса из Британская Индия. Этика сохранения природы, которая начала развиваться, включала три основных принципа: 1) деятельность человека наносит ущерб среда, 2) произошла Гражданский долг для сохранения окружающей среды для будущих поколений, и 3) должны применяться научные, эмпирически обоснованные методы, чтобы гарантировать выполнение этой обязанности. сэр Джеймс Ранальд Мартин сыграл важную роль в продвижении этой идеологии, опубликовав многочисленные медико-топографические отчеты, которые продемонстрировали ущерб от крупномасштабных вырубка леса и высыхание и активно лоббируют институционализацию сохранение леса деятельности в Британской Индии путем создания Лесные департаменты.[3]

В Мадрас Департамент доходов начал местные усилия по сохранению в 1842 году во главе с Александр Гибсон, профессионал ботаник которые систематически принимали программу сохранения лесов, основанную на научных принципах. Это был первый в мире случай государственного природоохранного управления лесами.[4] Генерал-губернатор Лорд Далхаузи представила первую постоянную и крупномасштабную программу сохранения лесов в 1855 году, модель, которая вскоре распространилась на другие колонии, а также Соединенные Штаты,[5][6][7] куда Йеллоустонский Национальный Парк был открыт в 1872 году как первый в мире национальный парк.[8]

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на экономических или материальных выгодах от природы, люди начали ценить ценность самой природы и необходимость ее защиты.[9] К середине 20-го века такие страны, как США, Канада и Великобритания, ввели законы и законы, чтобы гарантировать, что наиболее хрупкая и красивая окружающая среда будет защищена для потомков. Сегодня с помощью НПО и правительства во всем мире, сильная движение мобилизуется с целью защиты мест обитания и сохранения биоразнообразие в мировом масштабе. Обязательства и действия небольших добровольных ассоциаций в деревнях и городах, которые стремятся подражать работе хорошо известных Природоохранные организации, имеют первостепенное значение в обеспечении понимания следующими поколениями важности сохранения природных ресурсов.

Ценности естественной среды обитания

Смотрите также: Экономика окружающей среды

В окружающая среда является источником широкого спектра ресурсов, которые можно использовать для экономический прибыль, например, древесина заготавливается в лесах, а чистая вода получается из естественных ручьев. Тем не мение, развитие земли антропогенный экономический рост часто вызывает ухудшение экологической целостности близлежащей естественной среды обитания. Например, это было проблемой в северных скалистых горах США.[10]

Однако сохранение естественной среды обитания имеет также экономическую ценность. Финансовая прибыль может быть получена за счет доходов от туризма, например, в тропиках с высоким видовым разнообразием или в рекреационных видах спорта, которые проводятся в естественной среде, такой как пеший туризм и катание на горных велосипедах. Стоимость восстановления поврежденных экосистем считается намного выше, чем стоимость сохранения природных экосистем.[11]

Оценка ценности сохранения различных мест обитания часто критикуется как слишком утилитарная с философской точки зрения.[12]

Биоразнообразие

Сохранение среды обитания важно для сохранения биоразнообразие, неотъемлемая часть глобальной продовольственной безопасности. Есть данные, подтверждающие тенденцию к ускорению эрозии генетических ресурсов сельскохозяйственных растений и животных.[13] Увеличение генетического сходства сельскохозяйственных растений и животных означает повышенный риск потери продовольствия в результате крупных эпидемий. Было обнаружено, что дикие виды сельскохозяйственных растений более устойчивы к болезням, например, дикие виды кукурузы Teosinte устойчивы к 4 болезням кукурузы, поражающим сельскохозяйственные культуры, выращиваемые человеком.[14] Было предложено сочетание банка семян и сохранения среды обитания для сохранения разнообразия растений в целях продовольственной безопасности.[15]

Классификация экологических ценностей

Пирс и Моран изложили следующий метод классификации использования в окружающей среде:[16]

  • Прямое добывающее использование: например, древесина из лесов, продукты питания из растений и животных
  • Косвенное использование: например, экосистемные услуги, такие как борьба с наводнениями, борьба с вредителями, защита от эрозии
  • Необязательное использование: будущие возможности, например. неизвестно, но потенциальное использование растений в химии / медицине
  • Неиспользованные ценности:
    • Наследственная стоимость (выгода для человека, который знает, что другие могут извлечь из этого выгоду в будущем)
    • Пассивная потребительная стоимость (симпатия к окружающей среде, удовольствие от простого существования определенного вида)

Воздействия

Естественные причины

Утрата среды обитания и разрушение может происходить как естественным путем, так и в результате антропогенных причин. События, ведущие к естественной утрате среды обитания, включают изменение климата, катастрофические явления, такие как извержения вулканов, а также взаимодействие инвазивных и неинвазивных видов. Естественное изменение климата, события ранее были причиной многих широко распространенных и крупномасштабных потерь среды обитания. Например, некоторые из событий массового вымирания, обычно называемые «большой пятеркой», совпали с крупномасштабными событиями, такими как вступление Земли в ледниковый период или альтернативные события потепления.[17] Другие события в большой пятерке также имеют естественные причины, такие как вулканические взрывы и столкновения метеоров.[18][19] В Чиксулуб Воздействие - один из таких примеров, который ранее приводил к массовым потерям в среде обитания, поскольку Земля либо получала меньше солнечного света, либо становилась холоднее, в результате чего одни фауна и флора процветали, а другие погибали. Ранее известные теплые области в тропиках, наиболее уязвимые места обитания на Земле, стали холоднее, а в таких областях, как Австралия, флора и фауна радикально отличались от тех, которые наблюдаются сегодня. Большая пятерка массовых вымираний также была связана с изменениями уровня моря, что указывает на то, что на крупномасштабную утрату морских видов сильно повлияла утрата морских местообитаний, особенно шельфовых.[20] Океанические извержения, вызванные метаном, также вызывают меньшие массовые вымирания.[21]

Человеческие воздействия

Люди стали причиной исчезновения многих видов. Из-за того, что люди меняют и модифицируют свою среду обитания, среда обитания других видов часто изменяется или разрушается в результате действий человека. Еще до наступления современной индустриальной эры люди оказывали огромное влияние на окружающую среду. Хороший пример этого можно найти у аборигенов Австралии и Австралийская мегафауна.[22] Охотничьи практики аборигенов, которые включали выжигание больших участков леса за раз, в конечном итоге изменили и изменили растительность Австралии так сильно, что многие травоядные виды мегафауны остались без среды обитания и вымерли. Когда вымерли травоядные виды мегафауны, вскоре последовали плотоядные виды мегафауны. В недавнем прошлом люди были ответственны за то, что за определенный период времени вымерло больше людей, чем когда-либо прежде. Вырубка леса, загрязнение, антропогенный изменение климата и человеческие поселения были движущей силой в изменении или разрушении среды обитания.[23] Уничтожение экосистем, таких как тропические леса, привело к уничтожению бесчисленных мест обитания. Эти горячие точки биоразнообразия являются домом для миллионов специалистов по средам обитания, которые существуют только на крошечной территории.[24] Как только их среда обитания разрушена, они перестают существовать. Это разрушение имеет последующий эффект, поскольку виды, которые сосуществуют или зависят от существования других видов, также вымирают, что в конечном итоге приводит к коллапсу всей экосистемы.[25][26] Эти отложенные по времени вымирания называются долгом вымирания, который является результатом разрушения и фрагментации среды обитания. В результате антропогенного изменения окружающей среды скорость вымирания достигла точки, при которой Земля сейчас находится в пределах шестой массы. вымирание, по общему мнению биологов.[27] Это особенно заметно, например, в быстром сокращении числа амфибия виды по всему миру.[28]

Подходы и методы сохранения среды обитания

Определение размера, типа и местоположения охраняемой среды обитания - сложная область природоохранной биологии. Хотя ее трудно измерить и предсказать, природоохранная ценность среды обитания часто является отражением качества (например, численности и разнообразия видов), опасности для экосистем и пространственного распределения этой среды обитания.[29]

Определение приоритетных местообитаний для сохранения

Сохранение среды обитания жизненно важно для защиты видов и экологических процессов. Важно сохранить и защитить пространство / территорию, на которой обитает этот вид.[30] Поэтому районы, классифицируемые как «горячие точки биоразнообразия» или те, в которых обитают основные, зонтичные или находящиеся под угрозой исчезновения виды, часто являются местами обитания, которым отдается приоритет перед другими. Виды с повышенным риском исчезновения получают высший приоритет, и в результате сохранения их среды обитания другие виды в этом сообществе находятся под защитой, что служит элементом анализа пробелов. В Соединенных Штатах Америки План сохранения среды обитания (HCP) часто разрабатывается для сохранения окружающей среды, в которой обитает конкретный вид. Под США Закон об исчезающих видах (ESA) среда обитания, которая требует защиты в HCP, называется «критической средой обитания». Многовидовые HCP становятся более благоприятными, чем одновидовые HCP, поскольку они потенциально могут защитить множество видов до того, как они будут внесены в список в соответствии с ESA, а также смогут сохранить обширные компоненты и процессы экосистемы. По состоянию на январь 2007 г. в Соединенных Штатах было разрешено 484 HCP, 40 из которых охватывали 10 или более видов. План сохранения множественных видов в Сан-Диего (MSCP) охватывает 85 видов на общей площади 26 000 км2. Его цель - защитить среду обитания нескольких видов и биоразнообразие в целом за счет минимизации развития уязвимых районов.

Медицинским работникам необходимы четко определенные цели и задачи, эффективные программы мониторинга, а также успешное общение и сотрудничество с заинтересованными сторонами и землевладельцами в этом районе. Дизайн резервов также важен и требует высокого уровня планирования и управления для достижения целей HCP. Успешное проектирование заповедника часто принимает форму иерархической системы, в которой наиболее ценные среды обитания, требующие высокой защиты, окружены буферными средами обитания, имеющими более низкий статус защиты. Подобно медицинским работникам, иерархическое проектирование заповедников - это метод, который чаще всего используется для защиты одного вида, и в результате сохраняются коридоры среды обитания, уменьшаются краевые эффекты и обеспечивается защита более широкого набора видов.

Сколько нужно среды обитания

В настоящее время существует ряд методов и моделей, которые можно использовать для определения объема среды обитания, которую необходимо сохранить, чтобы поддерживать жизнеспособное население, включая Функция выбора ресурса и модели выбора шага. Инструменты моделирования часто полагаются на пространственный масштаб области как показатель природоохранной ценности. Все больше внимания уделяется сохранению нескольких крупных территорий обитания в отличие от многих небольших территорий. Эту идею часто называют «один большой или несколько маленьких», SLOSS дебаты, и является весьма спорным вопросом среди биологи-экологи и экологи. Причины, лежащие в основе аргумента, что «чем больше, тем лучше», включают уменьшение негативного воздействия эффектов края пятна, общую идею о том, что богатство видов увеличивается с ареал обитания и способность более крупных местообитаний поддерживать большее количество популяций с более низкой вероятностью исчезновения. Компания Noss & Cooperrider поддерживает утверждение «больше - лучше» и разработала модель, которая подразумевает, что районы обитания менее 1000 га являются «крошечными» и имеют низкую природоохранную ценность.[31] Однако Шварц предполагает, что, хотя «больше - лучше», это не означает, что «маленький - это плохо». Шварц утверждает, что потеря среды обитания, вызванная деятельностью человека, не оставляет альтернативы сохранению небольших территорий. Кроме того, он предполагает, что многие виды, находящиеся под угрозой исчезновения, которые имеют высокую природоохранную ценность, могут быть ограничены только небольшими отдельные участки среды обитания, и, таким образом, будет упущено из виду, если более крупным территориям будет уделяться более высокий приоритет. Переход к сохранению более крупных территорий в некоторой степени оправдан в обществе, поскольку больше внимания уделяется более крупным видам позвоночных, которые, естественно, имеют более высокие требования к среде обитания.

Примеры действующих природоохранных организаций

Охрана природы

С момента основания в 1951 г. Охрана природы постепенно превратилась в одну из крупнейших природоохранных организаций в мире. В настоящее время организация The Nature Conservancy работает более чем в 30 странах на пяти континентах по всему миру и стремится защищать природу и ее активы для будущих поколений.[32] Организация покупает землю или принимает земельные пожертвования с целью сохранения своих природных ресурсов. В 1955 году The Nature Conservancy приобрела свой первый участок площадью 60 акров недалеко от границы Нью-Йорка и Коннектикута в Соединенных Штатах Америки. Сегодня Conservancy расширилась, чтобы защитить более 119 миллионов акров земли, 5000 речных миль, а также участвовать в более чем 1000 программах защиты морской среды по всему миру. С момента своего основания The Nature Conservancy осознала преимущества научного подхода к сохранению среды обитания. В течение последнего десятилетия организация использовала совместный научный метод, известный как «Сохранение замыслом». Собирая и анализируя научные данные, The Conservancy может комплексно подходить к защите различных экосистем. Этот процесс определяет среды обитания, которые нуждаются в защите, конкретные элементы, которые следует сохранять, а также отслеживает прогресс, чтобы в будущем можно было разработать более эффективные методы.[33]

В настоящее время у Природного заповедника действует большое количество разнообразных проектов. Они работают со странами по всему миру, чтобы защитить леса, речные системы, океаны, пустыни и луга. Во всех случаях цель состоит в том, чтобы обеспечить устойчивую окружающую среду как для растительных, так и для животных форм жизни, которые зависят от них, а также для всех будущих поколений.[34] черепахи

Всемирный фонд дикой природы (WWF)

В Всемирный фонд дикой природы (WWF) был впервые создан после того, как группа страстных защитников природы подписала то, что сейчас называется Манифестом Моржа.[35] WWF в настоящее время работает более чем в 100 странах на 5 континентах и ​​насчитывает более 5 миллионов сторонников. Одним из первых проектов Всемирного фонда дикой природы была помощь в создании Исследовательского фонда Чарльза Дарвина, который помогал в защите разнообразных уникальных видов, обитающих на Галапагосских островах в Эквадоре. Это также был грант Всемирного фонда дикой природы, который помог в создании Колледжа управления дикой природой Африки в Танзании, который сегодня занимается обучением широкому спектру навыков управления охраняемыми территориями в таких областях, как экология, управление пастбищами и правоохранительные органы.[36]С тех пор WWF продолжал оказывать помощь в защите земель в Испании, создавая Национальный парк Кото-Доньяна в целях сохранения перелетных птиц и Демократическая Республика Конго, где находятся крупнейшие в мире охраняемые водно-болотные угодья. WWF также инициировал концепцию «долга в обмен на природу», которая позволяет стране вкладывать средства, обычно выделяемые на выплату государственного долга, в природоохранные программы, которые защищают ее природные ландшафты. В настоящее время участвующие страны включают Мадагаскар, первая страна-участница, которая с 1989 года собрала более 50 миллионов долларов на сохранение, Боливия, Коста-Рика, Эквадор, Габон, то Филиппины и Замбия.

Редкое сохранение

Rare работает с 1973 года с текущими глобальными партнерами в более чем 50 странах и офисами в Соединенных Штатах Америки, Мексике, Филиппинах, Китае и Индонезии. Rare фокусируется на человеческой деятельности, которая угрожает биоразнообразию и средам обитания, такой как перелов и неустойчивое сельское хозяйство. Привлекая местные сообщества и изменяя поведение, Rare смогла начать кампании по защите территорий, наиболее нуждающихся в сохранении.[37]Ключевым аспектом методологии Rare является их «Кампания гордости». Например, в Андах в Южной Америке у Rare есть стимулы для разработки методов защиты водосборов. В «коралловом треугольнике» Юго-Восточной Азии Rare обучает рыбаков в местных сообществах лучшему управлению территориями вокруг коралловых рифов, чтобы уменьшить влияние человека.[38] Такие программы рассчитаны на три года и направлены на изменение отношения общества к сохранению уязвимых мест обитания и обеспечению экологической защиты на долгие годы.

WWF Нидерланды

WWF Нидерландов вместе с ARK Nature, Wild Wonders of Europe и Conservation Capital начали проект Rewilding Europe. Этот проект направлен на восстановление нескольких территорий в Европе.[39]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Отделение планирования сохранения среды обитания. «Сохранение среды обитания». Калифорнийский департамент рыбы и дичи. Получено 2009-04-07.
  2. ^ Томас, Кейт (1983). Человек и мир природы: история современной чувствительности. Нью-Йорк: Книги Пантеона. стр.17–25.
  3. ^ Стеббинг, Е.П (1922)Леса Индии т. 1. С. 72-81.
  4. ^ Грег Бартон (2002). Империя лесного хозяйства и истоки энвайронментализма. Издательство Кембриджского университета. п. 48. ISBN  9781139434607.
  5. ^ MUTHIAH, S. (5 ноября 2007 г.). «Жизнь за лесное хозяйство». Метро Плюс Ченнаи. Индуистский. Получено 2009-03-09.
  6. ^ Клегхорн, Хью Фрэнсис Кларк (1861). Леса и сады Южной Индии (Оригинал из Мичиганского университета, оцифровано 10 февраля 2006 г.). Лондон: У. Х. Аллен. OCLC  301345427.
  7. ^ Америка была контекстом как истоков истории сохранения, так и ее современной формы, истории окружающей среды. В архиве 2012-03-13 в Wayback Machine. Asiaticsociety.org.bd. Проверено 1 сентября 2011 г.
  8. ^ Хейнс, Обри (1996). Йеллоустонская история: история нашего первого национального парка: исправленное издание тома 1. Йеллоустонская ассоциация естествознания, истории образования.
  9. ^ "BC Spaces".
  10. ^ Прато, Т. (2009). «Оценка компромиссов между экономической ценностью и пригодностью среды обитания дикой природы в буферных зонах для охраняемых территорий в северных Скалистых горах, США». Горные исследования и разработки. 29 (1): 44–58. Дои:10,1659 / мрд.992.
  11. ^ Noidoo, R; Адамович (2005). «Экономические выгоды от биоразнообразия превышают затраты на сохранение в африканском заповеднике тропических лесов». PNAS. 102 (46): 16712–16716. Bibcode:2005ПНАС..10216712Н. Дои:10.1073 / pnas.0508036102. ЧВК  1283836. PMID  16267131.
  12. ^ Эдвардс, П. Дж .; Абиварди (1998). «Ценность биоразнообразия: где сочетаются экология и экономика». Биологическое сохранение. 83 (3): 239–246. Дои:10.1016 / с0006-3207 (97) 00141-9.
  13. ^ «Конвенция о биологическом разнообразии» (PDF).
  14. ^ «Почему мы должны заботиться о биоразнообразии?».
  15. ^ "Партнерство австралийских семенных банков".
  16. ^ Пирс, Дэвид (1994). Экономическая ценность биоразнообразия.
  17. ^ Уилф, П. (2003). «Коррелированные наземные и морские свидетельства глобальных изменений климата до массового вымирания на границе мела и палеогена». PNAS. 100 (2): 599–604. Bibcode:2003ПНАС..100..599Вт. Дои:10.1073 / pnas.0234701100. ЧВК  141042. PMID  12524455.
  18. ^ Хат, П. (1987). «Кометные дожди как причина массового вымирания». Природа. 329 (10): 118–126. Bibcode:1987Натура.329..118H. Дои:10.1038 / 329118a0.
  19. ^ Келлер, G (2004). «Удар Чиксулуб предшествует массовому вымиранию на границе КТ». PNAS. 101 (11): 3753–3758. Bibcode:2004PNAS..101.3753K. Дои:10.1073 / pnas.0400396101. ЧВК  374316. PMID  15004276.
  20. ^ Халлам, А (1999). «Массовые вымирания и изменения уровня моря». Обзоры наук о Земле. 48 (4): 217–250. Bibcode:1999ESRv ... 48..217H. Дои:10.1016 / S0012-8252 (99) 00055-0.
  21. ^ Рыскин, Г (2003). «Метановые океанические извержения и массовые вымирания». Геология. 31 (9): 741–744. Bibcode:2003Гео .... 31..741р. Дои:10.1130 / G19518.1.
  22. ^ Миллер, Г. (2005). «Коллапс экосистемы в плейстоценовой Австралии и роль человека в исчезновении мегафауны». Наука. 309 (5732): 287–290. Bibcode:2005Наука ... 309..287М. Дои:10.1126 / science.1111288. PMID  16002615.
  23. ^ Барноский, А (2011). «Шестое массовое вымирание Земли уже наступило?». Природа. 471 (7336): 51–57. Bibcode:2011Натура 471 ... 51Б. Дои:10.1038 / природа09678. PMID  21368823.
  24. ^ Майерс, Н. (2000). «Горячие точки биоразнообразия для приоритетов сохранения». Природа. 403 (6772): 853–858. Bibcode:2000Натура 403..853М. Дои:10.1038/35002501. PMID  10706275.
  25. ^ Брукс, Т. (2002). «Утрата и исчезновение мест обитания в горячих точках биоразнообразия». Биология сохранения. 16 (4): 909–923. Дои:10.1046 / j.1523-1739.2002.00530.x.
  26. ^ Данн, Р. (2009). «Шестое массовое вымирание: являются ли наиболее исчезающие виды паразитами и мутуалистами?». Труды Королевского общества B. 276 (1670): 3037–3045. Дои:10.1098 / rspb.2009.0413. ЧВК  2817118. PMID  19474041.
  27. ^ МакКаллум, М. (2007). «Упадок земноводных или вымирание? Текущее снижение темпов вымирания карликовых фонов». Журнал герпетологии. 41 (3): 483–491. Дои:10.1670 / 0022-1511 (2007) 41 [483: ADOECD] 2.0.CO; 2.
  28. ^ Уэйк, Д. (2008). «Вид из мира амфибий». PNAS. 105: 11466–11473. Bibcode:2008PNAS..10511466W. Дои:10.1073 / pnas.0801921105. ЧВК  2556420. PMID  18695221.
  29. ^ Хиерфл, Л. А. (2008). «Оценка и определение приоритетов экологических сообществ для мониторинга в региональном плане сохранения среды обитания». Управление окружением. 42 (1): 165–179. Bibcode:2008EnMan..42..165H. Дои:10.1007 / s00267-008-9109-3. PMID  18401637.
  30. ^ Шварц, М. В. (1999). «Выбор подходящего масштаба заповедников для консервации». Ежегодный обзор экологии и систематики. 30: 83–108. Дои:10.1146 / annurev.ecolsys.30.1.83.
  31. ^ Носс, Р. Ф. (1994). Сохранение наследия природы, защита и восстановление биоразнообразия. Вашингтон, округ Колумбия. п. 416.
  32. ^ «Охрана природы». Архивировано из оригинал в 2012-09-19. Получено 2011-09-23.
  33. ^ «Охрана природы». Архивировано из оригинал на 2011-09-16.
  34. ^ «Охрана природы».
  35. ^ "Всемирный фонд дикой природы".
  36. ^ "Всемирный фонд дикой природы".
  37. ^ «Редкая консервация».
  38. ^ "Редкая консервация".
  39. ^ Новая Европа

внешняя ссылка