Битва при мысе Экномус - Battle of Cape Ecnomus

Битва при мысе Экномус
Часть Первая Пуническая война
Рельефная карта Сицилии с отмеченным местом битвы.
Морское сражение при Экноме (256 г. до н.э.)
к Габриэль де Сен-Обен, около 1763 г.
Дата256 г. до н.э.
Место расположения
С юга Сицилия
Координаты: 37 ° 03′00 ″ с.ш. 13 ° 54′00 ″ в.д. / 37,0500 ° с. Ш. 13,9000 ° в. / 37.0500; 13.9000
РезультатРимская победа
Воюющие стороны
Римская РеспубликаКарфаген
Командиры и лидеры
Марк Атилий Регулус
Луций Манлий Вулсо Лонг		Гамилькар
Hanno
Сила
330 судов
140 000 экипажа и морской пехоты		350 кораблей
150 000 экипажа и морской пехоты
Жертвы и потери
24 корабля потоплены
10000 человек убито		30 кораблей потоплены
64 корабля захвачены
30 000–40 000 человек убиты или взяты в плен
Мыс Экномус находится на Сицилии.
Мыс Экномус
Мыс Экномус
Место битвы у южного побережья Сицилии

В Битва при мысе Экномус или же Экномос (Древнегреческий: Ἔκνομος) был морское сражение, отбивались от южных Сицилия, в 256 г. до н.э., между флотами Карфаген и Римская Республика, вовремя Первая Пуническая война (264–241 до н. Э.). Карфагенским флотом командовал Hanno[примечание 1] и Гамилькар; римский флот совместно с консулы на год, Марк Атилий Регулус и Луций Манлий Вулсо Лонг. Это привело к чистой победе римлян.

Римский флот из 330 боевых кораблей плюс неизвестное количество транспортов отплыл из Остия, порт Рима, и отправил около 26000 собранных легионеры незадолго до боя. Они планировали перебраться в Африку и вторгнуться на родину Карфагенян, где сейчас Тунис. Карфагеняне знали о намерениях римлян и собрали все доступные военные корабли, 350, у южного побережья Сицилии, чтобы перехватить их. В общей сложности около 680 боевых кораблей с 290000 экипажами и пехотинцами, сражение, возможно, было самым лучшим. крупнейшее морское сражение в истории по количеству задействованных комбатантов.

Когда флот встретился, карфагеняне взяли на себя инициативу, и битва распалась на три отдельных конфликта, где карфагеняне надеялись, что их превосходные навыки управления кораблем победят. После продолжительного и запутанного дня сражений карфагеняне потерпели решительное поражение, потеряв 30 кораблей и 64 захваченных в плен, а римляне потеряли 24 корабля.

Источники

Основной источник практически по всем аспектам Первая Пуническая война[заметка 2] историк Полибий (c. 200 – c. 118 До н.э.), грек был отправлен в Рим в 167 г. до н.э. в качестве заложника. Среди его работ - утерянное руководство по военной тактике,[3] но он наиболее известен Истории, написанная где-то после 167 г. до н.э. или примерно через столетие после битвы при Экноме.[4][5] Работа Полибия считается в целом объективной и во многом нейтральной - между карфагенскими и римскими точками зрения.[6][7]

Большинство карфагенских письменных источников были уничтожен вместе со своим капиталом, Карфаген в 146 г. до н.э., и поэтому рассказ Полибия о Первой Пунической войне основан на нескольких, ныне утерянных, греческих и латинских источниках.[8] Полибий был историком-аналитиком и по возможности лично беседовал с участниками событий, о которых писал.[9][10] Только первая книга из 40, включающих Истории имеет дело с этой войной,[11] но современный историк Г. К. Типпс считает, что Истории содержит «обширный и тщательно подробный отчет о битве при Экноме».[5] Точность рассказа Полибия вызывала много споров в течение последних 150 лет, но современный консенсус состоит в том, чтобы принять его в основном за чистую монету, а детали битвы в современных источниках почти полностью основаны на интерпретациях рассказа Полибия.[11][12][13] Существуют и другие, более поздние, истории войны, но в отрывочной или сводной форме.[14] и они обычно более подробно освещают военные операции на суше, чем на море.[15] Современные историки обычно также принимают во внимание более поздние истории Диодор Сицилийский и Дио Кассий, хотя классицист Адриан Голдсуорси заявляет, что «учетная запись Полибия обычно предпочтительнее, если она отличается от любой из наших других учетных записей».[заметка 3][10] Другие источники включают надписи, археологические свидетельства и эмпирические свидетельства реконструкций, таких как трирема Олимпиада.[17]

Фон

Операции на Сицилии

Карта западного Средиземноморья, показывающая территорию, контролируемую Карфагеном и Римом в начале Первой Пунической войны.
Территория, контролируемая Римом и Карфагеном в начале Первая Пуническая война

В 264 г. до н.э. государства Карфаген и Рим пошел на войну, начав Первую Пуническую войну.[18] Карфаген был хорошо развитой морская держава в Западном Средиземноморье; Рим имел недавно объединенная материковая Италия к югу от По под его контролем. Непосредственной причиной войны стал контроль над сицилийским городом Мессана (совр. Мессина ). В более широком смысле обе стороны хотели контролировать Сиракузы, самый мощный город-государство на Сицилии.[19] К 256 г. до н.э. война переросла в борьбу, в которой римляне пытались окончательно победить карфагенян и, как минимум, контролировать всю Сицилию.[20]

Карфагеняне придерживались своей традиционной политики ожидания, пока их противники изнашиваются, в ожидании восстановления части или всех своих владений и заключения взаимоприемлемого мирного договора.[21] Римляне были в основном наземной державой и получили контроль над большей частью Сицилии. Война там зашла в тупик, поскольку карфагеняне сосредоточили свои усилия на защите своих хорошо укрепленных городов; в основном они находились на побережье, поэтому их можно было снабдить и подкрепить без того, чтобы римляне могли использовать свою превосходящую армию для вмешательства.[22][23] Фокус войны переместился на море, где у римлян было мало опыта; в тех немногих случаях, когда они ранее чувствовали необходимость военно-морского присутствия, они полагались на небольшие эскадрильи предоставлены их союзниками.[24][25]

Корабли

В этот период стандартным военным кораблем Карфагенского флота был квинквирема, что означает «пятивесельный».[15] Квинквирема была камбуз, c. 45 метров (150 футов) в длину, c. 5 метров (16 футов) в ширину на уровне воды с стоячей палубой c. 3 метра (10 футов) над уровнем моря, смещение около 100 тонны (110 короткие тонны; 98 длинные тонны ). Эксперт по галерам Джон Коутс предположил, что они могут поддерживать 7 узлы (8 миль / ч; 13 км / ч) в течение длительного времени.[26] Квинкверема превосходила в качестве военного корабля предыдущую опору средиземноморских флотов - трирему.[27][28] и, будучи тяжелее, работал лучше, чем триеры в плохую погоду.[29] Современная реплика камбуза Олимпиада развивает скорость 8,5 узлов (10 миль / ч; 16 км / ч) и курсирует со скоростью 4 узла (4,6 миль / ч; 7,4 км / ч) в течение нескольких часов подряд.[15]

Схема, показывающая положение гребцов на трех уровнях триремы
Изображение положения гребцов на трех уровнях (сверху: Thranitai, Zygitai и таламитай) на греческом трирема

Общепринятая теория расстановки гребцов в квинкеремах состоит в том, что должны быть группы - или ряды - из трех весел, расположенных одно над другим, с двумя гребцами на каждом из двух верхних и одним на нижнем веслах, в сумме пять гребцов на гирю. Это будет повторяться сбоку камбуза, всего по 28 файлов с каждой стороны; Всего 168 весел.[30] По крайней мере, один человек на каждом весле должен был иметь некоторый опыт для эффективного управления судном. Суда были построены как катафракты, или «защищенные» корабли, с закрытым корпусом для защиты гребцов и полной палубой, способной нести морских пехотинцев и катапульты.[31][32] Карфагенские квинкверемы использовали отдельный «ящик с веслами», который содержал гребцов и был прикреплен к основному корпусу. Эта разработка означала, что гребцы будут располагаться выше или на уровне палубы.[33][34] что позволило усилить корпус и увеличить грузоподъемность; а также улучшение условий вентиляции гребцов, что является важным фактором в поддержании их выносливости и, следовательно, улучшении поддерживаемой скорости корабля.[35]

В 260 г. до н.э. римляне намеревались построить флот из 100 квинкверов и 20 триер.[22] Они использовали потерпевшую кораблекрушение карфагенскую квинквирему в качестве чертежа для своей собственной.[36] Как начинающие кораблестроители, римляне строили копии, которые были тяжелее карфагенских судов, более медленными и менее маневренными.[29] Квинквирема была рабочей лошадкой римского и карфагенского флотов на всем протяжении Пунические войны, несмотря на то что гексаремы (шесть гребцов на банку), квадриремы (по четыре гребца на банку) и триеры. Этот тип был настолько распространен, что Полибий использовал его как сокращение от «военного корабля» в целом.[37] Квинквирема несла команду из 300 человек: 280 гребцов и 20 палубных экипажей и офицеров;[38] он также обычно имел бы 40 морских пехотинцев;[39] если бы битва считалась неизбежной, это число увеличивалось бы до 120.[40][41]

Морские операции

Схема, показывающая расположение и использование венца на римской галере.
В Corvus, римский посадка на корабль устройство

Получение гребцов в ряд, как единое целое, не говоря уже, чтобы выполнить более сложные боевые маневры, необходимые долог и труден обучения.[42] В результате римляне изначально были в невыгодном положении по сравнению с более опытными карфагенянами. Чтобы противостоять карфагенскому превосходству, римляне ввели Corvus, мост шириной 1,2 м (4 фута) и длиной 11 м (36 футов) с тяжелым шипом на нижней стороне, который был разработан, чтобы пробить палубу вражеского корабля и бросить якорь.[40] Это позволило римским легионерам действовать в качестве морских пехотинцев. садиться на вражеские корабли и захватить их, а не использовать ранее традиционная тактика из таран. Все боевые корабли были оснащены таранами - тройным комплектом бронзовых лопастей шириной 60 сантиметров (2 фута) и весом до 270 кг (600 фунтов), размещенных у ватерлинии. Они были изготовлены индивидуально метод потерянного воска неподвижно поместиться на камбузе нос.[43] В век, предшествовавший Пуническим войнам, посадка на борт становилась все более распространенной, а таран сокращался, поскольку большие и тяжелые суда принятым в этот период не хватало скорости и маневренности, необходимых для тарана, а их более прочная конструкция снижала эффект тарана даже в случае успешной атаки. Римская адаптация Corvus была продолжением этой тенденции и компенсировала их первоначальный недостаток в навыках маневрирования кораблей. Однако дополнительный вес в носовой части снизил маневренность корабля, и в суровых морских условиях Corvus стал бесполезным.[44][45]

Во многом из-за того, что римляне использовали Corvus, карфагеняне потерпели поражение в крупных морских сражениях на Mylae в 260 г. до н.э. и Сульчи в 257 г. до н. э. Эти победы и их разочарование продолжающимся тупиком на Сицилии заставили римлян сосредоточиться на морской стратегии и разработать план вторжения в сердцевину Карфагена в Северной Африке и угрозы их столице Карфагену (близкому к нынешнему). Тунис ) в надежде на выигрыш в войне.[46] Обе стороны были полны решимости установить военно-морское превосходство и вложили большие суммы денег и рабочей силы в поддержание и увеличение размеров своих военно-морских сил.[47][48]

Прелюдия

Карфагенский флот собрался в Карфагене в конце весны 256 г. до н.э., прежде чем отплыть в Лилибей (современная Марсала), их основная база на Сицилии, для пополнения запасов и отправки солдат для использования в качестве морской пехоты. Затем он поплыл на восток вдоль побережья Сицилии, чтобы Гераклея Миноа, самый восточный из сицилийских городов, который все еще владели карфагенянами.[49] и к ним присоединились те корабли, которые уже действовали с Сицилии, по крайней мере 62, а возможно и больше.[50] Благодаря им карфагенский флот насчитывал до 350 кораблей, почти все пятиугольники, которыми командовал Hanno, который потерпел поражение в Агригент шесть лет назад, и Гамилькар, победитель Битва при Термах (не путать с Гамилькар Барка ).[28][46]

Римляне собрались примерно в то же время, вероятно, в Остия, порт Рима. Римский флот состоял из 330 военных кораблей, подавляющее большинство которых составляли quinqueremes.[28] Их сопровождало неизвестное количество транспортов, в основном с лошадьми сил вторжения.[51] Два консулы на год, Марк Атилий Регулус и Луций Манлий Вулсо Лонг, получили командование флотом; каждый шел в гексареме, единственные более крупные корабли были отмечены как участвующие в битве.[28] Римский флот поплыл на юг вдоль побережья Италии, переправился на Сицилию в Мессане и поплыл на юг, а затем на запад к реке. рейд в Финтиас (современная Ликата), где они встретились с римской армией на Сицилии. Римский флот отправился на борт 80 человек. легионеры на каждом военном корабле, намереваясь либо высадить их в Африке для достижения своей стратегической цели, либо дополнить морскую пехоту галер, если карфагенский флот бросит им вызов.[39][52][53]

Всего на борту римского флота было 140 000 человек: гребцы, другая команда, морские пехотинцы и солдаты.[54] Число карфагенян известно менее точно, но Полибий оценил их в 150 000, и большинство современных историков в целом это поддерживают. Если эти цифры приблизительно верны, то битва при Экноме, вероятно, крупнейшее морское сражение всех времен, по количеству вовлеченных комбатантов.[51][55][56]

Вместо того чтобы плыть прямо из Финтия в Северную Африку, римляне отплыли на запад, намереваясь пересечь Сицилийский пролив в самом узком месте. Это позволит свести к минимуму время, которое флот проводит в открытом море; корабли того времени, особенно менее мореходные галеры, по возможности держались в поле зрения суши.[57] Карфагеняне знали о намерениях римлян и правильно предвидели свой путь. Они перехватили римский флот к востоку от Гераклеи Миноа после того, как он покинул Ликату. Обычно утверждается, что флот встретился Мыс Экномус, сразу после того, как римляне оставили Ликату.[58] Однако это не подтверждается ни Полибием, ни каким-либо другим первоисточником; это современная конвенция.[59] Средневековый историк Джоаннес Зонарас цитирует Дион Кассия, чтобы определить местонахождение битвы непосредственно к востоку от Гераклеи Миноа.[59]

Боевой

серия карт, показывающих различные этапы битвы
Серия карт, показывающих различные этапы битвы.

Римский флот компактным строем двинулся вдоль сицилийского побережья. Они были развернуты четырьмя эскадрильями разной численности. Первые две эскадрильи (I и II) шли впереди, каждая выстроилась в эшелон, вместе образующие клин. Эскадрилья справа находилась под командованием Вулсо, а эскадрилья слева под командованием Регулуса. Гексаремы консулов ​​плыли рядом друг с другом в «острие» клина. Сразу за ними шла третья эскадрилья (III), буксирующая транспорты. Четвертый (IV) был в строю, защищая тыл. Карфагеняне отплыли на восток, ожидая встречи с римским флотом, и, возможно, были предупреждены о его приближении небольшими разведывательными кораблями.[60] Они были организованы в три эскадрильи неравной численности, выстроенные в одну линию в ряд с выдвинутым левым, направленным к суше, крылом (1). Карфагенским центром (2) командовал Гамилькар, а правым (3) - Ганно. Флоты заметили друг друга и двинулись вперед.[61]

Когда две ведущие римские эскадрильи, их первая и вторая, двинулись к середине карфагенской линии, Гамилькар устроил притворное отступление с его центром, второй карфагенской эскадрой, вероятно, гребя задним ходом, и консулы преследовали. Третья римская эскадра, буксировавшая транспорты, отставала, и между двумя ведущими и двумя тыловыми римскими эскадрильями образовался разрыв. Оба карфагенских фланга наступали на две крайние эскадрильи, минуя римский центр и пытаясь атаковать с флангов. фланги чтобы избежать Corvus посадочный механизм. Карфагенская сухопутная эскадра первой атаковала римские военные корабли, буксирующие транспорты, третью римскую эскадру, которая была обнаружена в результате наступления их центра. Римляне сбросили буксиры, чтобы иметь возможность маневрировать. Силы Ганнона, расположенные к морю, третья карфагенская эскадра, состояли из самых быстрых и маневренных карфагенских кораблей и атаковали римскую эскадру в тылу их флота, их четвертую; которому мешали теперь дрейфующие транспорты. Отделив римский центр от двух крайних эскадр, Гамилькар и его корабли из второй карфагенской эскадры повернулись, чтобы сразиться с преследующими римлянами. Таким образом, битва распалась на три отдельных боя.[62][63]

Как современные, так и древние историки предполагают, что отступление Гамилькара было предназначено специально для того, чтобы вызвать эту ситуацию: разбить компактное римское построение и позволить карфагенянам использовать свои тактические навыки, чтобы перехитрить угрозу Corvi и тарани римские корабли по бокам или тылам. Во времена Экнома ни скорость, ни маневренность римских кораблей, ни навыки их экипажей не соответствовали стандартам карфагенян.[64][65] Римляне стали более опытными за четыре года с тех пор, как они впервые построили свой флот, в то время как недавнее значительное увеличение размера карфагенского флота означало, что у многих из их экипажей было мало опыта. Следовательно, превосходство их кораблей в маневренности и мореходности их экипажей было меньше, чем они думали. Кроме того, прочно построенные римские корабли были менее восприимчивы к удачной атаке с помощью тарана, чем ожидали карфагеняне. Три боя превратились в бесформенные драки,[63] где превосходное управление судном мало что значило. С другой стороны, когда римляне могли использовать свои Corvi и борт, они имели преимущество в виде опытных и хорошо вооруженных легионеров, которых они отправили в Африку.[39][41]

Командиры римской третьей эскадры, буксировавшей транспорты, почувствовали себя проигравшими и отступили к берегу. Несмотря на то, что они начали битву эшелонированными вперед от своего основного флота, их противники, корабли первой карфагенской эскадры, не смогли отрезать их от побережья. Оказавшись там, римская третья эскадра заняла оборонительную позицию: они остановились на мелководье, отвернувшись от суши, так что карфагеняне могли только с трудом атаковать свои фланги и должны были противостоять римлянам. Corvi если атаковали с фронта. Несмотря на это, в этой битве римляне столкнулись с наибольшим давлением. Последняя римская эскадра также была побеждена третьей эскадрой карфагенян. Он оказал стойкое сопротивление, но его положение стало отчаянным.[63]

Битва была решена в битве между центрами двух флотов - римской первой и второй эскадрильями, сражавшимися со второй карфагенской эскадрой. Несколько римских кораблей были протаранены и потоплены, как и несколько карфагенских кораблей. Еще больше карфагенских кораблей были захвачены на абордаж. После долгого боя экипажи уцелевших кораблей карфагенского центра упали духом и бежали.[63] Римский центр прекратил преследование по сигналам консулов ​​и поплыл назад, чтобы помочь двум их тыловым эскадронам и спасти дрейфующие транспорты. Первый отряд Вулсо атаковал первый карфагенский отряд. Вторая эскадрилья Регулуса начала атаку на третью эскадрилью Ханно. Он подошел к карфагенянам с их отстраненной стороны, угрожая заманить их в ловушку против четвертой римской эскадры, с которой они уже сражались. Ганнон ушел с теми кораблями третьей карфагенской эскадры, которые смогли выбраться.[66] Затем Регулус и его вторая римская эскадра двинулись, чтобы усилить атаку Вулсо, с первой римской эскадрой последней карфагенской эскадрильи, которая все еще сражалась, первая, которая была теперь окружена. Это было тогда, когда карфагеняне понесли самые тяжелые потери; 50 их кораблей, застрявшие у берега и сильно превосходящие по численности, сдались.[67] После долгого и беспорядочного дня боев карфагеняне потерпели решительное поражение, потеряв 30 кораблей и 64 захваченных в плен, а римляне потеряли 24 корабля.[68] Карфагеняне потеряли от 30 000 до 40 000 человек, большинство из которых были взяты в плен; Римские потери составили около 10 000 убитых.[69]

Последствия

бронзовый карфагенский морской таран, около 240 г. до н.э.
Карфагенский морской таран, c. 240 г. до н.э .; обратите внимание на выемки внизу, вероятно, от носа до контакта носа с другим сосудом

После битвы римляне высадились на Сицилии для ремонта, отдыха экипажей и реорганизации своих сил. В носы захваченных карфагенских кораблей были отправлены в Рим для украшения платформа спикера из Форум, согласно традиции, начатой ​​после битвы при Миле. Карфагенский флот отступил к своим водам, где снова приготовился к бою. Его командиры не смогли предсказать точку высадки римлян и находились на западной стороне Мыс Бон когда римляне под командованием Регула успешно высадились на востоке у Асписа (современный Келибия ) и осадил это.[68] Манлий вернулся в Рим и отпраздновал торжество.[70] Гамилькар и 5 500 карфагенских войск были выведены из Сицилии для усиления карфагенской армии в Африке.[71]

Вторжение Регула сначала прошло хорошо, и в 255 г. до н.э. карфагеняне предъявил иск о мире. Условия, предложенные Регулусом, были настолько суровы, что карфагеняне продолжали сражаться, разгромив его армию.[72] Римляне послали флот, чтобы эвакуировать своих выживших, и карфагеняне попытались воспротивиться этому. В результате Битва при мысе Эрмеум у берегов Африки карфагеняне потерпели тяжелое поражение, потеряв 114 захваченных кораблей.[73] Римский флот, в свою очередь, был опустошен штормом при возвращении в Италию, потеряв 384 корабля и 100 000 человек.[73][74] Не исключено, что наличие Corvus сделали римские корабли гораздо менее мореходными; нет никаких записей об их использовании после этой катастрофы.[75]

Война в конце концов закончилась в 241 г. до н.э. победой римлян при Битва при Эгатских островах, ведущие к согласованному миру. С тех пор Рим был ведущей военной державой в западном Средиземноморье и все в большей степени в Средиземноморском регионе в целом. Огромные усилия по постройке 1000 галер во время войны заложили основу морского господства Рима на 600 лет.[76]

Примечания, цитаты и источники

Примечания

  1. ^ Он был известен как Ганнон Великий, второй (из трех) карфагенян по имени Ганно, удостоенный этого прозвища.[1]
  2. ^ Период, термин Пунический исходит из латинский слово Пуник (или же Поеникус), смысл "Карфагенский ", и это ссылка на карфагенян. Финикийский происхождение.[2]
  3. ^ Источники, отличные от Полибия, обсуждаются Бернардом Минео в «Основных литературных источниках Пунических войн (кроме Полибия)».[16]

Цитаты

  1. ^ Хойос 2007, п. 15; стр.15, п. 1.
  2. ^ Сидвелл и Джонс 1998, п. 16.
  3. ^ Шаттл 1938 г., п. 53.
  4. ^ Голдсуорси 2000, п. 20.
  5. ^ а б Типсы 1985, п. 432.
  6. ^ Лазенби 1996, стр. x – xi.
  7. ^ Hau 2016 С. 23–24.
  8. ^ Голдсуорси 2000, п. 23.
  9. ^ Шаттл 1938 г., п. 55.
  10. ^ а б Голдсуорси 2000, п. 21.
  11. ^ а б Голдсуорси 2000 С. 20–21.
  12. ^ Лазенби 1996, стр. x – xi, 82–84.
  13. ^ Типсы 1985 С. 432–433.
  14. ^ Голдсуорси 2000, п. 22.
  15. ^ а б c Голдсуорси 2000, п. 98.
  16. ^ Mineo 2015 С. 111–127.
  17. ^ Голдсуорси 2000 С. 23, 98.
  18. ^ Уормингтон 1993, п. 168.
  19. ^ Голдсуорси 2000 С. 74–75.
  20. ^ Голдсуорси 2000, п. 129.
  21. ^ Голдсуорси 2000, п. 130.
  22. ^ а б Голдсуорси 2000, п. 97.
  23. ^ Багналл 1999 С. 64–66.
  24. ^ Багналл 1999, п. 66.
  25. ^ Голдсуорси 2000 С. 91–92, 97.
  26. ^ Коутс 2004, п. 138.
  27. ^ Голдсуорси 2000, п. 101.
  28. ^ а б c d Типсы 1985, п. 434.
  29. ^ а б Мюррей 2011, п. 69.
  30. ^ Кассон 1995, п. 101.
  31. ^ де Соуза 2008, п. 358.
  32. ^ Мейер 1986, п. 120.
  33. ^ Коутс 2004 С. 137–138.
  34. ^ Моррисон и Коутс 1996 С. 259–260, 270.
  35. ^ Коутс 2004, стр. 129–130, 138–139.
  36. ^ Голдсуорси 2000 С. 99–100.
  37. ^ Голдсуорси 2000, п. 104.
  38. ^ Голдсуорси 2000, п. 100.
  39. ^ а б c Типсы 1985, п. 435.
  40. ^ а б Кассон 1995, п. 121.
  41. ^ а б Голдсуорси 2000 С. 102–103.
  42. ^ Кассон 1995 С. 278–280.
  43. ^ Карри 2012 С. 35–36.
  44. ^ Валлинга 1956 С. 77–90.
  45. ^ Голдсуорси 2000, стр. 100–101, 103.
  46. ^ а б Ранков 2015, п. 155.
  47. ^ Голдсуорси 2000, п. 110.
  48. ^ Лазенби 1996, п. 83.
  49. ^ Типсы 1985 С. 435–446.
  50. ^ Лазенби 1996 С. 83, 86.
  51. ^ а б Голдсуорси 2000 С. 110–111.
  52. ^ Walbank 1959 г., п. 10.
  53. ^ Лазенби 1996 С. 84–85.
  54. ^ Лазенби 1996, п. 86.
  55. ^ Лазенби 1996, п. 87.
  56. ^ Типсы 1985, п. 436.
  57. ^ Типсы 1985, п. 445.
  58. ^ Типсы 1985, п. 446.
  59. ^ а б Ранков 2015, п. 156.
  60. ^ Типсы 1985, п. 452, номер 68.
  61. ^ Голдсуорси 2000 С. 111–112.
  62. ^ Голдсуорси 2000 С. 112–113.
  63. ^ а б c d Типсы 1985, п. 459.
  64. ^ Голдсуорси 2000 С. 110, 112.
  65. ^ Типсы 1985 С. 453, 460.
  66. ^ Роджерс 1937, п. 288.
  67. ^ Типсы 1985 С. 459–460.
  68. ^ а б Багналл 1999, п. 69.
  69. ^ Роджерс 1937, п. 282.
  70. ^ Дарт и Вервет 2011, п. 271.
  71. ^ Ранков 2015 С. 156–157.
  72. ^ Голдсуорси 2000 С. 87–90.
  73. ^ а б Типсы 1985, п. 438.
  74. ^ Мили 2011, п. 189.
  75. ^ Лазенби 1996 С. 112, 117.
  76. ^ Голдсуорси 2000 С. 128–129, 357, 359–360.

Источники

  • Багналл, Найджел (1999). Пунические войны: Рим, Карфаген и борьба за Средиземное море. Лондон: Пимлико. ISBN  978-0-7126-6608-4.
  • Коутс, Джон Ф. (2004). «Морская архитектура и весельные системы древних галер». В Гардинер, Роберт (ред.). Возраст галеры: средиземноморские весельные суда с доклассических времен. Лондон: Хризалис. С. 127–141. ISBN  978-0-85177-955-3.
  • Дарт, Кристофер Дж .; Vervaet, Фредерик Дж. (2011). «Значение морского триумфа в римской истории (260-29 гг. До н.э.)». Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. Д-р Рудольф Хабельт ГмбХ. 176: 267–280. JSTOR  41291126.
  • Хау, Лиза Ирен (2016). Моральная история от Геродота до Диодора Сицилийского. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN  978-1474411073.
  • Хойос, Декстер (2007). Война без мира: битва Карфагена за выживание, 241–237 гг. До н. Э.. Лейден; Бостон: Брилл. ISBN  978-90-474-2192-4.
  • Мейер, Фик (1986). История мореплавания в классическом мире. Лондон; Сидней: Крум и Хелм. ISBN  978-0-70993-5650.
  • Майлз, Ричард (2011). Карфаген должен быть разрушен. Нью-Йорк: Пингвин. ISBN  978-0-14-101809-6.
  • Минео, Бернард (2015) [2011]. «Основные литературные источники Пунических войн (кроме Полибия)». In Hoyos, Декстер (ред.). Спутник Пунических войн. Чичестер, Западный Сассекс: Джон Вили. ISBN  978-1-1190-2550-4.
  • Мюррей, Уильям М. (2011). Эпоха титанов: взлет и падение Великого эллинистического флота. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19993-2405.
  • Ранков Борис (2015) [2011]. «Война фаз: стратегии и тупики». In Hoyos, Декстер (ред.). Спутник Пунических войн. Оксфорд: Wiley-Blackwell. С. 149–166. ISBN  978-1-405-17600-2.
  • Сидвелл, Кейт С.; Джонс, Питер В. (1998). Мир Рима: введение в римскую культуру. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-38600-5.
  • де Соуза, Филипп (2008). «Военно-морские силы». В Сабине, Филипп; ван Вис, Ханс и Уитби, Майкл (ред.). Кембриджская история греческих и римских войн, том 1: Греция, эллинистический мир и восстание Рима. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 357–367. ISBN  978-0-521-85779-6.
  • Типпс, Г. (1985). «Битва при Экноме». История: Zeitschrift für Alte Geschichte. 34 (4): 432–465. JSTOR  4435938.

внешняя ссылка