Общественное лесное хозяйство - Википедия - Community forestry

Общественный лес это развивающаяся ветвь лесное хозяйство при этом местное сообщество играет значительную роль в управление лесами и землепользование принятие решений при содействии поддержки со стороны правительства, а также агентов изменений. Он предполагает участие и сотрудничество различных заинтересованные стороны включая сообщество, правительство и неправительственные организации (НПО). Уровень участия каждой из этих групп зависит от конкретного лесного проекта сообщества, используемой системы управления и региона. Он приобрел известность в середине 1970-х годов, и сейчас примеры общинного лесного хозяйства можно увидеть во многих странах, включая Непал, Индонезия, Корея, Бразилия, Индия и Северная Америка.

Национальная инвентаризация лесов Перу (Источник: Хорхе Маттос, Wikimedia Commons)

Обзор

Коммунальное лесное хозяйство является отраслью лесное хозяйство что касается коммунальных управление лесов для получения дохода от древесина и недревесные лесные товары как формы товаров, а с другой стороны, регулирующие экосистему, поселения, расположенные ниже по течению, извлекают выгоду из сохранения водоразделов, связывания углерода и эстетической ценности, как и в виде услуг. Это считается одним из наиболее многообещающих вариантов сочетания сохранения лесов с развитием сельских районов и расширением прав и возможностей общин и сокращение бедности цели. Общинное лесное хозяйство определяется Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций как «любая ситуация, которая непосредственно вовлекает местное население в лесохозяйственную деятельность».[1] Общинное лесное хозяйство существует, когда местное сообщество на территории играет важную роль в принятии решений по землепользованию и когда община удовлетворена своим участием и выгодами от управления окружающим лесом и его ресурсами.[2] Общинное лесное хозяйство углубляется SPERI через концепцию лес духов где источник и место для хранения идентичность средств к существованию и культурные ценности местных сообществ.

Общинное лесное хозяйство сначала осуществляется путем создания правовой и институциональной базы, включая пересмотр правовых норм и правил управления лесами, разработку национальных лесных планов и усиление процессов децентрализации на субнациональном уровне управления. Вторым основным направлением деятельности является реализация пилотных проектов для демонстрации осуществимости системы общинного лесного хозяйства.[нужна цитата ]. Однако исследование Институт зарубежного развития показывает, что технические, управленческие и финансовые требования, предусмотренные рамками, часто несовместимы с местными реалиями и интересами. Успешная нормативно-правовая и институциональная база будет включать укрепление существующих институтов и позволит распространять подходящие для местных условий практики, а также местные возможности для регулирования и контроля.[3]

В обзоре общинного лесного хозяйства за 2016 г. ФАО По оценкам, почти треть мировых лесов находится под той или иной формой управления на уровне общин.[4]

История

Общинное лесное хозяйство впервые приобрело известность в середине 1970-х годов и продолжало развиваться в течение последних нескольких десятилетий во все большем числе стран. Доступность лесных ресурсов часто значительно ограничивается для использования местным населением из-за растущего давления с целью возделывания земли, зависимость от лесных ресурсов также зависит от экономических и политических изменений.[5] Эволюция общинное лесное хозяйство в Непале восходит к концу 1970-х годов и впервые был внедрен как попытка улучшить управление лесными ресурсами и решить экологические проблемы, которые вызвали серьезную озабоченность в странах, не проводивших централизованной лесной политики.[6] За последние два десятилетия общинное лесное хозяйство успешно применялось во многих развивающихся странах, его главной целью было сокращение масштабов нищеты среди местных лесных сообществ и сохранение лесов. Совсем недавно общинное лесное хозяйство было внедрено в развивающихся странах, и оно оказалось успешным в достижении целей устойчивого лесопользования. план действий по адаптации к изменению климата и обеспечение социально-экономических выгод для местных сообществ.[2]

Заинтересованные стороны

При рассмотрении вопросов общинного лесного хозяйства задействовано множество заинтересованных сторон. Участие различных уровней сообществ, государственных и неправительственных организаций (НПО) имеет важное значение для успеха проекта. В то время как конкретные заинтересованные стороны различаются в зависимости от различных проектов общинного лесного хозяйства, основные группы заинтересованных сторон следующие:

Местное сообщество
Сообщества, живущие рядом с лесом или внутри него
Традиционное лидерство, включая старосту деревни, пожилых людей, глав кланов и духовное руководство
Общественные организации, в том числе группы лесопользователей, межпоселковые сети защиты леса и т. Д.
Представители сообщества / местные советы
Правительство
Правительство штата
Национальное правительство
Департаменты сельского, лесного, экологического и др.

(в зависимости от страны и / или региона)

НПО
Экологические / природоохранные группы
Промышленное лесное хозяйство
Отрасли, зависящие от леса

(т.е. заготовленные продукты, кроме древесины, например, мясо дичи)

Индустрия туризма
Группы защиты животных
Природная экосистема

Таблица 1. Общие заинтересованные стороны, вовлеченные в общинное лесное хозяйство.[7][8]

Заинтересованные стороны общинного лесного хозяйства кровно заинтересованы в установлении устойчивых практик, будь то развитие и поддержание регулярного дохода, обеспечение достаточной защиты лесов для обеспечения их долголетия или сокращение незаконной деятельности и управление территорией таким образом, чтобы способствовать развитию туризма. и сохранение. В этой ситуации заинтересованные стороны пришли к выводу о передаче лесных ресурсов местным сообществам для сохранения, управления и использования по своему собственному решению. Несмотря на значительное развитие, постоянное улучшение сотрудничества между местными органами власти и лесными сообществами, по-видимому, является ключевым моментом для лучшего управления лесным хозяйством. Было предложено множество сценариев будущего, чтобы помочь процессу принятия экологических решений.[9]

Вызовы

Исследование, проведенное в бразильской Амазонке, показало, что существует ряд проблем, с которыми необходимо столкнуться при разработке стратегии устойчивого управления общинным лесным хозяйством. Эти проблемы изложены в Таблице 2, а на Рисунке 1 показано влияние каждой проблемы управления на другие препятствия. Модель разделена на две фазы: фаза разработки во время которого необходимы несколько благоприятных факторов (право собственности на землю, организационные возможности, технические знания и капитал) для получения разрешения на юридическое управление и, во-вторых, операционная фаза где факторы (подпольные лесозаготовители, доступ к рынкам, инфраструктура и управленческие навыки) влияют на успешность программы управления.[10] Каждая из проблем, перечисленных в Таблице 1, должна быть решена для того, чтобы создать самоподдерживающуюся программу общинного управления лесным хозяйством.

ЗемлевладениеНебольшие поселения, живущие традиционно, нередко не имеют четкого права собственности на леса и земли, поэтому их права на сбор урожая могут стать предметом спора. Для законного ведения лесного хозяйства необходимо официальное признание собственности на землю или прав пользования. В Непале общины по-прежнему не понимают, что они пользуются услугами, например, доходом от торговли секвестрацией углерода, получаемой от лесных ресурсов. Правительство хочет удерживать доходы, полученные от торговли углеродом, но сообщества заявляют, что это наша собственность, которая должна управляться нами.[ВОЗ? ]
Организационный потенциалОрганизационный потенциал относится к компетенции сообщества организовать программу управления лесами.
КапиталСообществу потребуется стартовый капитал для инвестирования в необходимую инфраструктуру и оборудование, а также для найма лесничего для организации и контроля планов управления.
Технические знанияХотя члены сообщества обычно хорошо понимают экологию лесов в естественном и историческом смысле, им часто не хватает технических знаний и юридических сертификатов, необходимых для законного управления лесными ресурсами.
Нормативные препятствияЛесной сектор в целом был чрезмерно регулируемым, а не недостаточным. Напротив, другие секторы, как правило, менее регулируются и более прибыльны (например, сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, туризм, недвижимость), и конверсия часто является менее сложным и более выгодным с финансовой точки зрения вариантом, чем устойчивое лесопользование. Примером этого являются планы управления лесным хозяйством (FMP), которые, как правило, являются основными инструментами для соблюдения нормативных требований. Как правило, FMP были (и остаются) сложными, дорогостоящими и трудными в разработке, внедрении, мониторинге и применении.[11] Кроме того, поскольку они редко учитывают традиционные или местные знания при содействии устойчивости, они еще более затрудняют для лесных сообществ их присвоение или участие в их реализации.[12]
Юридический менеджментОбщинное лесное хозяйство должно основываться на правовом плане управления, подготовленном и утвержденном соответствующим государственным органом (обычно государственными агентствами по охране окружающей среды). Утверждение плана управления часто может быть длительным бюрократическим процессом.
Тайные лесорубыПодпольные (незаконные) лесозаготовители могут проникать в регион и незаконно вырубать ценные породы без согласия сообщества и без законного плана управления. Незаконная вырубка часто приводит к значительной деградации леса, поскольку нелегальные лесорубы соблюдают мало ограничений. У общин либо отнимают ценную древесину, либо им платят по ценам ниже рыночных.
Доступ к рынкуНебольшие деревни, которые часто являются центром общинных лесохозяйственных инициатив, обычно имеют ограниченный доступ к рынкам из-за их физической изоляции, ненадежного транспорта и связи, ограниченного контакта с покупателями и отсутствия маркетинговых знаний. Часто они также сталкиваются с трудностями в конкуренции с крупномасштабными предприятиями и нелегальной древесиной, наводняющей рынок более дешевой продукцией.
ИнфраструктураУправление лесным хозяйством для всех типов предприятий требует определенной физической инфраструктуры, такой как дороги, лесозаготовительное оборудование, здания для хранения и управления и / или надежное электроснабжение.
Навыки управленияВ сельских деревнях часто не хватает навыков, связанных с эффективным управлением программой, бизнес-ноу-хау и предпринимательскими способностями, повседневным принятием решений, маркетинговыми навыками, способностью разрешать внутренние конфликты и обеспечением совместного использования выгод.
Экономическая отдачаРезультатом неадекватности управления является небольшой размер и часто недостаточная экономическая отдача для поддержания программы на плаву и, более того, для сохранения интереса сообщества к деятельности.

Таблица 2. Проблемы, с которыми сталкиваются заинтересованные стороны, управляющие лесами[10]

Лучшие практики

Для успеха программы по сохранению лесов сообщества обязательно участие сообщества. Правительства, заинтересованные в сохранении лесов, вводят политику и законы штата, которые исторически не приносили желаемых результатов, например, в Китае, Непале и Перу.[13] Более того, ни одна заинтересованная сторона сама по себе не может гарантировать успех такой программы.

Охрана дикой природы

Хотя существует небольшое исследование роли общинного лесного хозяйства в сохранении дикой природы, некоторые эмпирические исследования показывают, что это помогает в сохранении дикой природы.[14] Это достигается за счет уменьшения человеческого беспокойства, увеличения лесовосстановления и увеличения напочвенного покрова.[14]

Непал

Общая земля в Непале принадлежит государству, которое часто не имеет возможности контролировать и управлять территорией. Это часто приводит к чрезмерному использованию ресурсов сообществом из-за отсутствия стимулов. Чтобы преодолеть это, были внедрены программы с участием общественности и созданы «Группы лесопользователей» (FUG) для управления лесными ресурсами без передачи им в собственность земли. Система общинного управления лесами в Непале становится одной из успешных программ из 8 по всему миру, признанных на Рио 20+. Это привело к лучшим результатам в регионе.[15]

Индонезия

Жители трех общин в районе Бантаенг в Индонезии с помощью финансируемого проекта получили лицензию на управление лесным хозяйством и арендовали свой лес на 35 лет. Стремясь сохранить источник дохода, жители деревни оказали положительное влияние на сохранение лесов. Теперь это рассматривается как эталонная модель для будущих проектов Министерства лесного хозяйства.[16]

Корея

Фермеры заключают договор о распределении прибыли с «Ассоциацией сельского лесного хозяйства» (VFA), чтобы сформировать кооператив, который помогает фермерам в лесовосстановлении в соответствии с законодательством. VFA, хотя и слабо связана с Управлением лесного хозяйства, обладает некоторой степенью автономии, облегчая участие сообщества. Эта система демонстрирует желаемое сочетание нисходящего и восходящего планирования, обеспечивающего государственный контроль, а также эффективное лесовосстановление за счет активного участия сообщества.[17]

Система управления

Поскольку маловероятно, что какие-либо два района будут иметь идентичные социально-экономические и экологические условия, не существует плана управления, который обеспечил бы полное решение всех проблем. На основе исследований, проведенных в Непале за несколько лет, было отмечено, что для создания эффективной системы управления нам необходимо определить переменные, которые будут влиять на успех системы, и сгруппировать их в следующие пять наборов:

(I) атрибуты ресурсной системы,
(II) атрибуты группы пользователей,
(III) атрибуты системы управления,
(IV) атрибуты, относящиеся к взаимодействиям между группой пользователей и ресурсом, и
(V) атрибуты, относящиеся к взаимодействию между системой управления и ресурсом.

[13]

В некоторых случаях нереально ожидать прогресса в управлении лесной деятельностью на уровне сообществ, поскольку часто возникают конфликты в отношении землепользования и распределения выгод внутри сообщества.[17] Такие проблемы можно преодолеть, признав, что уровень управления на уровне сообщества может быть не самым эффективным методом управления. Вместо этого принятие следующего подхода предоставит решение -

(I) Управление небольшими рабочими группами внутри сообщества, разделяющими общий интерес к ресурсам.
(II) Четкий план управления с конкретным соглашением о распределении выгод внутри рабочей группы.
(III) Разработка систем управления, которые входят в компетенцию рабочей группы.[18]

Религиозные общины все чаще участвуют в усилиях по продвижению экологической устойчивости. В то время как последние 50–100 лет они сдали свою территорию в аренду промышленности, они начинают возвращать и восстанавливать эту землю. Их признание местными и национальными властями позволило разработать общинные схемы ведения лесного хозяйства, и было предпринято несколько весьма успешных усилий по всему миру. Камбоджа, которые были расширены на Вьетнам и Лаос.[19] В сентябре 2010 г. буддийские монахи были удостоены награды ПРООН. Экваториальная премия за их текущую работу по сохранению.[20] Это включает создание питомников деревьев, распространение саженцев, мероприятия по рукоположению, схемы компостирования и огород. Они используют эту работу для продвижения устойчивого образа жизни и сохранения окружающей среды в трех округах; пилотный проект, запущенный в 1997 г. в г. Kratie состоит из сети из шести пагод, которые покрывают 1461 гектар (3610 акров). Сайт стал ценным источником информации и экологического просвещения, а также базой для местного сообщества. Жители деревни регулярно проводят групповые дискуссии о том, как им лучше всего использовать то, что может предложить естественный лес, не разрушая его.

Поощрения

Фермерский лес для домашнего использования

(I) Сохранение источника средств к существованию сообщества
(II) Поддержание целостности почвы за счет предотвращения эрозии.
(III) Использование топливной древесины и кормов - Посадку деревьев для производства топливной древесины, а также кормов для скота можно поощрять способами, которые не противоречат товарным культурам и производству продуктов питания.[17] например Дерево Ним было завезено в Западную Африку и в настоящее время является наиболее широко выращиваемым деревом в более засушливых частях континента. Его легко выращивать, и он дает фермерам хорошую древесину, топливо и тень.[21]
(IV) Развитие сети питомников посредством вспомогательных мероприятий, которые помогают с субсидиями. Это стимулирует предпринимательство к производству посадочного материала деревьев на продажу.[18]

Фермерские леса для рынков

Выращивание деревьев может приобретать характер сельскохозяйственных культур там, где есть рынок для изделий из древесины, таких как столбы, дрова и целлюлоза для производства бумаги. Компании связываются с фермерами для поставки этих продуктов, обеспечивая постоянный источник дохода для фермерского сообщества. Например, на Филиппинах более 3000 фермеров выращивают деревья для производства целлюлозы для отрасли, которая обеспечивает рынок, а также минимальную цену на продукт,[22] и Кооперативы Ассоциации сельского лесоводства в Корее помогли местным общинам удовлетворить растущий рынок лесных товаров, таких как древесина и грибы.[17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, ФАО. 1978. Лесное хозяйство для развития местного сообщества. Лесной документ 7. Рим.
  2. ^ а б Робертс, E.H .; Гаутам, М. «Уроки общинного лесоводства для Австралии: обзор международных тематических исследований» (PDF). Школа ресурсов, окружающей среды и общества; Австралийский национальный университет. Архивировано из оригинал (PDF) 20 марта 2012 г.. Получено 24 сентября, 2011.
  3. ^ «Общинное лесное хозяйство в Амазонии: нерешенная проблема лесов и бедноты». Институт зарубежного развития. Февраль 2008 г.
  4. ^ Дон, Гилмор (2016). Документ ФАО по лесному хозяйству 176: 40 лет общинного лесного хозяйства: обзор масштабов и эффективности (PDF). ФАО. ISBN  978-92-5-109095-4. Получено 5 апреля 2016.
  5. ^ Арнольд, J.E.M. «Леса и люди: 25 лет общинного лесоводства» (PDF). ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ. Рим, 2001 г.. Получено 24 сентября 2011.
  6. ^ Пандит, Рам; Бевилаква, Эдди (20 сентября 2010 г.). «Социальная неоднородность и общинные лесохозяйственные процессы: размышления лесопользователей района Дхадинг, Непал». Малое лесное хозяйство. 10 (1): 97–113. Дои:10.1007 / s11842-010-9136-9.
  7. ^ Мушов, Патрик. «Анализ заинтересованных сторон в рамках общинного проекта управления лесами и ресурсами дикой природы на севере Мозамбика». Получено 24 сентября 2011.
  8. ^ Дути, Стивен; Боло-Дути, Бернадетт (2003). «Расширение прав и возможностей народных организаций в области управления лесным хозяйством на базе сообществ на Филиппинах: роль НПО в организации сообщества». Анналы тропических исследований. 25 (2): 13–27. Получено 24 сентября 2011.
  9. ^ Evans, K .; Де Йонг, В .; Кронклетон, П. (1 октября 2008 г.). «Сценарии будущего как инструмент сотрудничества в лесных сообществах». Обзоры и перспективы интеграции окружающей среды и общества. 1 (2): 97–103. Дои:10.5194 / sapiens-1-97-2008. Получено 23 ноября, 2010.
  10. ^ а б Хаджар, Рим; МакГрат, Дэвид Дж .; Козак, Роберт А .; Иннес, Джон Л. (31 августа 2011 г.). «Взгляд на проблемы общинного лесного хозяйства в более широком контексте: примеры из бразильской Амазонки». Журнал экологического менеджмента. 92 (9): 2159–2169. Дои:10.1016 / j.jenvman.2011.03.042.
  11. ^ Важно помнить, что планы ведения лесного хозяйства в том виде, в каком мы их знаем сегодня, появились относительно недавно в развивающихся странах тропиков и субтропиков. Как инструменты управления лесами они полностью основаны на европейском / западном лесоводстве, а не на местных знаниях и традиционной практике.
  12. ^ «Переосмысление лесного законодательства». Права + Ресурсы. Получено 2019-08-29.
  13. ^ а б Нагендра, Х. (19 сентября 2007 г.). «Выходя за рамки панацеи: специальные факторы: факторы восстановления лесов в лесах, где доминирует человек». Труды Национальной академии наук. 104 (39): 15218–15223. Дои:10.1073 / pnas.0702319104. ЧВК  2000538. PMID  17881576.
  14. ^ а б ГИМИРЕ, Х. Р., & ПХУЯЛ, С. (2013). «Воздействие общинного лесного хозяйства на бенгальского наблюдателя, Varanus bengalensis (Даудин, 1802 г.): эмпирическое исследование из Непала». Биавак 7 (1): 11-17. http://varanidae.org/7_1__Ghimire_and_Phuyal.pdf
  15. ^ ВЕСНА-БАГИНСКИЙ, ОЛИВЕР; Ом Пракаш Дев; Нагендра Прасад Яда; Джон Сусан (июль 2003 г.). «Общественное управление лесами на Средних холмах Непала: меняющийся контекст». Журнал леса и средств к существованию. 3 (1): 5–20.
  16. ^ RECOFTC. "Управление лесами на уровне общин в Индонезии". Центр людей и лесов, Бангкок, Таиланд. Архивировано из оригинал 22 марта 2012 г.. Получено 24 сентября 2011.
  17. ^ а б c d Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. "Лесной документ 64: деревья, выращиваемые сельскими жителями, 1985". Получено 24 сентября 2011.
  18. ^ а б Арнольд, Дж. Э. Майкл (1987). «Коммунальное лесное хозяйство». Ambio. 16 (2/3): 122–128.
  19. ^ Палмер, Мартин; Виктория Финли (2003). Вера в сохранение. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. п. 46.
  20. ^ «Экваториальная премия 2010: лесное хозяйство общины монахов». Экваториальная инициатива. Сентябрь 2010 г.. Получено 17 ноября, 2010.
  21. ^ Барнард, Джеральд Фоли, Джеффри (1984). Фермерское и общинное лесное хозяйство. Лондон: Earthscan, Международный институт окружающей среды и развития. ISBN  0-905347-53-6.
  22. ^ Хайман, Э. (1983). «Выращивание балансовых деревьев на Филиппинах с точки зрения мелких землевладельцев: ретроспективная оценка проекта PICOP». Администратор сельского хозяйства. 14: 23–49. Дои:10.1016 / 0309-586x (83) 90004-3.

внешняя ссылка