Перерасход средств - Cost overrun

"Недооценка" перенаправляется сюда. Для песни Дженнифер Пейдж см. Недооценка (песня).

А перерасход, также известный как увеличение стоимости или же перерасход бюджета, включает в себя непредвиденные расходы. Когда эти затраты превышают предусмотренные в бюджете суммы из-за недооценки фактических затрат при составлении бюджета, они известны по этим условиям.

Перерасход средств является обычным явлением в инфраструктура, строительство, и технологии проекты. За IT проекты, отраслевое исследование 2004 г. Standish Group обнаружил, что средний перерасход средств составил 43 процента; 71% проектов превышали бюджет, превышали сроки и оценивали слишком узкую объем; и только в США общий объем отходов оценивается в 55 миллиардов долларов в год.[1]

По многим крупным строительным проектам был произведен перерасход средств; оценка затрат, используемая для принятия решения о строительстве важной транспортной инфраструктуры, может серьезно и систематически вводить в заблуждение.[2]

Перерасход средств отличается от рост затрат, что является ожидаемый рост сметной стоимости из-за таких факторов, как инфляция.

Причины

Недавние работы Ахиага-Дагбуи и Смита предлагают альтернативу тому, что традиционно рассматривается как перерасход в области строительства.[3] Они пытаются провести различие между часто смешанные причины занижения стоимости строительства и возможный перерасход средств. Критически важным для их аргументов является отправная точка для измерения перерасхода средств. В то время как одни измеряют размер перерасхода как разницу между затратами на момент принятия решения о строительстве и затратами на окончательное завершение, другие измеряют размер перерасхода как разницу между затратами при присуждении контракта и затратами на окончательное завершение. Это приводит к широкому диапазону размеров перерасхода, о котором сообщается в различных исследованиях.

Три типа объяснение для перерасхода существуют: технический, психологический, и политический -экономический. Технические объяснения объясняют перерасход средств с точки зрения несовершенного прогнозирование методы, неадекватные данные и т. д. Психологические объяснения объясняют перерасход с точки зрения предвзятость оптимизма с синоптиками. Ползучесть прицела, где требования или цели повышаются во время проекта, является обычным явлением. Наконец, политико-экономические объяснения видят перерасход в результате стратегическое искажение фактов объема или бюджетов. Исторически политические объяснения перерасхода средств считались наиболее доминирующими.[4]В США архитектурная фирма Home Architects связывает это с человеческой чертой, которую они называют «психологией отрицания стоимости строительства», в связи с раздуванием стоимости нестандартных домов.[5]

Менее изученной возможной причиной перерасхода средств по строительному проекту является эскалация обязательств к порядку действий. Эта теория, основанная на социальной психологии и организационном поведении, предполагает тенденцию людей и организаций быть запертыми в ловушку определенного образа действий и, таким образом, «бросать хорошие деньги за плохими», чтобы предприятие стало успешным. Это противоречит общепринятой рациональности теории субъективной ожидаемой полезности. Ахиага-Дагбуи и Смит исследуют влияние эскалация обязательств по сдаче проекта в строительстве с использованием корпуса Шотландский парламент проект.[6] Кроме того, недавнее исследование показало, что принципы теории хаоса могут быть использованы для понимания того, как возникает перерасход средств в мегапроекты.[7] В этой статье делается попытка реклассифицировать мегапроекты как хаотические системы, которые являются нелинейными и поэтому трудно предсказуемыми. Используя случаи перерасхода средств в нефтегазовых мегапроектах, это исследование дает веские аргументы в пользу того, что теория хаоса действительно может быть серебряной пулей в поиске решений повторяющейся проблемы перерасхода средств в мегапроектах.

Профилактика и смягчение последствий

В ИТ-проектах (по сути означает разработка программного обеспечения проектов в данном контексте), традиционный подход к контролю затрат - это использование управление проектом методы, такие как PRINCE2 - хотя использование таких приемов нет во всех случаях предотвратил перерасход средств. В 21 веке появилось новое семейство подходов, получивших общее название гибкая разработка программного обеспечения, стали популярнее для ИТ-проектов, хотя традиционное управление проектами все еще очень широко используется, а в некоторых случаях просто было ошибочно «переименовано» в гибкое.

Гибкая разработка делает нет заявляют, что гарантируют безупречную своевременность и выполнение в рамках бюджета первоначальных ожиданий (которые могут быть даже нереалистичными или подходящими для удовлетворения потребностей пользователей). Он утверждает, что может:

  • быстрее найти подходящее решение
  • быстрее удовлетворять потребности пользователей (пользователи могут даже иметь возможность использовать частично реализованную систему и, следовательно, получить от нее экономическую выгоду во время реализации проекта, в зависимости от характера проекта)
  • ловить ошибки быстрее, может быть, даже когда они существуют только в изначальной форме требования недостатки и, следовательно, иметь возможность исправлять их в среднем дешевле (поскольку исследования показали, что исправление ошибок тем дороже, чем позже они обнаруживаются)[8]
  • удалите ненужные или даже нежелательные «полезные вещи» из списка функций, которые планируется внедрить, чтобы сократить расходы (в этом контексте традиционный термин «требования» в разработке программного обеспечения явно рассматривается как некорректный, поскольку многие так называемые требования на самом деле не являются требованиями)
  • Избегайте худшего сценария: отмена проекта, при котором все деньги тратятся впустую (кроме, возможно, той части денег, которая потрачена на многоразовый код и / или многоразового использования программные компоненты, если их можно использовать повторно)

Утверждалось, что гибкая разработка не предотвратила перерасход средств и времени в Великобритания правительство Универсальный кредит ИТ-проект, но есть серьезные сомнения относительно того, действительно ли проект разработки программного обеспечения Universal Credit изначально следовал надлежащему гибкому процессу.

В ответ на проблему перерасхода средств по крупным проектам правительство Великобритании создало Управление крупных проектов, чтобы обеспечить обеспечение проекта Казначейству Ее Величества и другим правительственным ведомствам, реализующим крупные проекты.[9] Независимый обзор финансовой эффективности обеспечения проекта в сокращении перерасхода средств показал, что процесс обеспечения качества проекта эффективен в сокращении перерасхода средств, и рекомендовал расширить этот процесс, чтобы охватить большую часть портфеля проектов правительства.[10] Гарантия проектов теперь также используется компаниями частного сектора, реализующими крупные проекты.

Описание

Перерасход средств можно описать по-разному.

  • В процентах от общих расходов
  • Как общий процент, включая исходный бюджет и выше
  • В процентах от превышения первоначального бюджета

Например, рассмотрим мост с бюджетом на строительство в 100 миллионов долларов, а фактическая стоимость - 150 миллионов долларов. Этот сценарий может быть правдиво представлен следующим утверждением

  • Перерасход средств составил 33% от общих расходов.
  • Бюджет моста увеличился до 150%.
  • Перерасход средств превысил первоначальный бюджет на 50%.

Последний пример является наиболее часто используемым, поскольку он конкретно описывает исключительно перерасход затрат, тогда как два других описывают перерасход как аспект общих затрат. В любом случае следует тщательно описать, что подразумевается под выбранным процентом, чтобы избежать двусмысленности.

Список проектов с большим перерасходом средств

Смотрите также: Список неудачных и превышающих бюджет заказных программных проектов

Австралия

Канада

объединенное Королевство

Соединенные Штаты Америки

  • В Big Dig Реконструкция автомагистрали в Бостоне стоимостью несколько миллиардов долларов была завершена с опозданием на девять лет с перерасходом средств на 190% с учетом инфляции.
  • В Боинг Дримлайнер Программа, объявленная в 2003 году, должна была стоить 6 миллиардов долларов, и предполагалось, что самолет поднимется в воздух в 2008 году. Окончательный счет был ближе к 32 миллиардам долларов; и самолет прибыл с опозданием на три года.

Германия

Финляндия

Россия

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Стэндиш Групп (2004). CHAOS Report (Отчет). Вест Ярмут, Массачусетс: Standish Group.
  2. ^ Flyvbjerg, Бент; Холм, Метте К. Скамрис; Буль, Сорен Л. (2002). «Недооценка затрат в проектах общественных работ: ошибка или ложь?». Журнал Американской ассоциации планирования. 68 (3): 279–295. arXiv:1303.6604. Bibcode:2013arXiv1303.6604F. Дои:10.1080/01944360208976273. SSRN  2278415.
  3. ^ Ahiaga-Dagbui, Dominic D .; Смит, Саймон Д. (2014). «Решение проблемы перерасхода средств на строительство с помощью интеллектуального анализа данных». Управление строительством и экономика. 32 (7–8): 682. Дои:10.1080/01446193.2014.933854.
  4. ^ Cantarelli, Chantal C .; Флайбьерг, Бент; Молин, Эрик Дж. Э .; ван Ви, Берт (2010). «Перерасход средств в крупномасштабных проектах транспортной инфраструктуры: объяснения и их теоретическая неотъемлемость». Европейский журнал исследований транспорта и инфраструктуры. 10 (1): 5–18. arXiv:1307.2176. Bibcode:2013arXiv1307.2176C. SSRN  2237990.
  5. ^ «Психология отказа в стоимости строительства - архитекторы горных домов, архитекторы деревянных каркасов, дома на заказ».
  6. ^ а б Ахиага-Дагбуи, Доминик; Смит, Саймон (2014). «Изучение эскалации обязательств в управлении строительными проектами: исследование проекта парламента Шотландии». Труды 30-й ежегодной конференции ARCOM. Ассоциация исследователей в области управления строительством: 753–762. HDL:10059/1303. ISBN  9780955239083.
  7. ^ Olaniran, OJ .; Любовь, P.E.D .; Эдвардс, Д.Дж .; Олатунджи, О. «Теория хаоса: последствия для исследования перерасхода средств в мегапроектах по углеводородам». Библиотека ASCE. Получено 29 августа 2020.
  8. ^ а б Stecklein, Jonette M .; Дабни, Джим; Дик, Брэндон; Хаскинс, Билл; Ловелл, Рэнди; Морони, Грегори (2004). Увеличение стоимости ошибок на протяжении жизненного цикла проекта (Отчет). АО-ЦН-8435.
  9. ^ «Управление крупных проектов - GOV.UK».
  10. ^ «Обеспечение крупных проектов - Госконтроль (НАО)».
  11. ^ Харари, Юваль Ной (2017). Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня. Нью-Йорк: Харпер. п. 305.

внешняя ссылка