Лишение жизни - Dishabituation

Эта статья про восстановление ответа. Для прогрессивного усиления ответа см. Сенсибилизация.
Часть серии по
Психология
  • Psi2.svg Психологический портал

Лишение жизни (или обезвреживание) представляет собой форму восстановленного или восстановленного поведенческого ответа, при котором реакция на известный стимул усиливается, в отличие от привыкание.[1] Первоначально это было предложено как объяснение повышенной реакции на привычное поведение путем введения внешнего стимула;[2] однако при дальнейшем анализе было окончательно установлено, что надлежащий анализ потери жизнедеятельности следует принимать во внимание только тогда, когда реакция усиливается, подразумевая исходный стимул.[3]

Основываясь на исследованиях, проведенных над теорией двойного процесса привыкания, которая относилась к лишению жизни, также было определено, что последнее не зависело от какой-либо поведенческой сенсибилизации.[4]

Примером отказа от привычки является реакция администратора в сценарии, когда грузовик с доставкой прибывает в 9:00 каждое утро. Первые несколько раз его замечает администратор, а через несколько недель администратор не отвечает так сильно. Однажды грузовик не приезжает, и администратор замечает его отсутствие. Когда он приходит на следующий день, ответ портье сильнее, когда он приходит, как ожидалось.

История

Явление было изучено одним из первых ученых Сэмюэл Джексон Холмс в 1912 году, когда он изучал поведение животных в морские ежи. Позже в 1933 г. Джордж Хамфри - при изучении тех же эффектов у человеческих младенцев и более низшие позвоночные - утверждал, что отказ от привычки - это фактически полное устранение привыкания к поведению, которое изначально не было обусловлено.[5]

Механизм

В людях

Согласно теория двойного процесса привыкания потеря привычки характеризуется усилением реакции на привычный стимул после введения девианта, чтобы сенсибилизировать изменение возбуждения.[6][4] Например, когда вы слышите тиканье часов и часы издают более громкий звук, вы уделяете больше внимания часам, даже если вы уже знакомы с часами. Дальнейшие исследования по выявлению и привыканию электродермального ориентирующего рефлекса также показали, что дезадаптация не зависит от сенсибилизации к индифферентным стимулам.[7]

А метаанализ показывает, что отказ от привычки у недоношенных новорожденных импровизирован по сравнению с доношенными в зависимости от величины сенсибилизированного стимула.[8][9]

Биологическая основа

По данным Центра Нейронная инженерия, Университет Южной Калифорнии (Лос-Анджелес ), изначальная гиппокамп играет важную роль в моделировании отказа от поведенческой реакции. Согласно этому, взаимодействие двух процессов динамически постулируется на основе синаптическая пластичность, которая приобретает как длительное, так и кратковременное забывание. Наряду с этим предлагается кумулятивное сжатие для отображения ответов височной области передней таламус который ссылается на пространственные положения. Модель пластичности в сочетании со структурой медиальный паллий Модель представляет собой структурированную сеть нейронных механизмов, которые в равной степени способствуют дезадаптации и привыканию.[10]

Соответственно, этот феномен не является показателем для противодействия акценту существующего привыкания, но вместо этого организует независимый нейронный процесс и не является результатом фасилитации, как может указывать этимология.[11]

У животных

Все вышеперечисленное устанавливает процесс потери жизнедеятельности, когда реакция на повторяющиеся стимулы усиливается и была зарегистрирована у широкого круга организмов - от одноклеточных животных до приматов, - который, как считается, позволяет организму рефлекторно либо отфильтровывать, либо учитывать все формы информации.[20]

Это также характеризуется как освобождение от существующего поведения ловли добычи. Однако иногда несоответствие в нарушении привычки поведенческой реакции вызвано несоответствием между 1-м и 2-м стимулами, которое, в свою очередь, связано с возникновением торможения посредством привыкания к существующему стимулу.[11]

заявка

Dishabituation демонстрирует повышение эффективности вознаграждения, поскольку оно вызывает усиленный поведенческий ответ на сенсибилизацию возбуждение.[6] Другие исследования также показывают, что это вызвано: блуждающий по разуму, где с распределенным рабочим процессом, в отличие от массовых занятий, улучшается обучающее поведение.[21]

В развитии недоношенных детей процесс избавления от привычки также обеспечивает подход для ранней диагностики когнитивного статуса и, что наиболее важно, показателей их умственных способностей.[8][22]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Штайнер, Женевьева З .; Барри, Роберт Дж. (14 февраля 2014 г.). «Механизм отчуждения». Границы интегративной неврологии. 8: 14. Дои:10.3389 / fnint.2014.00014. ISSN  1662-5145. ЧВК  3924047. PMID  24592215.
  2. ^ «Классическое кондиционирование | Обучение, память и внимание» (PDF). Калифорнийский университет в Сан-Диего - Департамент когнитивных наук.
  3. ^ Ранкин, Кэтрин Н .; Абрамс, Томас; Барри, Роберт Дж .; Бхатнагар, Сима; Клейтон, Дэвид; Коломбо, Джон; Коппола, Джанлука; Гейер, Марк А .; Гланцман, Дэвид Л. (28 марта 2017 г.). «Пересмотр привычки: обновленное и исправленное описание поведенческих характеристик привычки». Нейробиология обучения и памяти. 92 (2): 135–138. Дои:10.1016 / j.nlm.2008.09.012. ISSN  1074-7427. ЧВК  2754195. PMID  18854219.
  4. ^ а б Штайнер, Женевьева З .; Барри, Роберт Дж. (01.01.2014). «Механизм отчуждения». Границы интегративной неврологии. 8. Дои:10.3389 / fnint.2014.00014. ЧВК  3924047. PMID  24592215.
  5. ^ Томпсон, Ричард Ф (2017-03-28). «Привыкание: история». Нейробиология обучения и памяти. 92 (2): 127–134. Дои:10.1016 / j.nlm.2008.07.011. ISSN  1074-7427. ЧВК  2714193. PMID  18703156.
  6. ^ а б Кляйн, Стивен Б. (2011-04-04). Обучение: принципы и применение. Публикации SAGE. ISBN  9781412987349.
  7. ^ Штайнер, Женевьева З .; Барри, Роберт Дж. (01.01.2011). «Изучение механизма лишения жизни». Нейробиология обучения и памяти. 95 (4): 461–466. CiteSeerX  10.1.1.1025.8760. Дои:10.1016 / j.nlm.2011.02.007. ISSN  1074-7427. PMID  21329761. S2CID  24477711.
  8. ^ а б Кавшек, Михаил; Борнштейн, Марк Х. (01.01.2010). «Визуальная привычка и потеря привычки у недоношенных детей: обзор и метаанализ». Исследования в области пороков развития. 31 (5): 951–975. Дои:10.1016 / j.ridd.2010.04.016. ISSN  0891-4222. ЧВК  3167676. PMID  20488657.
  9. ^ «Восприятие и познание младенцев». Государственный университет Миннесоты Мурхед.
  10. ^ Wang, D .; Арбиб М.А. (1992-01-01). «Моделирование иерархии дисабитуации: роль первичного гиппокампа». Биологическая кибернетика. 67 (6): 535–544. Дои:10.1007 / BF00198760. ISSN  0340-1200. PMID  1472577. S2CID  7182661.
  11. ^ а б «Моделирование иерархии дисабитуации: роль первичного гиппокампа» (PDF). Департамент компьютерных наук и инженерии | Университет штата ОгайоДоступностьКонфиденциальность.
  12. ^ Хокинс, Роберт Д.; Коэн, Трейси Э .; Кандел, Эрик Р. (2017-03-29). «Обездоление при аплизии может включать в себя либо изменение привычки, либо наложенную сенсибилизацию». Обучение и память. 13 (3): 397–403. Дои:10.1101 / лм. 49706. ISSN  1072-0502. ЧВК  1475823. PMID  16705138.
  13. ^ «Нейронные механизмы привыкания и отказа от жаберного рефлекса при аплизии» (PDF). Институт неврологии | УНИВЕРСИТЕТ ОРЕГОНА.
  14. ^ Кэрью, Томас Дж .; Кастелуччи, Винсент Ф .; Кандел, Эрик Р. (1971-01-01). «Анализ дисхабитуации и сенсибилизации жаберного рефлекса при аплизии». Международный журнал неврологии. 2 (2): 79–98. Дои:10.3109/00207457109146995. ISSN  0020-7454. PMID  4347410.
  15. ^ "Slimelines Vol-1, Page 3". yyy.rsmas.miami.edu. Архивировано из оригинал на 2017-03-30. Получено 2017-03-29.
  16. ^ Mongeluzi, Donna L .; Фрост, Уильям Н. (2017-03-29). "Отказ от привычки к побегу по Тритонии". Обучение и память. 7 (1): 43–47. Дои:10.1101 / лм. 7.1.43. ISSN  1072-0502. ЧВК  311319. PMID  10706601.
  17. ^ Асталос, Золтан; Баба, Котаро; Ямамото, Дайсуке; Талли, Тим (01.01.2007). «Непостоянная мутация цитоплазматической тирозинкиназы приводит к сенсибилизации, но не к потере жизнедеятельности у Drosophila Melanogaster». Журнал нейрогенетики. 21 (1): 59–71. Дои:10.1080/01677060701249488. ISSN  0167-7063. ЧВК  2409174. PMID  17464798.
  18. ^ «Слуховая стимуляция лишает крабов-отшельников (Coenobita clypeatus) поведения побега от хищников» (PDF). Сравнительная когнитивная психология | Департамент психологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
  19. ^ «Упражнения высокой интенсивности в качестве отвлекающего стимула восстанавливают контррегуляторные реакции у грызунов, периодически страдающих гипогликемией» (PDF). Университет Данди. Архивировано из оригинал (PDF) на 30.03.2017.
  20. ^ Хаузер, Марк Д .; Кониши, Марк (29 марта 2017). Дизайн общения животных. MIT Press. ISBN  9780262582230.
  21. ^ "Издержки и преимущества блуждания по разуму: обзор" (PDF). Американская психологическая ассоциация.
  22. ^ Кавсек, Майкл (2004). «Предсказание более позднего IQ на основе визуального привыкания и отказа младенцев: метаанализ». Журнал прикладной психологии развития. 25 (3): 369–393. Дои:10.1016 / j.appdev.2004.04.006. ISSN  0193-3973.

Определение логотипа бесплатных произведений культуры notext.svg Эта статья включает текст из бесплатный контент Работа. Лицензия CC BY Заявление о лицензии / разрешение на Wikimedia Commons. Текст взят из Подмножество открытого доступа, PubMed Central. Чтобы узнать, как добавить открытая лицензия текст статей в Википедии, см. эта страница с инструкциями. Для получения информации о повторное использование текста из Википедии, посмотри пожалуйста условия использования.

внешние ссылки