Иствуд против Magnox Electric plc - Википедия - Eastwood v Magnox Electric plc
| Иствуд v Magnox Electric plc | |
|---|---|
| Суд | Дом лордов |
| Полное название дела | Иствуд против Магнокс Электрик ПЛС; МакКейб v Корнуолл |
| Решил | 15 июля 2004 г. |
| Цитирование (и) | [2004] УКХЛ 35, [2004] IRLR 732 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лорд Николлс Биркенхед, Лорд стейн, Лорд Хоффманн, Лорд Роджер Эрлсферри, Лорд Браун из Итон-андер-Хейвуда |
| Ключевые слова | |
| Незаконное увольнение | |
Иствуд v Magnox Electric plc [2004] УКХЛ 35 это Трудовое право Великобритании дело о возмещении убытков в результате неправомерного увольнения, которые были признаны неограниченными, если нарушение контракта произошло во время выполнения контракта, а не в момент его расторжения.
Факты
Г-н Иствуд и г-н Уильямс, которые поддерживали г-на Иствуда во внутренних расследованиях, подверглись преследованиям со стороны менеджеров компании Magnox Electric plc (где работали г-н Иствуд и г-н Уильямс), а затем уволены после ложных дисциплинарных мер в отношении сексуальных домогательств. Они пришли к несправедливому соглашению об увольнении, а затем потребовали еще раз о незаконном увольнении и компенсации за психическое заболевание из-за нарушения добросовестности.
Дело было объединено с иском г-на МакКейба, которому удалось подать иск о несправедливом увольнении на том основании, что неприличное поведение по отношению к школьникам никогда не демонстрировалось, он не был проинформирован об обвинениях в течение 5 месяцев, а совет не расследовал его дело, и затем он заявил о своем психическом заболевании.
Суждение
Апелляционный суд
Апелляционный суд в г. Иствуд отклонил апелляцию, но другой суд в МакКейб разрешил апелляцию.
Auld LJ, in МакКейб, постановил, что Gogay был отличен от Джонсон потому что в Gogay возмещение ущерба, связанного с увольнением, но приостановкой, "что явно предполагало продолжение трудовых отношений". Вопрос в том, будет ли увольнение ограничиваться событиями, происходящими одновременно с фактическим увольнением или непосредственно перед ним. И «следует ли провести грань между увольнением, признанным законом, и поведением до причинения вреда, подлежащего компенсации в виде ущерба по общему праву».
Дом лордов
Палата лордов предоставила сотрудникам средства правовой защиты в обоих случаях. Хотя нельзя требовать возмещения ущерба по какой-либо вине, связанной с самим увольнением, без внесения поправок в законодательный кодекс, они могут быть заявлены за нарушение условий, пока продолжаются трудовые отношения.
Лорд Николлс сказал, что «зона отчуждения Джонсона» была серьезной. «Эта ситуация заслуживает безотлагательного внимания со стороны правительства и законодательных органов».
Лорд Стейн отметил, что чем более вопиющим является нарушение, тем меньше вероятность того, что сотрудник сможет подтвердить договор.