Этнический федерализм - Ethnic federalism

Этнический федерализм это федеральный система национального правительства, в которой определены субъекты федерации и сегрегированный к этническая принадлежность, в некоторых случаях многонациональные регионы должны быть разделенный вызывая внутреннее перемещение людей из-за большого внутренние перемещения населения. Связанные термины полиэтнический федерализм[1] и этнофедерализм.[2]

Этот тип федерации определяется, прежде всего, с управлением Мелес Зенауи с 1990-х годов в Эфиопия, где его иногда называют Зенавизм.[3][4] Мелес Зенауи и его правительство приняли этнический федерализм, чтобы установить равенство всех этнические группы в современной Эфиопии.[5] Черты этнического федерализма проявились и в других странах, в том числе Непал, Пакистан, южный Судан, и Югославия.

Этнические федеральные системы были созданы в попытке удовлетворить потребности региональных автономия и управлять межэтнической напряженностью внутри государства. Им не всегда это удавалось: проблемы, связанные с построением и поддержанием этнической федерации, привели к тому, что некоторые государства либо расставание или прибегая к подавление.

Общие перспективы

Определение

В этническая федерация некоторые или все федеративный блоки построены насколько это возможно, чтобы следовать этнический границ, обеспечивая этническим общинам некоторую автономию.[6] Поскольку федерация остается одним государством, это отличается от прямого раздел. Такую систему можно рассматривать в странах, где этнические группы сконцентрированы в географических местах.[7]:15

В этнотерриториальный федерация - «модель компромисса» - самая большая этническая группа делится между более чем одной единицей. Примеры включают Канада, Индия и Испания.[7]:164 Этот тип системы может быть подходящим для стран, в которых есть одна доминирующая группа.[7]:275

Мотивация

Одним из основных мотивов внедрения этнического федерализма является уменьшение конфликта между группами внутри государства путем предоставления каждой группе местного самоуправления и гарантированного представительства в центре.[8] Таким образом, этническая федеративная система может иметь особую привлекательность там, где опасаются или уже произошел серьезный конфликт. Эта цель является «оборонительной» и допускает постоянство различных этнических идентичностей внутри государства.[7]:14–15

Федерализм предоставляет этнически разнородным группам уровень автономии, защищенный конституцией, которая устанавливает полномочия центрального правительства по сравнению с полномочиями субъектов федерации. Поскольку единицы разграничены таким образом, что каждая этническая группа составляет местное большинство в одной или нескольких из них, есть надежда уменьшить опасения неравного обращения или притеснения со стороны правительства штата.[9]:6 и дать каждой группе возможность выражать и развивать свою собственную культурную самобытность на своей родине.[8]

Федеральная конституция также предусматривает представительство всех региональных этнических единиц в центральном правительстве, что позволит мирным арбитражем рассматривать претензии различных групп.[8] В этом отношении успех системы зависит от готовности элит различных этнических групп сотрудничать на государственном уровне для обеспечения стабильного правления.[7]:14–15

Критика

Этнический федерализм как институциональный выбор для смягчения этнической напряженности внутри страны часто подвергался критике как на концептуальных, так и на эмпирических основаниях. На теоретическом уровне трудности включают:[7]:16

  • Проблематичное понятие «этничность» как упорядочивающий принцип. Сознание этнической идентичности может развиваться или укрепляться в политической системе, структурированной по этническому принципу, и может быть мобилизовано для достижения политической выгоды.[8]
  • Трудности проведения границ: полная этническая однородность редко встречается на какой-либо территории в полиэтнических государствах. В результате внутри подразделений, вероятно, будут созданы новые меньшинства, которые могут оказаться или чувствуют опасность стать жертвами и могут дестабилизировать федеральную систему постоянными требованиями к своим собственным подразделениям.[8][10]
  • Функционирование однажды установленной системы: «переопределение политики по этническому признаку имеет тенденцию превращать все в этническую проблему».[7]:34 В некоторых условиях федеральная система может привести к «этнизации групповой идентичности и возникновению или обострению, а не смягчению этнических конфликтов на субнациональном уровне».[11]:120 Механизмы разделения власти в центре, как правило, приводят к параличу, в то время как политики или партии, представляющие различные группы, могут стремиться укрепить свое политическое положение, отказываясь от компромисса. Однако в большинстве случаев этнические разделения в государстве существуют уже раньше и не возникают в результате создания этнической федерации.[7]:261
  • Тенденция к отделению. Нестабильность и давление с целью отделения, вероятно, возрастут, если группам внутри страны будут предоставлены ресурсы, легитимность и независимая база власти. Федеральные структуры могут позволить региональным группам наращивать экономическую, политическую и даже военную мощь, что приведет к окончательному коллапсу этих государств в условиях межэтнической напряженности.[9]:6 Люди будут все больше отождествлять себя с региональным субъектом, а не с федерацией в целом, тем самым угрожая единству государства.[8]
  • В случаях острой вражды и конфликта этнический федерализм не заходит достаточно далеко в разделении соперничающих групп, и раздел может оказаться необходимым.

Также отмечается, что на практике этнические федерации часто терпят неудачу: но редко бывает ясно, насколько далеко это зашло, потому что этнический федерализм является неверно воспринимаемой институциональной формой или из-за присущих им трудностей в управлении государством с глубоким этническим разделением ("в подавляющем большинстве эти штаты которые принимают этнофедерализм, делают это потому, что альтернативы уже были испробованы и потерпели неудачу »).[2]:4[7]:252–4[8] Андерсон (2013) называет среди неудач: Восточную Европу ( Советский союз, Чехословакия, и Югославия ), Африка ( Восточноафриканская Федерация и Эфиопия-Эритрея ), Карибский регион ( Федерация Вест-Индии ) и Азии (Пакистан и Малайя-Сингапур ). Поскольку этнические федерации все еще существуют, он указывает на Бельгия (не чистый случай), Эфиопия (недемократическая) и Босния и Герцеговина (чьи перспективы на будущее сомнительны).[7]:16

Этнический федерализм в отдельных странах

Эфиопия

Дальнейшая информация: Премьер-министр Мелес Зенауи § Этнический федерализм
Карта регионы и зоны Эфиопии

В Эфиопии более 80 этнолингвистических групп и долгая история этнических конфликтов.[12] После 17 лет вооруженной борьбы, в 1991 г. Мелес Зенауи партия заменила Derg (в Менгисту Хайле Мариам -вел военная диктатура в Эфиопии). Зенауи, до того лидер Народно-освободительный фронт Тиграяна (TPLF) и Революционно-демократический фронт эфиопского народа (EPRDF), хотел положить конец тому, что он считал господством Шеван Амхара племя.[13] Новый Конституция был введен в 1994 году, разделив Эфиопию по этническому признаку на девять региональных штатов и две многоэтнические «чартерные администрации» (Аддис-Абеба и Diredawa ).[10][14]:54–55 Этнические группы получили право на самоуправление:[8] штатам была предоставлена ​​автономия в законодательной, исполнительной и судебной власти,[15]:8 в то время как были положения о представлении этнических групп в центральных учреждениях. Этническим группам было предоставлено «безусловное право» на отделение,[14]:55 хотя сомнительно, чтобы какая-либо группа действительно могла этого добиться.[16][15]:22 Правительство стремилось не только уменьшить межэтнические конфликты, но и уравнять уровень жизни в различных областях и улучшить работу государственных учреждений на местах.[17]

Существуют разные взгляды на успех системы. В 2011 году один посетитель описал страну как «мирную, прогрессирующую в сторону процветания».[12] Федеральная система обеспечивала стабильность по сравнению с предыдущей ситуацией конфликта между централизованным государством и этническими «фронтами освобождения».[18]:1 и правительство заявило, что ранее маргинализованные группы извлекли выгоду из этого соглашения.[19]

На практике автономия региональных государств была ограничена централизованным и авторитарным характером правящей политической партии. EPRDF,[16][18]:5 который посягнул на региональные дела и таким образом утратил свою легитимность в качестве «нейтрального посредника».[8] Система, стремясь установить равенство этнических групп в Эфиопии,[20] было обнаружено, что укрепляет этническую идентичность («Различие между аффективными и политическими сообществами исчезает ... когда этническая групповая идентичность служит не только источником аффективности, но и источником политической идентификации»)[14]:59 и способствовать межэтническим конфликтам, особенно в этнически смешанных районах.[19][21] Межэтнические конфликты резко обострились после прихода к власти Абий Ахмед в 2018 году.[10] Система вызвала потребность в дополнительных отдельных этнических территориях.[18]:3[требуется проверка ]

По мнению политического аналитика Тешоме Бораго, «зенавизм» противоречит политической философии, стоящей за Африканский союз в том, что каждая африканская нация согласилась сохранить колониальные границы после обретения независимости, несмотря на то, что несколько племен были объединены в пределах национальных границ. Напротив, зенавизм обвиняется в пропаганде сепаратизма и ирредентизм и может побуждать африканские племена стремиться к созданию своих собственных независимых государств.[4][требуется проверка ]

Непал

Основная статья: Федерализм в Непале

Этнический аспект новой федеральной структуры в Непале был источником разногласий в процессе конституционного строительства в последнее время.[когда? ] годы. Многопартийная демократия была введена в Непале в 1990 году после народного восстания, возглавляемого партией Конгресс и Объединенным левым фронтом, коалицией коммунистических партий. Этнические вопросы не играли заметной роли при разработке новой конституции.[8] Кампании за большее признание этнических проблем возглавила Федерация коренных народов Непала (NEFIN), представляющая этнические группы гор, региональная партия Садбхавана Тераи, а ОКПН (Маоисты)[8] под давлением Люди мадхеси юга.[9]:10[22]

После 2006 демократическое движение в Непале и свержение монархии, Временная конституция был обнародован в 2007 году.[23] Годы дебатов два раза подряд Учредительные собрания сосредоточены на том, следует ли основывать федерализм на этнической принадлежности или общей идентичности, а также на количестве и расположении провинций.[24] Фронт оппозиции, возглавляемый ОКПН, призвал к созданию федеральной системы, основанной на 13 провинциях с этническим определением.[25] Правящая Непальский Конгресс и CPN-UML партии отвергли эту идею, заявив, что федерализм на основе этнической принадлежности вызовет напряженность между этническими кастами и общинами.[26] Сопротивление также исходило от высшей касты Брамин и Чхетрис, которые опасались, что их давнему политическому господству угрожает этнический федерализм.[9]:14

Позднее три партии согласовали девять основополагающих принципов создания провинций; пять из них были ориентированы на идентичность, имея в виду этнические и культурные связи. Это привело к принятию термина «этнический федерализм» для описания структуры, предложенной для Непала, хотя некоторые из принципов фактически относятся к более широкому понятию идентичности, а не этнической принадлежности. Проведение границ осложнялось демографическим распределением во многих регионах; В Непале проживает более 100 официально признанных этнических групп, многие из которых географически рассредоточены и не составляют большинства ни на одной территории.[9]:11–12[25]

В настоящая федеральная конституция был окончательно принят в сентябре 2015 года.[27] Он установил федеральную структуру взамен существующей унитарной структуры. Страна была разделена на семь федеральных провинций формируется путем объединения существующих районов.[28] За обнародованием новой конституции сразу же последовали протесты со стороны мадхеси и коренного населения, в основном из-за границ новых провинций, опасаясь сокращения своего политического представительства.[29]

Пакистан

Основная статья: Федерализм в Пакистане

После отделения в 1971 г. Восточный Пакистан чтобы стать Бангладеш, пакистанское правительство искало способы удовлетворить этнонационалистические требования различных групп внутри того, что было Западный Пакистан. 1973 год Конституция ввела федеральную структуру, дающую автономию четыре основные провинции, каждая из которых исторически отождествлялась с этнолингвистической группой: Пенджабцы, Синдхи, Белуджи, и Пахтуны. Политическая идентичность этих групп была юридически признана в Конституции, давая им статус, отличный от статуса других групп. Однако положения об автономии были полностью реализованы только в провинции Синд.[11] В течение последующего периода военных режимов и конфликтов в различных частях Пакистана федеральная система, похоже, не обеспечивала стабильности, сопоставимой со стабильностью Индии.[30]

В 2010 году Конституция была повторно представлена ​​с поправками. На этот раз все четыре провинции получили «огромную автономию с точки зрения как законодательных, так и финансовых полномочий».[11]:126 В целом изменения были отмечены усилением «этнизации», выразившимся в переименовании Северо-Западной Пограничной провинции в Хайбер-Пахтунхва («земля пахтунов»). Эти изменения были расценены как «важный шаг вперед» в укреплении провинций, но, похоже, было мало желания идти дальше в направлении полностью многоэтнической структуры, обслуживающей все группы.[31] Система была описана как "крайне контрпродуктивная".[11]:124 в отношении возобновления ожесточенного этнического конфликта между синдхи и Мухаджиры в Синде. Это также вызвало потребность в отдельных провинциях со стороны Хазарейцы и Сараикис.[11]

Действительно, утверждается, что «Пакистан редко признается этнической федерацией».[11]:91

южный Судан

28 штатов Южного Судана с 2015 года
Смотрите также: Штаты Южного Судана

Южный Судан стал независимым от Судана в июле 2011 года, и первоначально переходная конституция установила 10 федеральных земель и 79 графств, в основном по этническому признаку. Межобщинный конфликт нарастал, и различные группы призывали к созданию новых этноцентрических государств и округов. Стивен Пар Куол, тогдашний министр образования в Джонглей штата, в 2013 году высказал мнение, что «этнический федерализм» в его стране оказался «вызывающим разногласия» и «дорого обходиться» и не способствовал реальной демократии, и призвал к созданию многоэтнических штатов и округов, по крайней мере, вокруг основных городов .[32]

В октябре 2015 года президент Южного Судана Сальва Киир издал указ о создании 28 штатов, опять же в основном по этническому признаку, взамен прежних 10 штатов.[33] Мера была одобрена парламентом в ноябре.[34]

Югославия

По данным переписи 1981 года, этнические группы в Югославии составляют большинство в муниципалитетах (на сербохорватском и английском языках).

1946 год конституция из Социалистическая Федеративная Республика Югославия создал федерацию шести республик. Трем национальностям, указанным в прежнее имя страны - Королевство Сербы, Хорваты и Словенцы - добавлены Македонцы, Черногорцы и Боснийские мусульмане (сейчас же Боснийцы ). Наряду с признанием этих республик в качестве наций, было создано сильное центральное правительство под контролем Коммунистическая партия.

С 1970-х годов внутри коммунистического правительства возник раскол между хорватскими и словенскими сторонниками большей автономии этих республик и сербскими сторонниками централизованной федерации для сохранения лидирующего положения сербов как самой многочисленной национальности в стране.[35] Оппозиция коммунизму выражалась в виде нарастающей национализм.[36]

После ослабления центральной власти в 80-е годы руководство республик все больше преследовало интересы своих территорий, и межэтническая напряженность нарастала. В период с 1991 по 2006 год все шесть республик стали независимыми государствами; ранние годы этого процесса были отмечены серия войн. Урок был следующим:

«Этнический федерализм кажется хорошим решением только в том случае, если он применяется умеренно ... в атмосфере демократической политической культуры, взаимной терпимости и искреннего желания жить вместе в мире с другими этническими группами».[37]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Тесфайе Хабиссо (ноябрь 2010 г.), "Многонациональный (многонациональный) федерализм в множественных обществах: имеет ли это значение?"
  2. ^ а б Лиам Д. Андерсон (2016), "Этнофедерализм: худшая форма институционального устройства ...?", Академия
  3. ^ Зенавизм как этно-федерализм
  4. ^ а б Тешоме М. Бораго, Опасности зенавизма в Эфиопии и Африке, Ethiomedia.com, 22 июля 2015 г.
  5. ^ "Алем Хабту", Этнический федерализм в Эфиопии: история вопроса, нынешние условия и перспективы на будущее"". S2CID  11477280. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ Йонатан Тесфайе Феша (2012), «Федерализм, субнациональные конституционные рамки и местное самоуправление: включение меньшинств в состав меньшинств», Перспективы федерализма, Том. 4, выпуск 2. Centro Studi sul Federalismo. ISSN 2036-5438
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j Лиам Д. Андерсон (2013). Федеральные решения этнических проблем: учет разнообразия. Рутледж. ISBN  978-0-415-78161-9.
  8. ^ а б c d е ж грамм час я j k Ловис Аален и Магнус Хатлебакк, Этнический и фискальный федерализм в Непале, CMI, Берген, Норвегия. Июль 2008 г.
  9. ^ а б c d е Адам Бергман, Этнический федерализм в Непале: средство от застоя мирного процесса или препятствие на пути к миру и стабильности?, Департамент исследования мира и конфликтов Уппсальского университета. Весна 2011 г.
  10. ^ а б c Мамдани, Махмуд (3 января 2019 г.). "Мнение | Проблемы с этническим федерализмом Эфиопии". Нью-Йорк Таймс.
  11. ^ а б c d е ж Марьям С. Хан (2014), ЭТНИЧЕСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ В ПАКИСТАНЕ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН, КОНСТРУКЦИЯ ЭТНО-ЯЗЫКОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И ГРУППОВЫЙ КОНФЛИКТ, Гарвардский журнал о расовой и этнической справедливости, Vol. 30, с. 77-129.
  12. ^ а б Манандхар, Мангал С. (9 мая 2011 г.). «Федерализм: эфиопский эксперимент - эфиопские новости». Эфиопские новости.
  13. ^ Арегави Берхе (2009). Политическая история Народного фронта освобождения Тыграя (1975-1991): восстание, идеология и мобилизация в Эфиопии. Издатели и дистрибьюторы Цехай. ISBN  978-1-59907-041-4.
  14. ^ а б c Алеманте Г., Этнический федерализм: перспективы и подводные камни для Африки (2003). Публикации факультета. Документ 88.
  15. ^ а б Тешом Б., Вондвозен; Загоржик, янв (2008). «Федерализм в Африке: пример федерализма на этнической основе в Эфиопии». Международный журнал гуманитарных наук. 5 (2).
  16. ^ а б Хабту, Алем (2005). "Многонациональный федерализм в Эфиопии: исследование статьи о сецессии в Конституции". Публий. 35 (2): 313–335. Дои:10.1093 / publius / pji016.
  17. ^ Коэн, Джон М. (1995). ""Этнический федерализм "в Эфиопии". Северо-восточные африканские исследования. 2 (2): 157–188. Дои:10.1353 / нас.1995.0016. ISSN  1535-6574. S2CID  154783804.
  18. ^ а б c Ловис Аален (22 июня 2011 г.). Политика этнической принадлежности в Эфиопии: действующие лица, власть и мобилизация в условиях этнического федерализма. БРИЛЛ. ISBN  978-90-04-20729-5.
  19. ^ а б Реди, Омер (21 сентября 2009 г.). «ЭФИОПИЯ: этнический федерализм может привести к насилию на выборах - глобальные проблемы». www.globalissues.org. Интер пресс-служба.
  20. ^ "Алем Хабту", Этнический федерализм в Эфиопии: история вопроса, нынешние условия и перспективы на будущее"". S2CID  11477280. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  21. ^ Аснаке Кефале (31 июля 2013 г.). Федерализм и этнический конфликт в Эфиопии: сравнительное региональное исследование. Рутледж. п. 13. ISBN  978-1-135-01798-9.
  22. ^ «Движение Мадхеси: перспективы мира в Непале». Непал Монитор. 2 сентября 2007 г.
  23. ^ «ICL - Индекс Непала». Получено 25 мая 2016.
  24. ^ Бхандари, Сурендра (2014). Самоопределение и создание конституции в Учредительном собрании Непала, инклюзия и этнический федерализм. Сингапур [u.a.]: Springer Verlag. ISBN  978-9812870049.
  25. ^ а б Субин Непал, Непал и этнический федерализм: недостаточность маоистской модели, Институт исследований мира и конфликтов, 30 июня 2014 г.
  26. ^ Камаль Дев Бхаттарай (27 октября 2014 г.). «Геополитика федеративного устройства Непала». Дипломат.
  27. ^ «Непал принимает новую конституцию, делит страну на 7 федеральных провинций». News18.com. 17 сентября 2015.
  28. ^ «Стороны соглашаются использовать модель семи провинций». Горные новости Непала. 21 августа 2015.
  29. ^ «Беспорядки в Тарае». Nepali Times (блог "The Brief"). 1 сентября 2015 г.
  30. ^ Адени, Кэтрин (2007). «Глава 7: Федеральная (не) стабильность в Пакистане». Федерализм и регулирование этнических конфликтов в Индии и Пакистане. Palgrave Macmillan США. ISBN  978-0-230-60194-9.
  31. ^ Адени, Кэтрин (2012). «Шаг к инклюзивному федерализму в Пакистане. Политика 18-й поправки». Журнал федерализма. 42 (4): 539–565. Дои:10.1093 / publius / pjr055.
  32. ^ Стивен Пар Куол, Опасность этнического федерализма в Республике Южный Судан, Гуртонг, 4 мая 2013 г.
  33. ^ «Киир и Макуэи хотят, чтобы в Южном Судане было 28 штатов». Радио Тамазудж. Архивировано из оригинал на 2015-12-08. Получено 2015-10-16.
  34. ^ "Киир Южного Судана назначил губернаторов 28 новых штатов". Судан Трибьюн. Получено 2016-01-13.
  35. ^ Тимоти Л. Галл; Дженин М. Хобби; Гейл Групп (2007). Энциклопедия народов мира: Европа. Томсон Гейл. п. 606. ISBN  978-1-4144-1089-0.
  36. ^ Деян Йович (2009). Югославия: государство, которое исчезло. Издательство Purdue University Press. п. 21. ISBN  978-1-55753-495-8.
  37. ^ Илия Г. Вуячич, Вызовы этнического федерализма: опыт и уроки бывшей Югославии в Johannes Ch Traut (2001), Федерализм и децентрализация: перспективы процесса трансформации в Восточной и Центральной Европе, Горит, ISBN  978-3-8258-5156-9