Правительственная теория искупления - Governmental theory of atonement

Часть набор на
Искупление в
христианство
Искупление (Тренто) .JPG
Теории
Классическая парадигма
Выкуп
(Святоотеческий)
Кристус Виктор
(20 век )

Перепросмотр
(Святоотеческий)

Объективная парадигма
Удовлетворение
(Учебный / Ансельмовец )
Замена пенальти
(Схоластический / реформатский / арминианский)

Правительственный
(Арминианский)

Субъективная парадигма
Моральное влияние
(Смешанный)
Моральный пример
(Социнианство)
Типы
Ограничено
(Схоластический  / Реформатский )
Безлимитный
(Православный  / Католик  / Арминианский )

В правительственный взгляд на искупление (также известный как теория морального правительства) является доктриной в Христианское богословие относительно значения и последствий смерти Иисус Христос. Он учит, что Христос пострадал за человечество, чтобы Бог могли прощать людей, не наказывая их, сохраняя при этом божественную справедливость. Его традиционно преподают в Арминианский круги, нарисованные в основном из произведений Гуго Гроций.

Смысл

Правительственная теория возникла в противовес Социнианство.[1] Гроций написал Defensio fidei catholicae de desiree Christi (Защита универсальной веры в удовлетворение, оказываемое Христом), в которой он использовал семантику, почерпнутую из его обучения праву и своего общего взгляда на Бога как на морального правителя (правителя) вселенной. Гроций продемонстрировал, что искупление умилостивило Бога в божественной роли космического царя и судьи, и особенно, что Бог не мог просто упустить из виду грех, как утверждали социниане.

Несмотря на свое происхождение, модель искупления Гроция обычно противопоставляется теория удовлетворения сформулировано Ансельм Кентерберийский (11 век), точка зрения, которую в настоящее время разделяют Римская католическая церковь, который был развит французским протестантским реформатором Джон Кальвин (16 век) в теория замены наказания, мнение продвинуто Кальвинисты а также некоторые арминианские Евангелисты. Теорию Гроция также можно противопоставить Кристус Виктор модель, чаще всего ассоциируемая с Восточная Православная Церковь и проводится многими Лютеране и Анабаптисты. Точка зрения удовлетворения утверждает, что Христос своей жертвой на Кресте в целом удовлетворил Отца за безмерный долг чести, который человечество должно Богу за свои греховные преступления; теория замены наказания утверждает, что Иисус получил полное и действительное наказание, причитающееся мужчинам и женщинам, претерпевшим необузданный гнев Бога на Кресте вместо них; в то время как Кристус Виктор подчеркивает освобождение человечества от рабства грех, смерть и Сатана свободно избранным и безгрешным покорностью Христа силе смерти.

Напротив, правительственная теория утверждает, что страдания Христа были реальными и значимыми. замена за наказание, которого заслуживают люди, но оно не состояло в том, что Христос получил точное наказание, причитающееся грешным людям. Вместо этого Бог публично продемонстрировал свое недовольство грехом через страдания своего собственного безгрешного и послушного Сына как умилостивление. Страдания и смерть Христа послужили заменой наказания, которое могли бы получить люди. На этом основании Бог может прощать, сохраняя при этом божественный порядок, продемонстрировав серьезность греха и, таким образом, позволив своему гневу «пройти». Эта точка зрения очень похожа на точку зрения удовлетворения и точку зрения на замену наказанием, поскольку все три точки зрения рассматривают Христа как удовлетворяющего Божье требование о наказании за грех. Однако мнение правительства расходится с двумя другими в том, что оно не подтверждает, что Христос претерпел именно то наказание, которого заслуживает грех, или заплатил его жертвенный эквивалент. Напротив, страдания Христа были просто альтернативой этому наказанию. Напротив, штраф подстановка утверждает, что Христос претерпел точное наказание или точную «ценность» наказания, которое заслуживал грех; теория удовлетворения утверждает, что Христос исполнил удовлетворение, которое люди обязаны Богу за грех, благодаря заслугам Своей умилостивительной жертвы. Однако важно отметить, что все эти три взгляда признают, что Бог не может свободно прощать грехи без какого-либо наказания или удовлетворения. Напротив, восточно-православная точка зрения, сторонники которой придерживались также и в ранней церкви, утверждает, что Христос умер не для того, чтобы выполнить требования Бога или удовлетворить Его нужды или требования, но чтобы очистить человечество, восстановить Образ Бога в человечестве и победить власть смерти над людьми изнутри.[2] По словам Густава Аулена, точка зрения удовлетворенности (и, в более широком смысле, взгляды правительства и наказания) поддерживают порядок справедливости, прерывая непрерывность божественной работы, в то время как точка зрения Христа Виктора прерывает порядок правосудия, сохраняя при этом непрерывность божественной работы.[3] Он также проводит различие между Христом Виктором, в котором искупление совершается «сверху», со стороны Бога, и другими взглядами, в которых работа предлагается со стороны человека.[4]

Объем

Вторая особенность теории правления - это масштаб искупления. Согласно правительственной теории, смерть Христа распространяется не на людей напрямую, а на Церковь как юридическое лицо. Затем люди принимают участие в искуплении, привязываясь к Церкви через веру. Таким образом, с этой точки зрения люди могут выпасть из сферы искупления через потеря веры, что явно контрастирует с наказание теория, которая утверждает, что смерть Иисуса послужила заменой грехов отдельных лиц напрямую (см. также ограниченное искупление ). И если Христос умер за конкретных людей и заплатил за их грехи, то можно утверждать, что Бог будет несправедливо наказать их, даже если они не придут к вере. Это привело бы к выводу, что те, за кого умер Христос, безоговорочно предопределены к жизни. Это означает, что в Арминианство трудно согласовать потенциальные масштабы с фактическими масштабами искупления. Но если смерть Христа применяется к тем, кто присоединился к Церкви (или к Христу), а не к отдельным лицам напрямую, то этот вопрос не возникает. В частности, если Христос сделал замену не один на один, а произвел замену в целом, проблема не возникнет. Этого также не возникло бы, если бы замещение Христа считалось бесконечным, чтобы Бог мог применить замещение к произвольному количеству людей и их грехам.

История

Смотрите также: Искупление в христианстве § Методистское христианство

Этот вид процветал в 19 веке. Методизм, хотя Джон Уэсли сам этого не придерживался. Джон Уэсли явно придерживался штрафная замена Посмотреть. Теория правительства была подробно описана, в частности, методистским теологом 19 века. Джон Майли в его Искупление во Христе и его Систематическое богословие (ISBN  0-943575-09-5) и 20-го века Церковь Назарянина теолог Дж. Кеннет Грайдер в его книге 1994 года Уэслианское богословие святости (ISBN  0-8341-1512-3). Однако, согласно Роджеру Олсону, неверно утверждать, что все арминиане согласны с этой точкой зрения, потому что, как он утверждает: «Арминий не верил этому, ни Уэсли, ни некоторые из его последователей девятнадцатого века. И все современные арминиане». (Арминианское богословие: мифы и реальность, п. 224).

Варианты этой точки зрения также были поддержаны в Новое Божество школа мысли (этап Теология Новой Англии ) последователями кальвинистов 18 века. Джонатан Эдвардс, возможно, сам Эдвардс (хотя это обсуждается)[5] и к 19 веку возрождение лидер Чарльз Грандисон Финни.

Правительственное мнение об искуплении также твердо поддерживалось Уильям Бут и Армия Спасения.

Уильям Бут сказал: «Священные Писания учат, что Христос на Кресте в силу достоинства Своей личности, добровольности Своей жертвы и величия Своих страданий действительно принес и представил от имени бедных грешников жертву бесконечную ценность. И что эта жертва, показав всем мирам ужасное зло греха, совершенного человечеством, и важность закона, который человечество нарушило, позволила любви и состраданию Бога излиться на человечество, прощая всех тех, кто покайтесь и вернитесь к Нему с уверенностью, дав ему возможность быть справедливым и вместе с тем оправдать верующего в Иисуса ». Доктрины Армии Спасения, издание 1892 г., раздел 6.

Священные Писания обычно цитируются в качестве доказательства

[нужна цитата ]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2006-06-15. Получено 2005-12-10.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  2. ^ Джон С. Романидес, Грех предков, Зефир Паблишинг, Риджвуд, Нью-Джерси, 1998.
  3. ^ «Победитель Христос избегает разделения правосудия Бога и милости Божьей, как это делает Ансельмиан. [sic] искупление ... "
  4. ^ Христос Виктор: историческое исследование трех основных типов искупления.
  5. ^ Для: Аллен С. Гельцо, Эдвардс о воле (Wesleyan University Press, 1989), стр. 135: «… очевидно, что Эдвардс без колебаний поставил свое разрешение на доктрину искупления Нового Божества [т.е. теория правления]; напротив, своей внешностью он заверил своей репутацией ». Против: Марк А Нолл, «Богословие Новой Англии» в Уолтере А. Элвелле (ред.) Евангелический богословский словарь (Baker Academic, 2001): «Эдвардс, напротив, придерживался традиционной точки зрения, согласно которой смерть Христа была необходима для того, чтобы избавиться от гнева Бога на грех». Средний вид: Американская пресвитерианская церковь,Правительственная теория искупления В архиве 2005-03-11 на Wayback Machine ':' Обычно Эдвардс считается отцом этой [правительственной] теории, разработанной и проводимой в Новой Англии, но не лично. То есть признано, что эта теория представляет собой логическое развитие его богословских рассуждений, но что Эдвардс был слишком ортодоксальным, чтобы доводить их до таких еретических выводов, хотя его ученики, будучи более последовательными, обычно так и поступали. '; Эдвардс А. Парк, Искупление (Бостон: Издательский совет Gongregational, 1859 г.), стр. ix: «Правительственная теория ... называется« Эдвардской »отчасти из-за того, что определенные ее зародыши обнаружены в трудах Эдвардса-старшего ...»