Концевое соединение, опосредованное микрогомологией - Microhomology-mediated end joining

Концевое соединение, опосредованное микрогомологией (MMEJ), также известен как альтернативное негомологичное соединение концов (Alt-NHEJ) является одним из путей восстановления двухниточные разрывы в ДНК. Согласно обзору Маквея и Ли,[1] Основным отличительным свойством MMEJ является использование микрогомологичных последовательностей во время выравнивания разорванных концов перед соединением, что приводит к делециям, фланкирующим исходный разрыв. MMEJ часто ассоциируется с хромосомными аномалиями, такими как делеции, транслокации, инверсии и другие сложные перестройки.

Существует несколько способов восстановления двухцепочечных разрывов, в основном негомологичное соединение концов (NHEJ), гомологичная рекомбинация (HR) и MMEJ. NHEJ напрямую соединяет оба конца двухцепочечного разрыва и является относительно точным, хотя иногда встречаются небольшие (обычно менее нескольких нуклеотидов) вставки или делеции. HR очень точен и использует сестринскую хроматиду в качестве шаблона для точного восстановления DSB. MMEJ отличается от этих других механизмов репарации за счет использования микрогомологичных последовательностей для выравнивания разорванных цепей. Это приводит к частым делециям, а иногда и к вставкам, которые намного больше, чем производимые NHEJ (необходима ссылка). MMEJ полностью независим от классического NHEJ и не зависит от основных факторов NHEJ, таких как Ку белок ДНК-ПК, или лигаза IV.[2]

В MMEJ восстановление DSB инициируется резекцией конца с помощью нуклеазы MRE, оставляя однонитевые выступы.[3] Эти одноцепочечные выступы отжигаются на микрогомологиях, которые представляют собой короткие области комплементарности, часто 5-25 пар оснований, между двумя цепями. Специализированная форма MMEJ, называемая полимеразным тета-опосредованным соединением концов (TMEJ), способна восстанавливать разрывы с использованием гомологии ≥1 п.н.[4][5] Хеликазный домен ДНК-полимеразы тета обладает АТФ-зависимой одноцепочечной активностью отжига и может способствовать отжигу микрогомологий.[6] После отжига любые выступающие основания (створки) удаляются нуклеазами, такими как Fen1, а промежутки заполняются ДНК-полимеразой тета.[7] Эта способность полимеразы тета заполнять промежутки помогает стабилизировать отжиг концов с минимальной комплементарностью. Помимо микрогомологических следов, мутационная сигнатура полимеразы тета также состоит из (нечастых) шаблонных вставок, которые, как полагают, являются результатом прерванного зависящего от шаблона расширения, за которым следует повторный отжиг на вторичных гомологичных последовательностях.[5]

Регуляция клеточного цикла

Ремонт MMEJ низкий в фазе G0 / G1, но увеличивается во время S-фаза и G2-фаза клеточного цикла.[3] Напротив, NHEJ действует на протяжении всего клеточного цикла, и гомологичная рекомбинация (HR) работает только в поздних S и G2.

Выбор пути восстановления двойного разрыва цепи

Выбор того, какой путь использовать для восстановления двухцепочечного разрыва, является сложным. В большинстве случаев MMEJ составляет незначительную долю (10%) репарации двухцепочечных разрывов, наиболее вероятно в тех случаях, когда двухцепочечный разрыв резецирован, но сестринская хроматида недоступна для гомологичной рекомбинации.[3] Клетки, дефицитные по классическому NHEJ или HR, обычно демонстрируют повышенный MMEJ. Человек гомологичная рекомбинация факторы подавляют мутагенный MMEJ после резекции с разрывом двух нитей.[8]

Требуются гены

Система биохимического анализа показывает, что для соединения концов, опосредованного микрогомологией, требуется не менее 6 генов: FEN1, Лигаза III, MRE11, NBS1, PARP1 и XRCC1.[9] Все шесть этих генов активируются при одном или нескольких видах рака. У человека ДНК-полимераза тета, кодируемая геном POLQ, играет центральную роль в опосредованном микрогомологией соединении концов.[7] Полимераза тета использует свой геликазный домен для вытеснения репликационного белка A (RPA) с концов ДНК и способствует отжигу микрогомологии.[6] Полимераза тета также использует свою полимеразную активность для проведения замещающего синтеза, который помогает стабилизировать парные концы.

При раке

Примерно половина всех случаев рака яичников не имеет гомологичной рекомбинации (HR). Эти HR-дефицитные опухоли активируют полимеразу тета (POLQ), что приводит к увеличению MMEJ.[10] Эти опухоли чрезмерно зависят от MMEJ, поэтому нокдаун полимеразы тета приводит к значительной летальности. В большинстве типов клеток MMEJ вносит незначительный вклад в репарацию двухцепочечных разрывов. Повышенная зависимость HR-дефицитных опухолей от MMEJ может представлять собой возможную лекарственную мишень для лечения рака.

MMEJ всегда включает инсерции или делеции, так что это мутагенный путь.[11] Клетки с повышенным MMEJ могут иметь более высокую геномную нестабильность и предрасположенность к развитию рака, хотя это не было продемонстрировано напрямую.

У рачка

Penaeus monodon морпех ракообразный широко потребляется из-за своей пищевой ценности. Ремонт двухцепочечных разрывов в этом организме может происходить с помощью HRR, но NHEJ не обнаруживается.[12] В то время как HRR, по-видимому, является основным путем репарации двухцепочечных разрывов, MMEJ, как было обнаружено, также играет важную роль в репарации двухцепочечных разрывов ДНК.[12]

использованная литература

  1. ^ McVey M, Lee SE (ноябрь 2008 г.). «Ремонт двухцепочечных разрывов MMEJ (режиссерский разрез): удаленные последовательности и альтернативные окончания». Тенденции в генетике. 24 (11): 529–38. Дои:10.1016 / j.tig.2008.08.007. ЧВК  5303623. PMID  18809224.
  2. ^ Симсек Д., Ясин М. (апрель 2010 г.). «Альтернативное концевое соединение подавляется каноническим компонентом NHEJ Xrcc4-лигазой IV во время формирования хромосомной транслокации». Структурная и молекулярная биология природы. 17 (4): 410–6. Дои:10.1038 / nsmb.1773. ЧВК  3893185. PMID  20208544.
  3. ^ а б c Чыонг Л.Н., Ли И, Ши Л.З., Хван П.Й., Хе Дж, Ван Х и др. (Май 2013). «Опосредованное микрогомологией соединение концов и гомологичная рекомбинация разделяют начальный этап резекции концов для восстановления двухцепочечных разрывов ДНК в клетках млекопитающих». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 110 (19): 7720–5. Bibcode:2013ПНАС..110.7720Т. Дои:10.1073 / pnas.1213431110. ЧВК  3651503. PMID  23610439.
  4. ^ Реринк С.Ф., ван Шендель Р., Тейстерман М. (июнь 2014 г.). «Полимеразное тета-опосредованное соединение концов разрывов ДНК, связанных с репликацией, у C. elegans». Геномные исследования. 24 (6): 954–62. Дои:10.1101 / гр.170431.113. ЧВК  4032859. PMID  24614976.
  5. ^ а б Schimmel J, van Schendel R, den Dunnen JT, Tijsterman M (сентябрь 2019 г.). "Шаблонные вставки: дымящийся пистолет для полимеразного тета-опосредованного соединения концов". Тенденции в генетике. 35 (9): 632–644. Дои:10.1016 / j.tig.2019.06.001. PMID  31296341.
  6. ^ а б Матеос-Гомес П.А., Кент Т., Дэн С.К., МакДевитт С., Кашкина Е., Хоанг Т.М. и др. (Декабрь 2017 г.). «Хеликазный домен Polθ противодействует RPA, продвигая alt-NHEJ». Структурная и молекулярная биология природы. 24 (12): 1116–1123. Дои:10.1038 / nsmb.3494. ЧВК  6047744. PMID  29058711.
  7. ^ а б Сфейр А., Симингтон Л.С. (ноябрь 2015 г.). "Микрогомологическое соединение концов: резервный механизм выживания или специальный путь?". Тенденции в биохимических науках. 40 (11): 701–714. Дои:10.1016 / j.tibs.2015.08.006. ЧВК  4638128. PMID  26439531.
  8. ^ Ахраби С., Саркар С., Пфистер С.Х., Пировано Г., Хиггинс Г.С., Портер А.С., Хамфри Т.К. (июль 2016 г.). «Роль факторов гомологичной рекомбинации человека в подавлении опосредованного микрогомологией соединения концов». Исследования нуклеиновых кислот. 44 (12): 5743–57. Дои:10.1093 / нар / gkw326. ЧВК  4937322. PMID  27131361.
  9. ^ Шарма С., Джавадекар С.М., Пандей М., Шривастава М., Кумари Р., Рагхаван С.К. (март 2015 г.). «Гомология и ферментативные требования к альтернативному соединению концов в зависимости от микрогомологии». Смерть и болезнь клеток. 6 (3): e1697. Дои:10.1038 / cddis.2015.58. ЧВК  4385936. PMID  25789972.
  10. ^ Ceccaldi R, Liu JC, Amunugama R, Hajdu I, Primack B, Petalcorin MI, et al. (Февраль 2015 г.). «Опухоли с дефицитом гомологичной рекомбинации зависят от Polθ-опосредованной репарации». Природа. 518 (7538): 258–62. Bibcode:2015Натура. 518..258C. Дои:10.1038 / природа14184. ЧВК  4415602. PMID  25642963.
  11. ^ Лян Л., Дэн Л., Чен И., Ли Г.К., Шао С., Тишфилд Дж. А. (сентябрь 2005 г.). «Модуляция присоединения концов ДНК ядерными белками». Журнал биологической химии. 280 (36): 31442–9. Дои:10.1074 / jbc.M503776200. PMID  16012167.
  12. ^ а б Шривастава С., Дахал С., Найду С.Дж., Ананд Д., Гопалакришнан В., Кулот Валаппил Р., Рагхаван СК (апрель 2017 г.). «Восстановление двухцепочечных разрывов ДНК у Penaeus monodon в основном зависит от гомологичной рекомбинации». ДНК исследования. 24 (2): 117–128. Дои:10.1093 / dnares / dsw059. ЧВК  5397610. PMID  28431013.

Общие ссылки