Вседержитель - Omnibenevolence

Часть серии о
Атрибуты из Бог
в христианство
Витраж в церкви Святого Семейства, Теконнаут, сентябрь 2010 г. Crocodile.ru

Вседержитель (из латинский всенаправленный означает "все", бене- что означает "хорошо" и волчки означает «желающий») определяется Оксфордский словарь английского языка как "неограниченный или бесконечный доброжелательность ". Некоторые философы утверждали, что невозможно или, по крайней мере, невероятно, чтобы божество демонстрировало такое свойство наряду с всеведение и всемогущество, в результате проблема зла. Однако некоторые философы, такие как Элвин Плантинга, аргументировать правдоподобие сосуществование.

Это слово в основном используется как технический термин в академической литературе по философия религии, в основном в контексте проблемы зла и теодический ответы на такие, хотя даже в указанном контексте фразы «совершенная добродетель» и «моральное совершенство» часто предпочтительны из-за трудностей в определении того, что именно составляет «бесконечную доброжелательность».

использование

Термин создан по образцу терминов и часто сопровождается ими. всеведение и всемогущество, как правило, для обозначения концепций «всеблагого, всезнающего, всемогущего» божества. Философы и теологи чаще используют такие фразы, как «совершенно хорошо»,[1] или просто термин "доброжелательность ". Слово" всемогущество "может быть истолковано как означающее совершенно справедливый, вселюбящий, полностью милосердный или любое количество других качеств, в зависимости от того, как именно понимается слово" добро ". По существу, нет единого мнения о том, как" «Вседержитель» будет вести себя.

Самая ранняя запись о его использовании на английском языке, согласно Оксфордский словарь английского языка, находится в 1679 году. католическая церковь не использует термин "всеблагой" в литургия или же Катехизис.[нужна цитата ] Святой Фома Аквинский в частности объяснено в Summa Theologica что Бог может косвенно желать зла в физическом мире, когда это необходимо для большего блага порядка вселенной.[2]

Современные пользователи этого термина включают Джордж Х. Смит в его книге Атеизм: аргументы против Бога (1980),[3] где он утверждал, что божественные качества несовместимы. Однако этот термин также используется авторами, которые защищают последовательность божественных атрибутов, включая, помимо прочего, Джонатана Кванвига в Проблема ада (1993),[4] и Джошуа Хоффман и Гэри Розенкранц в Божественные атрибуты (2002).[5]

Терминология использовалась некоторыми известными Римский католик цифры, примеры быть епископом Роберт Бэррон, Доктор священного богословия в своей книге 2011 года Католицизм: путешествие к сердцу веры.[6]

Философские перспективы

Представление о всемогущем и бесконечно сострадательном божестве породило определенные атеистический возражения, такие как проблема зла и проблема ада. Ответы на такие проблемы называются теодицеи и может быть общим, приводя доводы в пользу согласованности божественного, например Суинберн с Провидение и проблема зла, или они могут решить конкретную проблему, например проблему Чарльза Сеймура Теодицея ада.

Сторонники пандеизм утверждают, что доброжелательность (а тем более всемогущество) просто не требуется для объяснения каких-либо свойств нашей Вселенной, поскольку морально нейтральное божество, которое было достаточно могущественным, чтобы создать нашу Вселенную, как мы это переживаем, по определению могло бы создать нашу Вселенную. Вселенная, какой мы ее переживаем. Уильям С. Лейн утверждал, что пандизм тем самым позволяет избежать доказательный аргумент от зла:[7] В 2010 году автор Уильям К. Лейн утверждал, что:

В пандеизме Бог - не надзирающая, небесная сила, способная ежечасно вмешиваться в земные дела. Больше не существующий "наверху" Бог не можешь вмешиваются сверху, и их нельзя обвинять в том, что они этого не сделали. Вместо Бога медведи все страдания, будь то олененок[8] или кого-то еще. Даже в этом случае скептик может спросить: "Почему должно быть так много страданий ,? Почему дизайн мира не может опускать или изменять вызывающие его события? »В пандизме причина ясна: чтобы оставаться единым, мир должен передавать информацию посредством транзакций. Надежная передача информации требует относительно простых, единообразных законов. Законы, призванные обходить стороной события, причиняющие страдания, или изменение их естественных последствий (т. е. их последствий в соответствии с простыми законами) должны быть чрезвычайно сложными или (что эквивалентно) содержать многочисленные исключения.[7]:76–77

Религиозные перспективы

Богословское оправдание проистекает из Божьего доброжелательность: безусловный, независимый и самоподдерживающийся способ существования, который богословы приписывают Богу.[нужна цитата ] Ибо если бы он не был морально совершенен, то есть если бы Бог был просто великим существом, но, тем не менее, обладал конечной доброжелательностью, тогда его существование включало бы элемент случайность, потому что всегда можно было представить себе существо более великодушное.[9] Следовательно, всемогущество - необходимое условие совершенного бытия. богословие.[10]

Богословы в Веслианство (видеть Томас Джей Оорд ) утверждают, что всемогущество является главным атрибут.[нужна цитата ] Немного Гиперкальвинист интерпретации отвергают всеблагие.[нужна цитата ] Например, Баптистская церковь Вестборо печально известна своим выражением этой позиции.

Христианский апологет Уильям Лейн Крейг утверждает, что ислам не придерживается идеи всемогущества.[11]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Эта фраза используется во многих заметных статьях энциклопедий и словарей, таких как:
    • Тули, Майкл. «Проблема зла». Стэнфордская энциклопедия философии.
    • Блэкберн, Саймон. «Зло, проблема». Оксфордский философский словарь.
  2. ^ «SUMMA THEOLOGIAE: Причина зла (Prima Pars, Q.49)». www.newadvent.org. Получено 2020-08-12.
  3. ^ Смит, Джордж Х. (1980). Атеизм: аргументы против Бога. Книги Прометея. ISBN  0-87975-124-X.
  4. ^ Кванвиг, Джонатан Л. (1993). Проблема ада. Издательство Оксфордского университета. стр.4. ISBN  0-19-508487-X.
  5. ^ Хоффман, Джошуа; Гэри Розенкранц (2002). Божественные атрибуты. Блэквелл Паблишинг. ISBN  0-631-21154-3. Используется на протяжении всей книги.
  6. ^ Роберт Бэррон (2011). Католицизм: путешествие к сердцу веры. ISBN  0307720519.
  7. ^ а б Лейн, Уильям К. (январь 2010 г.). "Реструктуризация лучших мировых претензий Лейбница". Американский философский журнал. 47 (1): 57–84. Получено 9 марта 2014.
  8. ^ Уильям Роу В качестве примера ненужных страданий использовал олененок, ужасно обгоревший в лесном пожаре и неспособный двигаться, но страдающий еще несколько дней перед своей смертью.
  9. ^ "Бесконечность Бога". Католическая энциклопедия. newadvent.org. Получено 2008-05-02.
  10. ^ «Совершенное богословие бытия». Получено 20 мая 2014.
  11. ^ Уильям Лейн Крейг. «Является ли исламское представление о Боге неадекватным с моральной точки зрения?». Разумная вера.

дальнейшее чтение

  • Бейсингер, Дэвид. «В каком смысле Бог должен быть всемогущим?» Международный журнал философии религии, Vol. 14, № 1 (март 1983 г.), стр. 3–15.
  • Брух, Джордж Босворт. Раннесредневековая философия, King's Crown, 1951. С. 73–77.
  • Флемминг, Артур. «Вседоборство и зло». Этика, Vol. 96, № 2 (январь 1986 г.), стр. 261–281.
  • Оорд, Томас Джей. Природа любви: богословие (2010) ISBN  978-0-8272-0828-5
  • Оппи, Грэм. «Онтологические аргументы и вера в Бога» (Издательство Кембриджского университета) (1995), стр. 171–2.
  • Смит, Джордж Х. Атеизм: аргументы против Бога, (Книжная полка Скептика) Книги Прометея (Июнь 1980 г.). ISBN  978-0-8402-1115-6
  • Wierenga, Эдвард. «Внутренние максимумы и всемогущество». Международный журнал философии религии, Vol. 10, № 1 (март 1984 г.), стр. 41–50.

внешняя ссылка