Всемогущество - Omnipotence

Отделение света от тьмы к Микеланджело
Часть серии о
Атрибуты из Бог
в христианство
Витраж в церкви Святого Семейства, Теконнаут, сентябрь 2010 г. Crocodile.ru

Всемогущество это качество неограниченной силы и потенциала. Монотеистический религии обычно приписывают всемогущество только божество своей веры. В монотеистическом философии из Авраамические религии, всемогущество часто упоминается как одна из характеристик божества среди многих, в том числе всеведение, вездесущность, и всемогущество. Наличие всех этих свойств в одном объекте привело к значительным богословский дебаты, в том числе проблема теодицея, вопрос, почему такое божество допускает проявление зла. Это принято в философия и наука это всемогущество невозможно понять.

Этимология

Слово всемогущество происходит от латинского термина "всенаправленные", что означает" всемогущий "или" всемогущий ".[нужна цитата ]

Значения

Термин «всемогущий» использовался для обозначения ряда различных позиций. Эти должности включают, помимо прочего, следующее:

  1. Божество может делать все, что пожелает.[1] (В этой версии Бог может творить невозможное и нечто противоречивое.[2])
  2. Божество способно делать все, что соответствует его собственной природе (например, если оно логическое следствие природы божества, что то, что оно говорит, является правдой, то оно не может ложь ).[нужна цитата ]
  3. Это часть природы божества - быть последовательным, и то, что указанное божество было бы непоследовательно идти против своих собственных законов, если бы для этого не было оснований.[3]

Схоластическое определение

Фома Аквинский признал трудность в понимании силы божества: «Все признают, что Бог всемогущ; но кажется трудным объяснить, в чем именно заключается Его всемогущество: поскольку могут возникнуть сомнения относительно точного значения слова« все », когда мы говорим, что Бог может делать все. Если, однако, мы правильно рассмотрим вопрос, поскольку сила говорится в отношении возможных вещей, эта фраза «Бог может все» правильно понимается как означающая, что Бог может делать все, что возможно. ; и по этой причине Он считается всемогущим ".[4] В схоластическом понимании всемогущество обычно понимается как совместимое с определенными ограничениями или ограничениями. Предложение, которое обязательно верно тот, чье отрицание противоречиво.

Иногда возражают, что этот аспект всемогущества включает в себя противоречие, что Бог не может делать все, что Он может делать; но аргумент софистический; Нет никакого противоречия в утверждении, что Бог может реализовать все возможное, но что никакое количество актуализированных возможностей не исчерпывает Его силу. Всемогущество - это совершенная сила, свободная от любой простой потенциальности. Следовательно, хотя Бог не привносит во внешнее бытие все, что Он может выполнить, Его силу не следует понимать как проходящую через последовательные стадии до того, как ее эффект будет достигнут. Деятельность Бога проста и вечна, без эволюции или изменений. Переход от возможности к действительности или от действия к потенциальности происходит только у созданий. Когда говорится, что Бог может или может сделать что-то, эти термины следует понимать не в том смысле, в котором они применяются к сотворенным причинам, но как передающие идею Существа, диапазон деятельности которого ограничен только Его суверенная Воля.[5]

Фома Аквинский объясняет, что:

Власть относится к Богу не как к чему-то действительно отличному от Его знания и воли, но как отличное от них логически; поскольку сила подразумевает понятие принципа, приводящего в исполнение то, что приказывает воля, и какое знание направляет, то какие три вещи в Боге идентифицируются. Или мы можем сказать, что знание или воля Бога, в зависимости от того, является ли оно действенным принципом, содержит в себе понятие силы. Следовательно, рассмотрение знания и воли Бога предшествует рассмотрению Его силы, как причина предшествует действию и следствию.[6]

Всемогущество - вседостаточная сила. Приспособление средств к целям во вселенной не доказывает, как это утверждал Дж. С. Милль, что сила дизайнера ограничена, а только то, что Бог пожелал проявить свою славу в мире, устроенном таким образом, а не в другом. В самом деле, создание вторичных причин, способных вызывать определенные эффекты, требует большей мощности, чем прямое выполнение тех же самых эффектов. С другой стороны, даже если бы не существовало никакого творения, сила Бога не была бы бесплодной, поскольку «творения не являются концом для Бога».[7] Что касается силы Божества, средневековые богословы утверждали, что есть определенные вещи, которые не может сделать даже всемогущее божество. Утверждение «божество может делать что угодно» имеет смысл только с предполагаемым исключенным предложением, «которое подразумевает совершенство истинной силы». Этот стандартный схоластический ответ допускает, что такие действия существ, как ходьба, могут выполняться людьми, но не божествами. Вместо преимущества в силе человеческие действия, такие как ходьба, сидение или роды, были возможны только благодаря дефект в человеческих силах. Возможность грех Например, это не сила, а недостаток или немощь. В ответ на вопросы божества, совершающего невозможное, например делая квадратные круги, Фома Аквинский говорит, что «все, что не подразумевает противоречия в терминах, причисляется к тем возможным вещам, в отношении которых Бог назван всемогущим: тогда как все, что подразумевает противоречие, не входит в сферу божественного всемогущества, потому что оно не может иметь аспект возможности. Следовательно, лучше сказать, что такие вещи не могут быть выполнены, чем что Бог не может их сделать. И это не противоречит слову ангела, сказавшего: «Ни одно слово не будет невозможным для Бога». Ведь все, что подразумевает противоречие, не может быть словом, потому что никакой интеллект не может постичь такую ​​вещь ».[4]

В последнее время, К. С. Льюис занял схоластическую позицию в процессе своей работы Проблема боли. Льюис следует взгляду Аквинского на противоречие:

Его Всемогущество означает силу делать все, что по сути возможно, а не делать то, что по сути невозможно. Вы можете приписывать ему чудеса, но не вздор. Это не предел его власти. Если вы решите сказать: «Бог может дать создание свободная воля и в то же время удерживайте от него свободную волю '', - вам не удалось сказать что-либо о Боге: бессмысленные словосочетания не обретают значение внезапно просто потому, что мы добавляем к ним два других слова «Бог может» ... Для Бога не больше возможностей, чем для самого слабого из его созданий, выполнить оба из двух взаимоисключающие альтернативы; не потому, что его сила встречает препятствие, а потому, что вздор остается бессмысленным, даже когда мы говорим о Боге.[8]

В психологии

Рано Фрейдизм считал, что чувство всемогущества присуще раннему детству. Как Фрейд и Ференци показали, что ребенок живет в своего рода мания величия на долгий период ... «фикция всемогущества» ».[9] При рождении ребенка является все насколько он знает - «всемогущий» ... каждый его шаг к установлению собственных пределов и границ будет болезненным, потому что ему придется потерять это изначальное богоподобное чувство всемогущества ».[10]

Фрейд считал, что у невротика всемогущество которое он приписывал своим мыслям и чувствам ... является откровенным признанием пережитка старой мании величия младенчества ».[11] В некоторых нарциссы, период первичный нарциссизм который субъективно не нуждался в каких-либо объектах и ​​был полностью независим ... может быть сохранен или регрессивно восстановлен ... «всемогущее» поведение ».[12]

Д. В. Винникотт более позитивно относился к вере в раннее всемогущество, считая ее важной для благополучия ребенка; и «достаточно хорошее» материнство, как необходимое, чтобы позволить ребенку «справиться с огромным шоком потери всемогущества».[13] - в противоположность тому, что «преждевременно вытесняет его из нарциссической вселенной».[14]

Отказ или ограничение

Некоторые монотеисты отвергают точку зрения о том, что божество является или может быть всемогущим, или придерживаются точки зрения, согласно которой, выбирая создание существ по доброй воле, божество решило ограничить божественное всемогущество. В Консервативный и Реформировать иудаизм, и некоторые движения внутри Протестантское христианство, включая открытый теизм, считается, что божества действуют в мире посредством убеждения, а не принуждения (это вопрос выбора - божество может действовать чудесным образом, и, возможно, иногда так и происходит - в то время как для теизма процесса это вопрос необходимости - существа имеют присущие силы, которые божество не может даже в принципе преодолеть). Божества проявляются в мире через вдохновение и создание возможностей, не обязательно посредством чудеса или нарушения законов природы.[нужна цитата ]

Отказ от всемогущества часто следует из философских или библейских соображений, обсуждаемых ниже.

Философские основания

Теология процессов отвергает безграничное всемогущество на философской основе, утверждая, что всемогущество в классическом понимании было бы несовершенным и, следовательно, несовместимым с идеей совершенного божества. Идея основана на часто упускаемом из виду утверждении Платона о том, что «бытие - сила».

Я полагаю, что все, что обладает какой-либо силой воздействовать на другого или подвергаться влиянию другого, хотя бы на один момент, сколь бы незначительной ни была причина и сколь бы незначительным ни было воздействие, существует реальное существование; и я считаю, что определение бытия - это просто сила.

— Платон, 247E[15]

Исходя из этого, Чарльз Хартсхорн утверждает далее, что:

Власть - это влияние, а совершенная власть - это совершенное влияние ... власть должна применяться к чему-то, по крайней мере, если под властью мы подразумеваем влияние, контроль; но что-то контролируемое не может быть абсолютно инертным, поскольку просто пассивное, то, что не имеет собственной активной тенденции, есть ничто; все же, если что-то, на что воздействуют, само частично активно, тогда должно быть какое-то сопротивление, пусть даже небольшое, «абсолютной» власти, и как сила, которой сопротивляются, может быть абсолютной?

— Хартсхорн, 89

Аргумент можно сформулировать следующим образом:

1) Если существо существует, значит, у него должна быть какая-то активная склонность.
2) Если у существа есть какая-то активная склонность, тогда у него есть сила противостоять своему создателю.
3) Если у существа есть сила противостоять своему создателю, то создатель не имеет абсолютной власти.

Например, хотя кто-то может почти полностью контролировать кусок желейного пудинга, неспособность этого пудинга оказывать какое-либо сопротивление делает его силу этого человека довольно невыразительной. Можно сказать, что власть велика, только если она связана с чем-то, что имеет защиту и свои собственные цели. Если сила божества должна быть велика, она должна быть над существами, у которых есть хотя бы часть собственной защиты и целей. Таким образом, если божество не обладает абсолютной властью, оно должно, следовательно, воплощать некоторые характеристики власти и некоторые характеристики убеждения. Эта точка зрения известна как диполярный теизм.

Самые популярные работы, поддерживающие эту точку зрения, взяты из Гарольд Кушнер (в иудаизме). Необходимость модифицированного взгляда на всемогущество была также сформулирована Альфред Норт Уайтхед в начале 20 века и расширен вышеупомянутым философом Чарльзом Хартсхорном. Хартсхорн действовал в контексте теологической системы, известной как теология процесса.

Библейские основания

в Авторизованная версия короля Якова из Библия, а также несколько других версий, в Открытие 19: 6 сказано: «… Господь Бог Всемогущий царствует» (оригинальное греческое слово παντοκράτωρ, «всемогущий»).[16]

Неопределенность и другие взгляды

Все вышеизложенные притязания на власть основаны на библейских основаниях и на эмпирический человеческое восприятие. Это восприятие ограничено нашим чувства. Сила божества связана с его существованием. Однако есть и другие способы восприятия, например: причина, интуиция, открытие, божественное вдохновение, религиозный опыт, мистические состояния, и исторические свидетельства.

Согласно индуистской философии сущность Бога или Брахман никогда не может быть понят или познан, поскольку Брахман находится за пределами как существования, так и несуществования, превосходит и включает время, причинность и пространство, и, таким образом, никогда не может быть познан в том же материальном смысле, в каком человек традиционно «понимает» данное понятие или объект.[17]

Итак, предполагая, что существует богоподобная сущность, сознательно совершающая действия, мы не можем постичь пределы возможностей божества.[18]

Поскольку известно, что действующие законы физики действительны только в этой вселенной, вполне возможно, что законы физики в параллельных вселенных отличаются, что дает богоподобной сущности больше силы. Если количество вселенных неограниченно, то и мощь некоторой богоподобной сущности также безгранична, поскольку законы физики могут быть другими в других вселенных, и соответственно[19] делая эту сущность всемогущей. К сожалению, в отношении мультивселенной отсутствует эмпирическая корреляция. До крайности существуют теории о сферах за пределами этого мультивселенная (Нирвана, Хаос, Ничто ).

Также попытка разработать теорию для объяснения, приписывания или отрицания всемогущества на основании логики имеет мало достоинств, поскольку всемогущество в картезианском смысле означает, что всемогущее существо выше логики, точка зрения, поддерживаемая Рене Декарт.[20] Он выдвигает эту идею в своем Размышления о первой философии. Эта точка зрения называется универсальным поссибилизмом.[21]

Допуская предположение о существовании божества, можно спровоцировать дальнейшие споры о том, что это божество сознательно предпринимает действия. Это можно было сделать из эманационизм[22][23] точка зрения, что все действия и творения божества - это просто потоки божественной энергии (текущая Дао в сочетании с ци часто рассматривается как река;[24] Дхарма (буддизм) закон природы, открытый Будда не имеет ни начала, ни конца.)Пантеизм и пандеизм рассматривать вселенную / мультивселенную как Бога (или, по крайней мере, текущее состояние Бога), в то время как панентеизм видит вселенную / мультивселенную как «тело Бога», делая «Богом» всех и вся. Итак, если кто-то что-то делает, на самом деле это делает «Бог». Согласно этой точке зрения, мы - средства «Бога».

в Даосский религиозной или философской традиции, Дао в некотором смысле эквивалентно божеству или логотипы. Считается, что Дао обладает неисчерпаемой силой, но эта сила - просто еще один аспект его слабости.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ например Августин Гиппопотам Город Бога
  2. ^ [http://page.mi.fu-berlin.de/cbenzmueller/papers/2015-handbook-logic-and-religion.pdf 1-й Всемирный конгресс по логике и религии]
  3. ^ Это постоянная тема работы Полкингхорна, см., Например, Полкингхорна Наука и религия.[страница нужна ]
  4. ^ а б Фома Аквинский, Summa Theologiae, 1a, Q.25, A. 3, Respondeo; цитируется из Summa Theologica Святого Фомы Аквинского, второе и переработанное издание, 1920 г., переведенное отцами английской Доминиканской провинции, в Новое пришествие, авторское право 2008 Кевина Найта В архиве 2011-11-21 на Wayback Machine.
  5. ^ НУЖНА ЦИТАТА; вероятно Фома Аквинский, Summa Theologiae, 1а, В. 25.
  6. ^ Фома Аквинский, Summa Theologiae, 1a, Q.25, A. 1, Ad 4; цитируется из Summa Theologica Св. Фомы Аквинского, второе и исправленное издание, 1920 г., переведенное отцами английской Доминиканской провинции, в Новое пришествие, авторское право 2008 г., Кевин Найт В архиве 2011-11-21 на Wayback Machine.
  7. ^ Фома Аквинский, Summa Theologiae, неполное цитирование.
  8. ^ Льюис, 18 лет
  9. ^ Эдмунд Берглер, в J. Halliday / P. Фуллер ред., Психология азартных игр (Лондон, 1974) стр. 176
  10. ^ Робин Скайнер /Джон Клиз, Семьи и как их выжить (Лондон, 1994) стр. 91
  11. ^ Зигмунд Фрейд, Истории болезни II (PFL 9) стр. 113
  12. ^ Отто Фенихель, Психоаналитическая теория неврозов (Лондон, 1946 г.) стр. 509-10
  13. ^ Адам Филлипс, О флирте (Лондон, 1994) стр. 18
  14. ^ "Инфантильное всемогущество". Enotes.com. Получено 2012-01-21.
  15. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2005-12-30. Получено 2006-05-12.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  16. ^ "Греческий словарь Стронга: 3841. пантократор (пан-ток-рат'-руда)". Strongsnumbers.com. В архиве из оригинала 2011-03-19. Получено 2011-04-07.
  17. ^ брахмано привет пратиштхахам, Бхагавад Гита 14.27
  18. ^ Поскольку в этой статье рассматривается вся сила божества, было бы логично назначить божества обоим полам. Поскольку наличие только одного пола сделает божество менее могущественным и, следовательно, не всемогущим. Эта статья также не (только) о всемогуществе библейского Бога, есть и другие монотеистические религии, которые считают своего Бога имеющим оба пола (Шактизм, Шиваизм, Вайшнавизм ). Эти аспекты не означают буквально, но являются аспектами божественности, чтобы проиллюстрировать двойственность, как и Дао в Даосизм состоит из Инь и Янь.Также антропоцентрический перспектива кажется расходящейся со многими философами, такими как Платон, Аристотель, Спиноза, Лейбниц, так далее.
  19. ^ «Теория струн и параллельные вселенные». Pbs.org. В архиве из оригинала 06.06.2006. Получено 2011-04-07.
  20. ^ «Онтологический аргумент Декарта». Plato.stanford.edu. Получено 2011-04-07.
  21. ^ Крейг, Уильям Лейн. «Логическая истина и всемогущество». В архиве из оригинала 20 мая 2014 г.. Получено 20 мая 2014.
  22. ^ «Католический взгляд на эманационизм». Newadvent.org. 1909-05-01. В архиве из оригинала от 05.08.2011. Получено 2011-04-07.
  23. ^ М.Алан Казлев. «Индуистский взгляд на эманационизм». Kheper.net. В архиве из оригинала на 2011-05-14. Получено 2011-04-07.
  24. ^ Дао Дэ Цзин Глава LXI Стих 140 Комментарии к Дао Дэ Цзин В архиве 2007-02-24 на Wayback Machine

дальнейшее чтение

внешняя ссылка