Сеть личных знаний - Википедия - Personal knowledge networking

Сети личных знаний были в первую очередь задуманы исследователями в отношении межфирменных источников знаний между организациями, где сети носят неформальный и личный характер. Вместо того, чтобы смотреть на организационный контекст, некоторые исследователи исследуют внутрифирменные аспекты на личном уровне сетей организационных знаний, где управление знаниями начало и конец процессов.[1] Разные технологии и поведение поддерживать сеть личных знаний Например вики, Действительно простое распространение (RSS) и сети взаимоотношений. Интерес также вызван осознанием того, что Км может произойти без явного управления. Эта тенденция получила название «УЗ на низовом уровне» в отличие от традиционного корпоративного УЗ «сверху вниз».

PKN расширяется за счет массового внедрения в виртуальных командах и сообществах. В результате инструменты, в которые предприятие может инвестировать для корпоративного управления знаниями, могут не получить такого широкого использования, как ожидалось, особенно когда операционная поддержка этих технологических решений является слабой.

Происхождение PKN

В условиях непрерывной работы системы управления знаниями на предприятиях постоянно появляются новые модели, отвечающие текущим требованиям. В последние годы было обнаружено, что помимо формальных договоренностей об официальных союзах, люди часто знают друг друга и взаимодействуют помимо официальных обязанностей, что может привести к потокам знаний и обучению.[2]

  • Недостатки управления традиционными знаниями
Управление традиционными знаниями больше ориентировано на технологии, чем на социальное взаимодействие.[3] Организации должны в первую очередь обратить внимание на внутреннюю культуру, которая существенно влияет на социальное взаимодействие между участниками.
  • Техническая поддержка из социальной сети
Социальное программное обеспечение дает ответ на предыдущий вопрос. Это средство дать людям то, что они хотят с точки зрения их деятельности по управлению традиционными знаниями, что также принесет пользу фирме.[4]

Сравнение KM и PKN

Структурный аспект

  • Контент-ориентированный или ориентированный на пользователя
Контентно-ориентированный процесс считается основным фактором, который приводит к несовместимости управления знаниями в текущей ситуации. Напротив, процесс, основанный на пользователях, ориентирован на каждого человека в процессе обучения. Это приводит к смещению движущей силы знаний от базы данных контента организаций к самим учащимся (пользователям). Более того, по сравнению с данными или информацией, знания могут оцениваться или управляться только отдельными лицами, что подразумевает их идентичные свойства.[5]
  • Централизованные против распределенных
В модели PKN изучение знаний осуществляется с большим учетом его естественной особенности - распределенного формата. Для сравнения, централизованная функция доказала свою эффективность при проведении организованной и структурной учебной сессии.[6] Но хорошо оформленное руководство вряд ли могло удовлетворить разнообразные и своевременные требования современных пользователей.
  • Сверху вниз против снизу вверх
Нисходящие модели и иерархические управляемые структуры - враги инноваций.[7] В целом учащиеся и работники умственного труда любят учиться, но они ненавидят отсутствие свободы решать, как им учиться и работать (Cross, 2003).[8] В связи с этим, лучший способ справиться с этой системой - позволить им развиваться и возникать естественным образом, в свободной форме, которая может быть абстрагирована до восходящей структуры.[9]
  • Принуждение против добровольного
Традиционный KM в основном использует модель продвижения, которая настраивает пользователей на пассивный образ жизни, просто предоставляя контент и ожидая, что процесс обучения будет происходить. Этой модели недостаточно для повышения мотивации учащихся. Учитывая динамичный и гибкий характер процесса обучения, подходы LM и KM требуют смещения акцента с модели извлечения знаний на модель извлечения знаний.[10] PKN предоставляет более привлекательную платформу, на которой пользователи могут находить контент только в соответствии со своими потребностями из информационных хранилищ.

Аспект приложения

Рекомендации

  1. ^ Исмаил, С .; Ahmad, M.S .; , «Появление сетей личного знания в агент-опосредованных процессах PKM: качественный анализ в контексте Малайзии., Компьютерные и информационные науки (ICCIS), Международная конференция по компьютерным и информационным наукам (ICCIS), 2012 г., том 1, №, стр.72-78, 12–14 июня 2012 г.
  2. ^ Ф. Хубер, «Контекстуализация роли внофирменных персональных сетей как источника знаний, связанных с работой», Конференция по организационному обучению, знаниям и возможностям (OLKC), Халл, Великобритания, 2011 г.
  3. ^ Дельмонте, А.Дж. и Аронсон, Дж. Э. (2004) «Взаимосвязь между социальным взаимодействием и успехом системы управления знаниями», Журнал практики управления знаниями, Vol. 5.
  4. ^ Пенни Эдвардс, (2009 г.), Роль социального программного обеспечения и сетей в управлении знаниями. http://www.headshift.com/our-blog/2009/09/14/role-of-social-software-and-ne/ Проверено 3 ноября 2012 г.
  5. ^ Уилсон, Т. Д. (2002) «Глупость« управления знаниями » В архиве 2017-12-26 в Wayback Machine, Информационные исследования, Vol. 8, №1, с.144.
  6. ^ Сименс, Г. (2006) Знание знаний В архиве 2008-07-04 в Wayback Machine, Lulu.com, ISBN  978-1-4303-0230-8.
  7. ^ М. А. Чатти, М. Джарк, Д. Фрош-Вилке, Будущее электронного обучения: переход к информационным сетям и социальному программному обеспечению, Международный журнал знаний и обучения, Vol. 3, № 4. (2007)
  8. ^ Кросс, Дж. (2003) «Неформальное обучение - остальные 80%», Internet Time Group.
  9. ^ Кросс, Дж. (2005) «Самостоятельное обучение новым навыкам», Блог Internet Time.
  10. ^ Наив, А. (2005) ‘Человеческая семантическая сеть - переход от толчка к знаниям ', Международный журнал семантической сети и информационных систем (IJSWIS), Vol. 1, № 3, стр. 1–30.