Р против Нейла - R v Neil
Р против Нейла | |
---|---|
Слушание: 25 января 2002 г. Решение: 1 ноября 2002 г. | |
Полное название дела | Дэвид Ллойд Нил против Ее Величества Королевы |
Цитаты | [2002] 3 S.C.R. 631, 2002 SCC 70 |
Номер дела | 28282 |
Постановление | Апелляция отклонена |
Членство в суде | |
Приведенные причины | |
Единодушные причины | Бинни Дж. |
Р против Нейла, [2002] 3 S.C.R. 631, 2002 SCC 70, является ведущим решением Верховный суд Канады на конфликт интересов среди юристов. Суд постановил, что и фирмы, и юристы имеют фидуциарная обязанность лояльности к своим клиентам, и поэтому юрист или фирма не могут представлять клиента, интересы которого могут противоречить интересам другого клиента, если нет согласия и разумного убеждения в том, что интересы не будут неблагоприятными. Это значительно расширило старые правила конфликта интересов, которые требовали фактического знания конфиденциальной информации до того, как юрист окажется в конфликте.
Фон
Дэвид Ллойд Нил был обвинен в серии уголовных дел. На своей предыдущей работе он пользовался юридическими услугами солиситор из Эдмонтон юридическая фирма. Помощница Нила, Хелен Ламберт, наняла Грегори Лазина из той же фирмы, чтобы он представлял ее в отношении обвинений. Лазин присутствовал на собеседовании с адвокатом Нила, чтобы получить преимущество для своего клиента. Во втором случае к Лазину подошел старый клиент Нила по имени Добланко, который считал, что Нил сфабриковал документ о разводе. Лазин направил его к тому же офицеру полиции, который расследовал другие обвинения Нейла.
Проблема заключалась в том, создавал ли Лазин конфликт интересов, помогая установить обвинения против Нила, когда он был в прошлом клиентом.
Постановление суда
Судья Бинни, написав в суд, отказал в удовлетворении апелляции. Он считал, что фирма была верна Нилу и не должна была общаться с другими сторонами.
Бинни использовала это дело как возможность исследовать значение лояльности адвоката. Он занимает твердую позицию, утверждая, что долг является важным для добросовестности профессии и отправления правосудия. Лояльность способствует эффективному юридическому представительству.
Влияние
В то время как "правило ярких линий " указано в Нил был обитер в данном случае, в 2007 году он стал соотношение для определения более позднего случая SCC Strother против 3464920 Canada Inc.[1][2] Несмотря на то что Strother было частично разрешено разделенным судом, позднее дело о Канадская национальная железнодорожная компания против Маккерчера ЛЛП в 2013 году единогласное решение суда внесло ясность в судебную практику Канады в этой области.[3]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Strother против 3464920 Canada Inc. 2007 SCC 24, [2007] 2 SCR 177 (1 июня 2007 г.)
- ^ Элис Вулли (1 февраля 2010 г.). «Курсив, потрясший десятилетие (для канадских юристов)». ABlawg.ca.
- ^ Пол Бурд (19 сентября 2013 г.). "Верховный суд Канады дает фирмам руководство по Канадская национальная железнодорожная компания против McKercher LLP". thecourt.ca. Архивировано из оригинал 24 декабря 2013 г.
дальнейшее чтение
- Ричард Ф. Девлин; Виктория Рис (2005). «За пределами конфликта интересов к долгу лояльности» (PDF). Обзор канадской коллегии адвокатов. 84 (3): 433–456.
- Гэвин Маккензи (3 августа 2005 г.). «Насколько мутной может быть светлая линия? Как справиться с конфликтом интересов после Р. против Нила" (PDF). Юридическое общество Верхней Канады.
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение доступно на LexUM и CanLII