Дела Верховного суда с участием Свидетелей Иеговы по странам - Википедия - Supreme Court cases involving Jehovahs Witnesses by country

Часть серия на
Свидетели Иеговы
Сайт свидетелей Иеговы.png
Обзор
Организационная структура
История
Демография
Литература
Обучающие программы
Люди
Президенты Сторожевой башни
Формирующие влияния
Известные бывшие участники
Оппозиция

Многочисленные дела с участием Свидетели Иеговы были заслушаны Верховными судами по всему миру. Дела вращаются вокруг трех основных тем:

  • исповедание своей религии,
  • проявления патриотизма и военной службы, а также
  • переливание крови.

Верховные суды многих штатов установили право Свидетелей Иеговы и представителей других конфессий заниматься евангелизацией.[1]

Армения

11 июля 2011 г. Большая палата вынесла постановление по делу Баятян против Армении; Было установлено, что Армения нарушила статью 9 ЕКПЧ (право на свободу религии или убеждений) при осуждении г-на Вагана Баятяна, Свидетеля Иеговы и гражданина Армении, за уклонение от призыва.[2]

Канада

В Верховный суд Канады принял ряд важных решений относительно Свидетели Иеговы. В их число входят законы, которые повлияли на деятельность Свидетелей Иеговы в 1950-х годах, и более свежие дела, касающиеся того, имели ли родители-Свидетели право решать, какое лечение было бы в интересах их детей, исходя из их веры.

15 ноября 1955 г.Чапут v Ромен [1955] S.C.R. 834), член Свидетелей Иеговы успешно возбудил дело против полицейских за срыв религиозного собрания и изъятие предметов. Въезд и выемка были произведены без ордера. Никаких обвинений не было предъявлено никому из участников, включая заявителя, и изъятые предметы не были возвращены.[3]

27 января 1959 г.Ронкарелли против Дюплесси [1959] S.C.R. 121 ), Верховный суд Канады постановил, что премьер-министр Квебека Морис Дюплесси неправомерно отозвал лицензию Фрэнка Ронкарелли на продажу спиртных напитков. Ронкарелли, Свидетель Иеговы, был владельцем ресторана в Монреале, который предлагал залог для верующих, арестованных муниципалитетом. Свидетелей часто арестовывали за распространение журналов без необходимых разрешений в соответствии с уставом города. Главный прокурор города Оскар Ганьон, пораженный количеством Свидетелей, арестованных, а затем освобожденных в результате вмешательства Ронкарелли, связался с премьер-министром, который беседовал с Эдуардом Аршамбо, председателем Комиссии по алкогольным напиткам Квебека. Обширные свидетельские показания показали, что государственные деятели считали, что Ронкарелли нарушил судебную систему, вызвав гражданские беспорядки, и поэтому не имел права на лицензию на продажу спиртных напитков.[4][5]

26 июня 2009 года Верховный суд Канады вынес решение 6–1, в котором говорится, что суды должны учитывать зрелость и способность принимать решения несовершеннолетними, прежде чем выносить решение о принудительном лечении. Дело касалось молодого Свидетеля Иеговы, идентифицированного только как А.С., который был госпитализирован в г. Виннипег с внутреннее кровотечение как осложнение болезнь Крона. Врачи потребовали переливания крови, но А.К. и ее родители отказались по религиозным мотивам; Чиновники службы защиты детей переместили ее под опеку, и суд постановил сделать ей переливание крови. Судья сказал, что удовлетворен ее компетенцией, но, поскольку ей было меньше 16 лет, судья посчитал, что ее компетенция несущественна для действующего законодательства.[6] справедливость Розали Абелла написали для большинства: «Молодой человек имеет право на степень самостоятельности принятия решений, соизмеримую с его или ее зрелостью».[7]

31 мая 2018 года Верховный суд Канды вынес решение 9-0, в котором говорится, что суды не обладают юрисдикцией рассматривать вопросы членства в религиозной организации. «В конце концов, религиозные группы могут свободно определять свое членство и правила; суды не будут вмешиваться в такие дела, кроме тех случаев, когда необходимо разрешить основной правовой спор», - написал в решении судья Малкольм Роу.[8]

Франция

5 октября 2004 г. Кассационный суд - высшая судебная инстанция Франции по делам, выходящим за рамки административного права - отказал Свидетелям в обращении против налогообложения в размере 60% от стоимости некоторых их взносов, которые налоговые службы приравняли к юридическим. Категория пожертвований близка к наследству и облагается одинаковыми налогами между лицами, не являющимися родителями. Суд постановил, что налоговая администрация может по закону облагать налогом корпорацию, которую используют Свидетели Иеговы, если они получают пожертвования в виде даёт чаевые и они не были признаны ассоциации cultuelles.[9]

30 июня 2011 года Европейский суд по правам человека признал Францию ​​виновной в нарушении статьи 9 ЕКПЧ (свобода вероисповедания) в отношении 60% налога, взимаемого со всех пожертвований, полученных с 1993 по 1996 год. Суд постановил, что налог Оценка представляла собой сокращение операционных ресурсов ассоциации, достаточное для того, чтобы на практике помешать свободному исповеданию религии ее членов.[10] К 2011 году правительство Франции потребовало от Ассоциации выплаты 58 миллионов евро. Представитель Свидетелей Иеговы во Франции заявил, что «ни одна из основных религий во Франции не облагалась этим налогом» и что «Суд усмотрел, что это не было законным усилием по сбору доходов, а скорее попыткой использовать налогообложение как средство ограничение поклонения Свидетелям Иеговы ".[11]

Германия

В декабре 2000 г. Федеральный конституционный суд постановил, что Свидетели Иеговы не должны проходить проверку на «лояльность государству».[12][13][14]

Федеральный конституционный суд постановил, что переливание крови бессознательному свидетель Иеговы нарушили волю человека, но не составили аккумулятор.[15]

Индия

В июле 1985 г. в штате Керала, некоторые дети Свидетелей Иеговы были исключены из школы по указанию заместителя инспектора школы за отказ петь государственный гимн, Джана Гана Мана. Родитель В. Дж. Эммануэль обратился в Верховный суд Индии для правовой защиты. 11 августа 1986 года Верховный суд отменен то Керала Высокий суд, и дал указание властям-ответчикам повторно принять детей в школу. Далее в решении было добавлено: «Наша традиция учит толерантность, наш философия учит толерантности, наш Конституция проявляет терпимость, давайте не будем ее разбавлять ".[16]

Япония

В 1998 г. Сторожевая башня сообщил, что "8 марта 1996 г. Верховный суд г. Япония [постановил, что] ... Кобе Муниципальный индустриальный технический колледж нарушил закон, исключив Кунихито Кобаяси за отказ участвовать в тренировках по боевым искусствам ".[17][18]

В соответствии с Бодрствующий! «Свидетелю Иеговы Мисе Такеда в 1992 году сделали переливание крови, но он все еще находился под седативным действием после операции по удалению злокачественной опухоли печени». 29 февраля 2000 г. «четыре судьи Верховного суда единогласно решили, что врачи виноваты, потому что они не объяснили, что они могут сделать ей переливание крови, если это будет сочтено необходимым во время операции, тем самым лишив ее права решать, следует ли принимать операцию или нет ".[19][20]

Филиппины

В 1993 году Верховный суд Филиппин постановил, что Свидетелям Иеговы может быть предоставлено исключение в отношении соблюдения церемонии флага из уважения к их религиозным убеждениям.[21]

В 1995 и 1996 годах Верховный суд Филиппин разрешил исключение из законов, касающихся брака с практикующими Свидетелями Иеговы, поскольку исполнение этих законов препятствовало бы свободному исповеданию религиозных убеждений.[22][23]

Россия

После падения коммунистического блока наций в Восточная Европа и Азия, Свидетелям Иеговы было разрешено свободно поклоняться в этих странах впервые с тех пор, как Вторая Мировая Война. Однако после 1990-х годов несколько судебных дел в Москва суды запретили деятельность Свидетелей Иеговы в Московском районе.[24][25]Свидетели Иеговы получили положительный вердикт Европейский суд по правам человека 10 июня 2010 г. по делу Свидетели Иеговы в Москве против России.[26]

20 апреля 2017 года Верховный суд Российской Федерации удовлетворил иск Министерства юстиции о ликвидации Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России.[27][28]

Соединенные Штаты

в Соединенные Штаты, многочисленные дела Свидетелей Иеговы стали знаковыми решениями Первая поправка закон. Всего в период с 1938 по 1946 год Свидетели Иеговы подали в Верховный суд США 23 отдельных иска о Первой поправке.[нужна цитата ] Верховный суд справедливость Харлан Фиск Стоун однажды язвительно заметил: «Я думаю, что Свидетели Иеговы должны иметь пожертвования ввиду той помощи, которую они оказывают в решении юридических проблем гражданских свобод».[29]

Самая важная юридическая победа Верховного суда США, одержанная Свидетелями, произошла по делу. Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943), в котором суд постановил, что школьников нельзя заставлять клятву верности к или салют то Флаг США. В Барнетт решение отменило предыдущее дело, Школьный округ Минерсвилля против Gobitis (1940), в котором суд постановил, что Свидетелей можно заставить против их воли воздать дань уважения флагу.

В боевые слова доктрина была установлена Чаплински против Нью-Гэмпшира (1942). В том случае, как сообщается, свидетель Иеговы сказал маршалу города Нью-Гэмпшир, который пытался помешать ему проповедовать: «Ты проклятый рэкетир "и" проклятый фашист «и был арестован. Суд оставил арест в силе, тем самым установив, что»оскорбительный или «боевые слова», те, которые самим своим произношением причиняют вред или имеют тенденцию спровоцировать немедленное нарушение мира «относятся к« четко определенным и узко ограниченным классам высказываний, [которые] предотвращение и наказание ... никогда не считалось источником каких-либо конституционных проблем ».

15 января 1951 года Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции, обвинив двух преподавателей Свидетелей Иеговы в хулиганстве за проведение публичных выступлений в городском парке округа Харфорд в Мэриленде без разрешения. Верховный суд заявил, что первоначальный приговор был основан на отсутствии разрешений, в которых было неконституционно отказано, поэтому приговоры не оставались в силе. Первоначальный приговор был отклонен для пересмотра Апелляционным судом Мэриленда в соответствии с его обычными апелляционными полномочиями, и далее он отказался принимать дело на рассмотрение, заявив, что эти вопросы не являются "вопросами общественного интереса", что делает желательным пересмотр. Главный судья Фред Винсон представил заключение Суда, заявив, что в этом Суде редко было дело, которое так ясно демонстрирует необоснованную дискриминацию в отказе в выдаче такой лицензии. Это правда, что городской совет провел слушание, на котором рассмотрел заявление. Но мы тщетно искали записи, чтобы найти какие-либо веские основания для отказа.[30]

9 марта 1953 г. Верховный суд США отменил решение Верховного суда г. Род-Айленд Подтверждение осуждения члена Свидетелей Иеговы за проведение религиозного собрания в городском парке Потакета. Суд пришел к выводу, что религиозное служение Свидетелей Иеговы рассматривалось иначе, чем религиозное служение других конфессий. Суд постановил, что городские власти не запрещали церковные службы в парке, так как католики и протестанты могли проводить там службы, не нарушая постановления.[31]

В 2002 году Свидетели Иеговы отказались получить разрешение правительства проповедовать от двери до двери в Страттон, Огайо. Дело слушалось в Верховном суде США (Общество Сторожевой Башни против Деревни Страттон — 536 НАС. 150 (2002)). Суд вынес решение в пользу Свидетелей Иеговы, посчитав, что установление правонарушениями в отношении участия в агитационной деятельности от двери до двери без предварительной регистрации у мэра и получения разрешения нарушает первую поправку, поскольку она применяется к религиозному прозелитизму, анонимным политическим выступлениям и раздача рекламных листовок.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Свидетели Иеговы - возвещатели Царства Бога, 1993, гл. 30, стр. 679–701: «Защита и юридическое закрепление благой вести», Общество Сторожевой башни, Библий и трактатов Пенсильвании.
  2. ^ «Страсбургский консорциум: свобода совести и религии в Европейском суде по правам человека». www.strasbourgconsortium.org. Получено 11 ноября, 2019.
  3. ^ http://csc.lexum.org/decisia-scc-csc/scc-csc/scc-csc/en/item/6697/index.do
  4. ^ Сара Блейк, Административное право в Канаде, 5-е издание, страницы 99–100.
  5. ^ http://www.canlii.org/en/ca/scc/doc/1959/1959canlii50/1959canlii50.html
  6. ^ Эдмонтон Сан, 27 июня 2009 г.[мертвая ссылка ]
  7. ^ Канадская пресса, 2009-06-26
  8. ^ "Конгрегация Свидетелей Иеговы Хайвуд (Судебный комитет) против Уолла". Верховный суд Канады. 2018.
  9. ^ Свидетели Иеговы и правительства
  10. ^ «Страсбургский консорциум: свобода совести и религии в Европейском суде по правам человека». www.strasbourgconsortium.org. Получено 11 ноября, 2019.
  11. ^ "tdgnews.it". www.tdgnews.it. Получено 11 ноября, 2019.
  12. ^ «Высокий суд Германии защищает права религиозных меньшинств» (Пресс-релиз). Свидетели Иеговы; Управление общественной информации. 19 декабря 2000 г. Архивировано с оригинал 21 января 2012 г.. Получено 21 августа, 2012.
  13. ^ «Федеральный административный суд дал долгожданное признание Свидетелей Иеговы в Германии» (Пресс-релиз). Свидетели Иеговы; Управление общественной информации. 17 февраля 2006 г. Архивировано с оригинал 15 июня 2010 г.. Получено 31 декабря, 2006.
  14. ^ «Свидетели Иеговы получили правовой статус». Deutsche Welle. 25 марта 2005 г.. Получено 31 декабря, 2006.
  15. ^ Решение Федерального конституционного суда Германии: [1] BVerfG, 1 BvR 618/93 vom 2.8.2001
  16. ^ "Биджо Эммануэль и Орс В. Штат Керала и Орс [1986] INSC 167". indiankanoon.org. 11 августа 1986 г.. Получено 31 марта, 2011.
  17. ^ «Юридическая защита хороших новостей». Сторожевая башня. 1 декабря 1998 г. с. 22.
  18. ^ "Верховный суд Японии, номер дела: 1995 (Гё-Цу) 74". 8 марта 1996 г.
  19. ^ Верховный суд Японии вынес решение в пользу свидетелей. Дата доступа: 10 апреля 2014 г.
  20. ^ "Верховный суд Японии, номер дела: 1998 (O) 1081". 29 февраля 2000 г.
  21. ^ «Постановление Верховного суда РП 1993 года по делу Роэль Эбралинаг и др. Против суперинтенданта школ Себу». 1 марта 1993 г.
  22. ^ "Постановление Верховного суда РФ 2003 г. в г. Эстрада против Эскритора". 4 августа 2003 г. Архивировано с оригинал 15 марта 2007 г.. Получено 31 декабря, 2006.
  23. ^ "Постановление Верховного суда РП 2006 г. в г. Эстрада против Эскритора". 22 июня 2006 г. Архивировано с оригинал 1 сентября 2006 г.. Получено 31 декабря, 2006.
  24. ^ Уголовное дело против Свидетелей Иеговы в России продолжается В архиве 01.12.2010 в Wayback Machine, JW-Media.org (официальный сайт СМИ Свидетелей Иеговы)]
  25. ^ 29 Forum 18.org, 2004-03-29
  26. ^ ЕСПЧ оправдывает московскую общину Свидетелей Иеговы В архиве 2011-11-13 на Wayback Machine, JW-Media.org (официальный сайт СМИ Свидетелей Иеговы)]
  27. ^ «Верховный суд России начинает слушание дела против Свидетелей Иеговы». JW.ORG. Получено 6 апреля, 2017.
  28. ^ «Российский суд запретил Свидетелям Иеговы как экстремистских: агентства». Рейтер. 20 апреля 2017 г.. Получено 20 апреля, 2017.
  29. ^ Мелвин И. Урофски (2002). Свобода вероисповедания: права и свободы в соответствии с законом. ABC-CLIO. п.140. ISBN  978-1-57607-312-4.; цитируя Шон Фрэнсис Питерс (2002) [2000]. Осуждение Свидетелей Иеговы: религиозные преследования и рассвет революции прав (Перепечатка ред.). Университетское издательство Канзаса. п. 186. ISBN  978-0-7006-1182-9.
  30. ^ "Немотко против Мэриленда, 340 U.S. 268 (1951)". Закон справедливости. Получено 11 ноября, 2019.
  31. ^ "Фаулер против Род-Айленда, 345 U.S. 67 (1953)". Закон справедливости. Получено 11 ноября, 2019.

внешняя ссылка