Телеономия - Teleonomy

Телеономия качество очевидной целеустремленности и целенаправленности структур и функций в живых организмах, вызванное естественными процессами, такими как естественный отбор. Термин происходит от греческого «τελεονομία», соединения двух Греческий слова, τέλος, от τελε-, («конец», «цель», «цель») и νόμος номос ("закон"). Телеономию иногда противопоставляют телеология, где последнее понимается как целенаправленная целеустремленность, осуществляемая посредством человеческого или божественного намерения. Считается, что телеономия происходит от эволюционный анамнез, адаптация к репродуктивному успеху и / или действие программы. Телеономия связана с программными или вычислительными аспектами цели.

Связь с телеологией

Дальнейшая информация: Телеология в биологии

Колин Питтендрай, который ввел термин в употребление в 1958 году, применил его к биологическим явлениям, которые кажутся целенаправленными, надеясь ограничить гораздо более старый термин телеология к действиям, запланированным агентом, который может внутренне моделировать альтернативные фьючерсы с намерение, цель и дальновидность:

Некоторое время биологи были готовы сказать, что черепаха вышла на берег и отложила яйца. Эти словесные сомнения были задуманы как отказ от телеологии, но были основаны на ошибочном представлении о том, что эффективность конечных причин обязательно подразумевается простым описанием механизма, направленного на достижение цели. ... Давнее заблуждение биологов было бы устранено, если бы все системы с конечным направлением были описаны каким-либо другим термином, например, «телеономный», чтобы подчеркнуть, что признание и описание направленности к конечному результату не несет в себе приверженности аристотелевской телеологии как действенный причинный принцип.[1]

В 1965 г. Эрнст Майр цитировал Питтендрайга и критиковал его за то, что он не проводит «четкого различия между двумя телеологиями Аристотеля»; эволюция вовлекает Аристотеля материальные причины и формальные причины скорее, чем действенные причины.[2] Майр принял термин Питтендрайга, но дал свое собственное определение:

Казалось бы полезным жестко ограничить термин телеономический к системам, работающим на основе программы кодированной информации. (стр.42)

Ричард Докинз описал свойства «археоцели» (естественного отбора) и «неоцели» (эволюционной адаптации) в своем выступлении на тему «Цель цели». Докинз приписывает гибкость мозга эволюционной особенности в адаптации или подрыве целей к достижению неоцелевых целей на всеобъемлющей эволюционной архео-цели. Язык позволяет группам делиться нео-целями, а культурная эволюция, происходящая намного быстрее, чем естественная эволюция, может привести к конфликтам или сотрудничеству.[3]

В анализ поведения, Хейн Риз сделал наречный различие между целеустремленностью (имеющей внутреннюю решимость) и целеустремленностью (служение или выполнение полезной функции). Риз предполагает, что нетелеологические утверждения называются телеономическими, если они представляют собой феномен «если А, то С». предшествующий; где телеология - это последующий представление. Представление о цели как о конечной причине телеологии требует предположительно невозможного. разворот времени; потому что будущий следствие определяет настоящий антецедент. Цель, будучи одновременно и началом, и концом, просто отвергает телеологию и решает проблему обращения времени. В этом Риз не видит ценности телеологии и телеономических концепций в анализе поведения; однако концепция цели, сохраняемая в процессе, может быть полезной, если не овеществляться.[4] Теоретическое временное туннелирование и телеологическое функционирование временной парадокс также соответствовал бы этому описанию без необходимости локального интеллекта. В то время как концепция телеономного процесса, например эволюция, может просто относиться к системе, способной производить сложные продукты без руководящего предвидения.

В 1966 г. Джордж К. Уильямс одобрил срок в последней главе своего Адаптация и естественный отбор; критика некоторых современных эволюционных идей.[5] В 1970 г. Жак Моно, в Случайность и необходимость, очерк естественной философии современной биологии,[6] предложила телеономию как ключевую черту, определяющую жизнь:

Вместо того, чтобы отвергать эту идею [целенаправленности] (как пытались сделать некоторые биологи), необходимо признать, что она важна для самого определения живых существ. Мы будем утверждать, что последние отличаются от всех других структур или систем, присутствующих во Вселенной, благодаря этому характерному свойству, которое мы назовем телеономией. [...] Легко увидеть, что у того или иного вида, расположенного выше или ниже на масштаб животных, достижение фундаментального телеономического проекта (т. е. инвариантного воспроизводства) вызывает в игру различные, более или менее продуманные и сложные структуры и действия. Следует подчеркнуть тот факт, что здесь речь идет не только о деятельности, непосредственно связанной с самим воспроизводством, но и о всех тех, которые способствуют - пусть и весьма косвенно - выживанию и размножению вида. Например, у высших млекопитающих игра детенышей является важным элементом психического развития и социальной интеграции. Следовательно, эта деятельность имеет телеономическую ценность, поскольку она способствует сплочению группы, условию ее выживания и расширения вида.

В 1974 году Эрнст Майр иллюстрировал[7] разница в утверждениях:

"Лесной дрозд кочует осенью. чтобы сбежать суровые погодные условия и нехватка пищи в северном климате ».
"Лесной дрозд кочует осенью. и тем самым убегает суровые погодные условия и нехватка пищи в северном климате ».

Если мы заменим слова «чтобы сбежать» на «и тем самым сбежать», мы оставим без ответа важный вопрос, почему древесный дрозд мигрирует. Телеономическая форма утверждения подразумевает, что целенаправленная миграционная деятельность регулируется программой. Опуская это важное сообщение, второе предложение значительно обедняет в том, что касается информационного содержания, без увеличения причинной силы.

Впоследствии философы любят Эрнест Нагель далее проанализированы[8] концепция целенаправленности в биологии и к 1982 году философ и историк науки Дэвид Халл пошутил[9] об использовании телеологии и телеономии биологами:

Можно найти замечание Холдейна [в 1930-х годах]: «Телеология подобна любовнице для биолога: он не может жить без нее, но не хочет, чтобы его видели с ней публично». Сегодня любовница стала законно замужем. Биологи больше не чувствуют себя обязанными извиняться за использование телеологического языка; они выставляют напоказ. Единственная уступка, которую они делают его позорному прошлому, - это переименовать его в «телеономию».

Отношение к эволюции

Концепция телеономии была в значительной степени разработана Майром и Питтендрием для отделения биологической эволюции от телеологии. Цель Питтендри состояла в том, чтобы дать биологам, которые стали чрезмерно осторожными в отношении целенаправленного языка, иметь способ обсуждать цели и ориентации поведения организма, не прибегая к случайной телеологии. Майр был еще более определен, говоря, что, хотя телеономия определенно действует на уровне организмов, сам процесс эволюции обязательно не телеономический.

Майр говорит: «Существование сложных кодов информации в ДНК зародышевой плазмы допускает телеономную целесообразность. С другой стороны, эволюционные исследования не нашли никаких доказательств «целенаправленности» эволюционных линий, как это постулируется в телеологии такого рода, которая рассматривает «план и замысел» в природе. Гармония живой вселенной, поскольку она существует, является апостериорным продуктом естественного отбора.[2]

Такое отношение к роли телеономии в эволюционном процессе является консенсусным взглядом на современный синтез.[10]

Эволюция в основном копит ретроспективный взгляд, поскольку вариации невольно делают «предсказания» о структурах и функциях, которые могут успешно справиться с будущим и которые участвуют в процессе естественного отбора, отбирающего непригодных, оставляя пригодные для следующего поколения. Накапливается информация об успешных функциях и структурах, использующих Обратная связь из окружающей среды путем выбора подходящих коалиций структур и функций. Роберт Розен описал эти функции как упреждающая система который строит внутреннюю модель, основанную на прошлых и возможных будущих состояниях.[нужна цитата ]

В 1962 году Грейс А. де Лагуна «Роль телеономии в эволюции» попыталась показать, как разные стадии эволюции характеризовались разными типами телеономии.[11] де Лагуна отмечает, что люди ориентировали телеономию таким образом, что телеономическая цель не ограничивается воспроизводством людей, но также и культурными идеалами.

В последние годы некоторые биологи считают, что отделение телеономии от процесса эволюции зашло слишком далеко. Питер Корнинг отмечает, что поведение, являющееся телеономической чертой, отвечает за создание биологических ниш, которые являются агентом отбора. Следовательно, было бы неверно сказать, что телеономия не играла никакой роли в процессе эволюции, поскольку телеономия диктует среду приспособленности, в соответствии с которой отбираются организмы.[12][13] Corning называет это явление «телеономным отбором».

Философия

Голландский еврейский философ Барух Спиноза определенный Conatus как стремление к сохранению существования отдельных вещей, означающее стремление к стабильности во внутренних отношениях между их отдельными частями, аналогично тому, как гомеостаз Спиноза также отверг идею финализм а утверждаемая природа не преследует конкретных целей и действует детерминированным, хотя и ненаправленным образом.

В телеологии Кант позиции, выраженные в Критика суждения, многие годы игнорировались, потому что в сознании многих ученых они были связаны с виталист взгляды на эволюцию. Их недавняя реабилитация очевидна в телеономии.[нужна цитата ], который имеет ряд особенностей, таких как описание организмов, которые напоминают аристотелевскую концепцию окончательные причины как по существу рекурсивный по своей природе. Позиция Канта состоит в том, что, хотя мы не можем знать, существуют ли в природе конечные причины, особая природа человеческого разума заставляет нас рассматривать организмы телеологически. Таким образом, кантианская точка зрения рассматривает телеологию как необходимый принцип для изучения организмов, но только как регулирующий принцип, не имеющий онтологических последствий.[14]

Талкотт Парсонс, в более поздней части его работы с теорией социальная эволюция и родственная теория всемирной истории, приняли концепцию телеономии как фундаментальный организующий принцип для направленных процессов и его теорию общественное развитие в целом. Таким образом, Парсонс пытался найти теоретический компромисс между волюнтаризм как принцип действия и идея определенной направленности в истории.

Текущее состояние

Телеономия тесно связана с концепциями появление, теория сложности,[15] и самоорганизующиеся системы.[16] Он распространился за пределы биологии и стал применяться в контексте химии.[17][18] Некоторые философы биологии сопротивляются этому термину и все еще используют «телеологию» при анализе биологической функции.[19] и язык, на котором это описывалось,[20] в то время как другие одобряют это.[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Питтендрай, К. С. «Адаптация, естественный отбор и поведение», в Поведение и эволюция, изд. А. Роу и Джордж Гейлорд Симпсон, New Haven: Yale University Press, 1958, 390–416; п. 394.
  2. ^ а б Майр, Эрнст (1965). «Причина и следствие в биологии». В Лернер, Д. (ред.). Причина и следствие. Нью-Йорк: Свободная пресса. стр.33–50.
  3. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2014-01-21. Получено 2012-12-19.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  4. ^ Риз, Хейн В. (1994). «Телеология и телеономия в анализе поведения». Поведенческий аналитик. 17 (1): 75–91. Дои:10.1007 / bf03392654. ЧВК  2733687. PMID  22478174.
  5. ^ Уильямс, Г. (1966). Адаптация и естественный отбор; критика некоторых современных эволюционных идей. Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press. ISBN  0-691-02615-7.
  6. ^ Моно, Жак (1971). Случайность и необходимость: очерк естественной философии современной биологии. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. ISBN  0-394-46615-2.
  7. ^ Майр, Э. (1974). «Телеологический и телеономический, новый анализ». Бостонские исследования в области философии науки. 14: 133–159. Дои:10.1007/978-94-009-5345-1_10. ISBN  978-90-277-1971-3.
  8. ^ Нагель, Э. (1977). «Возвращение к телеологии: целенаправленные процессы в биологии». Журнал Философии. 74 (5): 261–301. Дои:10.2307/2025745. JSTOR  2025745. Перепечатано в Allen, Bekoff & Lauder, 1998.
  9. ^ Халл, Д.Л. (1982). «Философия и биология». В Флёйстад, Гутторм (ред.). Философия науки. Современная философия: новый обзор. 2. Гаага: Nijhoff. С. 280–316. ISBN  90-247-2518-6.
  10. ^ Мерлин, Ф. (2010). "Эволюционная случайная мутация: защита консенсусной точки зрения современного синтеза". Философия и теория в биологии. 2 (20170609). Дои:10.3998 / ptb.6959004.0002.003.
  11. ^ де Лагуна; Грейс А. (апрель 1962 г.). «Роль телеономии в эволюции». Философия науки. 29 (2): 117–131. Дои:10.1086/287855. JSTOR  186539.
  12. ^ Корнинг, П. (2013). «Эволюция« целенаправленно »: как поведение сформировало эволюционный процесс». Журнал Линнеевского общества. 112 (2): 242–260. Дои:10.1111 / bij.12061.
  13. ^ Холмс, Б. (2013). «Цель жизни: могут ли животные руководить собственной эволюцией?». Новый ученый.
  14. ^ Huneman, Филипп (2007). Понимание цели. Университет Рочестера Press. С. 1–37. ISBN  978-1-58046-265-5.
  15. ^ Кристенсен, W.D. (1996). «Комплексная системная теория телеологии». Биология и философия. 11 (3): 301–320. Дои:10.1007 / BF00128784. S2CID  170263111.
  16. ^ Лифсон С (май 1987 г.). «Химический отбор, разнообразие, телеономия и второй закон термодинамики. Размышления о теории самоорганизации материи Эйгена». Биофиз. Chem. 26 (2–3): 303–11. Дои:10.1016/0301-4622(87)80031-5. PMID  3607231.
  17. ^ Прос, Адди (август 2005 г.). «О химической природе и происхождении телеономии». Истоки жизни и эволюция биосфер. 35 (4): 383–394. Bibcode:2005ОЛЕБ ... 35..383П. Дои:10.1007 / s11084-005-2045-9. PMID  16228650. S2CID  27531516.
  18. ^ там же. О химической природе цели (телеономия), Журнал 18-й конференции по физико-органической химии
  19. ^ Неандер, К. (1991). "Телеологическое понятие функции"'". Австралазийский журнал философии. 69 (4): 454–468. Дои:10.1080/00048409112344881.
  20. ^ Ниссен, Лоуэлл (1997). Телеологический язык в науках о жизни. Роуман и Литтлфилд. ISBN  0-8476-8694-9.
  21. ^ Кобер, Г. «Новая одежда телеологии: телеономия и понятие программы» В архиве 2007-07-13 на Wayback Machine, Международное общество истории, философии и социальных исследований биологии (14 февраля 2005 г.)

дальнейшее чтение

  • Аллен, К., М. Бекофф, Г. Лаудер, ред., Цели природы: анализ функций и дизайна в биологии. MIT Press, 1998. (ISBN  0-2625-1097-9)
  • Майр, Эрнст, Рост биологической мысли. Разнообразие, эволюция и наследование. Кембридж (Массачусетс): Belknap Press of Harvard University Press, 1982: стр. 47–51 (разграничение четырех видов телеологии).
  • Майр, Эрнст, В чем уникальность биологии ?: соображения об автономности научной дисциплины, Cambridge University Press, 2004. (ISBN  0-5218-4114-3).
  • Русе, Майкл Дарвин и дизайн, Издательство Гарвардского университета; 2004 г. (ISBN  0-6740-1631-9)

внешняя ссылка