Доступ к информации - Access to information

Не путать с Доступ к информации.

Доступ к информации это способность человека эффективно искать, получать и распространять информацию. Иногда сюда входят «научные, местный, и традиционные знания; свобода информации, строительство открытое знание ресурсы, включая открытый Интернет и открытые стандарты, и открытый доступ и доступность данных; сохранение цифровое наследие; уважение к культуре и языковое разнообразие, например, содействие доступу к местному контенту на доступных языках; качественное образование для всех, в том числе на протяжении всей жизни и электронное обучение; распространение новых медиа и информации грамотность навыки и социальная интеграция в Интернете, включая устранение неравенства на основе навыков, образования, пола, возраста, расы, этнической принадлежности и доступности для лиц с ограниченными возможностями; и развитие возможностей подключения и доступных ИКТ, включая мобильную связь, Интернет и широкополосную инфраструктуру ".[1][2]

Майкл Бакленд определяет шесть типов препятствий, которые необходимо преодолеть, чтобы получить доступ к информации: идентификация источника, доступность источника, цена пользователя, стоимость для поставщика, когнитивный доступ, приемлемость.[3] Пока «доступ к информации», «право на информацию», «право знать "и" свобода информации "иногда используются как синонимы, разнообразная терминология действительно подчеркивает конкретные (хотя и связанные) аспекты проблемы.[1]

Обзор

Произошло значительное увеличение доступа к Интернету, который в 2014 году достиг чуть более трех миллиардов пользователей, что составляет около 42 процентов населения мира.[1] Но цифровой разрыв продолжает исключать более половины населения мира, особенно женщин и девочек, особенно в Африке[4] и Наименее развитые страны а также несколько Малые островные развивающиеся государства.[5] Кроме того, люди с ограниченными возможностями могут либо иметь преимущества, либо еще больше ущемляться из-за разработки технологий или из-за наличия или отсутствия обучение и образование.[6]

Контекст

Цифровой разрыв

Основная статья: Цифровой разрыв

Доступ к информации сталкивается с большими трудностями из-за глобального цифрового разрыва. Цифровой разрыв - это экономический и социальное неравенство в отношении доступа, использования или воздействия информационные и коммуникационные технологии (ИКТ).[7] Разделение внутри стран (например, цифровой разрыв в США ) может относиться к неравенству между отдельными лицами, домохозяйствами, предприятиями или географическими регионами, обычно в разных социально-экономический уровни или другие демографические категории.[7][8] Разрыв между разными странами или регионами мира называется глобальный цифровой разрыв, исследуя этот технологический разрыв между развивающимися и развитыми странами в международном масштабе.[9]

Расовый раскол

Несмотря на то, что многие группы общества страдают от отсутствия доступа к компьютерам или Интернету, цветные сообщества особенно сильно страдают от цифрового разрыва. Это очевидно, когда речь идет о наблюдении за домашним доступом в Интернет среди людей разных рас и национальностей. У 81% белых и 83% азиатов есть домашний доступ в Интернет, по сравнению с 70% выходцев из Латинской Америки, 68% чернокожих, 72% коренных жителей Америки / Аляски и 68% коренных жителей Гавайских островов / островов Тихого океана. Несмотря на то, что доход является фактором неравенства в доступе к домашнему Интернету, все еще существует расовое и этническое неравенство среди тех, кто относится к группам с более низким доходом. Сообщается, что 58% белых с низким доходом имеют доступ к домашнему Интернету по сравнению с 51% латиноамериканцев и 50% чернокожих. Эта информация содержится в отчете под названием «Отказ в использовании цифровых технологий: влияние системной расовой дискриминации на принятие домашнего Интернета», который был опубликован группой общественных интересов Fress Press из округа Колумбия.[10] В отчете делается вывод о том, что структурные барьеры и дискриминация, которые увековечивают предвзятое отношение к людям разных рас и национальностей, способствуют сокращению цифрового разрыва. В отчете также делается вывод о том, что те, у кого нет доступа к Интернету, по-прежнему пользуются большим спросом на него, а снижение стоимости домашнего доступа в Интернет позволит увеличить равноправное участие и улучшить принятие Интернета маргинальными группами.[11]

Наблюдается, что цифровая цензура и алгоритмическая предвзятость присутствуют в расовом неравенстве. Правила использования языка вражды, а также алгоритмы языка вражды на онлайн-платформах, таких как Facebook, отдают предпочтение белым мужчинам и тем, кто принадлежит к элитным группам общества, а не маргинализированным группам общества, таким как женщины и цветные. В коллекции внутренних документов, собранных в рамках проекта, проведенного ProPublica, руководящие принципы Facebook в отношении различения языка ненависти и распознавания защищенных групп содержат слайды, на которых определены три группы, каждая из которых состоит из водителей-женщин, чернокожих детей или белых мужчин. Когда задается вопрос о том, какая подгруппа находится под защитой, правильным ответом были белые люди.[12] На язык меньшинств негативно влияют автоматизированные инструменты выявления ненависти из-за человеческого предубеждения, которое в конечном итоге решает, что считать языком ненависти, а что нет.[13]

Также было замечено, что онлайн-платформы терпимо относятся к разжиганию ненависти к цветным людям, но ограничивают доступ к контенту от цветных. На странице в Facebook были размещены мемы аборигенов с оскорбительным содержанием и комментариями, изображающими аборигенов как низших. Хотя содержимое на странице, были удалены создателями после расследования, проведенного Австралийским связи и средствам массовой информации, Facebook не удалить эту страницу и позволил ему оставаться по классификации спорного юмора.[14] Однако сообщение афроамериканки о том, что ей неудобно быть единственным цветным человеком в ресторане маленького городка, было встречено расистскими и ненавистными посланиями. Когда она сообщала о злоупотреблениях в Интернете в Facebook, ее учетная запись была приостановлена ​​Facebook на три дня за публикацию снимков экрана, в то время как ответственные за полученные ею расистские комментарии не были приостановлены.[15] Обмен опытом между цветными людьми может быть закрыт политиками удаления для онлайн-платформ.

Разделение инвалидности

Неравенство в доступе к информационным технологиям наблюдается среди людей с ограниченными возможностями по сравнению с людьми, не имеющими инвалидности. По данным Pew Internet, 54% домохозяйств, где есть инвалиды, имеют домашний доступ к Интернету, по сравнению с 81% домохозяйств, у которых есть домашний доступ к Интернету, и в которых нет инвалида.[16] Тип инвалидности может помешать человеку взаимодействовать с экранами компьютеров и смартфонов, например, инвалидность с квадриплегией или инвалидность рук. Тем не менее, у людей с когнитивными и слуховыми нарушениями все еще отсутствует доступ к технологиям и домашнему Интернету. Существует озабоченность по поводу того, приведет ли расширение использования информационных технологий к увеличению равенства за счет предоставления возможностей людям, живущим с ограниченными возможностями, или же оно только усилит существующее неравенство и приведет к тому, что люди с ограниченными возможностями останутся позади в обществе.[17] Было обнаружено, что такие вопросы, как восприятие инвалидности в обществе, политика федерального правительства и правительства штата, корпоративная политика, основные вычислительные технологии и онлайн-общение в режиме реального времени, способствуют влиянию цифрового разрыва на людей с ограниченными возможностями.[18][19]

Люди с ограниченными возможностями также становятся объектами злоупотреблений в Интернете. Согласно отчету, опубликованному Leonard Cheshire.org, количество преступлений на почве ненависти в Интернете за последний год увеличилось на 33% в Великобритании.[20] Счета о ненависти в Интернете к людям с ограниченными возможностями были опубликованы во время инцидента в 2019 году, когда сын модели Кэти Прайс стал жертвой онлайн-насилия, которое было приписано его инвалидности. В ответ на оскорбления Кэти Прайс начала кампанию по привлечению британских депутатов к ответственности тех, кто виновен в совершении злоупотреблений в Интернете по отношению к людям с ограниченными возможностями. Жестокое обращение с людьми с ограниченными возможностями в Интернете является фактором, который может препятствовать взаимодействию людей в Интернете, что может помешать людям узнать информацию, которая может улучшить их жизнь. Многие люди с ограниченными возможностями сталкиваются с насилием в Интернете в виде обвинений в мошенничестве с пособиями и «фальсификации» своей инвалидности для получения финансовой выгоды, что в некоторых случаях приводит к ненужным расследованиям.[21]

Гендерный разрыв

Женский свобода информации а доступ к информации во всем мире меньше, чем у мужчин. Социальные барьеры, такие как безграмотность и отсутствие цифровых возможностей привело к резкому неравенству в использовании инструментов, используемых для доступа к информации, часто усугубляя недостаточную осведомленность о проблемах, которые напрямую касаются женщин и гендера, таких как сексуальное здоровье. Были также примеры более крайних мер, например, запрет или ограничение местными властями использования мобильных телефонов девочкам и незамужним женщинам в их общинах.[22] По данным Wharton School of Public Policy, распространение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) привело к многочисленным диспропорциям, которые повлияли на доступ женщин к ИКТ, причем гендерный разрыв в некоторых развивающихся странах составляет 31% и 12 % в мире в 2016 году.[23] Социально-экономические барьеры, возникающие из-за этого неравенства, известны как то, что мы называем цифровым разрывом. Как в странах с низким уровнем дохода, так и в регионах с низким уровнем дохода высокая цена доступа в Интернет представляет собой препятствие для женщин, поскольку женщины, как правило, получают меньше заработной платы и получают неравные дивиденды между оплачиваемой и неоплачиваемой работой. Культурные нормы в некоторых странах могут запрещать женщинам доступ к Интернету и технологиям, а также препятствовать достижению женщинами определенного уровня образования или быть кормильцами в своих домашних хозяйствах, что приводит к отсутствию контроля над финансами домашнего хозяйства. Однако, даже когда женщины имеют доступ к ИКТ, цифровой разрыв все еще сохраняется.

Разделение ЛГБТКИА и репрессии со стороны государства и технологических компаний

Ряд штатов, в том числе те, которые ввели новые законы с 2010 г., в частности подвергают цензуре голоса и контент, связанный с ЛГБТКИ сообщества, что создает серьезные последствия для доступа к информации о сексуальная ориентация и гендерная идентичность.[24] Цифровые платформы играют важную роль в ограничении доступа к определенному контенту, например, решение YouTube в 2017 году классифицировать неявные видео с темами LGBTQIA как «ограниченные» - классификация, предназначенная для фильтрации «потенциально неприемлемого контента».[25] Интернет предоставляет информацию, которая может создать безопасное пространство для маргинализованных групп, таких как сообщество ЛГБТКИА, для связи с другими и участия в честных диалогах и разговорах, которые влияют на их сообщества.[26] Его также можно рассматривать как фактор перемен в сообществе ЛГБТКИА и как средство обеспечения социальной справедливости. Это может позволить ЛГБТ-людям, которые могут проживать в сельской местности или в районах, где они изолированы, получить доступ к информации, которая не входит в их сельскую систему, а также получить информацию от других ЛГБТ-людей. Сюда входит такая информация, как здравоохранение, партнеры и новости. GayHealth предоставляет в Интернете медицинскую информацию и информацию о здоровье, а Альянс геев и лесбиянок против диффамации содержит онлайн-публикации и новости, посвященные кампаниям в области прав человека и вопросам, связанным с проблемами ЛГБТКИА. Интернет также позволяет ЛГБТКИА сохранять анонимность. Этому может препятствовать отсутствие доступа к Интернету из-за отсутствия широкополосного доступа в отдаленных сельских районах.[27] LGBT Tech подчеркнула важность запуска новых технологий с технологией 5G, чтобы помочь преодолеть цифровой разрыв, который может привести к тому, что члены сообщества LGBTQIA потеряют доступ к надежным и быстрым технологиям, которые могут предоставить информацию о здравоохранении, экономических возможностях и безопасных сообществах.[28]

Существуют также другие факторы, которые могут помешать членам ЛГБТКИА получить доступ к информации в Интернете или стать причиной злоупотребления их информацией. Интернет-фильтры также используются для цензуры и ограничения LGBTQIA-контента, имеющего отношение к LGBTQIA-сообществу в государственных школах и библиотеках.[27] Существует также присутствие онлайн-злоупотреблений со стороны онлайн-хищников, которые нацелены на членов LGBTQIA, запрашивая их личную информацию и предоставляя им неточную информацию. Использование Интернета может предоставить ЛГБТКИА способ получить доступ к информации для преодоления социальных неудач с помощью терапевтических советов, систем социальной поддержки и онлайн-среды, которая способствует сотрудничеству идей, проблем и помогает ЛГБТКИА продвигаться вперед. Этому могут способствовать специалисты по обслуживанию людей, которые могут использовать Интернет с доказательствами и оценками, чтобы предоставлять информацию ЛГБТКИА-людям, которые имеют дело с обстоятельствами откровения и возможными последствиями, которые могут возникнуть в результате.[29]

Аргумент безопасности

С развитием Цифровой век, применение Свобода слова и его следствия (свобода информации, доступ к информации) становятся все более противоречивыми по мере появления новых средств связи и ограничений, включая государственный контроль или коммерческие методы, подвергающие личную информацию опасности.[30]

Цифровой доступ

Информационная и медиаграмотность

По словам Кузьмина и Паршаковой, доступ к информации предполагает обучение в рамках формального и неформального образования. Это также влечет за собой развитие компетенций информационная и медиаграмотность которые позволяют пользователям расширять свои возможности и в полной мере использовать доступ к Интернету.[31][32]

Поддержка ЮНЕСКО журналистское образование является примером того, как ЮНЕСКО стремится внести свой вклад в предоставление независимой и проверенной информации, доступной в киберпространство. Содействие доступу для инвалидов было усилено созванной ЮНЕСКО конференцией в 2014 г., на которой была принята «Делийская декларация об инклюзивных ИКТ для людей с ограниченными возможностями: сделать расширение прав и возможностей реальностью».[2]

Открытые стандарты

Согласно Международный союз электросвязи (ITU) »,« Открытые стандарты »- это стандарты, которые стали доступными для широкой публики, разработаны (или утверждены) и поддерживаются посредством совместного и согласованного процесса.« Открытые стандарты »облегчают совместимость и обмен данными между различными продуктами или услугами и предназначены для широкого внедрения ». В исследовании ЮНЕСКО говорится, что принятие открытых стандартов может внести вклад в видение« цифрового достояния », в котором граждане могут свободно находить, делиться и повторно использовать использовать информацию.[1] Продвижение программного обеспечения с открытым исходным кодом, которое является как бесплатным, так и свободно модифицируемым, могло бы помочь удовлетворить особые потребности маргинализованных пользователей в защите интересов групп меньшинств, такие как адресная информационно-пропагандистская деятельность, улучшение доступа к Интернету, налоговые льготы для частных компаний и организаций, работающих с расширение доступа и решение основных проблем социального и экономического неравенства[1]

Защита конфиденциальности

Конфиденциальность, наблюдение и шифрование

Расширение доступа и зависимости от цифровые СМИ получение и распространение информации расширило возможности государств и компаний частного сектора по отслеживанию поведения, мнений и связей отдельных лиц. Государства все чаще принимают законы и политику для легализации мониторинга коммуникации, оправдывая эту практику необходимостью защиты своих граждан и национальных интересов. В некоторых частях Европы новые законы о борьбе с терроризмом позволили в большей степени государственное наблюдение и расширение возможностей органов разведки получать доступ к данным граждан. Хотя законность является предварительным условием законных ограничений прав человека, вопрос также заключается в том, соответствует ли данный закон другим критериям оправдания, таким как необходимость, соразмерность и законная цель.[2]

Международная структура

В Совет ООН по правам человека предпринял ряд шагов, чтобы подчеркнуть важность всеобщего права на неприкосновенность частной жизни в Интернете. В 2015 году резолюцией о праве на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий он учредил Специального докладчика Организации Объединенных Наций по праву на неприкосновенность частной жизни.[33] В 2017 году Совет по правам человека подчеркнул, что «незаконное или произвольное слежение и / или перехват сообщений, а также незаконный или произвольный сбор личных данных как крайне интрузивные действия нарушают право на неприкосновенность частной жизни, могут мешать другим людям». права, включая право на свободу выражения мнений и беспрепятственное придерживаться своих убеждений ».[34]

Региональные рамки

Количество региональных усилий, особенно через суды, по установлению правил, касающихся защиты данных, конфиденциальности и наблюдения, и которые влияют на их отношение к использованию в журналистике. В Совет Европы Конвенции 108, Конвенция о защите физических лиц в отношении автоматической обработки персональных данных, прошел процесс модернизации, чтобы решить новые проблемы с конфиденциальностью. С 2012 года четыре новые страны, входящие в Совет Европы, подписали или ратифицировали Конвенцию, а также три страны, не входящие в Совет, из Африки и Латинской Америки.[35]

Региональные суды также играют заметную роль в разработке правил конфиденциальности в Интернете. В 2015 году Европейский суд постановил, что так называемое «Соглашение о безопасной гавани», которое позволяет частным компаниям «законно передавать личные данные от своих европейских подписчиков в США»,[36] не действовало под Европейское право в том, что он не обеспечивает достаточной защиты данных европейских граждан и не защищает их от произвольного наблюдения. В 2016 г. Европейская комиссия и Правительство США достигли соглашения о замене Safe Harbor, ЕС-США. Защита конфиденциальности, который включает в себя обязательства по защите данных для компаний, получающих персональные данные из Европейского Союза, гарантии доступа правительства США к данным, защиту и возмещение для физических лиц, а также ежегодный совместный обзор для мониторинга выполнения.[36]

В Европейский суд Решение 2014 года по делу Google Испания разрешило людям требовать "право быть забытым "или" право быть исключенным из списка "в широко обсуждаемом подходе к балансу между конфиденциальностью, свободой выражения мнений и прозрачностью.[37] После решения Google Spain «право на забвение» или «право на исключение из списка» было признано в ряде стран мира, особенно в Латинской Америке и Карибском бассейне.[38][39]

Сольный концерт 153 Евросоюз Общие правила защиты данных[40] гласит: «Законодательство государств-членов должно согласовывать правила, регулирующие свободу выражения мнений и информации, в том числе журналистской ... с правом на защиту личных данных в соответствии с настоящим Регламентом. Обработка личных данных исключительно в журналистских целях ... должна допускать отступления. или исключения из определенных положений настоящего Регламента, если необходимо согласовать право на защиту личных данных с правом на свободу выражения мнений и информации, как это закреплено в статье 11 Хартии ».[41]

Национальная структура

Число стран по всему миру, в которых действуют законы о защите данных, также продолжает расти. Согласно Отчету о мировых тенденциях за 2017/2018 гг., В период с 2012 по 2016 годы 20 государств-членов ЮНЕСКО впервые приняли законы о защите данных, в результате чего их общее число в мире достигло 101.[42] Из этих новых усыновлений девять произошли в Африке, четыре - в Азиатско-Тихоокеанском регионе, три - в Латинской Америке и Карибском бассейне, два - в арабском регионе и один - в Западной Европе и Северной Америке. За тот же период 23 страны пересмотрели свои законы о защите данных, отражая новые проблемы защиты данных в цифровую эпоху.[2]

По данным Global Partners Digital, только четыре государства закрепили в национальном законодательстве общее право на шифрование, а 31 государство ввело в действие национальное законодательство, наделяющее правоохранительные органы перехватывать или расшифровывать зашифрованные сообщения.[43]

Последствия для частного сектора

С 2010 года для повышения защиты информации и коммуникаций своих пользователей и повышения доверия к их услугам ».[44] Яркие примеры этого были WhatsApp реализация полного сквозное шифрование в своей курьерской службе,[45] и яблоко оспаривание ордера правоохранительных органов на разблокировку iPhone использовался исполнителями теракта.[46]

Защита конфиденциальных источников и разоблачение

Быстрые изменения в цифровая среда в сочетании с современной журналистской практикой, которая все больше полагается на цифровые коммуникационные технологии, создают новые риски для защиты журналистских источников. Ведущие современные угрозы включают: масса наблюдения технологии, политики обязательного хранения данных и раскрытие информации о личной цифровой деятельности сторонними посредниками. Без полного понимания того, как защитить свои цифровые коммуникации и следы, журналисты и источники могут невольно раскрыть идентифицирующую информацию.[47] Применение законодательства о национальной безопасности, например законы о борьбе с терроризмом, отменять существующие правовые средства защиты источников также становится обычной практикой.[47] Во многих регионах постоянные законы о секретности или новые законы о кибербезопасности угрожают защите источников, например, когда они дают правительствам право перехватывать сетевые сообщения в интересах слишком широких определений национальной безопасности.[48]

Изменения в отношении законов о защите источников произошли в период с 2007 по середину 2015 года в 84 (69 процентов) из 121 обследованной страны.[49] Наиболее заметные изменения произошли в арабском регионе, где 86 процентов государств продемонстрировали сдвиги, за ними следуют Латинская Америка и Карибский бассейн (85 процентов), Азия и Тихий океан (75 процентов), Западная Европа и Северная Америка (66 процентов). процентов) и, наконец, в Африке, где 56 процентов обследованных государств пересмотрели свои законы о защите источников.[49]

По состоянию на 2015 год по крайней мере 60 государств приняли ту или иную форму защиты информаторов.[50] На международном уровне Конвенция ООН против коррупции вступил в силу в 2005 году.[51] К июлю 2017 года большинство стран мира, всего 179 стран, ратифицировали Конвенцию, которая включает положения о защите информаторы.[52]

С 2012 г. добавились 23 государства-члена ЮНЕСКО, которые ратифицировали, приняли или присоединились к конвенции.

Также были широко ратифицированы региональные конвенции о борьбе с коррупцией, которые предусматривают защиту информаторов. К ним относятся Межамериканская конвенция против коррупции, который был ратифицирован 33 государствами-членами,[53] и Конвенция Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней, который ратифицировали 36 государств-членов ЮНЕСКО.[54]

В 2009 г. Совет Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) принял Рекомендацию о дальнейшей борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц в международных деловых операциях.[55]

Плюрализм СМИ

Согласно Отчет о мировых тенденциях, доступ к различным средствам массовой информации увеличился в период с 2012 по 2016 годы. В Интернете зарегистрирован самый высокий рост пользователей, поддерживаемый огромными инвестициями в инфраструктуру и значительным ростом использования мобильных устройств.[2]

Интернет мобильный

Повестка дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 г., работа Комиссия по широкополосной связи в интересах устойчивого развития, сопредседателем ЮНЕСКО, и Форум по управлению Интернетом Межсессионная работа по теме «Подключение следующего миллиарда» является доказательством международных обязательств по обеспечению доступа в Интернет для всех. Согласно Международный союз электросвязи (ITU), к концу 2017 года, по оценкам, 48 процентов людей регулярно подключались к Интернету, по сравнению с 34 процентами в 2012 году.[56] Однако, несмотря на значительный рост абсолютных показателей, в тот же период ежегодные темпы роста пользователей Интернета замедлились: в 2017 году они составили 5 процентов, по сравнению с 10 процентами в 2012 году.[57]

Число уникальных контрактов на подвижную сотовую связь увеличилось с 3,89 миллиарда в 2012 году до 4,83 миллиарда в 2016 году, что составляет две трети населения мира, при этом более половины абонентов приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион. По прогнозам, количество подписок вырастет до 5,69 миллиарда пользователей в 2020 году. По состоянию на 2016 год почти 60 процентов населения мира имели доступ к широкополосной сотовой сети 4G, по сравнению с почти 50 процентами в 2015 году и 11 процентами в 2012 году. .[58]

Ограничения, с которыми сталкиваются пользователи при доступе к информации через мобильные приложения, совпадают с более широким процессом фрагментации Интернета. Нулевой рейтинг практика интернет-провайдеров, позволяющая пользователям бесплатно подключаться к определенному контенту или приложениям бесплатно, предоставила людям некоторые возможности преодолеть экономические препятствия, но также была обвинена ее критиками в создании «двухуровневого» Интернета. Чтобы решить проблемы с нулевым рейтингом, появилась альтернативная модель в виде концепции «равного рейтинга», которая проходит экспериментальную проверку Mozilla и апельсин в Африке. Равный рейтинг предотвращает установление приоритета для одного типа контента и обнуляет все содержимое до указанного ограничения данных. У некоторых стран региона было несколько планов на выбор (для всех операторов мобильной связи), в то время как у других, например Колумбия, предлагал до 30 предоплаченных и 34 постоплатных планов.[59]

Доля людей, пользующихся Интернетом, 2012–2017 гг.

Вещательные СМИ

В Западной Европе и Северной Америке примат телевидения как основного источника информации ставится под сомнение Интернетом, в то время как в других регионах, таких как Африка, телевидение получает большую долю аудитории, чем радио, которое исторически было наиболее широко доступным. медиа-платформа.[2] Возраст играет важную роль в определении баланса между радио, телевидением и Интернетом как ведущим источником новостей. По данным 2017 г. Рейтер Согласно отчету Института цифровых новостей, в 36 странах и территориях, где проводился опрос, 51 процент взрослых в возрасте 55 лет и старше считают телевидение своим основным источником новостей, по сравнению с только 24 процентами респондентов в возрасте от 18 до 24 лет.[60] Ситуация обратная, когда речь идет об онлайн-СМИ, которые в качестве основного источника выбирают 64% пользователей в возрасте от 18 до 24 лет, но только 28% пользователей 55 лет и старше.[60] Согласно исследованию арабской молодежи, в 2016 году 45 процентов опрошенных молодых людей считали социальные сети основным источником новостей.[61]

Спутниковое телевидение продолжает добавлять глобальные или транснациональные альтернативы национальным возможностям просмотра для многих аудиторий. Поставщики глобальных новостей, такие как BBC, Аль-Джазира, Агентство Франс-Пресс, RT (ранее Russia Today) и испаноязычный Agencia EFE, использовали Интернет и спутниковое телевидение, чтобы лучше охватить трансграничную аудиторию, и добавили специальные передачи для конкретной иностранной аудитории. Отражая более внешнюю ориентацию, Китай Глобальная телевизионная сеть (CGTN), многоязычная и многоканальная группа, принадлежащая и управляемая Центральное телевидение Китая, изменила свое название с CCTV-NEWS в январе 2017 года. После нескольких лет сокращения бюджета и сокращения глобальных операций в 2016 году BBC объявила о запуске 12 новых языковых служб (в Афаан Оромо, Амхарский, Гуджарати, Игбо, Корейский, Маратхи, Пиджин, Пенджаби, телугу, Тигринья, и Йоруба ), известный как компонент крупнейшего расширения «с 1940-х годов».[62]

Также к расширению доступа к контенту относятся изменения в моделях использования с нелинейным просмотром, поскольку онлайн-трансляция становится важным компонентом взаимодействия с пользователем. С момента расширения своей глобальной службы до 130 новых стран в январе 2016 года Netflix испытала всплеск подписчиков, превысив 100 миллионов во втором квартале 2017 года по сравнению с 40 миллионами в 2012 году. Аудитория также стала более разнообразной: 47 процентов. пользователи, находящиеся за пределами США, где компания начала свою деятельность в 1997 году.[63]

Газетная промышленность

Интернет бросил вызов прессе как альтернативному источнику информации и мнений, но также предоставил газетным организациям новую платформу для охвата новой аудитории. В период с 2012 по 2016 год тиражи печатных газет продолжали падать почти во всех регионах, за исключением Азиатско-Тихоокеанского региона, где резкое увеличение продаж в нескольких избранных странах компенсировало падение на исторически сильных азиатских рынках, таких как Япония и Республика Корея. С 2012 по 2016 год Индия Тираж печатной продукции вырос на 89 процентов.[64] Поскольку многие газеты переходят на онлайн-платформы, доходы от цифровых подписок и цифровая реклама значительно выросли. Как добиться большего от этого роста, по-прежнему остро стоит перед газетами.[64]

Международная структура

Работа ЮНЕСКО

Мандат

В Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, принятый Генеральная Ассамблея ООН в сентябре 2015 года включает цель 16.10 «обеспечить доступ общественности к информации и защитить основные свободы в соответствии с национальным законодательством и международными соглашениями».[65] ЮНЕСКО было назначено учреждением-хранителем, ответственным за глобальную отчетность по показателю 16.10.2, касающемуся «количества стран, которые принимают и реализуют конституционные, законодательные и / или политические гарантии общественного доступа к информации».[66] Эта ответственность согласуется с обязательством ЮНЕСКО содействовать всеобщему доступу к информации, основанным на ее уставном мандате «содействовать свободному распространению идей посредством слов и изображений». В 2015 году Генеральная конференция ЮНЕСКО провозгласила 28 сентября Международным днем ​​всеобщего доступа к информации.[67] В следующем году участники ежегодного празднования ЮНЕСКО Всемирный день свободы печати приняла Финляндскую декларацию о доступе к информации и основных свободах, через 250 лет после принятия первого закона о свободе информации в наши дни Финляндия и Швеция.[68]

История

  • 38-я сессия Генеральной конференции 2015 г., резолюция 38 C / 70, провозглашающая 28 сентября «Международным днем ​​всеобщего доступа к информации».
  • Статья 19 Всеобщая декларация прав человека[69]
  • Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах[70]
  • Брисбенская декларация[71]
  • Дакарская декларация[72]
  • Финляндская декларация[73]
  • Декларация Мапуту[74]
  • Нью-Делийская декларация[75]
  • Рекомендация о развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству 2003 г.[76]
  • Конвенция ООН о правах инвалидов[77]

Международная программа развития коммуникации

Основная статья: Международная программа развития коммуникации

Международная программа развития коммуникации (IPDC) - это Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) программа, направленная на усиление развития средств массовой информации в развивающиеся страны. Его мандат с 2003 года заключается в том, чтобы «... способствовать устойчивому развитию, демократии и надлежащему управлению путем содействия всеобщему доступу и распространению информации и знаний путем укрепления потенциала развивающихся стран и стран с переходной экономикой в ​​области электронных СМИ и печатная пресса.[78]

В Международная программа развития коммуникации отвечает за выполнение Цели устойчивого развития (ЦУР) 16 с помощью индикаторов 16.10.1 и 16.10.2. Каждые два года Генеральный директор ЮНЕСКО представляет в Совет МПРК отчет, содержащий информацию от государств-членов о состоянии судебных расследований по каждому убийству, осужденному ЮНЕСКО.[79] Показатели безопасности журналистов - это инструмент, разработанный ЮНЕСКО, который, согласно веб-сайту ЮНЕСКО, нацелен на отображение ключевых характеристик, которые могут помочь оценить безопасность журналистов, и помочь определить, принимаются ли адекватные последующие меры в отношении преступлений, совершенных против них. Переговоры IPDC также позволяют программе повысить осведомленность о важности доступа к информации.[80] IPDC - это также программа, которая отслеживает и сообщает о законах о доступе к информации во всем мире через Генеральный секретарь ООН глобальный отчет о мерах по достижению ЦУР.[2]

28 сентября 2015 г. ЮНЕСКО приняла Международный день всеобщего доступа к информации во время своей 38-й сессии.[81] В течение Международного дня IPDC организовала мероприятие «Переговоры IPDC: обеспечение устойчивого развития с помощью доступа к информации», в котором приняли участие высокопоставленные участники.[82] Ежегодное мероприятие направлено на подчеркивание «важности доступа к информации» для устойчивого развития.

Структура универсальности Интернета

Основная статья: Универсальность Интернета

Универсальность Интернета - это концепция, согласно которой «Интернет - это гораздо больше, чем просто инфраструктура и приложения, это сеть экономических и социальные взаимодействия и отношения, которые могут способствовать соблюдению прав человека, расширять возможности отдельных лиц и сообществ и способствовать устойчивое развитие. Концепция основана на четырех принципах, в которых подчеркивается, что Интернет должен быть основанным на правах человека, открытым, доступным и основанным на С участием многих заинтересованных сторон участие. Они были сокращены как принципы R-O-A-M. Такое понимание Интернета помогает объединить различные аспекты Интернет-разработка, связанные с технологиями и публичная политика, права и развитие ".[83]

В рамках концепции универсальности Интернета ЮНЕСКО подчеркивает, что доступ к информации является ключом к оценке более совершенной Интернет-среды. Для Интернета особое значение имеет более широкий принцип социальной интеграции. Это выдвигает роль доступности в преодолении цифровые разрывы, цифровое неравенство, и исключения на основе навыков, грамотность, язык, Пол или инвалидность. Это также указывает на необходимость стабильный бизнес-модели для интернет-активности, а также для веры в сохранение, качество, целостность, безопасность и достоверность информации и знаний. Доступность взаимосвязана с правами и открытостью.[1] Основываясь на принципах ROAM, ЮНЕСКО в настоящее время разрабатывает показатели универсальности Интернета, чтобы помочь правительствам и другим заинтересованным сторонам оценить собственную национальную среду Интернета и продвигать ценности, связанные с универсальностью Интернета, такие как доступ к информации.[84]

Инициативы Всемирного банка

В 2010 г. Всемирный банк запустил политику Всемирного банка в отношении доступа к информации, которая представляет собой серьезный сдвиг в стратегии Всемирного банка.[85] Этот принцип обязывает Всемирный банк раскрывать любую запрошенную информацию, если она не входит в «список исключений»:

  1. "Персональная информация
  2. Коммуникации офисов управляющих и / или исполнительных директоров
  3. Комитет по этике
  4. Привилегия адвоката-клиента
  5. Информация о безопасности и охране
  6. Отдельные режимы раскрытия информации
  7. Конфиденциальная информация о клиенте / третьей стороне
  8. Корпоративное управление
  9. Совещательная информация *
  10. Финансовая информация"[86]

Всемирный банк склонен к открытым разработкам с его Открытые данные, Открытые финансы и Открытые знания репозиторий.[86]

Всемирный саммит по информационным обществам

Основная статья: Всемирный саммит по информационному обществу

Всемирная встреча на высшем уровне по информационному обществу (ВВУИО) представляла собой двухэтапную встречу на высшем уровне по вопросам информации, коммуникации и, в широком смысле, информационное общество что произошло в 2003 году в Женева а в 2005 г. Тунис. Одной из его главных целей было преодоление глобальный цифровой разрыв отделяя богатые страны от бедных, распространяя доступ к Интернету в Развивающийся мир. Конференции, учрежденные 17 мая как Всемирный день информационного общества.[87]

Региональные рамки

Результаты мониторинга ЮНЕСКО ЦУР 16.10.2 показывают, что 112 стран в настоящее время приняли законодательство о свободе информации или аналогичные административные постановления.[2][88] Из них 22 приняли новое законодательство с 2012 года. На региональном уровне в Африке наблюдался самый высокий рост: 10 стран приняли законодательство о свободе информации за последние пять лет, что более чем вдвое увеличило количество стран в регионе, имеющих такое законодательство. с девяти до 19. Столь же высокие темпы роста наблюдались в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где семь стран приняли законы о свободе информации за последние пять лет, в результате чего их общее число достигло 22. Кроме того, за отчетный период две страны приняли то Арабский регион, две страны в Латинская Америка и Карибский бассейн и одна страна в Западной Европе и Северной Америке приняла законодательство о свободе информации. Подавляющее большинство населения мира сейчас проживает в стране с законом о свободе информации, и в некоторых странах в настоящее время рассматриваются законопроекты о свободе информации.[2]

Национальная структура

Государства-члены ЮНЕСКО по регионам с законом или политикой в ​​области свободы информации

Законы о свободе информации

Смотрите также: Законы о свободе информации по странам

Хотя количество стран, в которых действуют законы о свободе информации, увеличилось, их реализация и эффективность значительно различаются по всему миру. Глобальный рейтинг права на информацию - это программа, предоставляющая адвокатам, законодателям и реформаторам инструменты для оценки прочности правовой базы.[89] При измерении силы и правовой базы закона о свободе информации каждой страны с использованием рейтинга права на информацию выявляется одна заметная тенденция.[90] Во многом независимо от географический В странах с лучшими показателями обычно действуют более молодые законы.[91] Согласно Генеральный секретарь ООН Отчет за 2017 г. Цели устойчивого развития, в которую ЮНЕСКО внесла вклад в обеспечение свободы информации, связанной с информацией, из 109 стран, по которым имеются данные об осуществлении законов о свободе информации, 43 процента не обеспечивают достаточной работы с общественностью, а 43 процента имеют слишком широкие определения исключений из раскрытия информации. , которые идут вразрез с целью увеличения прозрачность и ответственность.[92]

Несмотря на принятие законов о свободе информации; официальные лица часто не знакомы с нормами прозрачности, лежащими в основе свободы информации, или не желают признавать их на практике. Журналисты часто неэффективно используют законы о свободе информации по множеству причин: официальная неспособность отвечать на информационные запросы, значительные задержки, получение сильно отредактированных документов, произвольно высокие гонорары за определенные типы запросов и отсутствие профессиональной подготовки. .[93]

Дебаты вокруг доступа общественности к информации также были сосредоточены на дальнейшем развитии поощрения открытые данные подходы к прозрачность правительства. В 2009 году в США был запущен портал data.gov, на котором собрана большая часть государственных открытых данных; В последующие годы по всему миру прокатилась волна правительственных данных. В рамках Партнерство открытого правительства - многосторонняя сеть, созданная в 2011 году, около 70 стран уже выпустили национальные планы действий, большинство из которых содержат твердые обязательства в отношении открытых данных, призванные способствовать большей прозрачности, стимулированию экономического роста, расширению прав и возможностей граждан, борьбе с коррупцией и в более общем плане совершенствованию управления. В 2015 году Хартия открытых данных была основана в рамках процесса с участием многих заинтересованных сторон с целью установления принципов, «как правительства должны публиковать информацию».[94] Хартия была принята правительствами 17 стран, половина из которых были Латинская Америка и Карибский бассейн.[95]

Барометр открытых данных 2017 г., проведенный Фонд Всемирной паутины, показывает, что хотя 79 из 115 опрошенных стран имеют открытые порталы правительственных данных, в большинстве случаев "правильные политика отсутствуют, а объем и качество выпущенных наборов данных недостаточны ». В целом Барометр открытых данных обнаружил, что правительственные данные обычно« неполные, устаревшие, низкого качества и фрагментированы ».[2][96]

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ а б c d е ж Краеугольные камни для создания инклюзивных обществ знаний (PDF). ЮНЕСКО. 2015. с. 107.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Мировые тенденции в области свободы слова и развития СМИ Глобальный отчет 2017/2018. ЮНЕСКО. 2018. с. 202.
  3. ^ "Доступ к информации". people.ischool.berkeley.edu. Получено 11 июн 2018.
  4. ^ «Рекомендации по развитию и использованию многоязычия и всеобщего доступа к киберпространству» (PDF). ЮНЕСКО.
  5. ^ Саутер, Дэвид (2010). «На пути к инклюзивным обществам знаний: обзор действий ЮНЕСКО по реализации результатов ВВУИО» (PDF). ЮНЕСКО.
  6. ^ "Фото" (PDF). ЮНЕСКО.
  7. ^ а б «ПУТЬ ЧЕРЕЗ СЕТЬ: Исследование« неимущих »в сельской и городской Америке | Национальное управление по телекоммуникациям и информации». www.ntia.doc.gov. Получено 11 июн 2018.
  8. ^ Норрис, Пиппа; Норрис, Макгуайр, преподаватель сравнительной политологии Пиппа (24 сентября 2001 г.). Цифровой разрыв: гражданская активность, информационная бедность и Интернет во всем мире. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-00223-3.
  9. ^ Ли, Джэу; Андреони, Джеймс; Багвелл, Кайл; Криппс, Мартин В .; Чинн, Мензи Дэвид; Durlauf, Steven N .; Брок, Уильям А .; Че, Ён-Ку; Коэн-Коул, Итан (2004). Детерминанты глобального цифрового разрыва: межстрановой анализ проникновения компьютеров и Интернета. Институт исследований социальных систем, Университет Висконсина.
  10. ^ Гастин, Сэм (14 декабря 2016 г.). «Системная расовая дискриминация усугубляет цифровой разрыв в США, говорится в исследовании». Порок. Получено 20 мая 2020.
  11. ^ https://www.freepress.net/sites/default/files/legacy-policy/digital_denied_free_press_report_de December_2016.pdf
  12. ^ Джулия Ангвин, Ханнес Грассеггер (28 июня 2017 г.). «Секретные правила цензуры Facebook защищают белых мужчин от языка вражды, но не чернокожих детей». ProPublica.
  13. ^ Гаффари, Ширин (15 августа 2019 г.). «Алгоритмы, обнаруживающие язык вражды в Интернете, ориентированы на чернокожих». Vox.
  14. ^ Лоу, Ашер Мозес и Адриан (8 августа 2012 г.). «Контент удален с расистской страницы Facebook». Sydney Morning Herald.
  15. ^ «Как цветные активисты проигрывают битву с армией модераторов Facebook».
  16. ^ «Что такое цифровой разрыв и как он влияет на людей с ограниченными возможностями?». текла.
  17. ^ Всемирная организация здоровья. Всемирный банк. (2011). Всемирный доклад об инвалидности. Всемирная организация здоровья. ISBN  978-92-4-156283-6. OCLC  747621996.
  18. ^ Холлиер, Скотт (1 января 2007 г.). «Разделение по инвалидности: исследование влияния компьютеров и Интернет-технологий на слепых или слабовидящих». Коллекция GLADNET.
  19. ^ Кран, Глория Л. (июль 2011 г.). «Всемирный доклад ВОЗ об инвалидности: обзор». Журнал инвалидности и здоровья. 4 (3): 141–142. Дои:10.1016 / j.dhjo.2011.05.001. ISSN  1936-6574. PMID  21723520.
  20. ^ «Преступления на почве ненависти к инвалидам в Интернете выросли на 33%». Леонард Чешир.
  21. ^ «Жестокое обращение в Интернете и опыт людей с ограниченными возможностями - Комитет по петициям - Палата общин». Publications.par Parliament.uk.
  22. ^ "'Чупке, Чупке: Отступая от запрета на использование мобильных телефонов в Северной Индии ». гендерное наблюдение.internetdemocracy.in. Получено 11 июн 2018.
  23. ^ "Гендерный цифровой разрыв". Wharton Public Policy Initiative.
  24. ^ "Блог Deeplinks". Фонд электронных рубежей. Получено 11 июн 2018.
  25. ^ Хант, Эль (2017). «ЛГБТ-сообщество возмущено ограничениями YouTube, которые делают их видео невидимыми». Хранитель.
  26. ^ «Цифровой разрыв: сегрегация - это хорошо в социальных сетях». adage.com. 1 февраля 2011 г.
  27. ^ а б «Доступ с фильтром вниз: взгляд на технологии и ЛГБТ-сообщество без цензуры». 26 июня 2014 г.
  28. ^ https://www.lgbttech.org/single-post/2018/06/29/5G-Technologies-Crucial-to-Closing-the-Digital-Divide
  29. ^ Куинн, Эндрю; Ривз, Брюс (2009). «Глава 9: Использование Интернета для продвижения социальной справедливости среди ЛГБТ». Контрапункты. 358: 139–148. JSTOR  42980369.
  30. ^ Шульц, Вольфганг; ван Хобокен, Джорис (2016). Права человека и шифрование (PDF). ЮНЕСКО. ISBN  978-92-3-100185-7.
  31. ^ "Кузьмин Е., Паршакова А. (2013), Медиа и информационная грамотность для обществ знаний. Перевод Бутковой Т., Купцова Ю. и Паршаковой А. Москва: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества ЮНЕСКО" (PDF).
  32. ^ ЮНЕСКО (2013a), Сектор коммуникации и информации ЮНЕСКО с Институтом статистики ЮНЕСКО, Глобальные рамки оценки медийной и информационной грамотности: готовность и компетенция страны. Париж: ЮНЕСКО
  33. ^ Совет ООН по правам человека. 2016. Поощрение, защита и реализация прав человека в Интернете. A / HRC / 32/13. Дата обращения 23 июня 2017.
  34. ^ Совет ООН по правам человека. 2017. Право на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий. A / HRC / 34 / L.7 / Rev.1. ga / search / view_doc.asp? symbol = A / HRC / 34 / L.7 / Rev.1. Дата обращения 24 мая 2017.
  35. ^ Совет Европы. 2017. Схема подписания и ратификации Договора 108. Договорное бюро Совета Европы. Дата обращения 7 июня 2017.
  36. ^ а б «Передача данных между ЕС и США». Европейская комиссия - Европейская комиссия.
  37. ^ Каннатачи, Джозеф А., Бо Чжао, Джемма Торрес Вивес, Шара Монтелеоне, Жанна Мифсуд Бонничи и Евгений Моякин. 2016. «Конфиденциальность, свобода слова и прозрачность: новое определение границ в цифровую эпоху». Париж: ЮНЕСКО.
  38. ^ Келлер, Дафна. 2017. «Право Европы на то, чтобы быть забытым в Латинской Америке». В На пути к Интернету без цензуры II: перспективы в Латинской Америке. Centro de Estudios en Libertad de Expresión y Acceso a la Información (CELE), Universidad de Palermo.
  39. ^ «Сантос, Гонсало. 2016. К признанию права на забвение в Латинской Америке. ECIJA».
  40. ^ GDPR ЕС 2016. Общий регламент ЕС о защите данных 2016/67: Счет 153. Текст[постоянная мертвая ссылка ]. Дата обращения 7 июня 2017.
  41. ^ Шульц, Вольфганг и Йорис ван Хобокен. 2016a. Права человека и шифрование. Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Париж, Франция: паб ЮНЕСКО; Смысл. Дата обращения 24 мая 2017.
  42. ^ Гринлиф, Грэм. 2017. Глобальные таблицы законов и законопроектов о конфиденциальности данных (5-е изд.). Законодательство о конфиденциальности и отчет Business International.
  43. ^ Глобальные партнеры в цифровом формате. нет данных Мировая карта законов и политик шифрования.[постоянная мертвая ссылка ].
  44. ^ Шульц, Вольфганг и Йорис ван Хобокен. 2016b. Права человека и шифрование. Серия ЮНЕСКО о свободе в Интернете. Франция.
  45. ^ WhatsApp. 2016. Сквозное шифрование. WhatsApp.com. Дата обращения 25 мая 2017.
  46. ^ Лихтблау, Эрик и Кэти Беннер. 2016 г. Apple борется с приказом разблокировать iPhone боевика из Сан-Бернардино. Нью-Йорк Таймс. Проверено 25 мая 2017 г.]
  47. ^ а б Правовая инициатива открытого общества. 2013. Глобальные принципы национальной безопасности и права на информацию (Tshwane Principles). Нью-Йорк: Фонды открытого общества.
  48. ^ Посетти, Джули. 2017a. Защита источников журналистики в эпоху цифровых технологий. Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета. Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО. Дата обращения 24 мая 2017.
  49. ^ а б Посетти, Джули. 2017b. Противодействие массовым преследованиям в Интернете: Мария Ресса. Статья в Kilman, L. 2017. Атака на одного - это атака на всех: успешные инициативы по защите журналистов и борьбе с безнаказанностью. Международная программа развития коммуникации, Париж, Франция: Издательство ЮНЕСКО.
  50. ^ "Официальный документ Организации Объединенных Наций". www.un.org.
  51. ^ Конвенция / 08-50026_E.pdf Управление ООН по наркотикам и преступности. 2005. Конвенция ООН против коррупции, A / 58/422. Дата обращения 25 мая 2017.
  52. ^ Управление ООН по наркотикам и преступности. 2017. Конвенция против коррупции: статус подписания и ратификации. Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН).В архиве 13 июня 2018 г. Wayback Machine. Проверено 25 июня 2017 года.
  53. ^ Corruption_signatories.asp Организация американских государств. нет данных Межамериканская конвенция против коррупции: подписавшие стороны и ратификации.
  54. ^ «Список стран, которые подписали, ратифицировали / присоединились к Конвенции Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней» (PDF). Африканский союз. 2017.
  55. ^ ОЭСР. 2016. Стремление к эффективной защите информаторов. Париж. Дата обращения 25 июня 2017.
  56. ^ «База данных мировых показателей электросвязи / ИКТ». www.itu.int.
  57. ^ «Статус перехода к цифровому наземному телевидению: статистика». www.itu.int.
  58. ^ «Мобильная экономика 2019».
  59. ^ "Галпая, Хелани. 2017. Нулевой рейтинг в странах с развивающейся экономикой. Лондон: Chatham House № 47_1.pdf".
  60. ^ а б Ньюман, Ник, Ричард Флетчер, Антонис Калогеропулос, Дэвид А. Л. Леви и Расмус Клейс Нильсен. 2017. Reuters Institute Digital News Report 2017. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism.[постоянная мертвая ссылка ] web_0.pdf.
  61. ^ ASDA’A Burson-Marsteller. 2016. Исследование арабской молодежи на Ближнем Востоке - выводы. Дата обращения 19 июня 2017.
  62. ^ BBC. 2016. BBC World Service объявляет о самом большом расширении «с 1940-х годов». BBC News, сек. Развлечения и искусство. Дата обращения 21 августа 2017.
  63. ^ Хаддлстон, Том. 2017. У Netflix больше подписчиков в США, чем у кабельного телевидения. Удача. Проверено 21 августа 2017 года.
  64. ^ а б Кэмпбелл, Сесилия. 2017. Тенденции мировой прессы 2017. Франкфурт: WAN-IFRA.
  65. ^ Генеральная Ассамблея ООН. 2015b. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. A / RES / 70/1. Дата обращения 24 мая 2017.
  66. ^ «ЮНЕСКО. 2016c. Распаковка индикатора 16.10.2: Расширение доступа общественности к информации через Повестку дня 2030 в области устойчивого развития» (PDF).
  67. ^ ЮНЕСКО. 2015. 38 C / 70. Провозглашение 28 сентября «Международным днем ​​всеобщего доступа к информации».
  68. ^ 2016a_declaration_3_may_2016.pdf Дата обращения 24 мая 2017 г. Финляндская декларация: доступ к информации и основные свободы - это ваше право![постоянная мертвая ссылка ]
  69. ^ "Разрешение" (PDF). ohchr.org.
  70. ^ "Договор" (PDF). Объединенные Нации.
  71. ^ «Брисбенская декларация - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры». ЮНЕСКО.
  72. ^ «Дакарская декларация - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры». ЮНЕСКО.
  73. ^ "Декларация" (PDF). ЮНЕСКО.
  74. ^ "Декларация Мапуту - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры". ЮНЕСКО.
  75. ^ "Изображений" (PDF). ЮНЕСКО.
  76. ^ «Рекомендация о развитии и использовании многоязычия и всеобщего доступа к киберпространству» (PDF). Получено 12 июн 2018.
  77. ^ «Конвенция о правах людей с ограниченными возможностями - статьи - United Nations Enable». Объединенные Нации.
  78. ^ Поправки к Уставу Международной программы развития коммуникации (IPDC), Резолюция 43/32, принятая по Отчету Комиссии V на 18-м пленарном заседании 15 октября 2003 г.
  79. ^ «Направления работы». ЮНЕСКО. 21 апреля 2017.
  80. ^ «О IPDCtalks». ЮНЕСКО.
  81. ^ "Изображений" (PDF). ЮНЕСКО.
  82. ^ «Международный день всеобщего доступа к информации». ЮНЕСКО.
  83. ^ «Универсальность Интернета». ЮНЕСКО. 10 июля 2017 г.. Получено 30 октября 2017.
  84. ^ «Свобода слова в Интернете». ЮНЕСКО. 25 октября 2017 г.. Получено 1 ноября 2017.
  85. ^ "Обзор". Всемирный банк.
  86. ^ а б "Брошюра" (PDF). Всемирный банк.
  87. ^ «О форуме - Форум ВВУИО 2018 г.». itu.int.
  88. ^ freedominfo.org 2016.
  89. ^ «Глобальный рейтинг права на информацию». Глобальный рейтинг права на информацию.
  90. ^ Центр права и демократии и доступ к информации. 2017b. Карта рейтингов глобального права на информацию. Глобальный рейтинг права на информацию. Дата обращения 24 мая 2017.
  91. ^ Центр права и демократии и доступ к информации. 2017a. О. Глобальный рейтинг права на информацию В архиве 12 июня 2018 г. Wayback Machine. Дата обращения 24 мая 2017.
  92. ^ «- Показатели ЦУР». unstats.un.org.
  93. ^ "ошибка" (PDF). documents.worldbank.org.
  94. ^ Хартия открытых данных. 2017b. Кто мы. Хартия открытых данных. Дата обращения 24 мая 2017.
  95. ^ «Хартия открытых данных. 2017a. Принята. Хартия открытых данных. Проверено 24 мая 2017 г.». Архивировано из оригинал 31 мая 2019 г.. Получено 12 июн 2018.
  96. ^ Фонд Всемирной паутины. 2017. Барометр открытых данных: четвертое издание глобального отчета. Дата обращения 24 мая 2017.

Общие источники

Атрибуция