Универсальность Интернета - Internet universality

Универсальность Интернета концепция и рамки, принятые ЮНЕСКО в 2015 году суммировать свои позиции в Интернете. В концепции признается, что «Интернет - это гораздо больше, чем инфраструктура и приложения, это сеть экономических и социальные взаимодействия и отношения, которые могут позволить права человека, расширять возможности отдельных лиц и сообществ и способствовать устойчивое развитие. Концепция основана на четырех принципах, в которых подчеркивается, что Интернет должен быть основанным на правах человека, открытым, доступным и основанным на С участием многих заинтересованных сторон участие. Они были сокращены как принципы R-O-A-M. Такое понимание Интернета помогает объединить различные аспекты Интернет-разработка, связанные с технологиями и публичная политика, права и развитие ".[1]

В рамках концепции универсальности Интернета ЮНЕСКО выделяет четыре отдельных, но взаимозависимых области политики и практики Интернета, которые считаются «ключевыми» для оценки лучшей среды Интернета; доступ к информации и знаниям, Свобода самовыражения, Конфиденциальность, и этические нормы и поведение в сети.

Структура под названием ROAM была разработана ЮНЕСКО с целью изучения и оценки универсальности Интернета в разных странах. Рамки основаны на четырех нормативных принципах, согласованных ЮНЕСКО Государства-члены; права человека, открытость, доступность и участие многих заинтересованных сторон, кратко обозначенные аббревиатурой R-O-A-M.[2] Эти принципы представляют собой прочную основу для ЮНЕСКО, позволяющую создать инструмент для понимания управления Интернетом: индикаторы универсальности Интернета.

История

Этот термин был согласован Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 2015 г. как средство интеграции работы ЮНЕСКО в рамках Всемирный саммит по информационному обществу (ВВУИО). Это часть проекта ЮНЕСКО по выполнению Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. На 37-й сессии Генеральная конференция, Государства-члены ЮНЕСКО подтвердили принцип применимости прав человека в киберпространство. Затем концепция универсальности Интернета была основана на итоговом документе конференции «СОЕДИНЯЯ точки» 3–4 марта 2015 года.[3] Заместитель генерального директора ЮНЕСКО г-н Гетачью Энгида, закрывая конференцию «Соединяя точки», заявил: "Интернет, а также вся новая информация и коммуникации должны быть в центре повестки дня в области устойчивого развития на период после 2015 года - в качестве преобразующей силы и основы для построения общества знаний, в котором мы нуждаемся.."[2]

Принципы универсальности Интернета

Более широкий контекст

Социальный, гражданский и экономический потенциал глобальный Интернет - тот, который соединяет мир - широко признан.[4] Подключение человека, местности, нации или континента к огромному количеству информации, знаний и сообществ, распределенных по всему миру, является одним из самых больших обещаний Интернета; например, учебные материалы теперь можно легко передать студентам всего мира. Однако Интернет также может дать пользователям возможность создавать, распространять и потреблять Информация и ресурсы знаний. Этот потенциал использования Интернета для изменения конфигурации доступа к информации и знаниям, а также изменения свободы выражения мнений, конфиденциальности и этических норм и поведения стал темой научных исследований.[5][6][7] Включите взаимосвязанные информационные и коммуникационные технологии, например в Интернете, социальные сети, развивающиеся мобильный интернет, а Интернет вещей (IoT), включая такие разработки, как облачные вычисления, большое количество данных, и робототехника, например, которые становятся все более важными для сетевых технологий. Биометрия и другие технологии, необходимые для развития сети Приложения, например, для личной идентификации и безопасности, также включены в это определение.

К 2014 году более трех миллиардов человек получили доступ к Интернету со всего мира.[а] Это крупный шаг вперед в доступе к информации и знаниям во всем мире, но он распространяется только на 42 процента мира, в результате чего большая часть мира остается без доступа. Даже те, у кого есть доступ, часто сталкиваются с техническими препятствиями, языковые барьеры, дефицит навыков и многие другие социальные и политические факторы, связанные с доступом к информации и знаниям основными способами.[9][2] Глобальное распространение Интернета продолжается, но в то же время то, что мы знаем как Интернет, постоянно меняется. Инновации быстро развиваются во многих областях, от мобильных приложений и платежных систем до социальных сетей и информационных и коммуникационных технологий (ИКТ). Интернет достиг большего числа людей более мощными способами, чем когда-либо считалось возможным. Он также стал важным ресурсом для экономическое развитие.[2]

Принципы универсальности Интернета: R-O-A-M

Принципы R-O-A-M - это теоретический рамки для оценки состояния каждой из ключевых областей интернет-политики. Эта структура подчеркивает набор принципов, которые в применении к Интернету направлены на достижение открытого, Глобальный и безопасный Интернет, подчеркивая актуальность прав человека в целом, а также открытость, доступность и участие многих заинтересованных сторон.[2]

Основанный на правах

Интернет становится настолько важным в повседневной жизни, работе и самосознании во многих частях мира, что становится все труднее различать права человека в Интернете и вне его.[2] ЮНЕСКО и Организация Объединенных Наций в более широком смысле подтвердили, что принцип прав человека должен применяться ко всем аспектам Интернета.[10] Это может включать, например, свободу выражения мнения и конфиденциальность. ЮНЕСКО считает, что, поскольку эти два права также должны применяться к Интернету, также должны применяться другие права, такие как культурное разнообразие, гендерное равенство, и образование. Поскольку права человека неделимы, для ЮНЕСКО все эти права, упомянутые выше, также должны быть сбалансированы с правами, применимыми к обоим. цифровой и внецифровая жизнь.[2]

Открытость

Этот общий принцип, применяемый к Интернету, включает открытые Глобальный стандарты, совместимость, открытые интерфейсы приложений, а также открытая наука, документы, текст, данные и потоки. Социальная и политическая поддержка открытых систем, не только техническая экспертиза, является частью этого принципа. Прозрачность - это часть открытости, а также измерение прав искать и получать информацию. Создание прав и открытости взаимозависимый.[2]

Доступность

Для Интернета особое значение имеет более широкий принцип социальной интеграции. Это выдвигает роль доступности в преодолении цифровые разрывы, цифровое неравенство и исключения на основе навыков, грамотность, язык, Пол или инвалидность. Это также указывает на необходимость устойчивый бизнес-модели для интернет-активности, а также для веры в сохранение, качество, целостность, безопасность и достоверность информации и знаний. Доступность взаимосвязана с правами и открытостью.[2]

Многостороннее участие

Основная статья: Многостороннее управление

Общий принцип участия в принятие решений который влияет на жизнь людей, был частью Интернета с самого начала, во многом благодаря ему.[11] Он признает ценность участия многих заинтересованных сторон, включая пользователи и ориентированная на пользователя перспектива, а также всех других участников, критически важных для разработки, использования и управляющий Интернет на разных уровнях. Другие принципы обогащены принципом участия многих заинтересованных сторон, поскольку он гласит, что каждый должен быть заинтересован в будущем Интернета.

В Интернете можно определить ряд широких категорий заинтересованных сторон, а также подгруппы: государство, предприятия и отрасли, неправительственные субъекты, гражданское общество, международная правительственная организация, исследователи, частные лица и другие. Каждая из этих категорий имеет более или менее уникальные ставки на будущее Интернета, но есть также области, в которых много общего и взаимозависимого. Например, некоторые НПО могут уделять приоритетное внимание продвижению прав человека; Между тем парламенты являются основными действующими лицами в разработке законов для защиты этих прав. Тем не менее другие заинтересованные стороны играют ключевую роль в формировании права онлайн, такие как провайдеры поисковых систем, и Интернет-провайдеры (Интернет-провайдеры).[12] Отдельные лица также должны играть особую роль в уважении, поощрении и защите прав.[2]

Межсекторальные факторы

Помимо четырех основных факторов (R-O-A-M), ЮНЕСКО также определила пять различных сквозных факторов, которые будут соответствовать всем факторам R-O-A-M и должны быть приняты во внимание. Из пяти два из них связаны с гендерным и возрастным равенством, один связан с устойчивым развитием (т.е. какую роль играет Интернет в достижении Целей устойчивого развития, разработанных ООН), четвертый касается доверия и безопасности в Интернете. , и последний касается юридических и этических свойств Интернета.[13]

Показатели универсальности Интернета

В настоящее время ЮНЕСКО разрабатывает индикаторы универсальности Интернета, основанные на принципах ROAM, чтобы помочь правительствам и другим заинтересованным сторонам оценить собственную национальную среду Интернета и продвигать ценности, связанные с универсальностью Интернета.[14] Предполагалось, что процесс исследования будет включать: консультации на ряде глобальных форумов и в письменном опросный лист разосланы ключевым участникам, а также ряд публикации по важным Свобода Интернета связанные вопросы, такие как шифрование, язык вражды онлайн, Конфиденциальность, цифровая безопасность и журналистика источники.[15] Результаты этого многомерного исследования будут опубликованы в июне 2018 года. Окончательные показатели будут представлены государствам-членам ЮНЕСКО в Международной программе развития коммуникации (МПРК) для одобрения.[2]

Индикаторы разделены на три разные группы: количественные индикаторы, качественные индикаторы и институциональные индикаторы (которые касаются конституционных и правовых механизмов). Это вызвало вопросы о достоверности показателей, а также о сложности фактического проведения исследования. Из-за различий в доступности данных может быть сложно дать справедливую оценку всем показателям для всех участвующих стран. Однако в своем проекте ЮНЕСКО считает, что диапазон и разнообразие индикаторов, включенных в структуру, должны позволить индикаторам предоставить достаточные данные об Интернет-среде в целом. Другие проблемы, с которыми он сталкивается, включают различные определения таких терминов, как «широкополосная связь», а также тот факт, что большая часть данных принадлежит частным компаниям и в результате не является общедоступной.[нужна цитата ]

Четыре основных направления внимания

Доступ к информации и знаниям

Доступ к информации и знания включают в себя концепцию всеобщего доступа не только к Интернету, но и возможность искать и получать открытые научные, коренные и традиционные знания онлайн, а также производить контент во всех формах. Это требует инициатив для свобода информации и строительство открыто и сохраненные ресурсы знаний, а также уважение к культурному и языковому разнообразию, которое способствует развитию местного контента на нескольких языках, качественные образовательные возможности для всех, в том числе новая медиаграмотность навыки и социальная интеграция в Интернете, включая устранение неравенства на основе дохода, навыков, образования, пола, возраста, расы, этническая принадлежность, или доступность для тех, у кого инвалидность.[16][17][2]

Свобода самовыражения

Основная статья: Свобода слова

Свобода выражения мнения влечет за собой возможность безопасно выражать свои взгляды в Интернете, начиная от прав пользователей Интернета и кончая свободой выражения мнений в Интернете, вплоть до свободы печати и безопасности журналистов. блоггеры и правозащитники, а также политика которые способствуют открытому обмену мнениями и уважению прав на свободное выражение мнения в Интернете. Конфиденциальность в широком смысле относится к методам и политикам в Интернете, которые уважают права людей иметь разумное ожидание наличия личного пространства и контролировать доступ к своей личной информации. Таким образом, конфиденциальность позволяет людям свободно выражать свои идеи, не опасаясь репрессалий.[2]

Конфиденциальность

Основная статья: Конфиденциальность

Однако защита конфиденциальности - это сложная концепция, которая сочетается с продвижением открытости и прозрачности и признанием того, что конфиденциальность и ее защита лежат в основе свободы выражения мнений и доверия к Интернету, и, следовательно, его более широкого использования для социального и экономического развития.[2]

Этика

Основная статья: Этика

Этика учитывает, соответствуют ли нормы, правила и процедуры, регулирующие поведение в Интернете, структуру Интернета и связанные с ним цифровые медиа основаны на этических принципах, основанных на принципах прав человека, и направлены на защиту достоинства и безопасности людей в киберпространстве и на повышение доступности, открытости и инклюзивности в Интернете. Например, при использовании Интернета следует учитывать этические соображения, такие как недопущение дискриминации по признаку пола, возраста или инвалидности; и формируется в соответствии с этическими принципами, а не используется для ретроспективного обоснования практики и политики, делая акцент на преднамеренности действий, а также на результатах политики и практики Интернета.[2]

Вызовы универсальности Интернета

Поскольку Всемирная сеть и связанные с ними цифровые медиа развивались, они стали служить многим различным целям для множества разных участников, например домашние развлечения, государственное наблюдение. Технические инновации меняют традиционные бизнес-модели, такие как предоставление новостей, и структуру организаций, где традиционные иерархические отношения отчетности были поставлены под сомнение из-за сетей коммуникации «многие к одному» и «многие ко многим», которые выходят за рамки организационных границ.

Политика

Смотрите также: Права человека и шифрование

Поскольку цифровые СМИ были движущей силой конвергенции ранее более различных технологий почты, телефона и СМИ, поэтому политика и регулирование часто не успевали за ними, что мы видим по отсутствию четкой и единой политики регулирования, используемой в социальных сетях. Это оставило потенциально несоответствующие правила и не позволило интегрировать новые решения, такие как медиа и информационная грамотность. Мировая экология политик и правил формирует взаимосвязанные локальные и глобальные результаты Интернета в отношении доступа к информации и знаниям, свободы выражения мнений, конфиденциальности и этики.[18][19][20] И такой выбор политики рассматривается множеством субъектов на всех уровнях, поскольку все обеспокоены тем, что политика и практика, регулирующие Интернет, могут подорвать принципы и цели, которые они считают основополагающими, независимо от того, сосредоточены ли эти ценности на свободе выражения мнений, конфиденциальности личная информация или этическое поведение, а также то, будут ли последствия восприниматься как немедленные или долгосрочные.[2]

Блокировка, фильтрация и регулирование контента

Блокировка и фильтрация регулирования контента - это общие области, вызывающие озабоченность НПО и международных организаций, таких как ЮНЕСКО. Эти меры напрямую ограничивают права граждан на распространение информации и мнений, а также отрицательно сказываются на их правах на доступ к онлайн-контенту. Во многих случаях пользователи могут не осознавать, что контент был отфильтрован или заблокирован. Было некоторое признание, что наряду с цензура как нарушение свободы слова, в некоторых контекстах также есть законная причина для блокировки определенного контента, например, материалов, подстрекающих насилие. Это поднимает вопрос о том, как провести черту в конкретных случаях относительно того, что блокировать, на какой срок, в какой пропорции и с каким механизмом прозрачности и возмещения ущерба.[b]

Другой проблемой является опасность привлечения посредников к ответственности, как если бы они были издателями - например, создание социальных сетей платформы виновный в предполагаемом случае разжигания ненависти. Международные стандарты право прав человека означают, что удаление, засорение или фильтрация Интернет-контента должен быть исключением из нормы свободного потока информации, и чтобы такие действия соответствовали условиям надлежащей цели, необходимости, соразмерности и прозрачности, а также разрешены соответствующими законами и политикой.[2] Более того, несколько субъектов, включая отдельных пользователей, могут выявлять случаи цензуры и раскрывать эти дела в суде. общественное мнение. Таким образом, Интернет может дать возможность отдельным пользователям Интернета привлекать учреждения и других пользователей к большей ответственности за свои действия в сети, создавая то, что называется «Пятое сословие ’, Аналог Четвертое сословие прессы, но потенциально даже более мощный.[22] Пятое сословие действительно требует относительно свободного и открытого Интернета, чтобы быть устойчивым и влиятельным.[2]

Ориентация на пользователей и профилирование

Правительства или коммерческие предприятия имеют возможность нацеливаться на отдельных пользователей, подвергая опасности их конфиденциальность, учитывая, что они будут много знать о своих интересах через поиск или другие действия в сети. Отдельные пользователи платформ социальных сетей могут размещать рекламу для других, заинтересованных в определенных темах. Это может выглядеть скорее как нарушение конфиденциальности, чем как проявление свободы слова. Связанный с этим вопрос - "пузырьковый фильтр ’:[23] идея о том, что разные пользователи Интернета будут видеть разные версии Интернета, в зависимости от того, как алгоритмы используют их предыдущий поиск или предпочтения в социальных сетях. Пользователь нацеливание может произойти на уровне правительства, частные компании, или даже на инфраструктурный уровень.[2]

Выражение и идентификация

Зависимость свободы выражения мнений от связанных вопросов конфиденциальности, анонимности и шифрования, которые сталкиваются с явным сопротивлением изменениям.[2]

Анонимность

Анонимность может быть краеугольным камнем конфиденциальности; это считается предпосылкой для выражения непопулярный или критическая речь. Анонимность иногда рассматривается как способствующий распространению оскорбительных высказываний, таких как язык вражды, что выходит за рамки международных стандартов права прав человека в отношении защищенных высказываний. Несмотря на такое восприятие, академические исследования не установили, что устранение анонимности и требование идентификации говорящих было бы лекарством от нечувствительных или оскорбительных замечаний. Этим недоброжелателям часто способствует более широкий набор обстоятельств, например, неспособность пользователей, сидящих за компьютером, полностью осознать, что они общаются с реальным человеком. Анонимность также может повлиять на публичные дебаты онлайн. В некоторых странах участники воздерживались от участия (например, по вопросу прав геев или домашнего насилия) из-за боязни идентификации и преследование. Анонимность в кибератаки, в том числе поддельные домен нападения, выдаваемые за гражданское общество, являются серьезным нарушением свободы слова.[2]

Защита данных и наблюдение

Защита данных может иметь решающее значение для свободы слова. Усиление государственного надзора за гражданами, в том числе посредством сбора и анализа «больших данных», ведет к подрыву прав граждан на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения. В докладе бывшего Специального докладчика ООН по вопросам свободы мнений и их выражения говорится, что массовый доступ для всех цифровые коммуникации трафик исключает возможность индивидуального анализа соразмерности, потому что он предотвращает предварительную авторизацию, основанную на конкретных целевых подозрениях.[24] Роль масса наблюдения потенциал и использование аналитики больших данных может изменить баланс между государством и людьми. осведомитель, такие как Эдвард Сноуден, помогли выявить массовую слежку за метаданные связи, как непропорциональный ответ по отношению к проблеме безопасности. Во время конференции «Соединяем точки» также была выражена озабоченность по поводу инструменты наблюдения, изначально созданный для борьбы с тяжкими преступлениями, используемый для сбора личной информации о диссидентах, а иногда и от всех граждан. Дальнейшие опасения вызвала слабая прозрачность того, как данные собираются или используются для расследований безопасности. Манипуляции с методами обеспечения безопасности, например, введение "Задние двери" В программного обеспечения, разрешение законного правительственного доступа может сделать пользователей Интернета уязвимыми для других незаконных угроз. Злоумышленники потенциально могут проникнуть через те же лазейки, что сделает системы менее безопасными.[2]

Юрисдикционные вопросы

Существует ряд препятствий на пути сохранения и продвижения прав на Свобода самовыражения через нормативно-правовую базу. Из-за своей глобализации и отсутствия границ Интернет можно рассматривать как нерегулируемый по своей сути. Например, трудно установить эффективное государственное регулирование в мире, где контент может быть размещен и доступен из совершенно разных стран, что приводит к тому, что регулирование устаревает. Достижение правильного нормативного баланса является трудным, поскольку чрезмерное или неправильное регулирование может иметь негативные последствия не только для свободы выражения мнения, но и для ценности Интернета в целом. ЮНЕСКО считает, что роль правительства не в ограничении свободы, а скорее для обеспечения защиты основных прав человека, включая права, связанные с общением. Парадоксально, но отсутствие регулирования может нанести ущерб общественный интерес. Тогда можно было бы оправдать специфические для Интернета законы о защите свободы выражения мнений, поскольку Интернет сильно отличается от любых традиционных СМИ.[2]

Источники

Определение логотипа бесплатных произведений культуры notext.svg Эта статья включает текст из бесплатный контент Работа. Лицензия CC BY SA 3.0 IGO Заявление о лицензии / разрешение на Wikimedia Commons. Текст взят из Краеугольные камни для создания инклюзивных обществ знаний, 107, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, ЮНЕСКО. http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/crosscutting-priorities/unesco-internet-study/. Чтобы узнать, как добавить открытая лицензия текст статей в Википедии, см. эта страница с инструкциями. Для получения информации о повторное использование текста из Википедии, посмотри пожалуйста условия использования.

Заметки

  1. ^ По оценкам Internet World Stats, к 30 июня 2014 года насчитывалось 3 035 749 340 пользователей Интернета, что составляло 42,3% мирового населения, насчитывающего 7,2 млрд человек.[8]
  2. ^ Этот общий пример возник в 1919 году в связи с мнением судьи Верховного суда США Оливера Венделла Холмса-младшего по делу Верховного суда США «Шенк против Соединенных Штатов».[21]

использованная литература

  1. ^ «Универсальность Интернета». ЮНЕСКО. 10 июля 2017 г.. Получено 30 октября 2017.
  2. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v ш Краеугольные камни для создания инклюзивных обществ знаний (PDF). ЮНЕСКО. 2015. с. 107.
  3. ^ «Соединяя точки: варианты будущих действий» (PDF). ЮНЕСКО. 5 марта 2015 г.. Получено 1 ноября 2017.
  4. ^ «Размышления и анализ ЮНЕСКО в Интернете» (PDF). ЮНЕСКО. 18 апреля 2011 г.. Получено 30 декабря 2014.
  5. ^ Даттон, В. Х. (1999). Общество на линии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  6. ^ Castells, M .; Химанен, П., ред. (2014). Переосмысление развития в эпоху глобальной информации. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  7. ^ Кастельс, М. (2000). Расцвет сетевого общества (2-е изд.). Оксфорд: издательство Blackwell Publishers.
  8. ^ «Мировая статистика пользователей Интернета и статистика мирового населения за 2014 год». www.internetworldstats.com. 30 июня 2014 г. Архивировано с оригинал 17 декабря 2014 г.
  9. ^ Куи, Дж. Л. (2009). Сетевое общество рабочего класса: коммуникационные технологии и недостаток информации в городских районах Китая. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  10. ^ "37-я Генеральная конференция | Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры". www.unesco.org. Получено 2018-01-27.
  11. ^ ван дер Спуй, Анри (2017). Что, если бы мы все управляли Интернетом? Расширение участия многих заинтересованных сторон в управлении Интернетом (PDF). ЮНЕСКО. Получено 10 ноября 2017.
  12. ^ MacKinnon, R .; Hickok, E .; Бар, А .; Лим, Хэ-ин (2015). Содействие свободе выражения мнения в Интернете: роль интернет-посредников (PDF). Париж: ЮНЕСКО. Получено 2 января 2015.
  13. ^ Цафестас, Спирос (12.10.2018). «Этика и право в мире Интернета вещей». Умные города. 1 (1): 98–120. Дои:10.3390 / smartcities1010006. ISSN  2624-6511.
  14. ^ «Свобода слова в Интернете». ЮНЕСКО. 25 октября 2017 г.. Получено 1 ноября 2017.
  15. ^ «Серия ЮНЕСКО о свободе Интернета». ЮНЕСКО. 1 ноября 2017 г.. Получено 1 ноября 2017.
  16. ^ Ли, Ф. Л. Ф .; Leung, L .; Qiu, J. L .; Чу, Д. С. С., ред. (2013). Границы исследований новых медиа. Нью-Йорк: Тэйор и Фрэнсис Рутледж.
  17. ^ Gutierrez, A .; Тримминьо, А. М. (2009). Социальная интеграция посредством ИКТ: Ла Бокилья, Колумбия. С. 228–240. в Cardoso, G .; Коул, Дж., Ред. (2009). Всемирный Интернет. Макао: Университет Макао.
  18. ^ Dutton, W.H .; Допатка, А .; Холмы, М .; Закон, G .; Нэш В. (2011). Свобода подключений, свобода выражения: изменение правовой и нормативной экологии, формирующей Интернет (PDF). Париж: ЮНЕСКО. Получено 30 декабря 2014.
  19. ^ Mendel, T .; Puddephatt, A .; Вагнер, Б .; Hawtin, D .; Торрес, Н. (2012). Глобальное исследование конфиденциальности и свободы выражения мнения в Интернете (PDF). Париж: ЮНЕСКО. Получено 2 января 2015.
  20. ^ MacKinnon, R .; Hickok, E .; Бар, А .; Лим, Хэ-ин (2015). Содействие свободе выражения мнения в Интернете: роль интернет-посредников (PDF). Париж: ЮНЕСКО. Получено 2 января 2015.
  21. ^ Шенк против США, 249 США 47 (США, 3 марта 1919 г.).
  22. ^ Даттон, В. Х. (2009). «Пятое сословие, возникающее через сеть сетей». Прометей. 27 (1): 1–15.
  23. ^ Паризер, Э. (2011). Пузырь фильтров: как новый персонализированный Интернет меняет то, что мы читаем и как мы думаем. Нью-Йорк: Penguin Press.
  24. ^ «УВКПЧ | Специальный докладчик по борьбе с терроризмом и правам человека». www.ohchr.org. пп. 12, 13, 14. Получено 1 ноября 2017.