Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам - Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments

Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам
Заключительный ненаучный постскриптум к «Философским фрагментам» .jpg
Титульный лист, первое издание
АвторСорен Кьеркегор
Оригинальное названиеAfsluttende uvidenskabelig Efterskrift til dephiliske Smuler
ПереводчикДэвид Ф. Свенсон и Уолтер Лоури, Ховард В. Хонг и Эдна Х. Хонг, Аластер Хэнней
СтранаДания
ЯзыкДатский
СерииПервое авторство (Псевдоним)
ЖанрФилософия
ИздательУниверситетский книжный магазин Reitzel, Копенгаген
Дата публикации
28 февраля 1846 г.
Опубликовано на английском языке
1941
Тип СМИПереплет
Страницы630 (перевод на Гонконг)
ISBN978-0691020815
ПредшествуетЭтапы жизненного пути  
С последующимДва возраста: литературный обзор  

Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам (Датский: Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift til dephiliske Smuler) - большая работа Сорен Кьеркегор. Работа - острая атака на Гегельянство, философия Гегель, особенно гегелевский Наука логики. Работа также известна своим изречением: Субъективность - это правда. Это была атака на то, что Кьеркегор считал гегелевским детерминированный философия. Против системы Гегеля Кьеркегора часто интерпретируют как стоящего на стороне метафизический либертарианство или же свободная воля, хотя утверждалось, что инкомпатибилист Концепция свободы воли не является существенной для формулировки экзистенциализма Кьеркегора.

Как следует из названия, Postscript является продолжением более ранней Философские фрагменты. Название произведения иронично, потому что Постскриптум почти в пять раз больше Фрагментов. Постскриптум приписывает "Йоханнеса Климакуса" как автора и Кьеркегора как его редактора. Как и другие его работы под псевдонимом, Постскриптум не является отражением собственных убеждений Кьеркегора. Однако, в отличие от других своих псевдонимных работ, Кьеркегор прикрепляет к этой работе свое имя как редактора, показывая важность постскриптума для общего авторства Кьеркегора.

Контрасты в Заключительный ненаучный постскриптум

ОбъективностьСубъективность
Объективная правда это то, что относится к предложениям, то, что не имеет отношения к существованию знающего. История, наука и умозрительная философия - все имеют дело с объективным знанием. Согласно Климаку, все объективные знания подлежат сомнению. Сосредоточен на том, что утверждается.Субъективная правда сущностная или этико-религиозная истина. Он состоит не из предложений или восприятий внешнего мира, а из самоанализа, переживаний и особенно отношений с Богом.
Прямое общение состоит из утверждений, которые могут быть переданы и поняты без присвоения, то есть без личного переживания того, что передается. Объективное знание может быть передано напрямую.Непрямое общение требует присвоения со стороны получателя. Получатель должен прочувствовать или испытать то, что передается, а не просто слышать это.

Когда я начинал как автор Либо / Или Я, без сомнения, имел гораздо более глубокое впечатление об ужасах христианства, чем любой священник в стране. У меня был страх и дрожь, которых, возможно, не было ни у кого. Не то чтобы я поэтому хотел отказаться от христианства. Нет, у меня была другая интерпретация этого. С одной стороны, я действительно очень рано узнал, что есть люди, которые кажутся избранными для страданий, а с другой стороны, я сознавал, что много грешил, и поэтому полагал, что христианство должно было явиться мне в форме этого ужас. Но как жестоко и лживо с твоей стороны, подумал я, если ты используешь это, чтобы запугать других, возможно, расстроить столько счастливых, любящих жизней, которые вполне могут быть истинно христианскими.

Моей натуре было настолько чуждо желание пугать других, и поэтому я с грустью и, возможно, также немного гордо находил радость в утешении других и в том, чтобы быть к ним самой нежностью, скрывая ужас в своем собственном внутреннем мире. существование.

Так что моя идея заключалась в том, чтобы дать моим современникам (независимо от того, хотели бы они сами понять или нет) намек в юмористической форме (чтобы добиться более светлого тона), что необходимо гораздо большее давление - но не более; Я стремился держать свою ношу при себе, как крест. Я часто возражал против любого, кто был грешником в самом строгом смысле этого слова, а затем сразу стал запугивать других. Вот где приходит Заключительный постскриптум.

Сорен Кьеркегор, Journal and Papers, VI 6444 (Pap. X1 A541) (1849) (Either / Or Part II, Hong, p. 451-452)

Прием

Эдуард Гейсмар был одним из первых преподавателей произведений Сорена Кьеркегора. Он читал лекции в Принстонская духовная семинария в марте 1936 г. и говорится об Иоганне Лествичнике:

Иоганн Лествичник так очертил этико-религиозную жизнь, что христианство становится усилением субъективности и ее пафоса. Через дисциплину смирения, стремясь к абсолютной приверженности высшему благу, через дисциплину страдания, через сознание вины, путь шаг за шагом ведет к более глубокому пафосу, пока скачком мы не достигнем абсолютного максимума субъективность христианского сознания греха с его настоятельной потребностью в новом исходе. Христианское откровение - это не набор предложений, а творческий акт индивида, который был подготовлен к его восприятию отчасти благодаря самой дисциплине человеческого идеализма и который благодаря этому творческому акту становится новым творением. Но ни одно рождение не обходится без родовых схваток, и никакое откровение не обходится без опыта страдания. Путь к христианству лежит через решение, решающее решение во временном моменте; вера - это экзистенциальный скачок. Необходимость этого скачка оскорбляет человека и весь человеческий идеализм. Эдуард Гейсмар, Лекции о религиозной мысли Сорена Кьеркегора, п. 57 Издательство Аугсбурга, Миннеаполис, 1937 г.

Уолтер Лоури охарактеризовал авторство Кьеркегора до «Заключительного постскриптума» как сначала «Вдали от эстетического», а затем работы, приписываемые Иоганну Лествичному, как «Вдали от спекуляций». [1]

Эмиль Бруннер упомянул Кьеркегора 51 раз в своей книге 1937 года Человек в бунте и написал полусерьезную пародию на идею Кьеркегора об истине как субъективности, сделав истину объективной в 1947 году.

Фраза «Все относительно» подчеркнуто произносится теми самыми людьми, для которых атом или его элементы все еще являются конечной реальностью. Они говорят, что все относительно, но в то же время заявляют как несомненную истину, что разум есть не что иное, как продукт мозговых процессов. Это сочетание грубого объективизма и бездонного субъективизма представляет собой синтез логически непримиримых, противоречивых принципов мышления, что одинаково неудачно с точки зрения философской последовательности, а также с точки зрения этической и культурной ценности. Помимо этой последней скептической стадии, следует сказать, что современная духовная эволюция однозначно идет по линии более или менее материалистического объективизма. Эту главу истории человечества можно было бы возглавить - пародируя фразу Кьеркегора: - Объект - правда!

Поэтому неудивительно, что человек все больше и больше погружается в предмет, в вещи, в материальное существо, в экономическую жизнь, в технику, в односторонний, количественный образ мышления и в количественные стандарты ценности. . В сфере материального бытия квант является единственным отличительным фактором. Материальное существо - это просто количественное существо. Таким образом, объективистское понимание истины выражается не только в терминах практического материализма, но и в общей количественной оценке всей жизни, как это может быть видно в стремлении к спортивным достижениям, в гордости за рост миллионов городов. жителей, в уважении к мультимиллионеру, в восхищении большой политической властью. Почитание кванта - это, так сказать, новая версия поклонения золотому тельцу. Это неизбежное следствие объективистской концепции истины: объект - это правда. [2]

Герберт Рид так резюмировал книгу Кьеркегора в своей книге 1947 года: Разноцветный плащ:

Ненаучный постскриптум является лишь еще одним объемным комментарием к главной теме всех работ Кьеркегора, дилемме, которую он представил фразой «либо-либо»: либо эстетическая непосредственность, которая включает не только эвдемонистический поиск удовольствия, но и отчаяние («болезнь»). к смерти ») и религиозное или метафизическое самообъяснение; или этическое наряду с религией имманентности и непосредственности и (как его кульминация) христианство воспринимается как парадокс. В постскриптуме Кьеркегор в основном озабочен определением природы религиозной альтернативы: чтобы дать понять своим читателям, что это не выбор между эстетической жизнью и какой-либо религией, а между истинной религией и любой другой возможной альтернативой. А истинная религия отличается своей непосредственностью, без которой она не может жить. Непосредственность противоположна рефлексии: это прямое восприятие либо чувствами, либо интуицией, и это единственное средство, с помощью которого мы можем постичь «бытие». Субъективность - это правда », и именно на этом основании христианство следует толковать и верить. Разноцветный плащ Герберт Рид с. 253

Вопрос о том, был ли Кьеркегор экзистенциалистом, поднял Либуше Лукас Миллер. В 1957 году она написала следующее:

Кьеркегор, которого ложно провозглашают отцом современного экзистенциализма, использовал экзистенциальную «диалектику» никогда не как самоцель, а всегда как наступательное и защитное оружие в битве за христианскую веру, сознательно спланированную, чтобы встретить то, что, по его мнению, было особые апологетические и евангелизационные потребности его исторической ситуации и, следовательно, кьеркегоровский экзистенциализм следует рассматривать скорее как исключение, чем правило в экзистенциальном философствовании. Да и самого Кьеркегора нельзя называть отцом современного экзистенциализма. Христианин и мир неверия, 1957, Либуше Лукас Миллер с. 78

В 1962 году Жан Т. Уайлд редактировал В поисках бытия и включал отрывок из Заключительного постскриптума Кьеркегора относительно Готтхольд Лессинг. Уайльд говорит: "В Заключительный постскриптум вопрос об «объективной проблеме истинности христианства» рассматривается в первой части. Кьеркегор показывает, что ни исторически, ни теоретически мы не можем иметь объективного знания об истинности христианства или его ложности. Он говорит, что «логическая система возможна, но экзистенциальная система невозможна».[3]

В 1963 году Кеннет Гамильтон описал Пол Тиллих как личность, столь же антигегелевскую, как и Кьеркегор. Он имел в виду недоверие Кьеркегора к системным разработчикам, которое он обсуждал в Заключительный ненаучный постскриптум (стр.13-15, 106-112.)

Первым решительным противником точки зрения Гегеля был Сорен Кьеркегор, отец современного экзистенциализма. У Гегеля при жизни было много критиков, но в основном это были те, кто атаковал его систему, потому что они считали, что могут сами построить лучшую. Но его критик из Дании обрушился на него за то, что он был самым последовательным строителем систем среди создателей систем. Во имя христианской веры Кьеркегор отверг не тот или иной элемент в Гегельянство но в целом, насмешливо называя его c System. Так получилось, что вопрос о системе против христианской веры обсуждался более ста лет назад. И эта встреча между системой и антисистемой очень актуальна для любого исследования философского богословия сегодня. Конечно, Тиллих, который часто критикует Гегеля, почти всегда хвалит Кьеркегора, и в своем собственном мышлении он отводит такое важное место категории существования, что иногда кажется, что он идет по стопам датского мыслителя. Система и Евангелие Критика Пауля Тиллиха Кеннет Гамильтон, 1963 MacMillan Press, стр. 37

Ануп Гупта (р. 1969) обсуждал идею истины Кьеркегора в Романтическое наследие Кьеркегора: две теории личности. 2005 (стр. 19) Гупта сказал: «Нам необходимо понять, что Кьеркегор имеет в виду под« истиной ». Он не думает, что простые факты (истина) освобождают человека. Например,« истина »заключается в том, что при определенной чистоте воды и атмосферного давления, вода закипит до ста градусов по Цельсию. Конечно, Кьеркегор не думает, что осознание этой истины сделает человека свободным. Скорее, истина - это то, чего нужно достичь, воплотить в жизнь, пережить. Короче говоря, истина не какой-то объективный факт, на который мы можем смотреть бескорыстно, как наблюдатель в лаборатории. Если мы мобилизуем нашу свободу для достижения этой цели, для самостановления, мы будем использовать нашу свободу для распространения истины ». (Университет Оттавы)

Рекомендации

  1. ^ Кьеркегор 1938, 1962 Уолтер Лоури стр. 409
  2. ^ Христианство и цивилизация - часть 1 1947 г. С. 32 Лекция Гиффорда в Сент-Эндрюсе
  3. ^ Джин Уайлд и Уильям Киммел, редакторы, Поиск бытия (1962), Нью-Йорк: Туэйн, с. 51-52

внешняя ссылка