Детерриториализация - Википедия - Deterritorialization

В антропология, детерриториализация - это отделение социальных, культурных и политических практик (таких как люди, предметы, языки или традиции) от места.

Обзор

Тысяча плато (1980) различает относительный и абсолютный детерриториализация. Относительная детерриториализация всегда сопровождается ретерриториализацией, тогда как положительная абсолютная детерриториализация больше похожа на построение "план имманентности ", сродни Спиноза с онтологический конституция мира.[1] Существует также отрицательная абсолютная детерриториализация, например, в субъективация процесс (лицо).

Функция детерриториализации определяется как «движение, которым человек покидает территорию», также известное как «линия полета». Тем не менее, детерриториализация «составляет и расширяет» саму территорию.

В антропологии

Говоря о культуре, антропологи используют термин детерриториальный для обозначения ослабления связи между культурой и местом. Это означает удаление предметов и предметов культуры из определенного места в пространстве и времени.[1] Это подразумевает, что определенные культурные аспекты имеют тенденцию выходить за конкретные территориальные границы в мире, который состоит из вещей, которые в основном находятся в движении.

В культурной глобализации

В контексте культурная глобализация Эрнандес утверждает, что детерриториализация - это культурная особенность, разработанная "медиатизация, миграция и коммодификация которые характеризуют глобализированные современность ".[2]

По произведениям Арджун Аппадураи, культурное дистанцирование от местности усиливается, когда люди могут расширять и изменять свое воображение посредством медиатизации чуждых культурных условий, делая культуру отдаленного происхождения одним из знакомых материалов. Это мешает местному субъекту поддерживать и сохранять свою собственную местную культурную самобытность, что также влияет на национальную самобытность региона.[3][4]

Из эссе Аппадураи 1990 года «Разъединение и различие»: «Детерриториализация, в целом, является одной из центральных сил современного мира, потому что она приводит трудоспособное население к слоям низшего класса и пространствам относительно богатых обществ, иногда создавая преувеличенные и усиление чувства критики или привязанности к политике в родном государстве. Детерриториализация, будь то индусы, сикхи, палестинцы или украинцы, сейчас лежит в основе множества глобальных фундаментализмы, включая Исламский и Индуистский фундаментализм. В случае с индуизмом, например, ясно, что движение индусов за границу использовалось множеством интересов как внутри, так и за пределами Индии для создания сложной сети финансов и религиозной идентификации, с помощью которой проблема культурного воспроизводства для индуистов за границей стал привязан к политике индуистского фундаментализма дома.

В то же время детерриториализация создает новые рынки для кинокомпаний, художественных представлений и туристических агентств, которые процветают за счет того, что детерриториализованное население поддерживает контакты со своей родиной. Естественно, эти изобретенные хоумленды, составляющие медиапространства детерриториализованных групп, часто могут стать достаточно фантастическими и односторонними, чтобы предоставить материал для новых идеоскопов, в которых могут начать вспыхивать этнические конфликты »(Appadurai 1990: 11–12).

Детерриториализация и ретерриториализация

Детерриториализация и ретерриториализация существуют одновременно. В Делез и Гваттари продолжение Анти-Эдип, Тысяча плато, они различают относительную детерриториализацию, которая всегда сопровождается ретерриториализацией, и абсолютную детерриториализацию, которая порождает план имманентности. Однако в обеих формах детерриториализации идея физической территории остается всего лишь идеей и точкой отсчета.

Медиатизация работает как предпочтительный источник детерриториализации, в то время как она становится катализатором других источников детерриториализации (миграции, туризма, огромных торговых центров и экономических преобразований). В качестве Томлинсон указывает на то,[5] Медиатизация абсолютно вездесуща в повседневном современном культурном опыте, поэтому она явно имеет решающее значение в детерриториализованном культурном опыте. Вышеупомянутый опыт предполагает открытие миру и расширение культурных горизонтов через глобализированные средства массовой информации. Это означает, что глобализация меняет отношения между местами, где мы живем, и нашей культурной деятельностью, опытом и самобытностью. Как это ни парадоксально, детерриториализация также включает ретерриториализованные проявления, которые Гарсиа Канклини определяет как «определенные относительные, частичные территориальные перемещения старых и новых символических произведений».[6] Согласно концепции глокализации, предложенной Робертсоном, детерриториализация и ретерриториализация составляют обе стороны одной медали культурной глобализации.[7] Детерриториализация говорит об утрате «естественной» связи между культурой и социальными и географическими территориями и описывает глубокую трансформацию связи между нашим повседневным культурным опытом и нашей конфигурацией как предпочтительно местных существ. В качестве Гидденс утверждает, что «изменяется сама ткань пространственного опыта, соединяя близость и расстояние таким образом, который не имеет близких параллелей в предшествующие эпохи». Тем не менее, очень важно интерпретировать детерриториализацию локализованного культурного опыта не как обнищание культурного взаимодействия, а как трансформацию, вызванную воздействием растущих культурных транснациональных связей на местную сферу, что означает, что детерриториализация порождает релятивизация и трансформация местного культурного опыта, будь то из самого местного события или путем проецирования символических форм из местного события.[8]

Смещение

Хотя процесс трансграничного потока был несбалансированным, нельзя отрицать, что он оказывает глубокое влияние на политику, экономику и культуру во всех измерениях. Несмотря на несбалансированное присутствие власти в разных странах, нельзя отрицать, что люди постепенно осознают, что, помимо их собственных жизней, окружающие взаимно причастны к далекому берегу, но также и примирить влияние между их жизнями вокруг и на далекой стороне. То есть процесс перетекания за пределы не только представителей усиливающейся взаимозависимости, но и представителей, когнитивно глобализация. Он сформировал легко исчерпывающие характеристики о «надтерриториальном» и «трансмирном». Другими словами, изначальное разделение территориальных границ между ними утратило определенный авторитет, что является главным явлением детерриториализации.[9] Таким образом, независимо от того, с какой стороны исследовать глобализацию, детерриториализация является всеобщим консенсусом.[10]

Слово «детерриториализация» может иметь разные значения. Томлинсон указал, что многие ученые используют словарь детерриториализации для объяснения процесса глобализации, однако все еще есть ученые, которые предпочитают использовать родственные слова, такие как "делокализация " или же "смещение ".[11] В нем подчеркиваются разные точки использования разных терминов, но в основном мы можем понять значение этих слов, то есть понять трансформацию между локальными и культурами глобальной современности. Однако в тексте Томлинсона мы обнаружили, что он использует «детерриториализацию» для объяснения феномена вместо «делокализации». Но мы можем обнаружить, что «детерриториализация» была больше сосредоточена на освобождении людей от «местного», это процесс, на который больше не влияет только соседство и знакомые местные жители, но также глубоко под влиянием отдаленного места.

Как социолог Энтони Гидденс Как указывалось, наиболее непосредственным опытом глобальной современности является то, что мы остаемся в нашей собственной знакомой среде, но чувствуем себя живущими в разных местах из-за глобализации. Другими словами, локальное почти не затронуло удаленное место, однако под влиянием глобализации отдаленные события оказали влияние на вашу повседневную жизнь в окружающей среде, что является понятием «смещения». Из-за космического опыта, который в повседневной жизни людей сочетался с соседним и далеким, можно сказать, что глобализация коренным образом изменила наше представление о пространстве.

Дизъюнктивные отношения

Однако коммуникационные технологии могут действовать не только для того, чтобы заполнить поле местного культурного значения и самобытности, которое разъедено детерриториализацией, но и для установления глобальной культурной политики. Политика детерриториализации и вытеснения социологический возглавит борьбу между государством и нацией. Одна важная новая черта глобальной культурной политики, связанная с дизъюнктивный отношения между различными ландшафтами, предложенные Аппадураем, заключаются в том, что государство и нация грызутся друг другу в глотку, а соединяющий их дефис теперь не столько символ конъюнктуры, сколько показатель дизъюнкции.

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. Антонио Негри, Дикая аномалия: сила метафизики и политики Спинозы, Переведено Майкл Хардт. Университет Миннесоты, 1991.

Цитаты

  1. ^ См., Например,Рой, Оливье (2013). Святое невежество: когда пути религии и культуры расходятся. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-932802-4.
  2. ^ Эрнандес, Г. М. (2002). Детерриториализация культурного наследия, п. 91
  3. ^ Эрнандес, Г. М. (2002). Детерриториализация культурного наследия, п. 2
  4. ^ Аппадураи, Арджун. (1990). Разъединение и различие в глобальной культурной экономике.
  5. ^ Томлинсон, Дж. (1999): Глобализация и культура, Чикаго. Издательство Чикагского университета.
  6. ^ Гарсиа Канклини, Н. (1990): Culturas híbridas: estrategias para entrar y salir de la modernidad, Мексика. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes / Grijalbo.
  7. ^ Робертсон, Р. (1992): Глобализация: социальная теория и глобальная культура, Лондон. Мудрец. - (2000): "Globalización: tiempo-espacio y homogenidad-heterogeneidad", Zona Abierta, 92/93, стр. 213-241.
  8. ^ Гидденс, А. (1990) Последствия современности, Кембридж. Polity Press.
  9. ^ Scholte, Ян Аарт. 2005. Глобализация: критическое введение. Бейзингсток / Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 14-15
  10. ^ Ларнер, Венди и Уильям Уолтерс. 2004. «Глобализация как правительственность», Альтернативы. Т. 29, стр. 495-517.
  11. ^ Джон Томлинсон. 1999. Глобализация и культура. стр. 119-121

Источники

  • Жиль Делёз и Феликс Гваттари. 1972. Анти-Эдип. Пер. Роберт Херли, Марк Сем и Хелен Р. Лейн. Лондон и Нью-Йорк: Continuum, 2004. Vol. 1 из Капитализм и шизофрения. 2 тт. 1972-1980 гг. Пер. из L'Anti-Oedipe. Париж: Les Editions de Minuit. ISBN  0-8264-7695-3.
  • ---. 1980. Тысяча плато. Пер. Брайан Массуми. Лондон и Нью-Йорк: Continuum, 2004. Vol. 2 из Капитализм и шизофрения. 2 тт. 1972-1980 гг. Пер. из Mille Plateaux. Париж: Les Editions de Minuit. ISBN  0-8264-7694-5.
  • Гваттари, Феликс. 1984. Молекулярная революция: психиатрия и политика. Пер. Розмари Шид. Хармондсворт: Пингвин. ISBN  0-14-055160-3.
  • ---. 1995. Хаософия. Эд. Сильвера Лотринджер. Полутекст (д) Иностранные агенты Сер. Нью-Йорк: Полутекст (е). ISBN  1-57027-019-8.
  • ---. 1996. Мягкие подверсии. Эд. Сильвера Лотринджер. Пер. Дэвид Л. Свит и Чет Винер. Полутекст (д) Иностранные агенты Сер. Нью-Йорк: Полутекст (е). ISBN  1-57027-030-9.
  • Инда, Джонатон Ксавьер. Антропология глобализации.
  • Массуми, Брайан. 1992. Руководство пользователя по капитализму и шизофрении: отклонения от Делёза и Гваттари. Сверните редакции. Кембридж, США и Лондон: MIT. ISBN  0-262-63143-1.