Эмерджентная эволюция - Emergent evolution

Эмерджентная эволюция был гипотеза что в ходе эволюция, некоторые совершенно новые свойства, такие как разум и сознание, появляются в определенных критических точках, обычно из-за непредсказуемой перестановки уже существующих объектов. Термин придумал психолог К. Ллойд Морган в 1922 г. в его Гиффорд лекции в Сент-Эндрюсе, который позже будет опубликован как книга 1923 г. Эмерджентная эволюция.^[1][2]

Гипотезу широко критиковали за то, что она не дает механизма возникновения совершенно новых свойств, и за ее исторические корни в телеология.^[2][3][4]

Исторический контекст

Период, термин возникающий впервые был использован для описания концепции Джордж Льюис во втором томе его книги 1875 года Проблемы жизни и разума (стр. 412). Анри Бергсон рассмотрел аналогичные темы в своей популярной книге 1907 г. Творческая эволюция на Élan vital. Эмерджентность получила дальнейшее развитие Самуэль Александр в его Гиффорд лекции в Глазго в течение 1916–18 и опубликовано как Пространство, время и божество (1920). Связанный термин возникающая эволюция был придуман К. Ллойд Морган в его собственных лекциях Гиффорда 1921-1922 гг. Сент-Эндрюс и опубликовано как Эмерджентная эволюция (1923). В приложении к лекции в своей книге Морган признал вклад Рой Вуд Селларс с Эволюционный натурализм (1922).

Происхождение

Ответ на Дарвина Происхождение видов

Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес презентация естественный отбор в сочетании с идеей эволюции в западной мысли, получили признание благодаря обилию данных наблюдений и кажущейся замене божественного закона естественным законом в делах людей.^[5] Однако механизм естественный отбор описанное в то время только объясняло, как организмы адаптировались к изменчивости. Причина генетической изменчивости в то время была неизвестна.

Дарвин знал, что природа должна произвести вариации, прежде чем сможет действовать естественный отбор ... Проблема была обнаружена другими эволюционистами почти сразу же. Происхождение видов был впервые опубликован. Сэр Чарльз Лайель ясно увидел это в 1860 году, еще до того, как стал эволюционистом… (Рид, стр. 3)^[5]

Сент-Джордж Джексон Миварт О генезисе видов (1872 г.) и Эдвард Коуп с Происхождение сильнейшего (1887) подняли вопрос о происхождении различий между членами вида. Уильям Бейтсон в 1884 г. различал происхождение новых вариаций и действие естественного отбора (Материалы для изучения изменчивости, особенно в отношении прерывности происхождения видов).^[5]

Дальнейшие мысли Уоллеса

Уоллес на протяжении всей своей жизни продолжал поддерживать и расширять теорию эволюции Дарвина с помощью механизма естественного отбора. Одна из его работ, дарвинизм, часто цитировался в поддержку теории Дарвина. Он также работал над развитием и расширением Дарвина и его идей о естественном отборе. Однако Уоллес также осознал, что объем и притязания теории были ограниченными. Сам Дарвин ограничил это.

Самая выдающаяся особенность состоит в том, что я приступаю к популярному, но критическому анализу тех основных фундаментальных проблем, которые Дарвин намеренно исключил из своих работ как выходящие за рамки его исследования. Таковы природа и причина самой Жизни, и особенно ее самых фундаментальных и таинственных сил - роста и воспроизводства ...

Дарвин всегда ... приводил «законы роста с воспроизводством» и «наследования с изменчивостью» как фундаментальные факты природы, без которых естественный отбор был бы бессилен или даже не существовал бы ...

... даже если бы было доказано, что это точное представление фактов, это не было бы объяснением ... потому что в нем не учитывались бы силы, руководящее агентство и организующая сила, которые являются существенными характеристиками роста ...^[6]

При рассмотрении этого аспекта исключены ab initio Дарвином Уоллес пришел к выводу, что Жизнь само по себе не может быть понято иначе, как с помощью теории, включающей «организующий и руководящий жизненный принцип». Они обязательно включают «созидательную силу», «руководящий разум» и, наконец, «конечную цель» (развитие человека). Он поддерживает точку зрения Джон Хантер что «жизнь является причиной, а не следствием» организации материи. Таким образом, жизнь предшествует материи и, когда она наполняет материю, образует живую материю (протоплазму).

очень хорошо обоснованная доктрина, которую часто отстаивал Джон Хантер, согласно которой жизнь является причиной, а не следствием организации ... в таком случае жизнь должна предшествовать организации и может рассматриваться только как неразрывно связанная с ней. духом и мыслью, и причиной управляющей энергии, повсюду проявляющейся в росте живых существ ... наделенных таинственной организующей силой, которую мы называем жизнью ...^[6]

Затем Уоллес ссылается на действие другой силы, называемой «разум», которая использует силу жизни и связана с более высокой сферой, чем жизнь или материя:

свидетельство предвидящего разума, который ... так направил и организовал эту жизнь во всех ее бесчисленных формах, чтобы в далеком будущем обеспечить все самое необходимое для роста и развития духовной природы человека ...^[6]

Исходя из точки зрения Хантера, что Жизнь - это руководящая сила, стоящая за живой материей и стоящая за ней, Уоллес утверждает, что логически разум является причиной сознание, который существует в живом веществе в разной степени и в разных формах.

Если, как сказал Джон Хантер, Т. Хаксли и другие выдающиеся мыслители заявили, что «жизнь является причиной, а не следствием организации», поэтому мы можем верить, что разум является причиной, а не следствием развития мозга ... Таким образом, несомненно, существуют разные степени. и, вероятно, также различные типы разума в различных степенях животной жизни ... И ... таким образом, дающий разум ... позволяет каждому классу или отряду животных получить количество разума, необходимое для его места в природе ...^[6]

Эмерджентная эволюция

Ранние корни

Вопрос о том, как «возникли» изменения в природе, можно найти в классической греческой мысли - порядок, возникающий из хаоса случайно или по необходимости. Аристотель говорили о целых, которые превосходят сумму своих частей из-за возникающих свойств. Анатом и физиолог второго века Гален также различают результирующие и возникающие качества целого. (Рейд, стр.72)^[5]

Гегель говорил о революционном прогрессе жизни от неживой к сознательной, а затем к духовной, и Кант понял, что простые части организма взаимодействуют, создавая прогрессивно сложную серию проявлений функциональных форм, различие, которое перешло и в Джон Стюарт Милл (1843), который заявил, что даже химические соединения обладают новыми свойствами, которые невозможно предсказать на основании их элементов. [Рейд, стр. 72]^[5]

Идея эмерджентного качества, являющегося чем-то новым по своей природе, получила дальнейшее развитие. Джордж Генри Льюис (1874–1875), который снова отметил, как и ранее с Галеном, что эти эволюционные «эмерджентные» качества отличаются от адаптивных, аддитивных «результирующих». Генри Драммонд в Происхождение человека (1894) утверждали, что возникновение можно увидеть в том факте, что законы природы для органического или витального мира отличаются от законов инерциальной неорганической.

Когда мы переходим от неорганического к органическому, мы сталкиваемся с новым набором законов - но причина, по которой более низкий набор, кажется, не действует в более высокой сфере, не в том, что они аннулируются, а в том, что они отменяются. (Драммонд 1883 г., стр. 405, цит. По Рейду)^[5]

Как отмечает Рид, Драммонд также осознал, что большая сложность приносит большую адаптируемость. (Рейд. Стр. 73)^[5]

Самуэль Александр принял идею о том, что эмерджентности обладают свойствами, превосходящими требования низших уровней организации. А совсем недавно этой темой занялся Джон Холланд (1998):

Если мы перевернем редукционизм с ног на голову, мы добавим уровни. Точнее, мы добавляем новые законы, которые удовлетворяют ограничениям, налагаемым уже действующими законами. Более того, эти новые законы применяются к сложным явлениям, которые являются следствием первоначальных законов; они на новом уровне.^[7]

К. Ллойд Морган и возникающая эволюция

Другой крупный ученый, ставивший под сомнение естественный отбор как движущую силу эволюции, был К. Ллойд Морган, зоолог и студентка T.H. Хаксли, оказавший сильное влияние на Самуэля Александра. Его Эмерджентная эволюция (1923) установили центральную идею о том, что появление может иметь вид сальтация но лучше всего рассматривался как «качественное изменение направления или критический поворотный момент» (цитируется по Рейду, стр. 73-74)^[5] Морган, благодаря своей работе в области психологии животных, ранее (1894 г.) подверг сомнению точку зрения на непрерывность психической эволюции и утверждал, что в межвидовых умственных способностях существуют различные прерывности. Чтобы компенсировать любую попытку прочитать антропоморфизм на его взгляд, он создал знаменитый, но часто неправильно понимаемый методологический канон:

Ни в коем случае мы не можем интерпретировать действие как результат упражнения высшей психической способности, если оно может быть истолковано как результат упражнения того, кто стоит ниже по психологической шкале.

— Морган, 1894, стр. 53

Однако Морган, понимая, что это неправильно использовали для защиты редукционизма (а не как общее методологическое предостережение), внес уточнение во второе издание своей книги. Введение в сравнительную психологию (1903):

К этому, однако, следует добавить, чтобы диапазон принципа не был неправильно истолкован, что канон никоим образом не исключает интерпретацию определенной деятельности в терминах высших процессов, если у нас уже есть независимые свидетельства возникновения этих процессов. высшие процессы у наблюдаемого животного.

— Морган, 1903, стр. 59

Как отмечает Рид,

В то время как так называемая историографическая «реабилитация канона» проводится уже некоторое время, возникающая эволюционистская позиция Моргана (которая была высшим выражением его попытки вернуть изучение разума в такую ​​«более широкую» естественную историю) такова. редко упоминается более чем вскользь даже в учебниках современной истории психологии.^[5]

Морган также боролся против школа бихевиоризма и еще больше прояснил свои новые взгляды на эволюцию:

Влиятельная школа «бихевиористов» категорически отрицает, что ментальные отношения, если таковые существуют, в каком-либо смысле или в какой-либо форме эффективны ... Я хочу сказать, что о ментальных отношениях можно говорить не менее «научно», чем ... . физические отношения ...

— Морган, 1930, стр. 72

Его Поведение животных (1930) четко различает три «ступени» или «уровня менталитета», которые он назвал: «перципиентный, перцептивный и рефлексивный». (стр.42)

Александр и возникновение разума

Идея Моргана о полярных отношениях между низшим и высшим была подхвачена Сэмюэлем Александером, который утверждал, что ментальный процесс не сводится к нервным процессам, от которых он зависит на физико-материальном уровне. Напротив, они представляют собой два полюса единства функций. Кроме того, нейронный процесс, который выражает сам психический процесс, обладает качеством (разумом), которого нет у других нервных процессов. В то же время психический процесс, поскольку он функционально идентичен этому конкретному нервному процессу, также является жизненно важным.^[8]

И психический процесс - это тоже «нечто новое», свежее творение, что исключает психофизиологический параллелизм. Редукционизм также противоречит эмпирическим фактам.

Все имеющиеся свидетельства фактов приводят к выводу, что ментальный элемент существенен для нейронного процесса, который, как утверждается, сопровождает ... и не является для него случайным и, в свою очередь, не безразличен к ментальным особенностям. Эпифеноменализм - это простая ошибка наблюдения.^[8]

В то же время Александр заявил, что его взгляд не относится к анимизму или витализму, где разум - это независимая сущность, воздействующая на мозг или, наоборот, на которую действует мозг. Психическая деятельность - это эмерджентная, новая «вещь», не сводимая к ее начальным нервным частям.

Все имеющиеся свидетельства фактов приводят к выводу, что ментальный элемент существенен для нейронного процесса, который, как утверждается, сопровождает ... и не является для него случайным и, в свою очередь, не безразличен к ментальным особенностям. Эпифеноменализм - это простая ошибка наблюдения.^[8]

Для Александра мир разворачивается в пространстве-времени, которому присуще движение. Это движение в пространстве-времени приводит к новым «сложностям движения» в форме нового качества или эмерджентности. Эмерджентный сохраняет качества прежних «сложностей движения», но также имеет что-то новое, чего раньше не было. Это что-то новое приходит со своими законами поведения. Время - это качество, которое создает движение в Пространстве, а материя - это просто движение, выраженное в формах в Пространстве, или, как чуть позже Александр говорит, «комплексы движения». Материя возникает из основной основы непрерывности пространства-времени и имеет элемент «тело» (низший порядок) и элемент «разум» (более высокий уровень), или «представление о том, что вторичное качество является разумом его первичного субстрат ».

Разум возникает из жизни, а сама жизнь возникает из материи. Каждый уровень содержит и взаимосвязан с уровнем и качествами ниже него, и в той мере, в какой он содержит более низкие уровни, эти аспекты подчиняются законам этого уровня. Все психические функции являются живыми, но не все живые функции ментальны; все живые функции являются физико-химическими, но не все физико-химические процессы являются живыми - так же, как мы могли бы сказать, что все люди, живущие в Огайо, являются американцами, но не все американцы живут в Огайо. Таким образом, существуют уровни существования или естественные юрисдикции в пределах данного более высокого уровня, так что более высокий уровень содержит элементы каждого из предыдущих уровней существования. Физический уровень содержит чистую размерность Пространства-Времени в дополнение к возникающим физико-химическим процессам; следующий эмерджентный уровень, жизнь, помимо качества жизни также содержит пространство-время, а также физико-химический; уровень разума содержит все три предыдущих уровня плюс сознание. В результате этого вложения и взаимодействия эмерджентов, таких как жидкие русские куклы, высшие эмердженты не могут быть сведены к низшим, и для каждого уровня требуются разные законы и методы исследования.

Жизнь - это не эпифеномен материи, а порождение материи ... Новый характер или качество, которым обладает жизненно важный физико-химический комплекс, выступает для него как душа или разум для нейронной основы.^[8]

Для Александра «руководящее агентство» или энтелехия находится «в принципе или плане».

данная стадия материальной сложности характеризуется такими-то и такими-то особенностями ... Принимая это, мы, в любом случае, ограничиваемся указанием фактов ... и не изобретаем сущностей, для которых, кажется, нет другого оправдания, кроме того, что что-то делается в жизни что не делается в материи.^[8]

В то время как эмерджентная - это более высокая сложность, она также приводит к новой простоте, так как вносит более высокий порядок в то, что ранее было менее упорядочено (новый симплекс из комплекса). Эта новая простота не несет в себе никаких качеств или аспектов этого возникающего уровня, предшествовавшего ей, но, как уже отмечалось, все же несет в себе такие более низкие уровни, поэтому ее можно понять до такой степени через науку о таких уровнях, но сама она не может быть понята. понимается только наукой, способной раскрыть применимые к ней новые законы и принципы.

Казалось бы, восхождение происходит через сложность. [В порядке возрастания] Но при каждом изменении качества сложность как бы собирается вместе и выражается в новой простоте.

В пределах данного уровня появления есть степени развития.

... Есть на одном уровне степени совершенства или развития; и в то же время существует сходство по нисхождению между сущностями, принадлежащими уровню. Это различие совершенства не то же самое, что различие порядка или ранга, существующее между материей и жизнью или жизнью и умом ...^[8]

Концепция или идея разума, высшая из известных нам эмерджентных сущностей, находящихся на нашем уровне, простирается вплоть до чистой размерности или Пространства-Времени. Другими словами, время - это «разум» движения, материализация - это «разум» материи, живущий «разумом» жизни. Движение в чистом времени (или жизнь в астрономической форме, в идеологии разума) возникает как материализация материи (геологическое время, геологическая жизнь, экзистенциальная жизнь), и это проявляется как жизнь, «живущая» (биологическое время, жизнь биологическая, разум эмпирическая), что в Очередь дает нам разум «разум» (историческое время, историческая жизнь, разум познавательный). Но также возможно расширение ума вверх до того, что мы называем Божеством.

позвольте нам описать эмпирическое качество любого вида конечного, которое выполняет для него функцию сознания или разума, как его «разум». Но в то же время давайте помнить, что «разум» живого существа - это не сознательный разум, а жизнь, и он вовсе не имеет эмпирического характера сознания, и что жизнь - это не просто более низкая степень разума или сознания, но что-то другое. Мы метафорически используем «разум», перенося его с реальных умов и применяя его к конечным на каждом уровне в силу их отличительного качества; вплоть до самого Пространства-Времени, чьи существующие комплексы голого пространства-времени мыслят голым временем в его эмпирических вариациях.^[8]

Александр восходит к греческой идее о том, что знание находится «снаружи» в созерцаемом объекте. В этом смысле нет ментального объекта (концепции), «отличного» (то есть отличного по состоянию бытия) от физического объекта, а есть только кажущееся разделение между ними, которое затем может быть сведено воедино посредством надлежащего присутствия или участия. сознания в самом объекте.

Как я предположил, в организме нет сознания, заложенного в качестве качества нейронной реакции; сознание принадлежит к совокупности объектов, которые обычно называются объектами сознания или полем сознания ... Следовательно, согласно новой версии берклианства, сознание находится «где-то там», где находятся объекты ... Очевидно, для этой доктрины что касается меня, нет ментального объекта, отличного от физического объекта: образ дерева - это дерево в соответствующей форме ...^[8]

Из-за взаимосвязанности Вселенной благодаря Пространству-Времени, а также из-за того, что разум воспринимает пространство, время и движение через единство чувства и опыта разума, существует форма познания, которая является интуитивной (соучастной) - чувство и разум являются наросты из него.

Сознавая свое собственное пространство и время, ум осознает пространство и время внешних вещей и наоборот. Это прямое следствие непрерывности Пространства-Времени, в силу которого любая точка-момент рано или поздно, прямо или косвенно, связана со всеми остальными ... Следовательно, разум не воспринимает пространство своих объектов, то есть их форма, размер и местонахождение - посредством ощущения, поскольку он зависит по своему характеру от простых пространственно-временных условий, хотя его нельзя воспринимать как сознание в отсутствие ощущения (или, конечно же, представления). Без повторения этих соображений становится ясно, что то же самое утверждение верно и для Времени; и движения ... Я назову этот способ восприятия в отличие от ощущения интуицией. ... Интуиция отлична от разума, но разум и чувство в равной степени являются ее производными, эмпирическими определениями ...^[8]

В некотором смысле Вселенная является партисипативной и открыта для участия также и разума, так что разум может интуитивно знать объект, вопреки утверждениям Канта. Участие (единение) - это то, чем «наслаждаются» (переживают), а не созерцают, хотя на более высоком уровне сознания это может быть рассмотрено.

Вселенная для Александра, по сути, находится в процессе, с продолжающимся аспектом Время, и продолжающийся процесс состоит в формировании изменяющихся комплексов движений. Эти комплексы упорядочиваются повторяющимся образом, демонстрируя то, что он называет «качествами». Существует иерархия видов организованных паттернов движений, в которой каждый уровень зависит от уровня подчинения, но также демонстрирует качества, не показанные на уровне подчинения и не предсказуемые с него… Иногда на этом возникает следующий уровень с качеством, называемым " жизнь"; и некоторые тонкие синтезы, несущие жизнь, являются основой для следующего уровня с новым качеством. "разум." Это наивысший из известных нам, но не обязательно максимально возможный уровень. Вселенная имеет прямую тягу, называемую ее «нисусом» (в широком смысле отождествляемым с аспектом Времени), в силу чего следует ожидать дальнейших уровней ...^[9]

Роберт Г. Б. Рид

Возрождение зарождающейся эволюции было возрождено Робертом Г. Б. Ридом (20 марта 1939 - 28 мая 2016 г.), профессором биологии в Университет Виктории (в Британской Колумбии, Канаде). В его книге Эволюционная теория: незаконченный синтез (1985), он заявил, что современный эволюционный синтез с упором на естественный отбор это неполная картина эволюции, и возникающая эволюция может объяснить происхождение генетической изменчивости.^[10][11] Биолог Эрнст Майр резко критиковал книгу, утверждая, что это дезинформированная атака на естественный отбор. Майр прокомментировал, что Рид работал на «устаревшей концептуальной основе», не представил убедительных доказательств и что он приводил доводы в пользу телеологический процесс эволюции.^[12]

Рид позже опубликовал книгу Биологические чрезвычайные ситуации (2007) с теорией о том, как возникающие новинки возникают в процессе эволюции.^[13][14] В соответствии с Массимо Пильуччи «Биологические чрезвычайные ситуации» Роберта Рида - интересный вклад в продолжающуюся дискуссию о статусе эволюционной теории, но трудно отделить положительные моменты от более сомнительных утверждений ». Пильуччи отметил в книге сомнительное утверждение о том, что естественный отбор не играет никакой роли в эволюции.^[15] Ее положительно оценил биолог Александр Бадяев, отметивший, что «книге удается привлечь внимание к недооцененному аспекту эволюционного процесса».^[16] Другие критиковали неортодоксальные взгляды Рида на возникновение и эволюцию. Биолог Сэмюэл Шайнер заявил, что «презентация Рейда является одновременно карикатурой на эволюционную теорию и сильно устарела».^[17]

Смотрите также

• Затмение дарвинизма
• Эмерджентизм это соответствующая вера в возникновение.
• Эволюционная биология
• Ноогенез - Возникновение и эволюция интеллекта
• Ортогенез
• Витализм

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Александр, Самуэль. (1920). Пространство, время и божество. Kessinger Publishing Reprint. ISBN  0-7661-8702-0
• Бергсон, Анри. (1911). Творческая эволюция (Английский перевод L'Evolution créatrice). Dover Publications 1998: ISBN  0-486-40036-0
• Льюис, Джордж Х. (1875). Проблемы жизни и разума. Серия первая: Основы веры, т. II. Библиотека Мичиганского университета. ISBN  1-4255-5578-0
• Макдугалл, Уильям. (1929). Современный материализм и возникающая эволюция. Лондон: Макмиллан.
• Морган, К. Ллойд. (1923). Эмерджентная эволюция. Генри Холт и Ко. ISBN  0-404-60468-4
• Патрик, Г. Т. У. (1923). Эмерджентная эволюция, К. Ллойд Морган. Журнал Философии. Vol. 20, No. 26. С. 714–718.