Гебефилия - Википедия - Hebephilia

Гебефилия сильный, стойкий сексуальный интерес взрослых к опушенный дети в раннем возрасте юность, обычно в возрасте 11–14 лет и Этапы кожевника От 2 до 3 физического развития.[1] Он отличается от педофилия (основной или исключительный сексуальный интерес у детей препубертатного возраста), а также от эфебофилия (основной сексуальный интерес у более поздних подростков, обычно в возрасте 15–19 лет).[1][2][3] Хотя люди с сексуальными предпочтениями в отношении взрослых могут иметь некоторый сексуальный интерес к лицам зрелого возраста,[2] исследователи и специалисты по клиническим диагнозам предположили, что гебефилия характеризуется сексуальным предпочтением половозрелых, а не взрослых партнеров.[2][4]

Гебефилия является приблизительной по своему возрасту, поскольку начало и завершение полового созревания различаются.[1] В среднем девочки начинают процесс полового созревания в возрасте 10–11 лет, а мальчики - в 11–12 лет.[5] Отчасти потому, что период полового созревания варьируется, некоторые определения хронофилии (сексуальное предпочтение определенного физиологического внешнего вида, связанного с возрастом), показывают частичное совпадение педофилии, гебефилии и эфебофилии.[2] Например, DSM-5 продлевает препубертатный возраст до 13 лет,[6] то МКБ-10 включает ранний пубертатный возраст в определение педофилии,[1][7] а некоторые определения эфебофилии включают возраст 14 лет.

В предложениях по классификации гебефилии утверждается, что разделение сексуального влечения к детям препубертатного возраста от сексуального влечения к раннему, среднему или позднему половому созреванию имеет клиническое значение.[2][3] Согласно исследованиям Рэй Бланшар и другие. (2009), самец сексуальные преступники могут быть разделены на группы по возрастным предпочтениям потерпевших на основе половой плетизмограф шаблоны ответов. Основываясь на их результатах, Бланшар предположил, что DSM-5 может учесть эти данные, разделив существующий диагноз педофилии на гебефилию и более узкое определение педофилии.[3] Предложение Бланшара добавить к DSM-5 гебефилию оказалось спорным,[1][2][8] и не был принят.[9] Это не получило широкого признания как парафилия или же расстройство психики, и есть серьезные академические дебаты относительно того, следует ли его классифицировать как то или иное.[1]

Этимология, определения и история

Период, термин гебефилия основан на греческой богине и защитнице молодости Геба, но в Древняя Греция, также относится к периоду до зрелости в Афины (в зависимости от ссылки конкретный возраст может быть 14, 16 или 18 лет). В суффикс -филия происходит от -phil-, что означает любовь или крепкую дружбу.[10]

Гебефилия определяется как хронофилия, при которой взрослый имеет сильный и стойкий сексуальный интерес к детям полового созревания, обычно к детям в возрасте 11–14 лет, хотя возраст начала и завершения полового созревания варьируется.[1][2] Хотя сексолог Рэй Бланшар и другие, предложившие диагноз гебефилии, сосредоточили внимание на половом созревании Этапы кожевника 2 и 3 (сосредоточено на детях, у которых начали проявляться признаки пубертатного развития половые характеристики но это еще не конец и не конец этого процесса), обсуждение гебефилии также касалось влечения к половым и подросткам в целом, что привело к путанице среди тех, кто обсуждал эту тему.[1]

В DSM-5 Диагностические критерии педофилии и общая медицинская литература определяют педофилию как расстройство, вызывающее первичный или исключительный сексуальный интерес у детей препубертатного возраста, тем самым исключая гебефилию из определения педофилии.[11][12] Однако возрастные критерии DSM-5 распространяются на возраст 13 лет.[6] Хотя МКБ-10 диагностический код для определения педофилии включает в себя сексуальное предпочтение детей препубертатного или раннего пубертатного возраста,[1][7] то МКБ-11 утверждает, что «педофильное расстройство характеризуется устойчивым, целенаправленным и интенсивным паттерном сексуального возбуждения, что проявляется в постоянных сексуальных мыслях, фантазиях, побуждениях или поведении - с участием детей предпубертатного возраста».[13] Из-за некоторых несоответствий в определениях и различий в физическом развитии детей и подростков педофилия, гебефилия и эфебофилия частично совпадают.[2]

Период, термин гебефилия впервые был использован в 1955 году в судебно-медицинской экспертизе Хаммером и Глюком.[14] Антрополог и этнопсихиатр Пол К. Бенедикт использовали этот термин, чтобы отличать педофилов от сексуальных преступников, жертвами которых были подростки.[15]

Карен Франклин, Калифорния судебный психолог, интерпретированный гебефилия быть вариацией эфебофилия, использован Магнус Хиршфельд в 1906 году, чтобы описать гомосексуальное влечение к мужчинам в период от полового созревания до двадцати пяти лет, которые считали это состояние нормальным и непатологическим.[16] Она сказала, что исторически сексуальные отношения взрослых с половыми детьми считались отличными от других форм преступной сексуальности (например, изнасилование ), с большими различиями внутри и между странами в отношении того, какой возраст является приемлемым для сексуальных контактов между взрослыми и подростками.[16]

Бернард Глюк мл. провели исследование сексуальных преступников в Петь петь тюрьма в 1950-х, используя гебефилия как одна из нескольких классификаций предметов по правонарушению. В 1960-х сексолог Курт Фройнд использовал этот термин, чтобы различать возрастные предпочтения гетеросексуальный и гомосексуалист мужчины во время половой плетизмограф оценок, продолжая свою работу с Рэем Бланшаром в Центр наркологии и психического здоровья (CAMH) после эмиграции в Канаду в 1968 году.

После смерти Фройнда в 1996 году исследователи из CAMH провели исследование неврологический объяснения педофилии, транссексуальность, и гомосексуализм, и на основе этого исследования выдвинул гипотезу, что гебефилов можно также отличить на основе неврологических и физиологических показателей.[16]

Исследование

Общий

Многочисленные исследования изучали модели сексуального влечения гебефилов и педофилов. Сексуальное влечение к детям, по-видимому, падает по континууму, а не дихотомический.[17] Влечение гебефилов и педофилов в меньшей степени связано с полом ребенка, чем влечение к детям. телефилы (люди, которые в сексуальном плане предпочитают взрослых), то есть гораздо большая доля гебефилов и педофилов, чем телеофилов, сообщают, что их привлекают как мужчины, так и женщины.[17]

Было обнаружено, что гебефилия вместе с педофилией и некоторыми другими парафилиями является важным мотиватором сексуальных преступлений. Он также в высокой степени перекликается с педофилией, а также с аналогичными коррелятами сексуальных преступлений.[18]

В Профилактический проект Дункельфельд - это проект, основанный в Германии для обеспечения терапии и профилактики жестокого обращения взрослыми, которых привлекают дети. В исследовании 222 мужчин, обратившихся за помощью в проект Dunkelfeld, примерно две трети имели сексуальный интерес к детям полового созревания. Эти мужчины также сообщили о высоком уровне психологического стресса на клинически значимом уровне. И гебефилы, и педофилы выказывали больше страданий, чем телеофилы, но они не отличались друг от друга.[19]

Коррелирует

Исследователи из Центра наркологии и психического здоровья в Торонто провели серию исследований неврологических и психологических заболеваний. коррелирует гебефилии, включая структуру мозга,[20][21] руки,[22][23] уровень интеллекта,[23] меньший уровень образования или большая вероятность повторить год в начальной школе,[24][25] высота,[26][27] и другие маркеры атипичного физического развития.[28]

Эти данные свидетельствуют о том, что проблемы во время пренатального развития играют важную роль в развитии гебефилии.[1] В некоторых случаях травма головы в предпубертатном детстве или сексуальное насилие в период полового созревания также могут быть способствующими факторами.[1] Различия в структуре мозга могут означать, что гебефилические интересы возникают в результате отключений в сетях мозга, которые распознают сексуальные сигналы и реагируют на них.[1]

Распространенность

Распространенность гебефилии среди населения в целом неизвестна. Имеются данные, свидетельствующие о том, что в клинических и исправительный образцы,[29][30] наряду с анонимными опросами людей, сексуально интересующихся детьми, больше людей проявляет эротический интерес к половым детям, чем к детям препубертатного возраста.[31][32]

DSM-5 дебаты

Предложение

Диагностические критерии педофилии DSM-5 определяют ее как расстройство сексуального интереса у детей препубертатного возраста, как правило, в возрасте 13 лет или младше.[6] В исследовательской работе 2009 года Рэя Бланшара и его коллег было указано, что на основе плетизмографов полового члена преступники, совершившие сексуальные преступления, могут быть сгруппированы в соответствии с половой зрелостью лиц, которых они считают наиболее привлекательными (поскольку возраст не является конкретным признаком сексуального развития подростков, Бланшар использовал стимулы с оценка 1 по шкале Таннера практически по всем показателям оценки преступников, страдающих гебефилией, в то время как все контрольные стимулы взрослых имели оценку 5).[3] Бланшар отметил, что наиболее распространенный возраст жертв сексуальных преступников составляет 14 лет, и предположил, что существуют качественные различия между преступниками, которые предпочитают половые объекты сексуального характера, и теми, кто предпочитает препубертатный период. В документе сделан вывод, что DSM-5 может лучше учесть эти данные, если разделит DSM-IV-TR существующие критерии педофилии, в которых основное внимание уделяется сексуальному влечению к детям препубертатного возраста, но установлен возрастной диапазон, как правило, 13 лет или младше.[3]

Бланшар предложил разделить критерии на педофилия как сексуальное влечение к детям препубертатного возраста, которые обычно моложе 11 лет, и гебефилия как сексуальное влечение к половозрелым детям, как правило, 11–14 лет. Что за DSM-IV звонки педофилия вместо этого будет назван педогебефилия, с педофильными и гебефильными подтипами.[3] Предложенные критерии для DSM-5 включали взрослого, который в течение шести или более месяцев испытывал сексуальное влечение к детям препубертатного или пубертатного возраста, которое было равно или превышало их влечение к взрослым, и который также либо находил влечение тревожным, либо использовал детская порнография или искал сексуальной стимуляции у ребенка, по крайней мере, трижды в случае гебефильного типа. Предлагаемые критерии применялись бы к субъектам в возрасте 18 лет и старше, которые как минимум на пять лет старше детей, которые их обычно привлекают.[8] Половая и гендерная идентичность рабочей группы обоснованного включение использования детской порнографии в связи с ожиданием того, что pedohebephilic лица будут отрицать свои сексуальные предпочтения, оставляя его на диагностику клинициста, чтобы сделать выводы, являются ли более заинтересованы у детей, чем у взрослых пациенты.[33] Измененная формулировка (от «препубертатный» к «препубертатный и пубертатный») и референтный возраст (максимальный возраст от 13 до 14 лет) изменит способ диагностики педофилии, включив в него жертв с оценками 2 или 3 по шкале Таннера, у которых частично развились некоторые вторичные половые признаки.[34]

Ответы

Общий

Исследователи из немецкого проекта Dunkelfeld поддержали явное упоминание гебефилии в DSM-5: «Что касается обновления DSM (DSM-5), то была бы уместна категория, называемая« гебефилическое расстройство », особенно с учетом данных, которые показывают, что в мужчинам с гебефилическими предпочтениями, которые обращаются за лечением, во многих случаях приводятся критерии расстройства DSM-5 (психологический дистресс, поведение, угрожающее другим). В этом отношении будут мужчины с гебефилией, а также мужчины с гебефилическим расстройством. . '"[19]

В письме редактору Томас Зандер утверждал, что расширение определения педофилии за счет включения гебефилии приведет к серьезным последствиям, и заявил, что существуют проблемы с различением жертв в препубертатном и половозрелом возрасте и, таким образом, с классификацией правонарушителей, и пришел к выводу, что это требует большего. исследование и рассмотрение последствий до изменения DSM.[35] Бланшар согласился с тем, что различие между педофилами и гебефилами может вызвать трудности, но заявил, что в случае повторного сексуального преступления эти тонкие различия будут менее важны; он отметил, что другие возражения, высказанные в связи с письмом Зандера, были рассмотрены в первоначальной статье.[36] В другом письме редактору врач Чарльз Мозер согласился с предположением Бланшара и др. О том, что существует различие между сексуальными преступниками, которые предпочитают половозрелых жертв, а не препубертатных, и поддержал полезность этого термина для проведения исследований, но сомневался в том, что гебефилия представляет собой истинное значение. парафилия.[4]

Карен Франклин заявила, что, по ее мнению, эта концепция во многом является результатом работы Центра наркологии и психического здоровья.[16] хотя ученый CAMH и исследователь педофилии Джеймс Кантор оспорила ее фактическую точность, сославшись на существование концепции в МКБ-10,[37] использование этого слова в 100 научных текстах из различных дисциплин и периодов времени, а также существование 32 экспертная оценка статьи, исследующие концепцию.[38] Психолог Скай Стивенс и сексолог Майкл С. Сето также утверждают, что, поскольку МКБ-10 включает «препубертатный или ранний пубертатный возраст» в свою классификацию педофилии, она включает как педофильные, так и гебефильные сексуальные интересы.[1][39]

На встрече 2009 г. Американская академия психиатрии и права, была высказана обеспокоенность тем, что критерии могли давать как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты, и что гебефилия как диагноз DSM может патологизировать сексуальных преступников, которые оппортунистически охотятся на половозрелых жертв, но не имеют парафилической привязанности к конкретному возрасту жертвы, в то время как за исключением правонарушителей, которые совершили серьезные преступления только в отношении одной или двух потерпевших.[40] В течение научные конференции для Американской академии психиатрии и права и Международная ассоциация лечения сексуальных преступников было проведено символическое голосование относительно включения педогебефилии в DSM-5, и в обоих случаях подавляющее большинство проголосовало против.[41]

В письмо редактору, клинический психолог Джозеф Плауд раскритиковал исследование за отсутствие контрольные группы Что касается постпубертатных и нормальных моделей мужского сексуального возбуждения, то совпадение между группами, по мнению Бланшара, было отдельными, и отсутствие специфичности в данных.[42] Бланшар ответил, что в первоначальной публикации в качестве контрольной группы использовались сексуальные преступники, совершившие преступления против взрослых в зрелом возрасте, и что результаты подтверждают возрастные предпочтения потерпевших. непрерывный скорее, чем категориальная переменная.[36] В отдельных письмах редактору судебный психолог Грегори ДеКлю и математик Филип Тромович согласились, что этот термин будет полезен для исследовательских целей и для разделения нынешнего диагноза педофилии на возрастные предпочтения жертв, но выразили озабоченность по поводу потенциала этого термина для значительного расширения числа люди с диагнозом парафилия без адекватной исследовательской базы, подтверждающей это, и что в статье не было определения «психического расстройства» и, следовательно, не было возможности отличить патологическое от непатологического.[43][44] Бланшар заявил в ответе, что его статья была написана исходя из предположений, что определение психического расстройства и патологизации сексуальной активности несовершеннолетних в DSM-5 будет аналогично тому, которое содержится в DSM-IV.[36]

Сексуальное насилие над детьми Исследователь Уильям О'Донохью полагает, основываясь на побуждении правонарушителей лгать, что существует риск ложноотрицательных результатов. О'Донохью оценил предложение Blanchard и др., Чтобы отличить гебефилия от педофилии, но вопрос о включении правонарушителем дистресса, использование детской порнографии в качестве определяющего фактора и требует как минимум трех жертв, полагая, что последний выбор будет привести к задержкам лечение гебефилов, которые не действовали по своим побуждениям, игнорируя часто скрытую природу сексуального насилия над детьми. О'Донохью также беспокоился о том, как будет получена информация для принятия решения о предлагаемом диагнозе, можно ли поставить диагноз с помощью надежность и достаточно соглашение между врачами и вопросы, связанные с лечением.[45]

Влечение как нормальное или ненормальное

Дебаты о гебефилии также касались того, является ли влечение нормальным или ненормальным.[1] Карен Франклин раскритиковала использование термина гебефилия для патологизации и криминализации приспособление,[1] утверждая, что эта концепция клеймит «широко распространенное и, действительно, эволюционно адаптирующееся» сексуальное влечение гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин, которые в разных культурах и на протяжении всей истории «склонны предпочитать молодых партнеров, которые находятся на пике красоты и репродуктивной фертильности».[16]

Комментируя предложение Бланшара и др., Психологи Роберт Прентки и Ховард Барбари заявили, что примеры сильно сексуализированных молодых девушек часто появляются в рекламе, модных показах, телевизионных программах и фильмах, что ставит под сомнение, является ли сексуальное влечение к половому поколению ненормальным.[2] Психиатр Аллен Фрэнсис утверждал, что влечение к половозрелым людям находится в пределах нормы человеческого поведения и, следовательно, не может считаться сексуальным отклонением, хотя действие в ответ на такое влечение может считаться преступлением.[34][46] Томас Зандер также выразил озабоченность по поводу того, в какой степени потенциальный диагноз действительно отражает нормальное и ненормальное сексуальное желание.[35]

Бланшар утверждал, что критики его предложения проявили «риторическую ловкость рук», которая объединила сексуальное влечение с сексуальным предпочтением, утверждая, что, хотя нормальные мужчины могут проявлять некоторую степень влечения к половому поколению, они в подавляющем большинстве предпочитают физически зрелых взрослых. Напротив, у гебефилов есть равно или больше сексуальное предпочтение половозрелых по сравнению с физически зрелыми взрослыми.[47] Он ответил на комментарий Франклина, написав, что предположительно «адаптационистский аргумент» Франклина применим только к гетеросексуальным мужчинам, поскольку гомосексуальная гебефилия не будет иметь репродуктивных преимуществ. Бланшар процитировал недавнее исследование, которое он провел относительно предполагаемого репродуктивного успеха гебефилов, педофилов и людей, привлекаемых в первую очередь или исключительно взрослыми.[48] Результаты показали, что телеофилы имели больше детей и, следовательно, более успешную адаптацию, чем гебефилы, в то время как гебефилы имели больший успех, чем педофилы. Из этого Бланшар пришел к выводу, что «не существует эмпирической основы для гипотезы о том, что гебефилия была связана с повышенным репродуктивным успехом в среде эволюционной приспособленности. Этот спекулятивный адаптационистский аргумент против включения гебефилии в DSM не может быть подтвержден».[49]

Некоторые авторы утверждали, что дисфункция культурно относительный или социальная конструкция, например, указав на исторические общества, где практиковались браки между девушками, достигшими половой зрелости, и мужчинами старшего возраста.[1] Антрополог Дэвид Райникер писал, что в культурах, где практикуется брак между взрослыми мужчинами и половозрелыми девушками, это делается по экономическим и социальным причинам, а не из-за каких-либо сексуальных предпочтений.[1][50] Он утверждал, что, основываясь на биологических доказательствах, люди не разработали стратегию раннего зачатия и что сексуальный акцент на половом росте будет неадекватным.[50] Антрополог Раймонд Хеймс и Бланшар утверждали, что в большинстве культур половые девочки не начинали половую жизнь, пока они не достигли или почти достигли конца полового созревания.[1][51]

Стивенс и Сето утверждают, что гебефилию можно считать дисфункциональной, утверждая, что «концептуально гебефилия - это парафилия, отражающая атипичный (статистически редкий) интерес к половому возрасту у детей полового возраста».[1] Они заявляют, что гебефилия - это сбой в биологическом механизме, который заставляет мужчин привлекаться к половозрелым женщинам, и что, хотя типичных мужчин привлекает молодость, их также интересуют признаки половой зрелости (взрослый размер, полностью развитый грудь, а соотношение талии и бедер около 0,70).[1] Гебефилы, напротив, положительно реагируют на сигналы юности, но отрицательно - на сигналы половой зрелости.[1] Результаты плетизмографии полового члена показывают, что гетеросексуальных мужчин преимущественно привлекают взрослые женщины, с меньшей реакцией на девочек полового созревания, а затем на девочек препубертатного возраста, а затем на мужчин всех возрастов, вызывающих наименьшую реакцию.[1] Стивенс и Сето также утверждают, что гебефилия является дисфункциональной, потому что она вызывает значительные страдания или ухудшение у тех, у кого она есть, возможно, из-за юридических проблем или нарушения отношений между взрослыми, потому что гебефилическое поведение нарушает социальные нормы или даже незаконно в большинстве современных культур.[1]

Использование в суде

Судебный психолог Чарльз Патрик Юинг раскритиковал диагноз, заявив, что это прозрачная попытка обеспечить, чтобы лица, совершившие сексуальные преступления, направленные против несовершеннолетних подростков, подвергались недобровольному гражданское обязательство.[52] Редакторы DSM-IV Майкл Первый и Аллен Фрэнсис выразил обеспокоенность тем, что гебефилией можно злоупотреблять в слушаниях по гражданским обязательствам, и поставил под сомнение необходимость и доказательства для включения.[34] Фрэнсис написала, что диагноз гебефилии «не имеет места в судебной медицине».[53] Чарльз Мозер выступал против того, что он считал проблематичным использованием ярлыков парафилии для патологизации необычных сексуальных интересов и заключения людей в тюрьму на основании их парафилии, а не поведения. Он также усомнился в полезности парафилий в целом, когда реальной проблемой может быть преступное поведение или стигматизация необычных, но безвредных половых актов.[4] О гебефилии в гражданском обязательстве Прентки и Барбари писали: «Следовательно, из корыстных соображений ей аплодируют те, кто обычно работает на обвинение, и критикуют те, кто обычно работает на защиту. Это, по общему признанию, циничное, но, к сожалению, точный комментарий о влиянии состязательного судебного процесса на клиническое обсуждение ».[2]

Психолог Дуглас Такер и адвокат Сэмюэл Бракел заявили, что гражданское обязательство в качестве насильственного сексуального хищника не требует диагноза DSM, если клиницисты, дающие показания в суде, делают это добросовестно и выявляют концептуально и эмпирически значимую психическую аномалию, которая является прогностической. о будущем сексуальном насилии, независимо от используемого термина.[54]

Некоторые суды признали диагноз гебефилия, а другие - нет.[52] В судебных делах, когда срок гебефилия используется, он помещается в категорию DSM парафилия, если не указано иное (БДУ).[16] Диагноз гебефилия был отклонен в одном Федеральный суд США в 2009 году за ярлык, а не за «общепринятое психическое расстройство», и потому, что простое влечение к подросткам подросткового возраста не свидетельствует о психическом расстройстве. Хотя суд отклонил утверждение правительства о том, что гебефилия является психическим расстройством, правительство утверждало, что гебефилия иногда может подпадать под категорию БДУ по DSM-IV. Суд это тоже не убедило.[52]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Стивенс С., Сето MC (2015). Phenix A, Hoberman H (ред.). Сексуальное оскорбление: предрасполагающие факторы, оценки и управление. Springer. С. 29–41. ISBN  978-1493924165.}
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Prentky, R .; Барбари, Х. (2011). «Комментарий: Гебефилия - потенциальная парафилия, пойманная в сумеречной зоне между препубертатным возрастом и взрослой жизнью». Журнал Американской академии психиатрии и права. 39 (4): 506–510. PMID  22159978.
  3. ^ а б c d е ж Blanchard, R .; Lykins, A.D .; Wherrett, D .; Кубань, М.Е .; Cantor, J.M .; Blak, T .; Dickey, R .; Классен, П. Э. (2009). «Педофилия, гебефилия и DSM-V». Архивы сексуального поведения. 38 (3): 335–350. Дои:10.1007 / s10508-008-9399-9. PMID  18686026. S2CID  14957904.
  4. ^ а б c Мозер, К. (2009). «Когда необычный сексуальный интерес является психическим расстройством? (Письмо в редакцию)». Архивы сексуального поведения. 38 (3): 323–325. Дои:10.1007 / s10508-008-9436-8. PMID  18946730. S2CID  43363957.
  5. ^ Kail, RV; Кавано Дж. К. (2010). Человеческое развитие: взгляд на продолжительность жизни (5-е изд.). Cengage Learning. стр.296. ISBN  978-0495600374.
  6. ^ а б c «Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 5-е издание». American Psychiatric Publishing. 2013. Получено 25 июля, 2013.
  7. ^ а б См. Раздел F65.4 Педофилия. «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, версия 10-го пересмотра (МКБ-10) за 2010 г.». МКБ-10. Получено 17 ноября, 2012.
  8. ^ а б Уэйкфилд, Дж. К. (2011). «Новые категории сексуальных расстройств, предлагаемые в DSM-5: проблема ложных срабатываний в сексуальном диагнозе». Журнал клинической социальной работы. 40 (2): 213–223. Дои:10.1007 / s10615-011-0353-2. S2CID  143666677.
  9. ^ Синги, Патрик (18 апреля 2015 г.). «Гебефилия: вскрытие вскрытия». Архивы сексуального поведения. 44 (5): 1109–1116. Дои:10.1007 / s10508-015-0542-0. PMID  25894647. S2CID  8004856.
  10. ^ Пауэлл, А (2007). Педофилы, жестокое обращение с детьми и Интернет: практическое руководство по выявлению, действиям и предотвращению. Рэдклифф Паблишинг. стр.4–5. ISBN  978-1857757743.
  11. ^ Сето, Майкл (2008). Педофилия и сексуальные домогательства в отношении детей. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. п. vii.
  12. ^ Гэвин Х (2013). Криминологическая и судебная психология. Публикации SAGE. п. 155. ISBN  978-1118510377. Получено 7 июля, 2018.
  13. ^ «МКБ-11 по статистике смертности и заболеваемости». Всемирная организация здоровья /МКБ-11. 2018. См. Раздел 6D32 Педофильное расстройство.. Получено 2018-07-07. Педофильное расстройство характеризуется устойчивым, целенаправленным и интенсивным паттерном сексуального возбуждения, проявляющимся в постоянных сексуальных мыслях, фантазиях, побуждениях или поведении, с участием детей предпубертатного возраста. Кроме того, для постановки диагноза педофильного расстройства человек должен действовать в соответствии с этими мыслями, фантазиями или побуждениями или быть сильно обеспокоен ими. Этот диагноз не относится к сексуальному поведению детей в пре- или постпубертатном возрасте со сверстниками близкого возраста.
  14. ^ Янссен, Д.Ф. (2015). ""Хронофилия ": записи предпочтения эротического возраста в описательной психопатологии". История болезни. 59 (4): 575–598. Дои:10.1017 / мдх.2015.47. ISSN  0025-7273. ЧВК  4595948. PMID  26352305.
  15. ^ Hammer, E. F .; Глюк, Б.С. (1957). «Психодинамические модели в сексуальных преступниках: четырехфакторная теория». The Psychiatric Quarterly. 31 (2): 325–345. Дои:10.1007 / BF01568731. PMID  13465890. S2CID  25200895.
  16. ^ а б c d е ж Франклин, К. (2010). «Гебефилия: квинтэссенция диагностического предвкушения» (PDF). Поведенческие науки и право. 28 (6): 751–768. Дои:10.1002 / bsl.934. PMID  21110392.
  17. ^ а б Bailey, J.M .; Hsu, K. J .; Бернхард, П. А. (2016). «Интернет-исследование мужчин, испытывающих сексуальное влечение к детям: модели сексуального влечения». Журнал аномальной психологии. 125 (7): 976–988. Дои:10.1037 / abn0000212. PMID  27732027.
  18. ^ Мосс С., Симмонс М., Тренделл С., Стивенс С. (2018). Тернес М., Магалетта ПР, Патри М.В. (ред.). Практика коррекционной психологии. Springer. п. 201. ISBN  978-3-030-00452-1.
  19. ^ а б Beier, K .; Amelung, T .; Kuhle, L .; Grundmann, D .; Scherner, G .; Neutze, J. (2015). «Гебефилия как сексуальное расстройство». Fortschritte der Neurologie · Психиатрия. 83 (2): e1 – e9. Дои:10.1055 / с-0034-1398960. ISSN  0720-4299. PMID  25723776. S2CID  22739711.
  20. ^ Кантор, Джеймс М .; Кабани, Нур; Кристенсен, Брюс К .; Зипурский, Роберт Б .; Barbaree, Howard E .; Дики, Роберт; Klassen, Philip E .; Микулис, Дэвид Дж .; Кубань, Михаил Э .; Блэк, Томас; Richards, Blake A .; Ханратти, М. Кэтрин; Бланшар, Рэй (2008). «Дефицит белого вещества головного мозга у мужчин-педофилов». Журнал психиатрических исследований. 42 (3): 167–183. Дои:10.1016 / j.jpsychires.2007.10.013. ISSN  0022-3956. PMID  18039544.
  21. ^ Кантор, Джеймс М .; Бланшар, Рэй (2012). «Объемы белой материи у педофилов, гебефилов и телеофилов». Архивы сексуального поведения. 41 (4): 749–752. Дои:10.1007 / s10508-012-9954-2. ISSN  0004-0002. PMID  22476520. S2CID  207090545.
  22. ^ Cantor, J.M .; Klassen, P.E .; Dickey, R .; Christensen, B.K .; Кубань, М.Е .; Blak, T .; Уильямс, Н. С .; Бланшар, Р. (2005). «Равенство в педофилии и гебефилии». Архивы сексуального поведения. 34 (4): 447–459. Дои:10.1007 / s10508-005-4344-7. PMID  16010467. S2CID  6427342.
  23. ^ а б Cantor, J.M .; Blanchard, R .; Christensen, B.K .; Dickey, R .; Klassen, P.E .; Beckstead, A. L .; Blak, T .; Кубань, М. Э. (2004). «Интеллект, память и руки в педофилии». Нейропсихология. 18 (1): 3–14. Дои:10.1037/0894-4105.18.1.3. PMID  14744183.
  24. ^ Fazio, Rachel L .; Ликинс, Эми Д .; Кантор, Джеймс М. (2014). «Повышенный уровень нетипичной манеры педофилии: теория и последствия». Латеральность: асимметрия тела, мозга и познания. 19 (6): 690–704. Дои:10.1080 / 1357650X.2014.898648. ISSN  1357-650X. ЧВК  4151814. PMID  24666135.
  25. ^ Cantor, J.M .; Кубань, М.Е .; Blak, T .; Klassen, P.E .; Dickey, R .; Бланшар, Р. (2006). "Не успеваемость и размещение в специальных учебных заведениях в истории образования сексуальных преступников". Архивы сексуального поведения. 35 (6): 743–751. Дои:10.1007 / s10508-006-9018-6. PMID  16708284. S2CID  24164499.
  26. ^ Cantor, J.M .; Кубань, М.Е .; Blak, T .; Klassen, P.E .; Dickey, R .; Бланшар, Р. (2007). «Физический рост у сексуальных преступников-педофилов и гебефилов». Сексуальное насилие: журнал исследований и лечения. 19 (4): 395–407. Дои:10.1007 / s11194-007-9060-5. PMID  17952597. S2CID  322977.
  27. ^ Fazio, R.L .; Дышнику, Ф .; Lykins, A.D .; Кантор, Дж. М. (2015). «Длина ноги по сравнению с длиной туловища в педофилии: дальнейшие доказательства атипичного физического развития в раннем возрасте». Сексуальное насилие: журнал исследований и лечения. 29 (5): 500–514. Дои:10.1177/1079063215609936. ISSN  1079-0632. PMID  26459491. S2CID  24580367.
  28. ^ Дышнику, Фиона; Мюррей, Мишель Э .; Fazio, Rachel L .; Ликинс, Эми Д .; Кантор, Джеймс М. (2015). «Незначительные физические аномалии как окно в пренатальные истоки педофилии». Архивы сексуального поведения. 44 (8): 2151–2159. Дои:10.1007 / s10508-015-0564-7. ISSN  0004-0002. PMID  26058490. S2CID  25667170.
  29. ^ Гебхард, PH; Gagnon JH; Помрой ВБ; Кристенсон CV (1965). Сексуальные преступники: анализ типов. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  30. ^ Studer, L.H .; Aylwin, A. S .; Clelland, S. R .; Reddon, J. R .; Френзель, Р. Р. (2002). «Первичное эротическое предпочтение в группе растлителей малолетних». Международный журнал права и психиатрии. 25 (2): 173–180. Дои:10.1016 / с0160-2527 (01) 00111-х. PMID  12071103.
  31. ^ Бернар, Ф (1975). «Расследование группы педофилов». Журнал сексуальных исследований. 11 (3): 242–255. Дои:10.1080/00224497509550899. JSTOR  3811479.
  32. ^ Wilson, G.D .; Кокс, Д. Н. (1983). «Личность членов педофильского клуба». Личность и индивидуальные различия. 4 (3): 323–329. Дои:10.1016 / 0191-8869 (83) 90154-Х.
  33. ^ Зонана, Х. (2011). «Сексуальные расстройства: новые и расширенные предложения по DSM-5 - нужны ли они нам?». Журнал Американской академии психиатрии и права. 39 (2): 245–249. PMID  21653273.
  34. ^ а б c Frances, A .; Во-первых, М. Б. (2011). «Гебефилия не является психическим расстройством в DSM-IV-TR и не должна становиться таковой в DSM-5». Журнал Американской академии психиатрии и права. 39 (1): 78–85. PMID  21389170.
  35. ^ а б Зандер, Т. К. (2008). «Сексуальное влечение взрослых к подросткам раннего возраста: фаллометрия не равноправна». Архивы сексуального поведения. 38 (3): 329–330, автор 330 331–330. Дои:10.1007 / s10508-008-9428-8. PMID  18931899. S2CID  20198549.
  36. ^ а б c Бланшар, Р. (2008). «Ответ на письма относительно педофилии, гебефилии и DSM-V (письмо в редакцию)». Архивы сексуального поведения. 38 (3): 331–334. Дои:10.1007 / s10508-008-9427-9. S2CID  143846500.
  37. ^ Кантора в его опровержении 2012 г. Международный журнал судебной психиатрии заявляет: «Текущая версия Международной классификации болезней (МКБ-10) содержит код F65.4, который определяет педофилию как« сексуальное предпочтение детей, мальчиков или девочек или обоих, обычно препубертатного или раннего пубертатного возраста »(World Health Организация, 2007; курсив мой. То есть люди с сексуальным предпочтением в отношении детей в раннем возрасте действительно получают диагноз в системе МКБ. В защиту Франклина можно было бы утверждать, что слово «гебефилия» не встречается в МКБ; тем не менее, людям с гебефилией поставят диагноз ».
  38. ^ Кантор, Дж. М. (2012). «Ошибки притворства Карен Франклин». Международный журнал судебной психиатрии. 11 (1): 59–62. Дои:10.1080/14999013.2012.672945. ЧВК  3382737. PMID  22745581.
  39. ^ Сето, М. К. (2009). «Педофилия». Ежегодный обзор клинической психологии. 5: 391–407. Дои:10.1146 / annurev.clinpsy.032408.153618. PMID  19327034.
  40. ^ Frieden, J (2009-12-01). «Работа DSM-V над парафилиями начинается всерьез» (PDF). Новости клинической психиатрии. 37 (12): 21. Дои:10.1016 / S0270-6644 (09) 70438-2. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-12-21. Получено 2013-01-07.
  41. ^ Франклин, К. (2011). «Судебные психиатры голосуют против предложенных парафилий». Психиатрические времена. 27 (12). (требуется подписка)
  42. ^ Плауд, Дж. (2009). «Есть ли среди нас« гебефилы »? Ответ на Blanchard et al. (2008) (письмо в редакцию)». Архивы сексуального поведения. 38 (3): 326–327, автор 327 331–327. Дои:10.1007 / s10508-008-9423-0. PMID  18923892. S2CID  5062770.
  43. ^ Деклю, Г. (2008). «Должна ли гебефилия быть психическим расстройством? Ответ Бланшарду и др. (2008)». Архивы сексуального поведения. 38 (3): 317–318, автор 318 331–318. Дои:10.1007 / s10508-008-9422-1. PMID  18925429. S2CID  207089458.
  44. ^ Тромович, П. (2008). «Производство психического расстройства путем патологизации эротической возрастной ориентации: комментарий к Бланшарду и др. (2008)». Архивы сексуального поведения. 38 (3): 328, ответ автора 331–4. Дои:10.1007 / s10508-008-9426-х. PMID  18923890.
  45. ^ О’Донохью, В. (2010). «Критика предложенного диагноза педофилии DSM-V (письмо в редакцию)». Архивы сексуального поведения. 39 (3): 587–590. Дои:10.1007 / s10508-010-9604-5. PMID  20204487. S2CID  30900698.
  46. ^ Фрэнсис, Аллен «DSM 5 должен отвергнуть гебефилию сейчас» Психология сегодня, 15.06.2011, дата обращения 27.07.18
  47. ^ Бланшар, Рэй. «Особое мнение о педофилии DSM-5». Архивы сексуального поведения 42, нет. 5 (2013): 675-678.
  48. ^ Blanchard, R .; Кубань, М.Е .; Blak, T .; Klassen, P.E .; Dickey, R .; Кантор, Дж. М. (2010). «Сексуальное влечение к другим: сравнение двух моделей аллоэротической реакции у мужчин». Архивы сексуального поведения. 41 (1): 13–29. Дои:10.1007 / s10508-010-9675-3. ЧВК  3310141. PMID  20848175.
  49. ^ Бланшар, Р. (2010). «Плодовитость гебефилов и адаптационистский аргумент против включения гебефилии в DSM-5 (письмо в редакцию)». Архивы сексуального поведения. 39 (4): 817–818. Дои:10.1007 / s10508-010-9610-7. PMID  20174861. S2CID  27932657.
  50. ^ а б Райникер, округ Колумбия (август 2012 г.). «Гебефилия и мужское плодородие». Архивы сексуального поведения. 41 (4): 741–3. Дои:10.1007 / s10508-012-9977-8. PMID  22695643. S2CID  31148218.
  51. ^ Hames, R; Бланшар, Р. (август 2012 г.). «Антропологические данные об адаптивности гебефилии». Архивы сексуального поведения. 41 (4): 745–7. Дои:10.1007 / s10508-012-9972-0. PMID  22644593. S2CID  9910627.
  52. ^ а б c Юинг, CP (2011). Извращенное правосудие: Закон о сексуальных преступлениях, психология и государственная политика: Закон о сексуальных преступлениях, психология и государственная политика. Oxford University Press. стр.28–32. ISBN  978-0199732678.
  53. ^ Фрэнсис, Аллен (2013). Основы психиатрической диагностики: ответ на вызов DSM-5. Публикации Гилфорда. п. 174. ISBN  978-1462513499.
  54. ^ Tucker, D .; Бракель, С. Дж. (2012). "DSM-5 Парафилические диагнозы и Закон о СВП". Архивы сексуального поведения. 41 (3): 533. Дои:10.1007 / s10508-011-9893-3. PMID  22218789.

внешняя ссылка