Трудовые отношения - Industrial relations

Для журнала см. Производственные отношения (журнал).
Часть серия на
Организованный труд
Кооперативный активизм5.svg
Академические дисциплины

Трудовые отношения или же трудовые отношения это междисциплинарная академическая область, изучающая трудовые отношения;[1] то есть сложные взаимосвязи между работодатели и сотрудники, труд / профсоюзы, организации работодателей и штат.

Новое название «трудовые отношения» приобретает все большее значение, поскольку «производственные отношения» часто рассматриваются как имеющие относительно узкую коннотацию.[2] Тем не менее, производственные отношения часто связаны с трудовыми отношениями в самом широком смысле, включая «непромышленные» трудовые отношения. Иногда это рассматривается как параллель тенденции в отдельной, но связанной дисциплине управление человеческими ресурсами.[3]

В то время как некоторые ученые рассматривают или трактуют производственные / трудовые отношения как синоним отношения с трудовым коллективом и трудовые отношения, это противоречиво, поскольку с точки зрения работодателей, менеджеров и / или должностных лиц сфокусированность отношений наемный / трудовой, то есть на служащих или рабочей силе, более узкая. Кроме того, трудовые отношения часто воспринимаются как имеющие отношение только к работникам, не входящим в профсоюзы, тогда как трудовые отношения рассматриваются как имеющие отношение к организованный труд, то есть объединенные в профсоюзы рабочие.[4][нужен лучший источник ] Некоторые ученые, университеты и другие учреждения считают управление человеческими ресурсами синонимом одной или нескольких из вышеперечисленных дисциплин,[5] хотя это тоже спорный.

Обзор

Отношения в сфере труда исследуют различные ситуации с занятостью, а не только те, которые связаны с профсоюзами. Однако, по словам Брюса Кауфмана, «в значительной степени большинство ученых считают профсоюзное движение, коллективные переговоры и труд -управление отношений, национальной трудовой политики и трудовое право в которые они встроены, как основные субъекты области ".[6]

Основанный в Соединенных Штатах в конце XIX века, он начал развиваться как область вместе с Новый договор. Тем не менее, это обычно рассматривается как отдельная область обучения только в англоязычных странах, не имея прямого эквивалента в континентальной Европе.[7] В последнее время отрасль трудовых отношений находится в упадке, что коррелирует со снижением важности профсоюзов.[6] а также с возрастающим предпочтением бизнес школы для человеческих ресурсов парадигма управления.[8]

Протест против законодательства о трудовых отношениях в Мельбурне в 2005 году.

Отношения в сфере труда имеют три стороны: научное развитие, решение проблем и этическое.[9] На этапе построения науки производственные отношения являются частью социальные науки, и он пытается понять занятость взаимоотношений и его институтов посредством высококачественных и тщательных исследований. В этом ключе стипендия трудовых отношений пересекается со стипендией в экономика труда, индустриальная социология, труд и социальная история, управление человеческими ресурсами, политическая наука, закон, и другие области.

Изучение производственных отношений предполагает, что рынки труда не являются полностью конкурентными и, следовательно, в отличие от обычных экономическая теория работодатели обычно имеют больше возможностей на переговорах, чем сотрудники. Изучение производственных отношений также предполагает наличие по крайней мере некоторых врожденных конфликтов интересов между работодателями и работниками (например, более высокая заработная плата по сравнению с более высокой прибылью) и, таким образом, в отличие от стипендий в области управления человеческими ресурсами и организационное поведение, конфликт рассматривается как естественная часть трудовых отношений. Поэтому специалисты по трудовым отношениям часто изучают различные институциональные механизмы, которые характеризуют и формируют трудовые отношения - от норм и структур власти в цехах до механизмов голоса сотрудников на рабочем месте и до коллективные переговоры договоренности на уровне компании, на региональном или национальном уровне, на различных уровнях государственной политики и трудовое право режимы,[нужна цитата ] к разновидностям капитализм[10] (Такие как корпоративизм, социал-демократия, и неолиберализм ).

Когда рынки труда рассматриваются как несовершенные и когда трудовые отношения включают конфликт интересов, тогда нельзя полагаться на рынки или менеджеры всегда служить интересам рабочих, а в крайних случаях предотвращать эксплуатацию рабочих. Поэтому ученые и практики в области трудовых отношений поддерживают институциональные меры по улучшению работы трудовых отношений и защите прав трудящихся. Однако природа этих институциональных интервенций различается между двумя лагерями внутри производственных отношений.[11] Плюралистический лагерь рассматривает трудовые отношения как смесь общих интересов и конфликтов интересов.[12] которые в основном ограничиваются трудовыми отношениями. Таким образом, на рабочем месте плюралисты жалоба процедуры, голос сотрудника такие механизмы, как производственные советы и профсоюзы, коллективные переговоры и партнерство между администрацией и персоналом. На политической арене плюралисты выступают за минимальная заработная плата законы, охрана труда и техника безопасности стандарты, международные стандарты труда и другие законы о занятости и труде и государственная политика.[13] Все эти институциональные вмешательства рассматриваются как методы уравновешивания трудовых отношений, чтобы обеспечить не только экономическую эффективность, но и равенство и право голоса сотрудников.[14] Напротив, Марксист По мнению сторонников критического лагеря, конфликт интересов работодателя и сотрудника является резко антагонистическим и глубоко укоренившимся в социально-политико-экономической системе. С этой точки зрения стремление к сбалансированным трудовым отношениям придает слишком большое значение интересам работодателей, и вместо этого необходимы глубокие структурные реформы, чтобы изменить резко антагонистические трудовые отношения, присущие капитализму. Таким образом, воинствующие профсоюзы часто получают поддержку.

История

Производственные отношения уходят корнями в Индустриальная революция которые создали современные трудовые отношения, порождая свободные рынки труда и крупные промышленные организации с тысячами наемных рабочих.[15] По мере того как общество боролось с этими масштабными экономическими и социальными изменениями, возникали проблемы с рабочей силой. Низкая заработная плата, продолжительный рабочий день, монотонная и опасная работа, а также злоупотребления надзорными методами привели к высокой текучести кадров, насильственным удары, и угроза социальной нестабильности. В интеллектуальном плане производственные отношения сформировались в конце XIX века как промежуточное звено между классической экономикой и марксизм,[нужна цитата ] с Сидни Уэбб и Беатрис Уэбб с Промышленная демократия (1897) - ключевая интеллектуальная работа.[16] Таким образом, производственные отношения отвергают классическую экономику.

Институционально производственные отношения были основаны Джон Р. Коммонс когда он создал первую академическую программу трудовых отношений в Университет Висконсина в 1920 г.[нужна цитата ] Еще одним пионером в области трудовых отношений и исследований труда был Роберт Ф. Хокси.[17] Ранняя финансовая поддержка месторождения поступила от Джон Д. Рокфеллер мл. кто поддерживал прогрессивные отношения между рабочими и менеджментом после кровавый удар на угольной шахте, принадлежащей Рокфеллеру, в Колорадо.[нужна цитата ] В Британии другой прогрессивный промышленник, Монтегю Бертон, обеспечил кафедры производственных отношений в университетах Лидс, Кардифф, и Кембридж в 1929–1930 гг.[18]

Начиная с начала 1930-х годов наблюдался быстрый рост числа членов профсоюзы в США, и с этим возникали частые, а иногда и жестокие конфликты между рабочими и руководством.[19] Вовремя Вторая мировая война они были запрещены арбитражными полномочиями Национальный военный совет труда.[20]

Школа Корнельского университета производственных и трудовых отношений

Однако по мере того, как Вторая мировая война подходила к концу и в ожидании возобновления конфликта между рабочими и менеджментом после войны, возникла волна создания новых академических институтов и программ получения степени, которые стремились проанализировать такие конфликты и роль коллективных торг.[21] Самым известным из них был Школа Корнельского университета производственных и трудовых отношений, основан в 1945 году.[22][23] Но, считая различные формы, их было более семидесяти пяти.[23] К ним относятся Йельский центр труда и управления, режиссер Э. Уайт Бакке, начавшаяся в 1945 году.[24] Влиятельный исследователь трудовых отношений в 1940-х и 1950-х годах был Нил В. Чемберлен в Йель и Колумбия университеты.[25]

В 1950-х годах производственные отношения были формализованы как отдельная академическая дисциплина с появлением в Великобритании так называемой «оксфордской школы», включая Аллан Фландерс, Хью Клегг,[26] и Алан Фокс, Господин Уильям Маккарти, Сэр Джордж Бэйн (все они преподавали в Наффилд-колледж, Оксфорд ), а также Отто Кан-Фройнд (Brasenose College, Оксфорд ).

Производственные отношения были сформированы с сильной ориентацией на решение проблем[27] который отвергал как классических экономистов » laissez-faire решения трудовых проблем и марксистское решение классовая революция. Именно такой подход лежит в основе Новый договор законодательство США, например Закон о национальных трудовых отношениях и Закон о справедливых трудовых стандартах.

К началу 21 века академическая сфера производственных отношений часто описывалась как находящаяся в кризисе.[28] В академических кругах его традиционным позициям угрожает, с одной стороны, преобладание господствующей экономики и организационного поведения, а с другой стороны - постмодернизм.

В политических кругах упор на институциональное вмешательство в производственных отношениях превосходит неолиберальный упор на laissez-faire продвижение свободные рынки. На практике количество профсоюзов сокращается, и все меньше компаний выполняют функции производственных отношений.[нужна цитата ] Таким образом, количество академических программ по трудовым отношениям сокращается, в то время как такие области, как управление человеческими ресурсами и организационное поведение, растут.[29] Однако важность этой работы как никогда высока, и уроки трудовых отношений остаются жизненно важными. Задача производственных отношений состоит в том, чтобы восстановить эти связи с более широким миром науки, политики и бизнеса.

Теоретические перспективы

Ученые, занимающиеся производственными отношениями, такие как Алан Фокс, описали три основные теоретические точки зрения или концепции, которые контрастируют в их понимании и анализе отношений на рабочем месте. Эти три взгляда обычно известны как унитаризм, плюрализм и радикальная или критическая школа. Каждый предлагает особое восприятие отношений на рабочем месте и, следовательно, по-разному интерпретирует такие события, как конфликт на рабочем месте, роль профсоюзов и регулирование занятости. Перспектива критической школы иногда упоминается как конфликт модель, хотя это несколько двусмысленно, поскольку плюрализм также склонен рассматривать конфликты как неотъемлемую часть рабочих мест. Радикальные теории сильно отождествляются с Марксистские теории, хотя этим они не ограничиваются.[нужна цитата ]

Плюралистическая перспектива

При плюрализме организация воспринимается как состоящая из мощный и[нужна цитата ] различные подгруппы, каждая со своими законными интересами[30] и лояльности и со своим собственным набором целей и лидеров. В частности, две преобладающие подгруппы в плюралистической перспективе - это менеджмент и профсоюзы. Плюралистическая точка зрения также поддерживает тот факт, что конфликты являются неотъемлемой частью трудовых отношений, поскольку разные подгруппы имеют разные мнения о повседневных операциях.[нужна цитата ] Следовательно, роль менеджмента будет меньше склоняться к принуждению и контролю, а больше к убеждению и координации.[нужна цитата ] Профсоюзы считаются законными представителями работников,[30] Конфликт разрешается путем коллективных переговоров и не обязательно рассматривается как нечто плохое, и, если его разрешить, фактически может быть направлен на эволюцию и позитивные изменения.

Унитаристская перспектива

В унитаризме организация воспринимается как единое и гармоничное целое с идеей «одной счастливой семьи», в которой руководство и другие члены персонала разделяют общую цель, делая упор на взаимное сотрудничество.[31] Кроме того, унитаризм имеет патерналистский подход: он требует лояльности всех сотрудников.[31] и управленческий по своему акценту и применению.[32] Следовательно, профсоюзы считаются ненужными.[33] поскольку лояльность между сотрудниками и организациями считается взаимоисключающей, и в отрасли не может быть двух сторон.[нужна цитата ] Конфликт воспринимается как разрушительный и[нужна цитата ] результат плохого управления.[34]

Радикальная или критическая точка зрения

Этот взгляд на производственные отношения рассматривает природу капиталистического общества, где существует фундаментальное разделение интересов между капиталом и трудом, и рассматривает производственные отношения на этом фоне. С этой точки зрения неравенство власти и экономического богатства коренится в самой природе капиталистической экономической системы.[нужна цитата ] Таким образом, конфликт рассматривается как естественный результат капитализма, поэтому он неизбежен, и профсоюзы являются естественной реакцией рабочих.[31] их эксплуатации капиталом. Хотя могут быть периоды покорности, марксистская точка зрения будет заключаться в том, что институты совместного регулирования скорее укрепят, чем ограничат позицию руководства, поскольку они предполагают продолжение капитализма, а не оспаривают его.[нужна цитата ]


Рекомендации

Сноски

  1. ^ Ackers 2002; Кауфман 2004, п. 94.
  2. ^ Льюис, Торнхилл и Сондерс, 2003 г., п. 3.
  3. ^ Банфилд и Кей 2008, п. 114.
  4. ^ Огилви, Джон Р. (2006). Принципы управления CLEP. Пискатауэй, Нью-Джерси: Ассоциация исследований и образования. п.141. ISBN  978-0-7386-0125-0.
  5. ^ Роза 2008.
  6. ^ а б Кауфман 2008, п. 31.
  7. ^ Ackers 2002.
  8. ^ Тарас 2008, п. 124.
  9. ^ Кауфман 2004, п. 94.
  10. ^ Хаманн и Келли 2008, п. 129.
  11. ^ Budd & Bhave 2008.
  12. ^ Budd & Bhave 2008, п. 104.
  13. ^ Бефорт и Бадд 2009.
  14. ^ Бадд 2004.
  15. ^ Кауфман 2004 С. 15–16.
  16. ^ Фарнем 2008.
  17. ^ Кун, Левин и МакНалти, 1983 г., п. 157.
  18. ^ Сигсворт 1990, п. 124.
  19. ^ Кауфман 1993 С. 61–62.
  20. ^ Кауфман 1993, п. 62.
  21. ^ Кауфман 1993 С. 61–67, 80–81.
  22. ^ Кауфман 1993, п. 63.
  23. ^ а б Хорошо, Бенджамин (9 февраля 1947 г.). «Рост и разнообразие университетских программ по трудовым исследованиям, показанные в исследовании». Нью-Йорк Таймс. п. E9. Получено 14 июля 2018.
  24. ^ Портер, Рассел (15 июля 1946 г.). «Поведение, изученное для трудового мира». Нью-Йорк Таймс. п. 23. Получено 14 июля 2018.
  25. ^ Кун, Левин и МакНалти, 1983 г..
  26. ^ Акерс и Уилкинсон 2005, п. 446.
  27. ^ Кауфман 1993, п. 187.
  28. ^ Ackers 2002; Кауфман 2004; Кит 2008.
  29. ^ Кауфман 1993 С. 189, 192.
  30. ^ а б Calveley et al. 2017 г., п. 290.
  31. ^ а б c Чжан 2014, п. 228.
  32. ^ Barchiesi 2014, п. 243.
  33. ^ Budd & Bhave 2008 С. 92–93, 103.
  34. ^ Budd & Bhave 2008, п. 103.

Библиография

Акерс, Питер (2002). «Переосмысление трудовых отношений: аргументы в пользу неоплюрализма». Журнал производственных отношений. 33 (1): 2–19. Дои:10.1111/1468-2338.00216. ISSN  1468-2338.CS1 maint: ref = harv (связь)
Акерс, Питер; Уилкинсон, Адриан (2005). «Парадигма британских производственных отношений: критическая история и прогноз». Журнал производственных отношений. 47 (4): 443–456. Дои:10.1111 / j.1472-9296.2005.00184.x. HDL:10072/15401. ISSN  1472-9296.CS1 maint: ref = harv (связь)
Банфилд, Пол; Кей, Ребекка (2008). Введение в управление человеческими ресурсами (1-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-929152-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
Барчези, Франко (2014). «Конфликт, порядок и изменение». В Уилкинсоне, Адриан; Вуд, Джеффри; Диг, Ричард (ред.). Оксфордский справочник по трудовым отношениям: сравнительные системы занятости. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 241–259. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199695096.013.011. ISBN  978-0-19-969509-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
Бефорт, Стивен Ф .; Бадд, Джон В. (2009). Невидимые руки, невидимые цели: фокус на праве на рабочем месте и государственной политике. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-6153-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
Бадд, Джон В. (2004). Трудоустройство с человеческим лицом: баланс между эффективностью, справедливостью и голосом. Итака, Нью-Йорк: ILR Press. ISBN  978-0-8014-4208-7.CS1 maint: ref = harv (связь)
Бадд, Джон В .; Бхаве, Девашиш (2008). «Ценности, идеологии и системы взглядов в производственных отношениях». В Блайтоне, Пол; Бэкон, Николас; Фиорито, Джек; Хери, Эдмунд (ред.). Справочник SAGE по производственным отношениям. Лондон: SAGE Publications. С. 92–112. Дои:10.4135 / 9781849200431.n5. ISBN  978-1-84920-043-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
Калвели, Мойра; Олсоп, Дэвид; Роша Лоутон, Наталья; Хюсманн, Моника (2017). «Управление трудовыми отношениями». В Рисе, Гэри; Смит, Пол Э. (ред.). Стратегическое управление человеческими ресурсами: международная перспектива (2-е изд.). Лондон: SAGE Publications. С. 281–323. ISBN  978-1-4739-6931-5.CS1 maint: ref = harv (связь)
Фарнем, Дэвид (2008). «Беатрис и Сидни Уэбб и интеллектуальные истоки британских производственных отношений». Отношения с трудовым коллективом. 30 (5): 534–552. Дои:10.1108/01425450810888295. ISSN  0142-5455.CS1 maint: ref = harv (связь)
Хаманн, Керстин; Келли, Джон (2008). «Разновидности капитализма и производственных отношений». В Блайтоне, Пол; Бэкон, Николас; Фиорито, Джек; Хери, Эдмунд (ред.). Справочник SAGE по производственным отношениям. Лондон: SAGE Publications. С. 129–148. Дои:10.4135 / 9781849200431.n7. ISBN  978-1-84920-043-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
Кауфман, Брюс Э. (1993). Истоки и развитие сферы производственных отношений в США. Корнельские исследования в области производственных и трудовых отношений. 25. Итака, Нью-Йорк: ILR Press (опубликовано в 1995 г.). ISBN  978-0-87546-192-2.CS1 maint: ref = harv (связь)
 ———  (2004). Глобальная эволюция производственных отношений: события, идеи и IIRA (PDF). Женева: Международное бюро труда. ISBN  978-92-2-114153-2. Получено 13 июля 2018.CS1 maint: ref = harv (связь)
 ——— (2008). «Первоначальная парадигма производственных отношений: основа для оживления отрасли». В Уэлен, Чарльз Дж. (Ред.). Новые направления в исследовании труда и занятости: возрождение производственных отношений как академического предприятия. Челтнем, Англия: Издательство Эдварда Элгара. С. 31–47. ISBN  978-1-84844-520-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
Кун, Джеймс У .; Левин, Дэвид; МакНалти, Пол Дж. (1983). «Нил В. Чемберлен: ретроспективный анализ его научных работ и влияния». Британский журнал производственных отношений. 21 (2): 143–160. Дои:10.1111 / j.1467-8543.1983.tb00127.x. ISSN  1467-8543.CS1 maint: ref = harv (связь)
Льюис, Филип; Торнхилл, Адриан; Сондерс, Марк (2003). Отношения с сотрудниками: понимание трудовых отношений. Харлоу, Англия: Прентис Холл. ISBN  978-0-273-64625-9.CS1 maint: ref = harv (связь)
Роза, Эд (2008). Трудовые отношения. Харлоу, Англия: Прентис Холл. ISBN  978-0-273-71008-0.CS1 maint: ref = harv (связь)
Сигсуорт, Эрик М. (1990). Монтегю Бертон: портной вкуса. Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0-7190-2364-4.CS1 maint: ref = harv (связь)
Тарас, Дафна (2008). «Как производственные отношения маргинализируются в бизнес-школах: использование институциональной теории для изучения нашей базы». В Уэлен, Чарльз Дж. (Ред.). Новые направления в исследовании труда и занятости: возрождение производственных отношений как академического предприятия. Челтнем, Англия: Издательство Эдварда Элгара. стр.123 –141. ISBN  978-1-84844-520-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
Уэлен, Чарльз Дж., Изд. (2008). Новые направления в исследовании труда и занятости: возрождение производственных отношений как академического предприятия. Челтнем, Англия: Издательство Эдварда Элгара. ISBN  978-1-84844-520-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
Чжан, Ян (2014). «Отношения между сотрудниками и организациями». Ин Чжан, Чжи-Сюэ; Чжан, Цзяньцзюнь (ред.). Понимание китайских фирм с разных точек зрения. Гейдельберг, Германия: Springer. С. 227–256. Дои:10.1007/978-3-642-54417-0_9. ISBN  978-3-642-54417-0.CS1 maint: ref = harv (связь)

дальнейшее чтение

Акерс, Питер; Уилкинсон, Адриан, ред. (2003). Понимание работы и занятости: производственные отношения в переходный период. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-924066-1.
Коммонс, Джон Р. (1919). Промышленная деловая репутация. Нью-Йорк: Книжная компания Макгроу-Хилл. OCLC  429243. Получено 14 июля 2018.
Хайман, Ричард (1975). Отношения в промышленности: марксистское введение. Лондон: Макмиллан.
Кауфман, Брюс Э., изд. (2004). Теоретические взгляды на работу и трудовые отношения. Шампейн, Иллинойс: Ассоциация исследований производственных отношений. ISBN  978-0-913447-88-8.
Келли, Джон (1998). Переосмысление производственных отношений: мобилизация, коллективизм и длинные волны. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-18672-8.
Маллинз, Лори Дж. (2016). Управление и организационное поведение (11-е изд.). Харлоу, Англия: образование Пирсона. ISBN  978-1-292-08848-8.
Николс, Тео (1997). Социология производственного травматизма. Лондон: Mansell Publishing. ISBN  978-0-7201-2255-8.
Ричардсон, Дж. Генри (1954). Введение в изучение производственных отношений. Лондон: Рутледж (опубликовано в 2003 г.). ISBN  978-0-415-31384-1.
Саламон, Майкл (2000). Производственные отношения: теория и практика (4-е изд.). Харлоу, Англия: Прентис Холл. ISBN  978-0-273-64646-4.
Уэбб, Сидней; Уэбб, Беатрис (1897). Промышленная демократия. Лондон: Лонгманс, Грин и Ко.

внешняя ссылка