Открыть магазин - Open shop

An открыть магазин место работы, на котором не требуется работать или финансово поддерживать союз (закрытый магазин ) как условие приема на работу или продолжения работы.

Открытый магазин против закрытого магазина

Смотрите также: Закрытый магазин

Основное различие между открытым и закрытым магазином - требование членства в профсоюзе.[1] Существует множество мнений относительно преимуществ и недостатков открытых магазинов.

Плюсы и минусы открытых магазинов

Смотрите также: Закон о праве на труд § Сравнения

В Соединенных Штатах введение законов о «праве на труд» было связано некоторыми сторонниками с меньшими общими выгодами, но с более высоким экономическим ростом.[2][3][4] Однако такие выводы спорны, поскольку занятость, инвестиции и доходы в секторах экономики, традиционно объединяемых в профсоюзы, не могут быть связаны с принятием таких законов.[5][6]

Союз аргументы

Открытый магазин означает фабрику, офис или другое коммерческое предприятие, в котором профсоюз, выбранный большинством сотрудников, выступает в качестве представителя всех сотрудников при заключении соглашений с работодателем, но членство в профсоюзе не является условием существования. принят на работу.

Профсоюзы выступили против открытого магазина, принятого Соединенные Штаты работодатели в первом десятилетии двадцатого века, рассматривая это как попытку вытеснить профсоюзы из промышленности. Например, строительство ремесленные союзы всегда полагались на контроль предложения рабочей силы в определенных отраслях и географических регионах как средство поддержания стандартов профсоюзов и установления отношений коллективных переговоров с работодателями в этой области.

Для этого, утверждали профсоюзы, строительные союзы - и, в меньшей степени, союзы, представляющие музыкантов, - портовые рабочие, работники ресторанов и другие лица, которые работают временно и относительно недолго - должны требовать, чтобы работодатели нанимали только их членов.

Открытый магазин также был ключевым компонентом Американский план введен в 1920-е гг. В то время открытый цех был направлен не только на строительные союзы, но и на союзы в отраслях массового производства. Профсоюзы снова почувствовали, что эта предлагаемая политика даст работодателям возможность дискриминировать членов профсоюзов при найме на работу, а также приведет к стойкому противодействию коллективным переговорам любого рода.

Правовой статус открытого магазина

Термин «открытый цех» также используется аналогичным образом в [Канаде], в основном по отношению к строительным подрядчикам, у которых есть хотя бы частично непрофсоюзная рабочая сила. Канадцы пользуются свободой объединений, гарантированной Хартией прав и свобод, которая по своей сути включает право не объединяться.[7]

Трудовое право США объявляет вне закона открытый магазин в его крайней форме: он запрещает работодателям частного сектора отказываться от найма сотрудников, потому что они являются членами профсоюзов, а также предотвращает дискриминацию сотрудников, которые не хотят вступать в профсоюзы.[8]

Открытый магазин в его более мягкой форме, в котором открытый магазин представляет собой только отказ работодателя предоставить членам профсоюза возможность работать, является законным. Хотя Закон о национальных трудовых отношениях разрешает строительным работодателям заключать предварительные соглашения о найме, в которых они соглашаются привлекать свою рабочую силу из числа сотрудников, направляемых профсоюзом, работодатели не обязаны заключать такие соглашения по закону.

Строительные работодатели, не входящие в профсоюзы, также использовали фразу «магазин заслуг» для описания своей деятельности. Во многих смыслах эти термины взаимозаменяемы, однако они могут использоваться по-разному разными сторонами проблемы открытого магазина.

Открытый магазин также является правовой нормой в тех штатах, которые приняли законы о праве на труд. В таких случаях работодателям запрещается применять меры безопасности профсоюзов, и они не могут увольнять работника за неуплату членских взносов.

Канада

В различных Канадские провинции, сформировались определенные организации «open shop». Многие из этих организаций заявляют, что мелкие подрядчики недостаточно защищены действующим трудовым законодательством.

Поскольку трудовое законодательство является провинциальной юрисдикцией в Канаде, законы варьируются от провинции к провинции. Однако есть некоторые точки соприкосновения. Несмотря на сопротивление со стороны подрядчиков открытого типа, в Онтарио либеральное правительство недавно восстановило систему сертификации на основе карт, которая действовала на протяжении большей части периода после Второй мировой войны. Карточная сертификация была восстановлена ​​только для строительной отрасли. Это позволяет работникам сертифицировать эксклюзивного переговорного агента на основе членства, что иногда называется «подпиской большинства». Некоторые наблюдатели утверждают, что эта система создает риск введения сотрудников в заблуждение со стороны бизнес-агентов. Другие утверждают, что это преодолевает естественное преимущество работодателей, выступающих против объединения в профсоюзы, над своими работниками.[9]

Некоторые из этих ассоциаций разрешают строительным подрядчикам вступать в профсоюзы. Несколько компаний, сотрудники которых представлены Христианская ассоциация труда Канады или же CLAC, союз с нетрадиционными правилами членства, являются членами ассоциации. Корни CLAC восходят к христианскому рабочему движению в Нидерландах.

Янус против AFSCME

Дальнейшая информация: Янус против AFSCME

Янус против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, Совет 31, _ US _ (2018) - это Трудовое право США дело о том, нарушают ли правительства Первая поправка когда они требуют от своих сотрудников платить профсоюзу в качестве условия приема на работу.

В феврале 2015 г. Иллинойс Республиканский губернатор Брюс Раунер подал иск, утверждая, что соглашения о справедливой доле участия являются неконституционными и нарушают Первая поправка право на свободу слова.

В марте 2015 года трое государственных служащих из Иллинойса в лице поверенных из Центра правосудия свободы в штате Иллинойс и Национального фонда правовой защиты права на труд из штата Вирджиния обратились в суд с просьбой вмешаться в это дело.[10][11][12] В мае 2015 года Раунер был исключен из дела после того, как федеральный судья постановил, что губернатор не имеет права подавать такой иск, но дело было рассмотрено под новым именем. Янус против AFSCME.[13] Дело названо в честь Марк Янус, специалист по поддержке детей штата Иллинойс, охваченный коллективное торговое соглашение.

Янус утверждал, что ему не нужно платить гонорары Американская федерация государственных, окружных и муниципальных служащих потому что поступая так, вы платите за политические выступления, с которыми не согласен Янус.[14] Это стало допустимым после решения 1977 г. Верховный суд США в Абуд против Совета по образованию Детройта. Исход дела был в пользу Janus, и как таковые члены профсоюзов не могут быть принуждены платить взносы в соответствии с данным соглашением о справедливой доле участия, которое существует в отношении профсоюза.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Пайнс, Джоан. Управление человеческими ресурсами для общественных и некоммерческих организаций. 2-е изд. Хобокен, штат Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья, 2004. ISBN  0-7879-7078-6
  2. ^ «Государственная смета занятости и заработной платы за май 2017 года». Bls.gov. Получено 17 мая 2018.
  3. ^ Мари Фахардо Раггианти (2008). "Тюремная промышленность в Южной Каролине 1996-2005" (PDF). Флорида сегодня. Университет Мэриленда, Колледж-Парк.
  4. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2014-10-17. Получено 2017-03-14.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  5. ^ «Создает ли« право на работу »рабочие места? Ответы из Оклахомы». Epi.org. Получено 17 мая 2018.
  6. ^ «Законы о праве на труд и экономические результаты на уровне штата: данные из тематических исследований Айдахо и Оклахомы с использованием синтетических методов контроля» (PDF). Econweb.umd.edu. Получено 17 мая 2018.
  7. ^ Вынесено решение по делу Верховного суда Квебека Р. против Advance Cutting & Coring Ltd., в котором восемь из девяти судей пришли к выводу, что свобода не объединяться является логическим следствием свободы объединений.
  8. ^ «Могут ли меня потребовать быть членом профсоюза или платить взносы в профсоюз?». Национальное право на труд. Получено 2011-08-27.
  9. ^ Фитцгиббон, Майкл. «Мысли юриста по менеджменту: сертификация на основе карт или на основе голосования». Labourlawblog.typepad.com. Получено 24 августа, 2012.
  10. ^ «Государственные служащие в Иллинойсе подали в суд, чтобы отменить обязательные профсоюзы». Политика штата Иллинойс. 2015-03-23. Получено 2018-06-21.
  11. ^ Равв, Рут (06.04.2015). «Профсоюзы борются за выживание в ключевых опорных пунктах, пока суды оспаривают принудительные сборы». Fox News. Получено 2018-06-21.
  12. ^ «3 государственных служащих хотят присоединиться к иску Раунера по поводу« справедливой доли »профсоюзов». Чикаго Сан-Таймс. Получено 2018-06-21.
  13. ^ Пирсон, Рик. «Судья отказывается от иска Раунера о« справедливой доле »и разрешает рассмотрение дела, не являющегося профсоюзом». chicagotribune.com. Получено 2018-06-21.
  14. ^ https://ljc-assets.s3.amazonaws.com/2016/12/Rauner-v.-AFSCME-120-First-Amended-Complaint-2015.06.01.pdf