Координатор по воспитанию детей - Parenting coordinator

Координатор по воспитанию детей (ПК) - относительно новая практика, используемая в некоторых штатах США для решения текущих проблем в условиях высокого уровня конфликта. опека над ребенком и дела о посещениях профессиональным психологом или юристом, назначенным судом.^[1] По состоянию на май 2011 года законы о координаторах по вопросам воспитания приняли 10 штатов: Колорадо (с 2005 г.), Айдахо (2002 г.), Луизиана (2007 г.), Нью-Гэмпшир (2009 г.), Северная Каролина (2005 г.), Оклахома (2001 г.), Орегон. (2002), Техас (2005) и Флорида (2009). Законодательство в Массачусетсе не принималось в течение многих лет без значительного прогресса.

В сентябре 2014 г. Высший судебный суд Массачусетса рассмотрела вопрос о том, имеет ли судья полномочия назначать координатора по делам родителей без согласия обеих сторон и наделить координатора по делам родителей обязательными полномочиями решать все переданные ей вопросы.^[2] Верховный судебный суд Массачусетса постановил, что судья первой инстанции не имел полномочий назначать координатора по делам родителей без согласия обеих сторон и что широкие полномочия, предоставленные координатору по воспитанию детей судьей первой инстанции, представляют собой «незаконное делегирование судебных полномочий».^[2] Следовательно, Высший судебный суд отменил приказ о назначении.

Концепции

Координаторы по воспитанию детей обычно бывают двух типов: лицензированные специалисты в области психического здоровья или пастырского консультирования или адвокаты, имеющие хорошую репутацию в Коллегии адвокатов своего штата. Координатор по воспитанию детей обычно регулярно встречается с обеими сторонами, получает ежедневные вопросы и жалобы по любому аспекту поведения стороны и дает рекомендации сторонам. Эти рекомендации фактически становятся обязательными для выполнения родителями, поскольку родительский координатор может позже свидетельствовать в суде о несоблюдении. У ПК есть чрезвычайно широкий круг вопросов, которые они могут решить в отношениях родителей со своими детьми, включая, помимо прочего:^[3]^[4]^[5]

В большинстве штатов существует закон, требующий, чтобы по решению суда планы воспитания должен изложить минимальная сумма родительского времени и доступа (то есть под присмотром / без присмотра), на который имеет право родитель, не являющийся опекуном.^[6]^[7]^[8]^[9]^[10] В соответствии с законами многих штатов и руководящими принципами AFCC Координатор по воспитанию детей не может изменить постановление суда, разрешены только незначительные изменения или уточнения в расписании или условиях родительского времени / доступа, включая отпуск, праздники и временные отклонения от существующего плана воспитания детей.^[4]
Компьютер может ограничивать, куда родители могут и не могут ходить во время его / ее повседневной жизни с ребенком, а также какие действия разрешены.
Компьютер может помешать родителям обсуждать определенные темы со своими детьми в разговоре.
ПК может принимать жалобы от любой из сторон практически по любому вопросу о поведении других сторон во время последнего визита и принимать решения, которые стороны должны соблюдать. Например, компьютер может решать, какие спортивные состязания дети будут посещать, каких друзей они могут посетить, какие религиозные службы посетить, какой едой родители могут их кормить и многое другое.
ПК может принимать решения в случаях, когда стороны не договорились о несрочной медицинской помощи ребенку.
ПК может решить, когда, где и как семье и друзьям родителя, не являющегося опекуном, разрешено видеться с детьми.
ПК может сообщить о подозрении в жестоком обращении с детьми Службы защиты детей;
и многие другие вопросы, которые могут быть рассмотрены в интересах детей.

Если ни одна из сторон не согласна с рекомендациями ПК, то он / она может подать ходатайство в суд для принятия решения по спорному вопросу. Любая из сторон может также обратиться в суд с просьбой о назначении нового ПК для рассмотрения дела, но должна предоставить достаточные доказательства, чтобы убедить суд в существовании уважительных причин.

Финансовые расходы

Координаторы по работе с родителями взимают с родителей плату за время, которое они провели с детьми, в соответствии с тарифами, установленными ими в качестве специалистов в области психического здоровья или права. Обычно родители разделяют обвинения в соответствии с постановлением суда.

Руководство и надзор

Координация родительского времени контролируется и проверяется советами специалистов в области психического здоровья, которые часто сами участвуют в контроле родительского времени.^[11] Если жалоба в правление подана, и либо сторона, подавшая жалобу, либо ПК считает, что жалоба не может быть разрешена, любая из сторон может подать ходатайство в суд о прекращении обслуживания ПК.^[4] Советы специалистов в области психического здоровья имеют очень ограниченные полномочия в регулировании гражданские права нарушения, потому что только США государственный и федеральные суды обладают юрисдикцией и полномочиями для обеспечения защиты и возмещения ущерба в правах, закрепленных в законе.^[12]

Ограничения

Ассоциация судов по семейным делам и примирению (www.afccnet.org) опубликовала руководящие принципы и стандарты для родительской координации и Оценка содержания под стражей (в настоящее время датировано маем 2005 г.). Эти руководящие принципы были рассмотрены и приняты в качестве национального стандарта большинством штатов, допускающих координаторов по воспитанию детей. Согласно руководящим принципам, ПК должны вносить лишь незначительные корректировки в расписание родительских обязанностей, но не могут изменять постановление суда:^[4]

Руководящие принципы AFCC (2005 г.):
E. ПК должен воздерживаться от принятия решений, которые могут изменить законную опеку и физическую опеку с одного родителя на другого или существенно изменить план воспитания. Такие важные решения более правильно относятся к сфере судебной власти. ПК может потребоваться внести временные изменения в план воспитания детей, если родитель нарушен в своем функционировании и не может выполнять свои родительские функции, предписанные судом, до тех пор, пока не будет получена дополнительная информация и оценка, и суд не возьмет на себя ответственность за принятие решений.

В деле «Гастингс против Ригсби» Апелляционный суд Флориды заявил, что «координатор по делам родителей никогда не может действовать в качестве установщика фактов или иным образом выполнять судебные функции».^[13]Постановление суда низшей инстанции, внесенное в слух Показания координатора были отменены и возвращены.^[13]Апелляционная палата Верховного суда штата Нью-Йорк отметила в деле Grisanti v. Grisanti, что «суд не должен обусловливать будущие посещения рекомендацией специалиста по психическому здоровью».^[14]Точно так же в деле Rueckert v. Reilly тот же суд заявил: «мать правильно утверждает, что суд неправильно делегировал свои полномочия, когда он поручил назначенному судом эксперту определить частоту и продолжительность посещений матери под наблюдением ... Кроме того, [нижний предел] ] Суд не должен был требовать от матери оплатить стоимость посещения без определения «экономических реалий», включая ее платежеспособность и стоимость услуги посещения ».^[15]Апелляционный суд штата Орегон «пришел к выводу [d], что суд первой инстанции допустил явную ошибку, отказав мужу в предоставлении родительского времени, не сделав надлежащих выводов», и отменил постановление, которое ошибочно предоставило PC «право лишать мужа родительского времени».^[16] Верховный суд Айдахо заявил: «Задача координатора по вопросам воспитания детей состоит в том, чтобы наделить стороны полномочиями и минимизировать конфликт при разрешении родительских споров. Судебная функция лица, принимающего окончательное решение, остается за судом и не передается через него».^[17] Было несколько других решений апелляционного суда, которые запрещали перенос на попечение координатора по родительским делам и вопросы исполнения родительского времени.^[18]^[19]

Существует вероятность конфликта интересов, когда один и тот же психолог проводит оценку опекунства и назначает себя на роль координатора по работе с родителями, поэтому законы многих штатов и руководящие принципы AFCC прямо запрещают такую практику.^[4] Однако в небольших сообществах выбор ПК может быть очень ограничен.

Удаление

Если родители недовольны своим координатором по работе с родителями, единственный способ исключить ПК из дела - это попросить судью утвердить новый приказ об изменении родительского времени.^[20] Судьи часто возражают против удаления требования координатора по родительским делам из дел с высоким уровнем конфликтов, но суд может назначить родителям другой ПК, когда возникает конфликт с текущим ПК. Иногда компьютеры продолжают оставаться членами семьи в течение нескольких лет, что может стоить обеим сторонам тысячи долларов.^[21] Персональные компьютеры, однако, имеют право уйти в отставку, если против них подана жалоба в лицензионный совет психологов или когда иск подается в суд штата или федеральный суд. В этом случае стороны могут обратиться в суд с просьбой о передаче нового компьютера.^[11] AFCC также рекомендует, чтобы «ПК не использовался при возникновении конфликта интересов, когда какие-либо отношения между ПК и участниками или предметом спора ставят под угрозу или, кажется, ставят под угрозу беспристрастность ПК».^[4]

Полемика

В 2004 году губернатор Флориды наложил вето. Джеб Буш по законопроекту о назначении судом координаторов по делам родителей по следующим причинам:^[22]

Хотя намерение законопроекта достойно похвалы, я наложил вето на него по следующим причинам:
1. Я обеспокоен тем, что закон не обеспечивает адекватной защиты семей, пытающихся разрешить свои конфликты. Разрешая судам требовать от семей использовать координаторов по делам родителей, этот закон позволяет судебной ветви власти предписывать координацию действий родителей без согласия всех вовлеченных сторон.
2. Я разделяю обеспокоенность сторонников домашнего насилия по поводу того, что этот законопроект не обеспечивает адекватных гарантий жертвам домашнего насилия.
3. Я не могу одобрить закон, который делегирует судебные полномочия координатору по делам родителей и позволяет этим координаторам по делам родителей выполнять двойную роль судьи и присяжных по правам родителей или детей.
4. Меня беспокоит вопрос о финансировании этих программ по координации воспитания детей в будущем.
5. Я считаю, что координаторы по работе с детьми должны работать на добровольных началах, а не ограничиваться эксклюзивным классом лицензированных профессионалов.^[22]
— Джеб Буш, 18 июня 2004 г.

По мнению некоторых юристов, в руководящих документах советов психологов есть много вдохновляющих заявлений, но не о злоупотреблениях, призванных защитить родителей и детей от злоупотребления властью со стороны ПК.^[4]^[5] В некоторых случаях в судебном постановлении может отсутствовать обязательное государственное требование об установлении минимального количества и доступа к родительскому времени для родителей, не являющихся опекунами, что может привести к тому, что ПК вторгнется на территорию судебных властей, поскольку они смогут изменить количество родительского времени. или изменить контролируемую / неконтролируемую организацию посещений - выходя за рамки полномочий ПК, разрешенных законами штата и руководящими принципами AFCC.^[4] Это может вызвать обращаться постановления суда о назначении ПК или гражданские права иск.

Многим родителям и юристам очень трудно обосновать причины решений координатора по работе с детьми и финансовые расходы.^[21] Возможен конфликт обязанностей, поскольку ПК обладает судебной, исполнительной и законодательной властью при принятии решения о разрешении конфликта родителей; то есть они могут устанавливать правила, решать, соблюдают ли родители правила, наказывать родителей, которые не соблюдают правила, и получать финансовую выгоду от времени, которое они проводят. Это может привести к тому, что некоторые ПК будут мотивировать родителей сообщать компьютеру обо всех незначительных проблемах и предложениях, которые могут привести к задержке разрешения конфликта между родителями.^[23] Поскольку ПК получает деньги за свое участие, в процесс ПК встроен финансовый стимул и, следовательно, конфликт интересов.

В отличие от судебных разбирательств, в которых правовые нормы регулируют изменения, а судебные решения закрывают вопросы, процесс ПК является открытым и непрерывным. Например, закон штата Массачусетс требует, чтобы сторона, запрашивающая изменение графика посещений, показала существенное и существенное изменение обстоятельств, а также, что запрошенное изменение необходимо в наилучших интересах ребенка.^[24] К процессу ПК не применяются аналогичные стандарты и ограничения.^[2] В результате один из родителей может неоднократно запрашивать встречи для изменения расписания без соблюдения каких-либо юридических стандартов и иным образом использовать процесс ПК, чтобы вовлечь другого родителя в ненужный и постоянный конфликт из-за неправильных мотивов и по тем же решенным вопросам. У ПК может не быть мотивации прекратить такое злоупотребление, потому что эскалация и продление конфликта принесут финансовую пользу координатору.

Также были официальные дебаты в Законодательное собрание Оклахомы что координация воспитания может помешать гражданские свободы и конфликт с Четвертая поправка:^[25]^[26] Общие гражданские свободы включают права людей, Свобода религии, и Свобода слова, а также право на из-за процесса, в испытание, владеть свойство, и чтобы Конфиденциальность. Дебаты возникли вокруг того факта, что координатор может требовать подробностей о разговорах сторон, проверять состояние их дома, задавать вопросы об их личной жизни, игнорировать правила доказывания законы, получать копии документов без запроса ордера, принимать решения, выходящие за рамки их полномочий, поскольку ПК имеет право контролировать и регулировать многие аспекты родительского времени со своим ребенком, вплоть до вынесения рекомендации суду об ограничении контактов родителей с ребенком.^[26] В Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов говорит, что штат не может принимать закон, который «ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов», и ни один штат не может «лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; а также отказать кому-либо в пределах его юрисдикции равная защита закона ".^[27]Раздел 42 Кодекса США 1983 г. заявляет, что граждане могут подать в суд на любое лицо, действующее в соответствии с цвет закона лишать граждан их гражданских прав под предлогом регулирования государства.^[12] Оклахома был первым штатом, принявшим статут ПК, а также первым штатом, позже определившим его неконституционным.^[25] В результате в статут были внесены поправки, подробности см. В статье 43 Закона Оклахомы, Дополнение 2003, § 120.3.^[28] В настоящее время объем практики ограничен вынесением только «мелких и временных» решений.^[25] Потом, Высший судебный суд штата Массачусетс также объявил назначение координатора по работе с родителями неконституционным из-за "незаконного делегирования судебных полномочий".^[2]