Послевоенное вытеснение кейнсианства - Post-war displacement of Keynesianism

Джон Мейнард Кейнс (справа) и Гарри Декстер Уайт на Бреттон-Вудская конференция, 1944

В послевоенное вытеснение кейнсианства была серией событий, которые, по большей части незаметно начавшиеся в конце 1940-х, к началу 1980-х привели к замене Кейнсианская экономика как ведущее теоретическое влияние на экономическую жизнь в развитом мире. Точно так же союзная дисциплина, известная как Экономика развития был в значительной степени вытеснен как определяющий фактор влияния на экономическую политику развивающихся стран.

Смещение кейнсианского мышления было вызвано теми, кто склонялся к более чистым свободный рынок политики, а не смешанная экономика которые требуют вмешательства государства. Среди их мотивов - неприязнь к крупным правительствам, которые, по их мнению, склонны чрезмерно вмешиваться в жизнь своих граждан; интеллектуальное предпочтение Классический или же Неоклассическая экономика и родственные школы; или в некоторых случаях убежденность в том, что их личным интересам лучше всего отвечает ограниченная роль правительства. Усилия против кейнсианства предпринимались на трех фронтах - в академическом мире, в политике и в более широком мире бизнеса и общественного мнения.

Фон

Начиная с 1936 г. с публикацией его Общая теория, то Кейнсианская революция в экономическом мышлении к концу 1940-х годов поднял идеи Джона Мейнарда Кейнса на вершину господствующей экономической теории. Новая международная валютно-торговая система после Второй мировой войны, отраженная Встроенный либерализм, отчасти был творением лорда Кейнса, и не только теоретически. Кейнс лично обсудил многие практические детали в 1944 г. Бреттон-Вудская конференция. Вовремя Золотой век капитализма в 1950-1960-х правительства США, Великобритании и многих других стран приняли кейнсианские принципы; Кейнсианцы считали, что умеренное вмешательство правительств в их внутреннюю экономику обеспечит более высокий уровень занятости и процветания, чем это было бы возможно при отсутствии посторонней помощи на свободном рынке.[1]

В академической сфере положение Кейнса как главного авторитета в значительной степени ограничивалось англосаксонским миром; в других местах Кейнс был влиятельным, но не таким центральным. Отчасти потому, что неоклассическая экономика,[примечание 1] система мышления, против которой Кейнс начал свою революцию, никогда не была прочно закреплена за пределами англоязычных стран, где вместо этого часто существовала традиция использования моделей смешанной экономики, таких как французская дирижист система.[2] В то время как критик Кейнса, экономический журналист Генри Хэзлитт должен был написать в 1959 году:[3]

Кейнс покорил нынешний англо-американский академический мир и нынешний западный политический мир почти так же полностью, как Маркс завоевал Россию и Китай.

Точно так же экономическая политика, принятая в развивающемся мире, во многом основывалась на Экономика развития - хотя эту отрасль экономики обычно считают отличной от кейнсианства,[заметка 2] это также модель смешанной экономики, многие принципы которой основаны на работе Кейнса.[4] В первые годы после Второй мировой войны США активно поддерживали экономику развития, поскольку считали, что она поможет ускорить откат империализма, сдержит распространение коммунизма и быстро поможет развитым странам стать процветающими капиталистическими экономиками; поэтому они сильно профинансировали его продвижение Объединенные Нации программы.[4] Единственными значительными частями мира, которые отвергли кейнсианские принципы, были коммунистические страны, которые использовали командная экономика модель.

В 1960-х годах появились силы, которые к середине 80-х положили конец господству идей Кейнса. Биографу Кейнса Лорд Скидельский их можно разделить на практические и интеллектуальные аспекты; они взаимосвязаны, но сложным и косвенным образом.[5]Неспособность того, что в то время считалось кейнсианской экономикой, остановила стагфляция 1970-х придавали доверие как академическим, так и популярным атакам на идеи Кейнса. Некоторые даже утверждали, что низкие экономические показатели были следствием кейнсианской экономики. Последняя точка зрения была решительно отвергнута пост кейнсианцы, которые предполагают, что инфляция после войны во Вьетнаме была вызвана решением не платить за войну повышением налогов, вопреки кейнсианскому совету.[5][заметка 3][6]

Экономические историки назвали период примерно с 1951 по 1973 год Возраст Кейнса или чаще Золотой век капитализма из-за относительно высокого среднего глобального роста, низкого уровня безработицы, сокращения неравенства, снижения государственного долга и очень низкой частоты финансовых кризисов - на основе этих критериев, Анатоль Калецкий оценил кейнсианскую эпоху как самую успешную эру капитализма до сих пор.[7] После переходного периода 1970-х годов период с 1980 по 2009 год был назван периодом Вашингтонский консенсус эпоха.[5]

Антикейнсианская революция

Друг Кейнса и ведущий критик Фридрих фон Хайек

Еще в 1947 г. Фридрих фон Хайек собрал около 40 интеллектуалов, сторонников свободного рынка, чтобы сформировать Общество Мон Пелерин.[примечание 4] В основном это были экономисты, но также были журналисты, историки и философы. Их явным намерением было взращивать интеллектуальные течения, которые однажды вытеснят кейнсианство и другие коллективистские влияния. Выдающиеся члены включены Карл Поппер, Австрийская школа основатель Людвиг фон Мизес вместе с тогда еще молодыми Милтон Фридман. Первоначально общество мало влияло на мир в целом - Хайек должен был сказать, что это выглядело так, как если бы Кейнс был возведен в сан святого после его смерти, а экономисты отказывались ставить под сомнение его работу.[8][9] Однако спустя десятилетия после его создания Общество Мон Пелерин стала играть центральную роль в сети, состоящей из более чем 100 аналитических центров, выступающих за свободный рынок, расположенных по всему миру.[примечание 5] Аналитические центры обычно получали финансовую поддержку со стороны коммерческих интересов. Коллективно аналитические центры завоевали все большее признание свободного рыночного мышления в академических кругах, в общественном мнении и среди правительств. В США двумя наиболее влиятельными аналитическими центрами свободного рынка были Фонд экономического образования и Фонд наследия. В Великобритании, возможно, двумя наиболее влиятельными людьми были Институт экономики и Институт Адама Смита.[10]

Сам Хайек ушел из мейнстрима экономики в 1950 году, чтобы заняться в основном политической философией.[4] Фридман и другие союзники продолжали работать экономистами, хотя первоначально они имели лишь незначительное влияние на дисциплину в целом.[4]

По словам профессора Кейта Шоу, важной первой вехой в кампании Фридмана против кейнсианства стала публикация в 1956 г. Исследования по количественной теории денег. [11] В этой работе Фридман повторно сформулировал Количественная теория денег и привлек внимание нескольких кейнсианских экономистов отчасти потому, что он признал, что Кейнс был прав, утверждая, что скорость обращения денег в Уравнение обмена может варьироваться, а не быть константой, как полагают классические экономисты. Однако в остальном переформулировка Фридмана была ближе к классической точке зрения на сокращение масштабов полезного государственного вмешательства в экономику.[11] Еще более влиятельной работой была его публикация 1963 года. Денежно-кредитная история США. Основываясь на обширных эмпирических данных, он еще больше укрепил аргументы в пользу его пересмотренной количественной теории денег, утверждая, что инфляция «всегда и везде является денежным феноменом», при этом признавая, что для увеличения денежной массы может потребоваться один или два года. привести к инфляции. Это противоречило тогдашней ортодоксальной кейнсианской интерпретации, согласно которой инфляция связана с занятостью, как это было смоделировано Кривая Филлипса который предсказал обратную зависимость между двумя переменными. Правительства в то время использовали Кривая Филлипса в рамках своих моделей для расчета ожидаемых затрат с точки зрения инфляции для стимулов, направленных на восстановление полной занятости. В 1968 году Милтон Фридман опубликовал статью, в которой утверждал, что фиксированной связи, подразумеваемой кривой Филипса, не существует, и что инфляция и безработица могут расти одновременно.[12][примечание 6] Фридман также утверждал, что ожидания рабочих относительно высокой инфляции в будущем могут привести к инфляционной спирали, поскольку они будут заранее настаивать на повышении заработной платы, чтобы попытаться компенсировать ожидаемую инфляцию в будущем.

Работы Фридмана начали получать все большее признание среди ученых после 1973 г., когда стагфляция - одновременный рост инфляции и безработицы - стал заметным, как он и предсказывал. В то время как Нефтяной кризис 1973 года явно был инфляционным шоком для мировой экономики, Фридман смог убедительно доказать, что инфляция была намного выше, чем она могла бы быть из-за быстрого увеличения денежной массы правительствами в 1971 году. К концу 1970-х годов были также представлены эмпирические данные предположить, что Фридман был прав, подчеркивая роль ожиданий в инфляции, что еще больше повысило признание его идей ведущими экономистами.[4] Пост-кейнсианский экономист Пол Дэвидсон утверждал, что отчасти причина интеллектуальной победы Фридмана заключалась в том, что идеи Кейнса были неправильно поняты ведущими академиками того времени ( Неокейнсианцы ), у которых поэтому не было последовательной структуры для отражения атак.[6]

Фридман был настолько заметен в опровержении кейнсианского консенсуса, что попытки сделать это иногда называют «контрреволюцией Милтона Фридмана». Однако было несколько других ключевых факторов. Профессор Роджер Э. Бэкхаус перечисляет Критика Лукаса что привело к усилению влияния Рациональные ожидания и Теория реального делового цикла  ;[4] Профессор Гордон Флетчер идентифицирует те же влияния, что и Бэкхаус, но также добавляет атаку С. Х. Франкеля, основанную на работе Георг Зиммель наряду с влиянием австрийской школы и особенно Хайека, возродившегося в 1970-х; [13]Анатоль Калецкий снова оказывает то же влияние, что и Бэкхаус, говоря, что Предложение о неэффективности политики было особенно значительным заявлением антикейнсианского мышления.[7] Журналистка Адам Кертис описывает, как теория игры и другие идеи, возникшие в результате холодной войны, предоставили дополнительную поддержку теориям, сформулированным Хайеком в 1940-х годах, и помогли им получить более широкое признание.[14]

Эти атаки были настолько успешными, что к 1980 г. Роберт Лукас говорил, что экономисты часто обижаются, если их называют кейнсианцами.[15]

Рост интересов финансового сектора

Когда в 1940-х годах был установлен бреттон-вудский режим, свободно перемещавшиеся международные капиталисты были «заключены в клетку» для защиты экономических интересов простых трудящихся.[16] Контроль капитала были установлены во всех основных странах. В Великобритании, например, в какой-то момент семьям не разрешалось вывозить за границу более 50 фунтов стерлингов на каникулы.[17] Еще до введения контроля международные операции находились на исторически низком уровне, поскольку финансисты и спекулянты были ослаблены или, по крайней мере, насторожены длительной депрессией 1930-х годов и войной.[18]

Тем не менее, власть медленно начала возвращаться от общественных к частным интересам. 1970-е годы были ключевым десятилетием для этого процесса, но финансовые инновации начали подрывать эффективность контроля за движением капитала еще в конце 1950-х годов, примером чего является рынок евродолларов, который власти США решили не регулировать.[19]

Эллиот и Аткинсон заявляют, что 1968 год был поворотным годом, когда власть сместилась в пользу частных агентов, таких как валютные спекулянты. Они выбирают ключевым событием 1968 года, когда Америка приостановила конвертацию доллара в золото, за исключением запроса иностранных правительств, которые, как они называют, Бреттон-Вудская система Кейнс помогал проектировать, сначала начал ломаться.[16] Дальнейшими ключевыми событиями стали Шок Никсона 1971 года, когда преобразование в золото было приостановлено даже для правительств, крах системы фиксированного обменного курса в 1973 году и официальный отказ США от контроля за движением капитала в 1974 году.[17][20]

Распространенное популярное мнение заключалось в том, что рост финансовой мощи стал результатом незапланированных тенденций к глобализации и техническим инновациям.[21][22]Эта точка зрения была оспорена такими учеными, как Эрик Хеллейнер, Луи Поли и Сьюзан Стрэндж, которые утверждают, что администрации США и Великобритании поощряли финансовую либерализацию еще в конце 1950-х годов, когда основные экономисты все еще в значительной степени считали, что такая политика несовместима с общим благосостоянием. Приведенные причины включают расчет США о том, что с подрывом чрезвычайно благоприятного торгового баланса, которым они наслаждались в течение первых нескольких лет после войны, финансовое освобождение было бы хорошим мирным способом содействия продолжающейся гегемонии США, поскольку банки США были гораздо более развитыми. чем их конкуренты из конкурирующих экономик Европы и Японии. Другая причина заключается в том, что финансовый сектор энергично лоббировал правительство, чтобы разрешить финансовую либерализацию, потому что он должен был получить от нее огромную выгоду, в то время как негативное воздействие будет рассеяно среди всех других секторов, и ни один сектор не пострадает сильно. Так что без такого чемпиона, как Кейнс, отстаивать общее благо, классика проблема коллективных действий предотвращение значимого встречного лоббирования.[22][примечание 7][примечание 8]

Изменения в общественном мнении

Палаты парламента (Великобритания). В течение первых двух десятилетий после Второй мировой войны к правительствам в целом относились положительно, но позже, особенно в англоязычных странах, общественность стала придерживаться более циничной точки зрения.

В течение большей части первых двух десятилетий после Второй мировой войны общественность проявляла значительный энтузиазм по поводу кейнсианской политики, которая рассматривалась как способ избежать экономического хаоса времен Великой Отечественной войны. Великая депрессия. В Великобритании, например, на послевоенных выборах в основном боролись на основании противоречивой экономической политики двух основных партий. Клемент Эттли Лейбористская партия России придерживалась кейнсианской политики, в то время как Черчилль Консервативная партия в значительной степени вдохновлялась Хайеком и его недавно опубликованным Путь к крепостному праву. Стремление общества к кейнсианской политике широко приписывается Победа у земли победил Эттли, несмотря на большое уважение избирателей к Черчиллю.[10]Общественность в целом поддерживала усилия правительства по обеспечению жесткого контроля над частным капиталом, поскольку общественное мнение было категорически против частных спекулянтов и финансистов. Журналистов Ларри Эллиотт и Дэн Аткинсон говорят, что нам сегодня трудно представить, как тускло на них смотрели.[16] Уничижительный ярлык Гномы Цюриха было типичным для того, как их описывали в этот период.[16]

Различные события начали подрывать веру общества в доброту правительства, набирая силу с середины пятидесятых годов. Для Британии и ее доминионы ключевым событием стал 1956 г. Суэцкий кризис вместе с мыслями, такими как работа Р. Д. Лэнг в контркультуре и мышлении Исайя Берлин в академических кругах, которые в той или иной степени цинично относились к заявлениям истеблишмента о желании лучшего для людей, утверждая, что их истинной мотивацией было продвижение своих личных интересов или просто острые ощущения от установления контроля.[14] В Соединенных Штатах, Айн Рэнд популярный роман Атлас пожал плечами помогли вызвать у общественности энтузиазм по поводу возвращения к laissez-faire капитализм - опросы общественного мнения оценили ее работу как вторую по значимости книгу об американцах после Библии.[примечание 9][23]

Обеспокоенность по поводу истинных мотивов государственных должностных лиц была дополнительно поддержана Теория общественного выбора. Элементарная форма этой теории была продвинута с начала 1960-х гг. Джеймс Бьюкенен в ущерб авторитету Кейнса как в общественном мнении, так и среди ученых.[14][24] Журналисты Эллиот и Аткинсон пишут, что к концу шестидесятых молодое поколение выросло без опыта жизни до управляемой экономики, и поэтому у него не было причин быть ей благодарным. Вместо этого они скептически относились к претензиям истеблишмента на альтруизм, в некоторых случаях враждебно относясь к тому, что считалось его материализмом, а в других случаях - к гораздо более прогрессивным причинам.[16] Заметный всемирный всплеск этих чувств вызвал Протесты 1968 года. В США разочарование в войне во Вьетнаме и то, что было воспринято как провал кейнсианских ответов[примечание 10] против инфляции еще больше способствовало потере доверия общественности к правительству.[6]Книга Бьюкенена и Джеймса Вангера 1977 года Демократия в дефиците: политическое наследие лорда Кейнса была одной из наиболее эффективных атак против сохранившихся сторонников Кейнса.[25]Последующая книга, Последствия г-на Кейнса, (1978) Бьюкенен и Джон Бертон, далее атаковал Кейнса за его предполагаемую наивность, полагая, что политики и бюрократы в значительной степени мотивированы доброжелательностью.[24]Это не означает, что общественность в целом положительно оценила свободный рынок. В семидесятые годы враждебная студенческая аудитория все еще иногда забрасывала тех, кто отстаивал его принципы, яйцами и мучными бомбами. Однако общественное мнение в англоязычном мире постепенно покорялось. К 80-м годам институты свободного рынка снова получили широкое признание, если не всеобщее восхищение, несмотря на редкие популярные работы, которые пытались привлечь внимание общественности к их темной стороне, например Оливер Стоун фильм Уолл-стрит и Тома Вулфа Роман Костер тщеславия.[26]

Трудовая воинственность

Рабочие волнения и агрессивные торги по заработной плате были значительной причиной перемещения, особенно в Великобритании, но также и в Соединенных Штатах. Примерно первые 15 лет кейнсианской эпохи трудовые отношения были в целом мирными. Но к концу 1960-х гг. профсоюзы становились все более воинственными, добиваясь повышения заработной платы. Как и было предсказано Михал Калецки в 1943 году это стало результатом самого успеха кейнсианской политики в сокращении безработицы: все более значительная часть рабочих не боялась безработицы, поскольку они были слишком молоды, чтобы помнить довоенные годы. Первоначально рабочим удалось улучшить свою заработную плату и улучшить условия труда. Но с конца 1960-х годов значительное повышение заработной платы внесло значительный вклад в инфляцию в США, Великобритании и Европе. Примерно к середине 1970-х британские рабочие достигли рекордной доли промышленного производства, которая выплачивалась в виде заработной платы, а не возвращалась в капитал, но это способствовало бегству капитала из Великобритании. К 1980 году потрясение британского общества из-за частых забастовок предыдущего десятилетия, особенно в Зима недовольства, способствовал общественной поддержке антикейнсианской программы администрации Тэтчер.[7][10][27]

Изменения в государственной политике

Что касается англо-американской экономики, кейнсианская экономика обычно не отвергалась официально до конца 1970-х или начала 1980-х годов. Формальному отказу обычно предшествовало несколько лет принятия монетаристской политики, направленной на снижение инфляции, которая имела тенденцию противодействовать любой экспансионистской фискальной политике, которая продолжалась до тех пор, пока кейнсианство не было формально отвергнуто.[28] В Британии кейнсианская экономика была официально отвергнута Маргарет Тэтчер новое правительство в 1979 году, положив конец Послевоенный консенсус. Первые безуспешные попытки установить благоприятную для свободного рынка политику еще в 1970 г. Эдвард Хит. В 1976 году участники рынка начали спекулировать против фунта, хотя в то время и инфляция, и британский Платежный баланс положение улучшалось. Эрик Хеллейнер цитирует ряд источников, чтобы предположить предположения, связанные с растущим влиянием монетаризма и противодействием кейнсианской политике со стороны все более влиятельных игроков рынка. Пережив валютный кризис, Британия должна была обратиться к МВФ. МВФ теперь был гораздо менее кейнсианским, чем в предыдущие годы, и согласился предоставить необходимое финансирование только в том случае, если Британия согласится реализовать пакет мер жесткой экономии.[22] Вскоре после этого тогдашний премьер-министр, Джеймс Каллаган, заявил, что «траты на выход из рецессии» больше не вариант. Согласно Скидельски, заявление Каллагана широко рассматривается как знаменующее конец кейнсианской эпохи.[5] В США это было Рейганомика которые полностью вытеснили кейнсианство в 1981 году, этому опять же предшествовало значительное движение в направлении монетаризма со стороны Президента Джимми Картера 1979 назначение Пол Волкер в качестве Председатель Федеральной резервной системы. В Австралии и Новой Зеландии эпоха кейнсианства завершилась победами премьер-министров на выборах. Боб Хоук (1983) и Дэвид Ланге (1984) соответственно, хотя в обоих случаях кейнсианская экономика уже в некоторой степени вышла из моды.[29]

В Канаде переход был менее выражен, хотя Пьер Трюдо начал принимать монетаристские антиинфляционные меры еще в 1975 году.[30] Точно так же для большей части континентальной Европы, за исключением Франции, переход от кейнсианской экономики был менее отчетливым, отчасти потому, что Кейнс не был там так важен, поскольку европейские государства в целом следовали Dirigiste измерял даже до Кейнса, никогда не обращаясь к классической экономике.[2][31] Во Франции, Франсуа Миттеран пришел к власти в 1981 году с приверженностью экспансионистской кейнсианской политике, направленной на сокращение безработицы, вызванной мировой рецессией, происходившей в то время. Подобно тому, что произошло после Леон Блюм На выборах в 1936 году многие богатые вывели свои деньги из Франции, и к 1983 году Миттеран был вынужден в значительной степени отказаться от кейнсианской политики.[22]

В Южной Америке уже в середине пятидесятых годов Милтон Фридман попытался вытеснить экономику развития. Чикагская школа. Была некоторая поддержка правительства США, поскольку казалось, что существует риск того, что политика развития может поощрять социализм.[32] Однако, несмотря на успех в создании франшиз в латиноамериканских университетах и ​​обучении отдельных энтузиастов-экономистов свободного рынка, эти усилия не имели большого политического эффекта. Однако более поздние события, такие как переворот 1973 г. Аугусто Пиночет в Чили привели к власти правительства, решительно выступавшие за политику свободного рынка. В других странах Латинской Америки ключевые индивидуальные события гораздо труднее определить, но автор описывает постепенный процесс. Дункан Грин поскольку "тихая революция" в значительной степени вытеснила экономику развития с влиянием свободного рынка к середине 1980-х годов. [33]

В развивающихся странах Африки и Азии в середине семидесятых годов наблюдалась негативная реакция на тенденцию к либерализму со стороны Запада, когда группа из примерно 77 развивающихся стран предприняла решительные усилия по лоббированию возрожденной Бреттон-Вудской системы с усилением контроля за движением капитала для защиты от неблагоприятные движения частных финансов.[34] Но снова приверженность экономике развития в значительной степени исчезла, и к середине 1980-х годов повестка дня свободного рынка была широко принята.[20] Исключение составляли страны, достаточно большие, чтобы сохранить независимость и продолжать проводить политику смешанной экономики, например Индия и Китай. Китай нанял командная экономика модели на протяжении 1950-х и 60-х годов, но Экономические реформы в Китае началось в 1978 году, приближая их к модели смешанной экономики, хотя и основанной больше на прагматических принципах, чем на идеях лорда Кейнса. Индия продолжала проводить политику интенсивного вмешательства до начала 1990-х годов, когда она начала либерализацию после Кризис 1991 года, хотя все еще сохраняются такие аспекты модели смешанной экономики, как широкое использование средств контроля за движением капитала.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Кейнс чаще использовал термин «классическая экономика» в своих атаках, но он широко признан (например, Hayes, 2008, Eward Elgar Publishing, Экономика Кейнса ISBN  978-1-84844-056-2 p 2), что он обычно имел в виду то, что мы теперь называем неоклассической экономикой.
  2. ^ Для очень неразвитых стран это утверждалось (например, Subrata Ghutah, 2003, Routledge Введение в экономику развития стр. 39 - 43), что экономика ведет себя ближе к классической модели, чем к модели Кейнса - поскольку выпуск имеет тенденцию быть очень неэластичным, нет мультипликативный эффект из-за стимулов и из-за указанной эластичности наряду с денежным дуализмом (многие очень предпочитают землю или имущество, подобное золоту законному платежному средству, особенно когда они хотят сэкономить), увеличение денежной массы, как правило, приводит к повышению цен классическим способом, как и предсказывалось посредством Количественная теория денег.
  3. ^ Хотя во время эскалации военных действий масштабы военных расходов были скрыты от Кейнсианского экономического совета президента Джонсона, см. Возвращение к Кейнсу (2010), стр.29
  4. ^ Хайек ранее участвовал в международном сопротивлении кейнсианству и другим формам коллективистских экономических соглашений на протяжении 1930-х годов, например, участвовал в Коллок Вальтер Липпманн, который можно рассматривать как предшественник Общество Мон Пелерин. (см. Cockett 1995, глава 1)
  5. ^ Некоторые из аналитических центров свободного рынка предшествовали даже Общество Мон Пелерин, большинство из них были основаны в 1970-х годах или позже.
  6. ^ Фридман ранее приводил аналогичные аргументы в устной форме в своей речи 1967 года перед Американской экономической ассоциацией, где он также впервые предложил свою теорию Естественный уровень безработицы
  7. ^ В дополнение к Helleiner (1995) и многочисленным источникам, которые он цитирует, см. Великие преобразования (2002) автор: Марк Блит для получения дополнительной информации о том, как правительство США убедили поддержать финансовую либерализацию. Для получения полезного документального видеофильма по этой теме, особенно в отношении Великобритании, но также и США, см. Фильм Адама Кертиса. Набор Mayfair - Кертис освещает дополнительные аспекты, такие как усиление влияния рынков после того, как они были наводнены нефтяными деньгами после роста цен 1973 года; и как в 1960-х годах британское правительство изначально терпело новые явления, такие как рейдерство как возможное решение промышленной неэффективности.
  8. ^ Подробнее о проблеме коллективных действий и о том, как после Второй мировой войны она привела к упадку многих институтов и законов, созданных для продвижения общего блага, см. Возвышение и упадок народов (1984) автор: Манкур Олсон. В этой книге также кратко рассматриваются другие способы, которыми кейнсианская экономика потеряла влияние к началу 1980-х годов.
  9. ^ Хотя другие оценили книгу как второе место по влиянию с Убить пересмешника.
  10. ^ В своей книге 2009 года Решение Кейнса Пол Дэвидсон утверждает, что неудачные ответы вовсе не были кейнсианскими, а основывались на неправильном понимании идей Кейнса.

Рекомендации

  1. ^ Холл, Питер (1989). Политическая сила экономических идей: кейнсианство в разных странах. Princeton University Press. ISBN  978-0-691-02302-1.
  2. ^ а б Хаттерсли, Рой (2009-09-05). «Кейнс: два исследования его экономических теорий». Хранитель. Получено 2009-09-08.[мертвая ссылка ]
  3. ^ Генри Хэзлитт. «Провал новой экономики - полная книга в формате PDF» (PDF). Институт Людвига фон Мизеса. Получено 2009-09-08.
  4. ^ а б c d е ж Бэкхаус, Роджер (2002). История экономики пингвинов. Пингвин. С. 236, 294–297. ISBN  0-14-026042-0.
  5. ^ а б c d Скидельский, Роберт (2009). Кейнс: Возвращение мастера. Аллен Лейн. стр.101, 102, 107–117. ISBN  978-1-84614-258-1.
  6. ^ а б c Дэвидсон, Пол (2009). Решение Кейнса: путь к глобальному экономическому процветанию. Пэлгрейв Макмиллан. С. 1–3, 161–169, 175–177. ISBN  978-0-230-61920-3.
  7. ^ а б c Калецкий, Анатоль (2011). Капитализм 4.0: рождение новой экономики. Блумсбери. С. 52–53, 173, 262. ISBN  978-1-4088-0973-0.
  8. ^ Даниэль Ергин и Джозеф Станислав. "стенограмма документального фильма Commanding Heights, серия 1". PBS. Получено 2009-07-03.
  9. ^ Фридрих Хайек. "интервью: Фридрих Хайек о Джоне Мейнарде Кейнсе - Часть II". HayekCenter.org. Получено 2009-07-03.
  10. ^ а б c Кокетт, Ричард (1995). Мыслить о немыслимом: мозговые центры и экономическая контрреволюция, 1931-1983 гг.. Fontana Press. ISBN  0-00-637586-3.
  11. ^ а б Шоу, Кит (1988). Кейнсианская экономика: перманентная революция. Эдвард Элгар Паблишинг Лтд., Стр. 52–56.
  12. ^ Фридман, Милтон (март 1968 г.). «Роль денежно-кредитной политики». Американский экономический обзор.
  13. ^ Флетчер, Гордон (1989). Кейнсианская революция и ее критики: вопросы теории и политики денежно-кредитной производственной экономики. Пэлгрейв Макмиллан. стр. xix – xxi.
  14. ^ а б c Адам Кертис (2007). Ловушка, часть 1, см. Также части 2 и 3 (Телевизионный документальный фильм). ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: BBC и гугл видео.[постоянная мертвая ссылка ]
  15. ^ Блиндер, Алан (Июнь 2001 г.). «Сохранение кейнсианской веры» (PDF). Университет Принстона. Получено 2009-06-27.
  16. ^ а б c d е Ларри Эллиотт, Дэн Аткинсон (2008). Боги, которые потерпели поражение: как слепая вера в рынок стоила нам нашего будущего. Бодли Хед Лтд., Стр.6–15, 72–81. ISBN  978-1-84792-030-0.
  17. ^ а б Вольф, Мартин (2009). Исправление глобальных финансов. Издательство Йельского университета. стр. xi.
  18. ^ Орлин, Крабб (1996). Международные финансовые рынки (3-е изд.). Прентис Холл. С. 2–12. ISBN  0-13-206988-1.
  19. ^ Дэниел Р. Кейн (март 1982 г.). Рынок евродоллара и годы кризиса. ISBN  978-0-7099-1522-5. Получено 2009-09-07.
  20. ^ а б Ботон, Джеймс М. «Тихая революция: Международный валютный фонд 1979–1989». Международный Валютный Фонд. Получено 2009-09-07.
  21. ^ Ристон, Уолтер Б. (1988). «Технологии и суверенитет». Иностранные дела. Получено 2010-12-27.
  22. ^ а б c d Хелляйнер, Эрик (1995). «Введение, Глава 6». Государства и возрождение мировых финансов: от Бреттон-Вудской системы до 1990-х годов. Издательство Корнельского университета. ISBN  0-8014-8333-6.
  23. ^ Шоусен, Марк (2007-03-06). "'Атлас пожал плечами - 50 лет спустя ». Christian Science Monitor. Получено 2011-07-08.
  24. ^ а б Парсонс, Уэйн (2002). «Кейнс и его критики». Кембриджская история политической мысли двадцатого века. Издательство Кембриджского университета. С. 65–66. ISBN  1-85984-429-4.
  25. ^ Бейтман, Брэдли; Тошиаки, Хираи; Маркуццо, Мария Кристина (2010). Возвращение к Кейнсу. Издательство Гарвардского университета. С. 15, 20, 29. ISBN  978-0-674-03538-6.
  26. ^ Томпсон, Грэм (2006). Американская культура 1980-х годов. Издательство Эдинбургского университета. ISBN  0-7486-1910-0.
  27. ^ Дэвидсон, Пол (2009). Решение Кейнса: путь к глобальному экономическому процветанию. Пэлгрейв Макмиллан. п. 81. ISBN  978-0-230-61920-3.
  28. ^ Корнуолл, Джон (1990). Теория экономического распада: институционально-аналитический подход. Паб Блэквелл. ISBN  0-631-14881-7.
  29. ^ Голдфинч, Шон (2000). Переделка экономической политики Новой Зеландии и Австралии. Издательство Джорджтаунского университета. ISBN  0-87840-846-0.
  30. ^ Финкель, Элвин (2006). Социальная политика и практика в Канаде: история. Издательство Университета Уилфрида Лорье. п.286. ISBN  0-88920-475-6.
  31. ^ Хайльбронер, Роберт (2000). Мирские философы. С. 278–8.
  32. ^ Кляйн, Наоми (2007). Доктрина шока. Пингвин. С. 50–78.
  33. ^ Грин, Дункан (2003). Тихая революция: подъем и кризис рыночной экономики в Латинской Америке. Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN  1-58367-091-2.
  34. ^ Краснер, Стивен (2003). Структурный конфликт: третий мир против глобального либерализма. Калифорнийский университет Press. ISBN  0-520-05478-4.

дальнейшее чтение

  • Кокетт, Ричард (1995). Мыслить о немыслимом: мозговые центры и экономическая контрреволюция, 1931-1983 гг.. Fontana Press. ISBN  0-00-637586-3.

внешняя ссылка