Приг против Пенсильвании - Prigg v. Pennsylvania

Приг против Пенсильвании
Печать Верховного суда США
Решено 1 марта 1842 г.
Полное название делаЭдвард Приг против Содружества Пенсильвании
Цитаты41 НАС. 539 (более )
История болезни
ПрежнийПо ошибке в Верховный суд Пенсильвании.
Держа
Федеральный закон имеет приоритет над законом штата, но штатам не нужно использовать свои ресурсы для обеспечения соблюдения федерального закона.
Членство в суде
Главный судья
Роджер Б. Тэйни
Ассоциированные судьи
История Иосифа  · Смит Томпсон
Джон Маклин  · Генри Болдуин
Джеймс М. Уэйн  · Джон Кэтрон
Джон МакКинли  · Питер В. Даниэль
Мнения по делу
БольшинствоИстория
СовпадениеТэйни, Томпсон, Уэйн, Дэниел
НесогласиеМаклин

Приг против Пенсильвании, 41 США (16 пет.) 539 (1842 г.), Верховный суд США дело, по которому суд постановил, что федеральный Закон о беглых рабах (1793 г.) исключил Пенсильвания закон штата, запрещавший вывоз чернокожих из свободного штата Пенсильвания в рабство. В результате суд отменил приговор, вынесенный рабовладельцу Эдварду Приггу.[1][2]

Происходит под председательством Джон Тайлер, Приг против Пенсильвании ослабили механизмы обеспечения соблюдения Закон о беглых рабах 1793 года разрешив штатам запрещать своим должностным лицам сотрудничать в возвращении беглых рабов. Но, утвердив полномочия и ответственность федерального правительства в области возвращения беглых рабов, он подготовил почву для будущих более строгих законов, которые будут обходить решения отдельных штатов о рабстве. (Северные штаты к этому времени отменили рабство, и большинство из них запретили рабовладельцам привозить рабов в свои штаты, заявив, что они будут считаться свободными, если будут введены в штат). Закон о беглых рабах 1850 г. (часть Компромисс 1850 года ), требовал, чтобы даже свободные государства поддерживали захват и возвращение беглых рабов своими правоохранительными органами, увеличивая штрафы за несоблюдение.

Кроме того, отказавшись принять судебное уведомление о проблеме похищения свободных чернокожих в свободных штатах и ​​продажи их в рабство, решение Пригга установило неявный прецедент, согласно которому чернокожие имели право на меньшую процессуальную защиту, чем белые.[3]

Федеральный закон

В марте 1789 г. Конституция Соединенных Штатов вступил в силу, будучи ратифицированным девятью государствами. Статья IV., Раздел 2 содержал два пункта ( Положение о выдаче и Положение о беглых рабах )[4] касается законности бегства от правосудия, кредиторов, владельцев или других агентств через государственные границы и беглых рабов, но прямо не упоминается «рабство»:

  • << Лицо, обвиняемое в государственной измене, тяжком преступлении или другом преступлении, которое скрывается от правосудия и будет обнаружено в другом штате, по требованию исполнительной власти штата, из которого он бежал, должно быть выдано для переданы в штат, в юрисдикции которого было совершено преступление ".
  • "Ни одно лицо, привлеченное к службе или труду в одном штате, в соответствии с его законами, сбежавшее в другой, не может в силу какого-либо закона или постановления в нем быть уволено с такой службы или работы; но должно быть освобождено от должности по требованию сторона, которой могут причитаться такие услуги или труд ". (Этот пункт был заменен Тринадцатая поправка,[5] ратифицирована 6 декабря 1865 г.)

12 февраля 1793 г. Конгресс принял Закон о беглых рабах 1793 года, длинное название которого было «Закон о лицах, скрывающихся от правосудия, и лиц, бегущих от службы своим хозяевам».[6]

Закон штата

29 марта 1788 года штат Пенсильвания принял поправку к одному из своих законов (Закон о постепенной отмене рабства, первоначально принятый 1 марта 1780 г.): «Ни один негр или раб-мулат ... не может быть изгнан из этого штата с намерением и намерением, что место жительства или проживания такого раба или слуги должно быть изменено или изменено. "

25 марта 1826 года штат Пенсильвания принял следующий закон:

Если какое-либо лицо или лица после и после совершения этого акта силой и насилием заберут и унесут или заставят быть захваченным или унесенным, а также обманным путем или ложным предлогом соблазнят или будут соблазнил или попытается отнять, унести или соблазнить любого негра или мулат из любой части или частей этого содружества в любое другое место или места вообще за пределами этого содружества с намерением и намерением продавать и распоряжаться, или вызывать продажу, или хранить и задерживать, или вызывать для содержания и содержания под стражей такой негр или мулат в качестве раба или слуги на всю жизнь или на какой бы то ни было срок, каждое такое лицо или лица, его или их помощники или пособники, должны по осуждению в любом суде этого государства, имеющем компетентной юрисдикции, быть признанным виновным в совершении тяжкого преступления.[7]

Фон

В 1832 году чернокожая женщина по имени Маргарет Морган переехала в Пенсильванию из Мэриленд. Там она родилась в рабстве и удерживалась Джоном Эшмором. В Мэриленде она жила в условиях виртуальной свободы, но Эшмор никогда официально ее не отпускал.[8] Наследники Эшмора в конце концов решили объявить ее рабыней и наняли работорговца Эдварда Пригга, чтобы вернуть ее.

1 апреля 1837 года Пригг возглавил нападение и похищение Моргана в Округ Йорк, Пенсильвания. Они увезли Морган в Мэриленд, намереваясь продать ее в рабство (ее дети, один из которых родился свободным в Пенсильвании, также были схвачены и проданы). Четыре человека, участвовавшие в похищении, были привлеченный к суду по закону 1826 г. Пригг умолял невиновен и утверждал, что он был должным образом назначен наследниками Эшмора для ареста и возвращения Моргана в их поместье в Мэриленде. В постановлении от 22 мая 1839 г. Квартальный суд округа Йорк признал его виновным в нарушении закона штата.

Пригг подал апелляцию в Верховный суд США на том основании, что закон Пенсильвании не мог заменить федеральный закон или Конституцию США; Закон о беглых рабах и статья IV Конституции противоречили закону Пенсильвании 1788 года. Приг против Пенсильвании, 41 США 539 (1842).[1]

События, ведущие к
то американская гражданская война

Приг и его адвокат утверждали, что законы Пенсильвании 1788 и 1826 годов были неконституционными:

  • Во-первых, из-за запрета в статье IV Конституции США: «Ни одно лицо, удерживаемое на службе или трудящемся в одном штате, в соответствии с его законами, бежавшее в другой, не может, в силу какого-либо закона или постановления в нем, быть освобождено от таких полномочий. услуги или труд; но должны быть доставлены по требованию стороны, которой могут быть причитаются такие услуги или труд ".
  • Во-вторых, потому что исполнение федерального законодательства, например, принятое Конгрессом при принятии закона от 12 февраля 1793 года, заменяет любой закон штата.

Как следствие, они утверждали, что закон Пенсильвании 1788 года во всех его положениях, применимых к этому делу, должен быть отменен. Вопрос заключался в том, нарушает ли закон Пенсильвании конституционную гарантию возвращения беглых рабов и принятый Конгрессом 1793 года Закон о его реализации.

Решение

Написание для суда, правосудия История Иосифа отменил приговор и признал закон Пенсильвании неконституционным, поскольку он отрицал право рабовладельцев на возвращение своих рабов в соответствии со статьей IV и Федеральный закон о беглых рабах 1793 года, который превзошел закон штата в отношении Положение о верховенстве. Шесть судей написали отдельные мнения.

Хотя Стори считал законы Пенсильвании неконституционными, его мнение оставило дверь открытой для государства, чтобы запретить государственным чиновникам сотрудничать в возвращении беглых рабов:

Что касается полномочий, предоставленных таким образом государственным магистратам [иметь дело с беглыми рабами], в то время как существовало и может еще существовать разногласие по вопросу, в разных государствах, обязаны ли государственные магистраты действовать в соответствии с ним; Суд не рассматривает, что магистраты штата могут, если захотят, осуществлять эти полномочия, если это не запрещено законодательством штата.

Однако законы штата не могли вмешиваться в право рабовладельца перейти в другой штат и вернуть беглого раба частными действиями, пока не было совершено нарушение мира.

Пятеро из семи судей Верховного суда (включая Стори) ссылались на широко распространенное в то время мнение, что южные штаты в Конституционном съезде 1787 года не согласились бы с Конституцией США, если бы Положение о беглых рабах не был включен. С тех пор такие историки, как Дон Э. Ференбахер утверждали, что этому есть мало исторических свидетельств.[9]

Последствия

Фраза рассказа «если это не запрещено законодательством штата» послужила катализатором ряда законы о личной свободе принятый Пенсильванией и другими северными штатами. Законы запрещали государственным чиновникам вмешиваться в дела беглых или беглых рабов в любом качестве. Беглецы не могли быть пойманы или заключены в тюрьму действиями государства, дела не могли рассматриваться в государственных судах, и государственные чиновники не могли предложить никакой помощи тем, кто хотел вернуть рабов. Закон о беглых рабах все еще оставался в силе, но только федеральные агенты могли его обеспечить. Это известно как «доктрина против командования».

Такой решительный отказ от соблюдения Закона о беглых рабах рассматривался в южных штатах как вопиющее нарушение федерального договора. Избиратель подал жалобу в письме сенатору Южной Каролины Джон К. Калхун что новые законы о личной свободе «сделали рабскую собственность совершенно незащищенной» и представляют собой «вопиющее нарушение духа Конституции США».[10][требуется полная цитата ]

Увеличение напряженности в секциях по поводу рабства привело к Компромисс 1850 года, в котором освещался ряд вопросов, связанных со статусом территорий, приобретенных в Мексикано-американская война: Юг разрешен Калифорния чтобы войти в Союз как свободное государство, но северные штаты должны были бы согласиться с усиленным Законом о беглых рабах, который требовал, чтобы правоохранительные органы в свободных государствах сотрудничали в захвате и возвращении беглых рабов в пределах их границ.

Юг был вынужден обратиться к федеральному правительству за национальным решением. Верховный суд заранее взял на себя обязательство поддержать такое решение, хотя понимал, что многие люди на Севере наверняка будут мобилизованы против него. Вдобавок люди начали верить, что Суд обладает уникальной квалификацией, чтобы успокоить растущее беспокойство по поводу рабства.[11]

Но Партия свободы платформа 1843 г. (принята до 1844 президентские выборы ) осудил Приг против Пенсильвании решение. Он сказал, что это решение аннулировано хабеас корпус защита свободных черных и отняла у них «полную юридическую безопасность личной свободы».[12]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Приг против Пенсильвании, 41 НАС. (16 Домашний питомец. ) 539 (1842).
  2. ^ Левинсон, Сэнфорд. 2006. "Приг против Пенсильвании." Федерализм в Америке: энциклопедия.
  3. ^ Дон Э. Ференбахер (1981), Рабство, закон и политика: дело Дреда Скотта в исторической перспективе, ISBN  0-19-502883-XС. 22–23.
  4. ^ Статья IV | LII / Институт правовой информации
  5. ^ Тринадцатая поправка | LII / Институт правовой информации
  6. ^ Закон о беглых рабах 1793 года
  7. ^ "Основные документы - первоисточники антологии". Архивировано из оригинал на 2009-02-07. Получено 2009-11-10.
  8. ^ Амар, Ахил Рид (2005). Конституция Америки: биография. Случайный дом. п.262. ISBN  978-1-4000-6262-1.
  9. ^ Дон Э. Ференбахер (1981), Рабство, закон и политика: дело Дреда Скотта в исторической перспективе. ISBN  0-19-502883-X, п. 21.
  10. ^ "Беглые рабы", Рабство на Севере
  11. ^ Пол Финкельман, изд. (2014). Верховный суд: споры, дела и персонажи от Джона Джея до Джона Робертса. ABC-CLIO. п. 241. ISBN  9781610693950.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  12. ^ Национальные съезды и платформы всех политических партий 1789–1905 гг. Томас Хадсон Макки (ISBN  0-403-00356-3), п. 54.

дальнейшее чтение

  • Берк, Джозеф К., "Что на самом деле решило решение Пригга?" Журнал истории и биографии Пенсильвании, Vol. 93, № 1 (январь 1969 г.), стр. 73–85 в JSTOR
  • Финкельман, Пол, "Приг против Пенсильвании: Понимание национализма в поддержку рабства в Justice Story", том 2 Журнал истории Верховного суда (1997) стр. 51-64.
  • Финкельман, Пол, "Сортировка Пригга против Пенсильвании", 24 Юридический журнал Рутгерса (1993) стр. 605-665
  • Финкельман, Пол, "История Верховного суда: Приг против Пенсильвании и судебный национализм судьи Джозефа Стори", 1994 г. Обзор Верховного суда (1995) стр. 247-294
  • Гольдштейн, Лесли Фридман, «Триумф свободы» в конце концов? Приг против Пенсильвании пересмотрено » Обзор права и истории, 29 (август 2011 г.), 763–96.
  • Ноги, Джозеф, «Дело Пригга и беглое рабство, 1842–1850», Журнал негритянской истории Vol. 39, № 3 (июль 1954 г.), стр. 185–205. в JSTOR

внешняя ссылка