Теория прогрессивного использования - Progressive utilization theory

«ПРОУТ» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Прут (значения).
Логотип прогрессивной теории использования

Теория прогрессивного использования (PROUT) это социально-экономический и политическая теория, созданная индийским философом и духовным лидером Прабхат Ранджан Саркар. Саркар задумал PROUT в 1959 году. Сторонники PROUT (прутисты) утверждают, что теория раскрывает и преодолевает ограничения как капитализма, так и коммунизма.[1][2][3] Он стремится быть экономически прогрессивный и улучшить социальное развитие. Теория соответствует теории Саркара. Неогуманист ценности, которые направлены на обеспечение «надлежащей заботы» о каждом существе на планете, включая людей, животных и растения.[4]

История

К 1959 году Саркар развил идеи Праута. В 1961 году теория была официально изложена в его книге. Ананда Сутрам, изданный под его духовным именем Шри Шри Анандамурти.[5]

Теория не получила широкого распространения.[6][когда? ] Кооперативные сообщества были созданы Ананда Марга в попытке предоставить идеальные модели для общества, описанного в Пруте.[7][когда? ]

Теория

Обзор

Праут предлагает социально-экономический система как альтернатива коммунизм и капитализм, .[5] Под системой материальные блага было бы общественная собственность и распределен рациональным и справедливым способом для максимального физического, умственного и духовного развития всех людей.[1][8] Распределение призвано гарантировать еду, одежду, жилье, образование и медицинское обслуживание (что теория считает минимальными требованиями для людей).[1]

Праут выступает за трехуровневый подход к промышленная организация. Ключевые отрасли и коммунальные службы было бы некоммерческие организации. Децентрализованная промышленность, управляемая социолингвистический профсоюзы обеспечат людей минимальными потребностями. Большинство экономических транзакций будет осуществляться через производителей и потребителей. кооперативы.[2] Стимулы для людей, служащих обществу, будут финансироваться за счет излишков.[2]

На политическом уровне Праут отвергает национализм. Вместо этого будут созданы самодостаточные социально-экономические зоны с местным управлением и мировое правительство.[2][9] Был бы мир конституция и Билль о правах для животных и растений, а также человека.[2]

Закон социального цикла и управления

Основная статья: Закон социального цикла

Прут принимает во внимание закон социального цикла Саркара. Он видит общественный строй состоящий из четырех классы людей которые циклически доминируют в обществе: шудры (рабочие), кшатрии (воины), випрас (интеллектуалы) и вайшьи (приобретатели).[2]

Однако Праут не стремится к отмене этих четырех классов, поскольку он рассматривает их как «... не просто как конфигурацию власти, но как способ познания мира, как парадигму, эпистему или глубинную структуру, если хотите. "[10] Считает, что любой человек может быть тружеником, воином, интеллектуалом или стяжательством.[11][12]

Prout рассматривает четыре класса как связанные с циклическими процессами во времени.[10] Когда класс людей борется и приходит к власти, они вызывают революцию в физическом и умственном мире.[10] Чтобы помешать любому социальному классу цепляться за политическую власть и эксплуатировать других, садвипры «духовной элиты» (этимологически печально - правда, випра - интеллектуальные) будут определять, кто будет удерживать политическое лидерство.[2] Праут предполагает, что первые садвипры будут происходить от недовольных интеллектуалов и воинов среднего класса.[2]

Садвипрас будет организован в исполнительный, законодательный, и судебный советы, которые будут управляться Верховным Советом.[2] Они будут нести ответственность за порядок господства в социальном порядке.

Неогуманизм

Основная статья: Неогуманизм

Теория Прута соответствует философии неогуманизма Саркара. Философия - это переосмысление гуманизм[13][11] интегрируя идею единства всего живого. В нем все живые существа принадлежат к универсальной семье, заслуживающей равной заботы и уважения.[4]

Пять основных принципов

В 1962 году Саркар официально описал Прут в шестнадцати афоризмы (см. главу 5 Ананда Сутрам[14]). Последние пять афоризмов (5: 12-16) обычно называют пятью основополагающими принципами Праута. Эти пять принципов считаются основополагающими, поскольку было бы трудно получить четкое представление о Пруте без понимания основных концепций этих принципов, взаимосвязи принципов и их соответствующих областей применения.

Пять афоризмов из Ананда Сутрам переводятся на английский язык следующим образом:[15]

  1. Не должно быть накопления богатства без разрешения общества.
  2. Должно быть максимальное использование и рациональное распределение грубых, тонких и причинных ресурсов.
  3. Должно быть максимальное использование физических, умственных и духовных возможностей индивидуальных и коллективных существ.
  4. Между грубым, неуловимым и причинным использованием должна быть хорошо сбалансированная регулировка.
  5. Использование различается в зависимости от времени, пространства и формы; использование должно быть прогрессивным.

Первое представление об этих пяти принципах впервые появилось в более ранней работе Саркара: Идея и идеология.[16]

Магазин

Насколько ценности и цели Праута отличаются от ценностей и целей капитализм и коммунизм,[10][17] так делает его экономическая структура. После тщательного анализа двух систем сторонник Праута утверждает, что эти философии являются «античеловеческими» в том смысле, что они побуждают людей неустанно стремиться к материальным достижениям, таким как имя, слава и т. Д.

Еще одна критика неолиберализм а капитализм в целом - это централизация экономической власти в руках богатых, ведущая к эксплуатации масс и, в конечном итоге, к вырождению общества.[18]

Праут утверждает, что и капитализм, и коммунизм были построены на шатком фундаменте, и выявляет слабые места до такой степени, что требуется новая рыночная система.[10] Он резко критиковал коммунизм, указывая, что одна из причин СССР эксперимент с коммунизмом не сработал, что привело к окончательному разрушению их политической структуры, так как советские центральные комитеты планирования (Госплан ) имели слишком много экономических решений и силы сплочения в федерации (см. Марксизм-ленинизм ).[19][20]

Тем не менее, Саркар заметил некоторые аспекты планирование рынка которые помогают создавать и поддерживать здоровую экономику.[21] Подводя итог, Прутист считает, что планирование позволяет рынку защитить своих заинтересованных сторон от вмешательства неолиберальная экономика где мотив прибыли говорит больше всего.[22] Однако он подчеркивает, что комитет по планированию на национальном уровне должен лишь очертить более широкие аспекты экономического развития, оставив детали для решения плановым органам на местном уровне, где проблемы лучше всего понимаются и легче решаются.[23] (видеть неэкономия на масштабе ). Следовательно, такой вид планирования сверху вниз предоставит сообществам, предприятиям и, в конечном итоге, работникам значительную свободу выбора своего собственного экономического будущего (см. децентрализованное планирование ).[23]

Прут также утверждает, что национализация предприятий является неэффективным из-за больших затрат и количества бюрократии, необходимого для поддержания работы контролируемых государством отраслей.[24][25] Тем не менее, есть некоторые отрасли, которые следует национализировать, работая по принципу «бесприбыльность и убыток».[26]

Что касается распределения богатства среди населения, Праут приводит доводы в пользу «оптимального неравенства», при котором разрыв в заработной плате между более богатыми слоями общества существенно сокращается.[21] Ричард Фриман экономист из Гарварда отмечает, что неравенство доходов происходит из-за монополии на власть и другие виды деятельности с «негативными последствиями» с точки зрения общественного развития.[27] Тем не менее Праут не поддерживает полное равенство доходов, утверждая, что в обществе, в котором отсутствует материальная мотивация к работе, у его граждан будет потеряна готовность стремиться к финансовому успеху и процветать в творческом развитии промышленности и общества. Таким образом, Саркар выступает за реализацию политики, позволяющей наиболее достойным в обществе получать дополнительные льготы за те дополнительные преимущества, которые они приносят обществу. Таким образом, предполагается, что девиз коммунистов: от каждого по способностям, каждому по потребностям не может работать в реальном мире. Вместо этого Праут предлагает минимальную и максимальную заработную плату, примерно распределяемую в соответствии с ценностью, которую труд каждого человека приносит обществу. Мы видим примеры попыток в этом направлении в таких компаниях, как Мондрагон или же Все продукты.

Что касается неолиберализма, Саркар проливает новый свет на концепцию Адама Смита. невидимая рука, где отдельные производители, действующие в собственных интересах, приносят пользу сообществу в целом. Прут утверждает, что без контроля экономическая элита общества нарушит справедливое обращение материальных благ внутри общества. Тогда рынку потребуются меры регулирования, чтобы создать функциональную экономическую систему.[нужна цитата ]

Экономическая демократия

В отношении демократии Праут утверждает, что политической демократии недостаточно, чтобы освободить общество от эксплуатации и того, что он считает крайним неравенством доходов.[21][28] В качестве Рев Бьоннес, известный прутист, заявляет: «Если у нас не будет более глубоких структурных изменений - того, что мы называем изменением экономических систем - мы никогда не сможем решить такие глобальные и системные проблемы, как экологический кризис и кризис неравенства. История показала, что политическая демократия недостаточно." [21]

Таким образом, Праут выступает за экономическая демократия где право принятия решений относительно экономического будущего сообщества предоставляется его жителям. Экономическая демократия - не новый термин, но Саркар переосмысливает его, устанавливая четыре требования к тому, что он считает успешным.[21][29] Первое и главное требование - гарантировать минимальные жизненные требования всем членам общества. Во-вторых, следуя одному из пяти основополагающих принципов, Праут утверждает, что покупательная способность каждого человека должна увеличиваться, заявляя, что местное население должно будет иметь экономическую власть над своим социально-экономическим регионом.[29] Тем не менее, в этом отношении Саркар предполагает, что, в отличие от капитализм, где производство и распределение товаров в основном определяется рыночной конкуренцией, в прутистском обществе это должно быть основано на необходимости.[11][17] Третье требование экономической демократии - это децентрализация власти, предоставляя заинтересованным сторонам свободу принимать экономические решения.[29] Этого можно добиться, приняв кооперативную систему, принадлежащую рабочим. [30] и за счет использования местных ресурсов (сырья и других природных ресурсов) для развития региона, а не только для экспорта.[29] Таким образом, Праут выступает за децентрализованную экономику, в которой самодостаточные экономические зоны создаются и организуются в соответствии с набором заранее определенных условий (см. Социально-экономические единицы).[21]

Прут утверждает, что это требование не выражает ксенофобских настроений, оно лишь утверждает, что не должно быть постоянного оттока местного капитала, когда природные ресурсы исследуются иностранными инвестиционными компаниями, которые извлекают активы и деньги из сообщества.[21][31] Из Неогуманист В перспективе все люди свободны выбирать, где они хотят жить, если они объединяют свои экономические интересы с интересами местного населения.

Социально-экономические единицы

Социально-экономическая единица, или Самадж в санскрит, является прутистской материализацией коллективных усилий по созданию сильного и стойкого местного сообщество, построенный на сильных чувствах солидарность и самоидентификация.[11] Есть несколько критериев, которые изложил Саркар, чтобы построить работающую и сплоченную социально-экономическую единицу.[11] Похожий на биорегионы, их цель - способствовать развитию кооперативов, движению к децентрализованной экономике, где эти единицы экономически независимы и самостоятельны.[32] Хотя они по-прежнему руководствуются национальными и федеральными руководящими принципами и законами, они должны подготовить собственный экономический план.

Стремясь достичь максимальной эффективности в использовании местных ресурсов, они предлагают сделать международную торговлю более сбалансированной и взаимовыгодной.[21]

Прогресс

С точки зрения Праута, прогрессивное общество нельзя измерить исключительно богатством нации или уровнем ее ВВП. Праут признает преимущества материального прогресса, но считает их недостаточными показателями развития человеческого общества.[33] В нем утверждается, что даже несмотря на то, что прогресс, как его интерпретирует сегодня общество, имеет свои преимущества, существуют отрицательные побочные эффекты, которые, если их не остановить, приносят больше вреда, чем пользы. Рональд Логан, автор Новая парадигма развития, напоминает своим читателям, что даже несмотря на то, что автомобильное и воздушное движение позволяет нам путешествовать с увеличивающейся скоростью, принося большое удобство путешественникам и пассажирам, они также вызывают загрязнение воздуха, шумовое загрязнение, заторы на дорогах, несчастные случаи, отчуждение от природы и т.[33]

В этой квазипарадоксальной ситуации Праут предлагает концепцию прогресса как общества, превосходящего материальное и технологическое развитие.[21] Двигаясь по линиям тройной доход , который анализирует социальную, экологическую и финансовую отдачу данного предприятия, Прут выступает за оценку прогресса, которая включает в себя качества того, что можно было бы назвать «четвертой чистой прибылью»,[10] характеризуется включением трансцендентного измерения человеческой жизни, которое сосредоточено на комплексном развитии тела, разума и духа. Эта четвертая нижняя линия позволит обществу в целом и отдельным лицам в частности развить расширенное чувство идентичности, допуская неогуманистическую волю к включению, создавая общество, в котором материальные выгоды не являются Summum Bonum жизни и позволяя людям создавать пространство для совместной работы в симбиотическом движении, которое нацелено на индивидуальное и коллективное благополучие через социальное, культурное, а также технологическое развитие.

Праут признает, что благополучие людей заключается в развитии коллектива, и что коллектив зависит от развития индивидов.[21] Поэтому, чтобы понять, как должно быть достигнуто прогрессивное общество, Саркар пытается проанализировать, что означает рост и развитие человека. Он приходит к выводу, что физическое и психическое развитие мало способствует развитию человека, поскольку они подвержены ухудшению и распаду.[34] Есть множество болезни которые влияют на наше тело и разум, и даже если мы будем оставаться свободными от них, в конечном итоге время сделает все наши физические и умственные способности бесполезными. Саркар утверждает, что единственный аспект человеческой жизни, который кажется неизменным с течением времени, - это ее трансцендентальная природа, «надэмоциональные ценности», присущие человеческому разуму и усугубляющие человеческое многостороннее существование.[34]

«Глубочайшие истины жизни - это вечный источник вдохновения. Духовное, надличностное развитие - это процесс расширения своего сознания, чтобы соединиться с Бесконечным, чтобы достичь состояния глубокого мира и счастья».[35]

Из Масловский В перспективе Саркар отстаивает необходимость удовлетворения физических и психических потребностей, прежде чем сможет отправиться в путешествие, чтобы найти эту трансцендентную природу мира.[35] Пять фундаментальных принципов проистекают из этой идеи о том, что общество должно обеспечивать основные потребности всех людей, чтобы они могли участвовать в этом пути самопознания и достичь истинного прогресса. По сути, прогресс в обществе - это усилие, посредством которого сообщества участвуют в удовлетворении человеческих потребностей с целью достижения трансцендентного существования. В качестве цели трансцендентность предложит четвертый результат, который в идеале продвигает человеческое общество к более мирному, всеобъемлющему и более прогрессивному существованию.

Критика

Прут - относительно неизвестная теория.[28]

Рави Батра был одним из первых экономистов, использовавших идеи Праута в своем бестселлере. Великая депрессия 1990 года. Со временем теория привлекла внимание таких людей, как Йохан Галтунг, основатель Института исследований мира ООН, который утверждал, что "Теория Саркара намного превосходит Адама Смита или что из Маркса." [15]

Согласно описанию Терри Ирвинга и Роуэн Кэхилл Прут «предполагает децентрализованную, основанную на сообществах мировую экономику самодостаточности для бедных, экономическую демократию, малый бизнес и ограничения на накопление богатства».[5] Сохаил Инаятулла заявил, что философия «пытается уравновесить потребность общества создавать богатство и расти с требованиями распределения».[9] Дэвид Скрбина охарактеризовал Праута как «модель общественного развития ... которая отстаивает подход к обществу« маленькое - красиво »».[3] Преподаватель экономики Марк Фридман относит экономическую мысль Саркара к традициям монсеньора. Джон А. Райан, Э.Ф. Шумахер и Герман Дейли в том, что Саркар включил духовные ценности в экономические цели.[36]

Он был охарактеризован как форма «прогрессивного социализма».[7] а также «социалистическая теория».[1]

Ганс Деспен отметил, что в Ежемесячный обзор, что есть сходство между Праутом и теориями Дэвид Швейкарт, Гар Альперовиц и Ричард Д. Вольф. В частности, упор на экономическую демократию и кооперативы.[37]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Crovetto, Хелен (август 2008 г.). «Ананда Марга и применение силы». Nova Religio: журнал альтернативных и новых религий. Калифорнийский университет Press. 12 (1): 26–56. Дои:10.1525 / №.2008.12.1.toc. JSTOR  10.1525 / №.2008.12.1.26.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я Crovetto, Хелен (2011). «Ананда Марга, ПРОУТ и применение силы». В Льюис, Джеймс Р. (ред.). Насилие и новые религиозные движения. Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 9, 258–263. ISBN  9780199735631. Получено 19 января, 2013.
  3. ^ а б Скрбина, Дэвид (Июнь 1992 г.). "НЕОГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ Ачарьи Авадхуты". Международный журнал о мире во всем мире. 9 (2): 96. Проверено 21 января 2013 г.
  4. ^ а б Саркар, Прабхат (1992). Прутистская экономика - Рассуждения об экономическом освобождении. Индия: Ананда Марга. ISBN  978-81-7252-003-8.
  5. ^ а б c Ирвинг, Терри; Кэхилл, Роуэн Дж. (2010). «Заговор против Ананды Марги». Радикальный Сидней: места, портреты и эпизоды беспорядков. Сидней: Издательство Университета Нового Южного Уэльса. п. 316. ISBN  9781742230931. Получено 19 января, 2013.
  6. ^ Джонс, Констанс А .; Райан, Джеймс Д. (2007). "ПРОУТ (оценка 1959 г.)". В Мелтон, Дж. Гордон (ред.). Энциклопедия индуизма. Энциклопедия мировых религий. Нью-Йорк: Издательство информационной базы. п. 335. ISBN  9780816075645. Получено 19 января, 2013.
  7. ^ а б Эллвуд, Роберт С. (1993). «Приложение 2: 1960-е годы и после». Острова рассвета: история альтернативной духовности в Новой Зеландии. Гавайский университет Press. п. 230. ISBN  9780824814878. Получено 12 января, 2013.
  8. ^ Онвука, Ральф I .; Олайвола Абегунрин; Дханджу Н. Гиста (1985). Лагосский план действий ОАЕ / ЕЦА и последующий период. Лоуренсвилль, Вирджиния: Издательство Брансуик. п. 185. ISBN  9780931494581. Однако главный вопрос не в том, кому принадлежит собственность (физическое лицо или государство), поскольку в PROUT вселенная является нашим общим достоянием, а в том, как собственность используется рационально и справедливо.
  9. ^ а б Инаятулла, Сохаил (2003). «Планетарная социальная и духовная трансформация: евтопическое видение будущего П. Р. Саркара». В Шостак, Артур Б. (ред.). Жизнеспособные утопические идеи: создание лучшего мира. Нью-Йорк: M. E. Sharpe, Inc. С. 208–216. ISBN  978-0765611055. Получено 19 января, 2013.
  10. ^ а б c d е ж Инаятулла, Сохаил (2017). PROUT в мощности. Блок прутистов Индии.
  11. ^ а б c d е Дайер, Брюс Дуглас. «Каковы достоинства и возможности для реализации политики самообеспечения в региональной экономике Нельсона?» (PDF). Оклендский технологический университет.
  12. ^ Саркар, Прабхат Ранджан. Прут в двух словах, том 4. Публикации Ананда Марга.
  13. ^ Towsey, Майкл. «Биопсихология сотрудничества» (PDF). п. 40.
  14. ^ Анандамурти, Шри Шри (1962). Ананда Сутрам. Джамалпур: Публикации Ананда Марги. ISBN  978-8172520274.
  15. ^ а б Бьоннес, Рев (2012). Принципы сбалансированной экономики: введение в теорию прогрессивного использования. НИИ ПРОУТ. ISBN  9780985758509.
  16. ^ Анандамурти, Шри Шри (1959). Идея и идеология. ISBN  9780985758509.
  17. ^ а б Оппенгейм, Мэтт. "Голос преобразования Панимацалама: письменный проект коренных народов майя для молодежной активности" (PDF). Университет Северной Аризоны. п. 144.
  18. ^ Саркар, Прабхат (1986). ПРОУТ в двух словах, часть 12. Публикации Ананда Марга.
  19. ^ Серрано, Франклин; Мазат, Нума. «Анализ советского экономического роста с 1950-х годов до распада СССР» (PDF). Centros Raffa. п. 3.
  20. ^ Харрисон, Марк. "Командная экономика нестабильна? Почему рухнула советская экономика?" (PDF). Уорикский университет.
  21. ^ а б c d е ж грамм час я j Бьоннес, Рев; Севаэргра, Кэролайн (2016). Развитие новой экономики. Книги Внутреннего Мира. ISBN  9781881717539.
  22. ^ Гиста, Дханджу; Towsey, Майкл. «Самостоятельная региональная прутистская разработка» (PDF). Prout.org. п. 7.
  23. ^ а б Логан, Рональд. «Блочное планирование».
  24. ^ Саркар, Прабхат (1959). Человеческое общество часть 1. Публикации Ананда Марга.
  25. ^ «Почему национализация вышла из моды в Великобритании». Экономист.
  26. ^ Саркар, Прабхат (1986). Прут в двух словах, том 4, часть 21. Публикации Ананда Марга.
  27. ^ Томас, Эдсалл (2014). "Совершенное неравенство". Нью-Йорк Таймс.
  28. ^ а б Фридман, Марк (2008). «Прожиточный минимум и оптимальное неравенство в рамках Саркариана» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-03-08.
  29. ^ а б c d Саркар, Прабхат Ранджан (1992). Прутистская экономика: дискурсы об экономическом освобождении. Публикации Ананда Марга. ISBN  9788172520038.
  30. ^ Гринберг, Брайан (1985). Рабочий и сообщество: ответ на индустриализацию американского города девятнадцатого века, Олбани, Нью-Йорк, 1850–1884. ISBN  978-0-88706-046-5.
  31. ^ Шумахер, Э.Ф. (1973). Маленький - красивый. HarperCollins. ISBN  978-0-06-091630-5.
  32. ^ Гиста, Дханджу; Towsey, Майкл (1991). «Самостоятельное региональное развитие прутизма» (PDF). Прутский научно-исследовательский институт.
  33. ^ а б Логан, Рональд (2005). ПРОУТ - новая парадигма развития. Публикации Ананда Сева. ISBN  978-1892345042.
  34. ^ а б Саркар, Прабхат Ранджан. "Что такое прогресс". PROUT Глобус.
  35. ^ а б «Новое определение социального прогресса». PROUT Глобус. 2012-10-30.
  36. ^ Фридман, Марк (март 2008 г.). «Прожиточный минимум и оптимальное неравенство в рамках Саркариана» (PDF). Обзор социальной экономики. 66 (1): 93–111. CiteSeerX  10.1.1.502.5963. Дои:10.1080/00346760701668479. S2CID  19706138. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-03-08. Получено 2013-03-20.
  37. ^ «Ежемесячный обзор | Это глупая система». Ноябрь 2013.

внешняя ссылка