ResearchGate - Википедия - ResearchGate

ResearchGate
ResearchGate Logo.png
Тип сайта
Социальная сеть для ученых
Доступно ванглийский
Обслуживаемая площадьМировой
ВладелецResearchGate GmbH
Сделано
ПромышленностьИнтернет
URLwww.researchgate.сеть
ПользователиУвеличивать 17 миллионов (май 2020 г.)[1]
ЗапущенМай 2008 г. (12 лет назад) (2008-05)
Текущее состояниеактивный

ResearchGate это европейская реклама социальная сеть сайт для ученых и исследователей[3] чтобы делиться статьями, задавать вопросы и отвечать на них, а также находить соавторов.[4] Согласно исследованию 2014 г. Природа и статья 2016 г. в Times Higher Education, это крупнейшая академическая социальная сеть с точки зрения активных пользователей,[5][6] хотя у других сервисов больше зарегистрированных пользователей, и опрос 2015–2016 гг. показывает, что почти столько же ученых Google ученый профили.[7]

Хотя для чтения статей регистрация не требуется, люди, которые хотят стать участниками сайта, должны иметь адрес электронной почты в признанном учреждении или быть вручную подтверждены как опубликованный исследователь, чтобы зарегистрироваться для учетной записи.[8] У каждого участника сайта есть Профиль пользователя и может загружать результаты исследований, включая статьи, данные, главы, отрицательные результаты, патенты, предложения по исследованиям, методы, презентации и исходный код программного обеспечения. Пользователи также могут следить за действиями других пользователей и участвовать в обсуждениях с ними. Пользователи также могут блокировать взаимодействие с другими пользователями.

Сайт подвергся критике за отправку нежелательная электронная почта приглашения соавторов статей, перечисленных на сайте, которые были написаны так, как если бы сообщения электронной почты были отправлены другими соавторами статей (практика, по утверждению сайта, она была прекращена с ноября 2016 г.[9]) и для автоматического создания очевидных профилей для непользователей, которые иногда чувствовали себя искаженными ими.[6] Исследование показало, что более половины загруженных статей нарушают авторские права, поскольку авторы загрузили версию издателя.[10]

Функции

Нью-Йорк Таймс описал сайт как МЭШ-ап из Facebook, Twitter и LinkedIn.[4] Участники сайта могут «следить» за исследовательскими интересами в дополнение к отслеживанию других отдельных участников.[11] В нем есть функция ведения блога, позволяющая пользователям писать короткие обзоры на рецензируемые статьи.[11] ResearchGate индексирует публикуемую самостоятельно информацию в профилях пользователей, чтобы предложить участникам связаться с другими людьми, имеющими схожие интересы.[4] Когда участник публикует вопрос, он передается другим пользователям, которые указали в своем профиле пользователя, что у них есть соответствующий опыт.[12] В нем также есть частные чаты, где пользователи могут обмениваться данными, редактировать общие документы или обсуждать конфиденциальные темы.[13]На сайте также есть ориентированный на исследования биржа труда.[14]

По состоянию на 2018 год, у него более 15 миллионов пользователей,[1] с его крупнейшими базами пользователей из Европы и Северной Америки.[15] Большинство пользователей ResearchGate связаны с медициной или биологией,[11][13] хотя в нем также участвуют представители инженерии, информатики, сельского хозяйства и психологии.[11]

ResearchGate публикует показатель на уровне автора в виде «Оценки по художественной гимнастике». Оценка RG не является влияние цитирования мера. Сообщалось, что оценки RG коррелируют с существующими метриками на уровне автора, но также были критиковали как имеющие сомнительную надежность и неизвестную методологию расчета.[16][17][18][19] ResearchGate не взимает плату за размещение контента на сайте и не требует экспертная оценка.[20]

История

ResearchGate была основана в 2008 году.[12] вирусологом доктором Иджад Мадиш, который остается генеральным директором компании,[5][4] с врачом доктором Сёреном Хофмайером и компьютерным ученым Хорстом Фикеншером.[14] Это началось в Бостон, Массачусетс, и переехал в Берлин, Германия, вскоре после.[15]

Первый раунд финансирования компании в 2010 году проводился венчурной компанией. Контрольный показатель.[21] Партнер по тестированию Мэтт Колер стал членом правления и участвовал в принятии решения о переезде в Берлин.[22]

В соответствии с Нью-Йорк Таймс, веб-сайт начинался с небольшого числа функций, а затем получил дальнейшее развитие на основе отзывов ученых.[4] С 2009 по 2011 год количество пользователей сайта выросло с 25 000 до более чем 1 миллиона.[13]

Второй раунд финансирования под руководством Питер Тиль с Фонд учредителей было объявлено в феврале 2012 года.[22]4 июня 2013 г. он закрылся. Финансирование серии C договоренности на 35 миллионов долларов от инвесторов, включая Билл Гейтс.[23][24]

Компания выросла с 12 сотрудников в 2011 году до 120 в 2014 году.[4][15] В настоящее время в компании работает около 300 сотрудников, включая 100 сотрудников по продажам.[25]

К конкурентам ResearchGate относятся: Academia.edu, Google ученый и Mendeley.[5] Сообщается, что в 2016 году у Academia.edu было больше зарегистрированных пользователей (около 34 миллионов против 11 миллионов.[25]) и более высокий веб-трафик, но ResearchGate был значительно больше с точки зрения активного использования исследователями.[5][6] Тот факт, что ResearchGate ограничивает свои пользовательские учетные записи людьми в признанных учреждениях и опубликованными исследователями, может объяснить неравенство в активном использовании, поскольку высокий процент учетных записей на Academia.edu истек или неактивен.[5][6] В опросе инструментов академического профиля за 2015–2016 годы примерно столько же респондентов имеют профили ResearchGate и Google Scholar, но почти вдвое больше респондентов используют Google Scholar для поиска, чем ResearchGate для доступа к публикациям.[7]

Мадиш сказал, что бизнес-стратегия компании сосредоточена на высокотаргетированная реклама на основе анализа действий пользователей: «Представьте, что вы можете щелкнуть по микроскопу, упомянутому в статье, и купить его», и оценки расходов на науку в 1 триллион долларов в год под контролем «относительно небольшого количества людей» .[5]

В ноябре 2015 года они получили дополнительное финансирование в размере 52,6 млн долларов от ряда инвесторов, включая Голдман Сакс, Контрольный капитал, Wellcome Trust и Билла Гейтса, но не объявили об этом до февраля 2017 года.[26][27] Убытки увеличились с 5,4 млн евро в 2014 году до 6,2 млн евро в 2015 году, но генеральный директор ResearchGate выразил оптимизм в отношении того, что в конечном итоге они окупятся.[28]

Прием

Статья 2009 г. в BusinessWeek сообщил, что ResearchGate является «потенциально мощным звеном» в продвижении инноваций в развивающихся странах, связывая ученых из этих стран с их коллегами в промышленно развитых странах.[29] Он сказал, что сайт стал популярным во многом благодаря простота использования. В нем также говорится, что ResearchGate участвовал в нескольких заметных межстрановых совместных проектах между учеными, которые привели к существенным достижениям.[29]

Академическое восприятие ResearchGate остается в целом положительным, поскольку недавние обзоры существующей литературы показывают, что аудитория принимает широкий охват концепций.[30] Статья 2012 г., опубликованная в Международный обзор информации и библиотек провели опрос 160 респондентов и сообщили, что из тех респондентов, которые используют социальные сети «в академических целях», Facebook и ResearchGate были самыми популярными в Университет Дели, но также «большинство респондентов заявили, что использование социальных сетей [сайтов социальных сетей] может быть пустой тратой времени».[31]

Хотя ResearchGate используется на международном уровне, его распространение - по состоянию на 2014 год - неравномерно: в Бразилии особенно много пользователей, а в Китае их мало по сравнению с количеством публикующихся исследователей.[16]

В исследовании 2014 г. Природа, 88 процентов ответивших ученых и инженеров заявили, что им было известно о ResearchGate[6]:Q1 и использовали бы его, когда «связались», но менее 10% сказали, что они будут использовать его для активного обсуждения исследований, а 40% вместо этого предпочли бы использовать Twitter при обсуждении исследований.[6] ResearchGate регулярно посещала половина опрошенных Природа, вторым после Google ученый. 29 процентов постоянных посетителей подписались на профиль на ResearchGate в прошлом году,[6] и 35% участников опроса были приглашены по электронной почте.[6]

Статья 2016 г. в Times Higher Education сообщил, что в глобальном опросе 20 670 человек, использующих академические сайты социальных сетей, ResearchGate была доминирующей сетью и была вдвое популярнее других: 61 процент респондентов, опубликовавших хотя бы одну статью, имели профиль ResearchGate.[5] Другое исследование показало, что «относительно мало ученых публикуют вопросы и ответы», но вместо этого используют его только как «онлайн-резюме».[19]

В контексте большое дело отмены несколькими библиотечными системами в мире, широкое использование ResearchGate было признано одним из факторов, снизивших очевидную ценность подписок до платный доступ Ресурсы.[32]Инструменты анализа данных, такие как Журналы Unpaywall, используемый библиотеками для расчета реальной стоимости и стоимости своих опций до принятия таких решений,[33] позволяют отделить ResearchGate от открытые архивы подобно институциональные репозитории, которые считаются более стабильными.

Полемика

Многие пользователи критиковали ResearchGate за решение не удалять осужденных за сексуальные преступления со своей социальной сети. Многие исследователи удалили свой аккаунт в знак протеста, поскольку они отказались удалить осужденного ребенка. распространитель порнографии и зарегистрированы сексуальный преступник в Канада, Бен Левин как пользователь. Выявленные на ResearchGate как «Research Бен», он был частым пользователем ResearchGate, публикации более 80 статей, представляющих интерес с огромным большинством, занимающихся исследованиями вокруг детской порнографии и педофилы.[34]

Критика

ResearchGate подвергается критике за рассылку незапрашиваемых приглашений соавторам своих пользователей по электронной почте.[6]:2 квартал[35] Эти электронные письма были написаны так, как если бы они были отправлены лично пользователем, но вместо этого отправлялись автоматически, если пользователь Отказаться,[6]:3 квартал[36] что побудило некоторых исследователей бойкотировать сервис[6]:4 квартал и способствует негативному отношению к ResearchGate в научном сообществе.[6]:Q5, Q7 По состоянию на ноябрь 2016 г.[37] сайт, похоже, прекратил эту практику.[9] В TechCrunch Модератор Майк Батчер обвинил ResearchGate в том, что они очищали сайты конкурентов от адресов электронной почты для рассылки спама, что отрицал генеральный директор ResearchGate.[28]

Исследование, опубликованное Ассоциация информационных систем в 2014 году было обнаружено, что неактивная учетная запись в ResearchGate с использованием настроек по умолчанию сгенерировала 297 приглашений 38 людям за 16-месячный период, а профиль пользователя был автоматически отнесен к более чем 430 публикациям.[36] Кроме того, журналисты и исследователи обнаружили, что Оценка RG, рассчитывается ResearchGate по собственному алгоритму,[36] могут достигать высоких значений при сомнительных обстоятельствах.[36][38]

Несколько исследований изучали оценку RG, подробности о том, как она рассчитывается, не опубликованы. Эти исследования пришли к выводу, что оценка RG была «непрозрачной и невоспроизводимой»,[18] раскритиковал то, как он включает импакт-фактор журнала в рейтинг пользователя и предложил «не учитывать при оценке ученых».[18] Результаты были подтверждены во втором «ответном» исследовании, которое также показало, что оценка в основном зависит от импакт-факторов журнала.[19] Было обнаружено, что оценка RG отрицательно коррелирует с центральностью сети,[39] то есть, что пользователи, которые являются наиболее активными (и, следовательно, центральными в сети) в ResearchGate, обычно не имеют высоких оценок RG. Также было обнаружено, что он имеет сильную положительную корреляцию с Quacquarelli Symonds рейтинги университетов на институциональном уровне, но очень слабо Эльзевир Рейтинги отдельных авторов SciVal.[17] Хотя было обнаружено, что это связано с различными рейтингами университетов, корреляция между самими рейтингами была выше.[16]

Природа также сообщил, что «Некоторые из очевидных профилей на сайте не принадлежат реальным людям, а создаются автоматически - и не полностью - путем извлечения сведений о принадлежности людей, записей публикаций и PDF-файлов, если они доступны, из Интернета. Это раздражает исследователей которые не хотят присутствовать на сайте и считают, что страницы их искажают, особенно когда они обнаруживают, что ResearchGate не удалит страницы, когда их об этом попросят ".[6]:Q6, Q7 ResearchGate использует сканер для поиска PDF версии статей на домашних страницах авторов и издателей.[6]:Q6 Затем они представлены так, как если бы они были загружены на веб-сайт автором:[6]:Q7, Q8 PDF-файл будет отображаться во фрейме, и только метка кнопки «Внешняя загрузка» указывает на то, что файл на самом деле не был загружен в ResearchGate.[нужна цитата ]

ResearchGate также подвергался критике за неспособность обеспечить защиту от «темной стороны академического письма», включая такие явления, как поддельные издатели, «журналы-призраки», издатели с «хищнические» сборы за публикацию и поддельные рейтинги воздействия.[40]

Он также подвергался критике за нарушение авторских прав на опубликованные работы.[41][10][42]

В сентябре 2017 года юристы, представляющие Международная ассоциация научных, технических и медицинских издателей (STM) направил в ResearchGate письмо с угрозой судебного иска против них за нарушение авторских прав и с требованием изменить порядок обработки загруженных статей, включив в него предварительную проверку на предмет нарушения авторских прав и «В частности, [для ResearchGate] прекратить извлечение контента из размещенные статьи и модификация любого размещенного контента, включая любые и все метаданные. Это также означало бы прекращение собственного копирования и загрузки Researchgate содержания опубликованных журнальных статей и создание внутренних баз данных статей ».[43][44][45] Затем было объявлено, что запросы на удаление должны быть выданы ResearchGate для Нарушение авторского права относящиеся к миллионам статей.[46][47][48][49][50] Заявление в поддержку этого действия было выпущено группой под названием Coalition for Responsible Sharing, и заявление было подписано Американское химическое общество, Brill Publishers, Эльзевир, Wiley, и Вольтерс Клувер.[51] Впоследствии Коалиция за ответственный обмен (CfRS) сообщила, что «ResearchGate удалила из публичного просмотра значительное количество статей, защищенных авторским правом, которые она размещает на своем сайте».[52] CfRS также подтвердил, что «не все нарушения устранены», и поэтому уведомления об удалении были выпущены.[53]

ResearchGate удалось достичь соглашения о загрузке статей с тремя другими крупными издателями: Springer Nature, Издательство Кембриджского университета и Тиме. В соответствии с соглашением издатели будут уведомлены, когда их статьи будут загружены, но не смогут предварительно модерировать загрузки.[54]

Рекомендации

  1. ^ а б «ResearchGate» исполняется 12 лет. ResearchGate. В архиве из оригинала на 2018-08-01. Получено 2020-08-12.
  2. ^ "Обзор сайта researchgate.net". Alexa Интернет. Получено 2019-09-13.
  3. ^ Офис научных коммуникаций (декабрь 2016 г.). «Сайт социальной сети не является хранилищем с открытым доступом». Калифорнийский университет. В архиве из оригинала на 2016-07-11. Получено 2016-12-03.
  4. ^ а б c d е ж Лин, Томас (17 января 2012 г.). «Взломать научный процесс». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала от 06.12.2013. Получено 2014-06-26.
  5. ^ а б c d е ж грамм Мэтьюз, Дэвид (7 апреля 2018 г.). «Разделяют ли академические социальные сети интересы ученых?». Times Higher Education. В архиве из оригинала от 17.04.2016. Получено 2016-04-22.
  6. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Ван Норден, Ричард (13 августа 2014 г.). «Онлайн-сотрудничество: ученые и социальная сеть». Природа. 512 (7513): 126–129. Bibcode:2014Натура.512..126В. Дои:10.1038 / 512126a. PMID  25119221.
    Цитата 1: ResearchGate, безусловно, хорошо известен [...] Более 88% ученых и инженеров заявили, что знали о нем.
    Цитата 2: «Они действительно рассылают вам много спама». Билли Свалла говорит
    Цитата 3: [...] регулярно рассылает автоматические электронные письма, которые якобы исходят от коллег, активно присутствующих на сайте.
    Цитата 4: «Я считаю, что это позорный вид маркетинга, и поэтому я предпочитаю не пользоваться их услугами», - говорит [Ларс Арвестад]
    Цитата 5: «Я практически не встречал ученых в моей области, которые положительно относились к ResearchGate», - говорит Дэниел Макартур.
    Цитата 6: Некоторые из очевидных профилей на сайте не принадлежат реальным людям, но создаются автоматически - и не полностью - путем извлечения информации о принадлежности людей, записей публикаций и PDF-файлов.
    Цитата 7: Это раздражает исследователей, которые не хотят присутствовать на сайте и которые считают, что страницы их искажают, особенно когда они обнаруживают, что ResearchGate не удаляет страницы, когда их об этом просят.
    Цитата 8: [Madisch] не будет говорить, сколько [статей, доступных на ResearchGate] было автоматически извлечено из свободно доступных мест в другом месте.
  7. ^ а б Инновации в научной коммуникации. 2016. Universiteit Utrecht, дата обращения 02.12.2016. В архиве 2016-12-09 в Wayback Machine.
  8. ^ «Регистрация в ResearchGate: мой адрес электронной почты не распознан. Могу ли я зарегистрироваться?». ResearchGate. В архиве из оригинала на 2016-04-11. Получено 2016-04-23.
  9. ^ а б «Приглашение коллег в ResearchGate». ResearchGate. В архиве из оригинала от 03.12.2016. Получено 2016-12-02.
  10. ^ а б Джамали, Хамид Р. (16 февраля 2017 г.). «Соблюдение и нарушение авторских прав в полнотекстовых статьях журнала ResearchGate». Наукометрия. 112 (1): 241–254. Дои:10.1007 / s11192-017-2291-4. ISSN  0138-9130.
  11. ^ а б c d Дайан Расмуссен Нил (6 августа 2012 г.). Социальные сети для ученых: практическое руководство. Elsevier Science. п. 28. ISBN  978-1-78063-319-0.
  12. ^ а б Харди, Квентин (3 августа 2012 г.). «Неудача - следующая возможность». В архиве из оригинала от 18.09.2017. Получено 2014-06-26.
  13. ^ а б c Кроуфорд, Марк (2011). «Биологи, использующие сайты социальных сетей для развития сотрудничества». Бионаука. 61 (9): 736. Дои:10.1525 / bio.2011.61.9.18. ISSN  0006-3568.
  14. ^ а б "О нас". ResearchGate. В архиве из оригинала на 2016-04-08. Получено 2016-04-09.
  15. ^ а б c Скотт, Марк (17 апреля 2014 г.). «Европейцы смотрят за пределы своих границ». В архиве из оригинала на 2015-09-08. Получено 2014-06-26.
  16. ^ а б c Thelwall, M .; Куша, К. (2014). "ResearchGate: распространение, общение и измерение стипендий?" (PDF). Журнал Ассоциации информационных наук и технологий. 66 (5): 876–889. CiteSeerX  10.1.1.589.5396. Дои:10.1002 / asi.23236. В архиве (PDF) из оригинала на 2018-02-18. Получено 2018-07-30.
  17. ^ а б Ю, Мин-Чун (февраль 2016 г.). «ResearchGate: эффективный альтметрический индикатор для активных исследователей?». Компьютеры в поведении человека. 55: 1001–1006. Дои:10.1016 / j.chb.2015.11.007.
  18. ^ а б c Кракер П. и Лекс Е. Критический взгляд на рейтинг ResearchGate как показатель научной репутации. Количественная оценка и анализ научного общения в Интернете (ASCW'15)
  19. ^ а б c Джордан, Кэти (2015). Изучение результатов ResearchGate как академической метрики: размышления и значение для практики. Количественная оценка и анализ научного общения в Интернете (ASCW'15).
  20. ^ Долан, Керри А. (19 июля 2012 г.). «Как Иджад Мадиш пытается сорвать научные исследования с помощью социальной сети». Forbes. В архиве из оригинала от 22.08.2012. Получено 2012-08-09.
  21. ^ «ResearchGate предлагает большой раунд финансирования для научного Facebook.'". Хранитель. 2010. В архиве из оригинала 07.12.2014. Получено 2010-08-09.
  22. ^ а б Имберт, Маргарита (22 февраля 2012 г.). «Founders Fund инвестирует в Facebook для ученых: основатель Иджад Мадиш о доверии, Люк Носек и о том, что миру нужно больше». VentureVillage. Архивировано из оригинал 26 августа 2013 г.
  23. ^ «Билл Гейтс, Benchmark и другие инвестируют 35 миллионов долларов в ResearchGate, социальную сеть для ученых». TechCrunch. 4 июня 2013 г. В архиве из оригинала на 2013-06-08. Получено 2013-06-08.
  24. ^ Йунг, Кен (4 июня 2013 г.). "'Facebook для ученых ResearchGate привлекает 35 миллионов долларов во главе с Биллом Гейтсом и готовится выпустить API ». Следующая Сеть. В архиве из оригинала на 2018-09-05. Получено 2018-06-18.
  25. ^ а б Сатариано, Адам (15 ноября 2016 г.). "Исследовательская сеть, поддерживаемая Биллом Гейтсом, нацелена на доход от рекламы". Bloomberg. В архиве из оригинала на 30.11.2016. Получено 2016-11-29.
  26. ^ Скотт, Марк (28 февраля 2017 г.). «Сдвиг в стиле Facebook в распространении науки». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. В архиве из оригинала на 2017-03-01. Получено 2017-03-01.
  27. ^ «ResearchGate объявляет об инвестициях в размере 52 млн долларов». Информация об исследовании. В архиве из оригинала на 2017-03-01. Получено 2017-03-01.
  28. ^ а б Перез, Сара. «Генеральный директор ResearchGate отрицает получение учетных записей с конкурирующего сайта для создания регистраций». TechCrunch. В архиве из оригинала на 2017-12-08. Получено 2017-12-08.
  29. ^ а б Хамм, Стив (7 декабря 2009 г.). «ResearchGATE и его умное использование Интернета». BusinessWeek. В архиве из оригинала 13.12.2009. Получено 2014-06-26.
  30. ^ Уильямс, Энн (2016). «Возможности и опасности академических социальных сетей». Обзор онлайн-информации.
  31. ^ Мадхусудхан, Маргам (2012). «Использование сайтов социальных сетей учеными-исследователями Делийского университета: исследование». Международный обзор информации и библиотек. 44 (2): 100–113. Дои:10.1016 / j.iilr.2012.04.006. ISSN  1057-2317.
  32. ^ Фернандес-Рамос, Андрес; Родригес Браво, Мария Бланка; Альвите Диес, Мария Луиза; Сантос-де-Пас, Лурд; Моран Суарес, Мария Антония; Гальего Лоренцо, Хосефа; Олеа Мерино, Изабель (2019). «Эволюция использования крупных сделок в государственных университетах региона Кастилия и Леон, Испания = Evolución del uso de los big deal en las Universidades públicas de Castilla y León». El profesional de la información (на испанском). 28 (6). Дои:10.3145 / epi.2019.nov.19.
  33. ^ Дениз Вулф (07.04.2020). «SUNY ведет переговоры о новом, измененном соглашении с Elsevier - Библиотечным центром новостей Университета в библиотеках Буффало». library.buffalo.edu. Университет Буффало. Получено 2020-04-18.
  34. ^ "МАНДЕЛ: Развратное мировоззрение Бена Левина продолжается условно-досрочно | Toronto Sun". 16 ноября 2017 г.
  35. ^ «Остерегайтесь врагов, маскирующихся под друзей: ResearchGate и компания». Блог библиотеки Суинберна. Технологический университет Суинберна. 6 января 2014 г. Архивировано с оригинал 10 апреля 2014 г.. Получено 2014-04-10. ResearchGate автоматически рассылает приглашения вашим соавторам по электронной почте от вашего имени. Эти приглашения выглядят так, как если бы они были отправлены вами, но отправляются по электронной почте без вашего согласия.
  36. ^ а б c d Мег Мюррей (2014). Анализ сайта научной социальной сети: случай спящего пользователя. Труды семнадцатой ежегодной конференции Южной ассоциации информационных систем (SAIS). В архиве из оригинала от 29.04.2014. Получено 2014-04-29.
  37. ^ ResearchGate, Изменение страницы В архиве 2016-12-02 в Wayback Machine на страницу "Приглашение коллег в ResearchGate". Официальный сайт ResearchGate. 10 ноября 2016 г. Дата обращения 8 октября 2017.
  38. ^ "Ein Vergleich für Forscher unter sich: Der Researchgate Score" (на немецком). 9 октября 2012 г. В архиве с оригинала от 28.10.2012. Получено 2012-12-03.
  39. ^ Hoffmann, C.P .; Lutz, C .; Меккель, М. (2016). «Реляционная альтметрика? Центральная роль сети в ResearchGate как индикатор научного воздействия» (PDF). Журнал Ассоциации информационных наук и технологий. 67 (4): 765–775. Дои:10.1002 / asi.23423.
  40. ^ Мемон, Аамир Рауф (декабрь 2016 г.). «ResearchGate больше не является надежным: снисходительность к журналам-призракам может снизить его влияние на научное сообщество» (PDF). Журнал Пакистанской медицинской ассоциации. 66 (12): 1643–1647. PMID  27924967. В архиве (PDF) из оригинала от 03.12.2016. Получено 2016-12-02. В последнее время ResearchGate проявляет снисходительность в своей политике в отношении этой темной стороны академической литературы.
  41. ^ «Кто не пользуется услугами исследователей?». Суть. 2017-02-01. В архиве из оригинала на 2017-03-01. Получено 2017-03-01.
  42. ^ «Незаконный файловый хостинг ResearchGate привлекает огромные финансовые вложения». Зеленый чай и велоцирапторы. 1 марта 2017 г. В архиве из оригинала на 2017-09-16. Получено 2017-09-16.
  43. ^ Лавиццари, Карло Сколло (15 сентября 2017 г.). «Предложение RE: STM - платформа RG для согласования с правами использования и доступа для совместного использования статей» (PDF). Адвокаты и нотариусы Ленца Каммерера. В архиве (PDF) из оригинала на 2017-09-17. Получено 2017-09-18 - через Elsevier.
  44. ^ Сингх Чавла, Далмит (20 сентября 2017 г.). «Издатели ищут сетевой сайт за незаконный обмен журнальными статьями». Наука. AAAS. В архиве из оригинала на 2017-09-20. Получено 2017-09-21.
  45. ^ Такер, Дэвид (16 сентября 2017 г.). «Elsevier поддерживает конструктивное решение STM, предложенное ResearchGate по размещению исследовательских статей». Elsevier Connect. В архиве из оригинала на 2017-09-17. Получено 2017-09-17.
  46. ^ «Издатели добиваются удаления миллионов статей из ResearchGate». Times Higher Education. 5 октября 2017. В архиве из оригинала на 2017-10-05. Получено 2017-10-05.
  47. ^ «ResearchGate: издатели принимают официальные меры для обеспечения соблюдения авторских прав». Научная кухня. 6 октября 2017. В архиве с оригинала на 2017-10-06. Получено 2017-10-06.
  48. ^ Кемсли, Джиллиан; Уайденер, Андреа (9 октября 2017 г.). «Издатели возбуждают судебный иск против ResearchGate, чтобы ограничить распространение нелицензионных документов на сетевых сайтах». Новости химии и машиностроения. 95 (40). В архиве с оригинала на 2017-10-06. Получено 6 октября 2017.
  49. ^ Ван Норден, Ричард (2017). «Издатели угрожают удалить миллионы статей из ResearchGate». Природа. Дои:10.1038 / природа.2017.22793. В архиве с оригинала на 2017-10-10. Получено 2017-10-10.
  50. ^ «У меня много вопросов: RG, ELS, SN, STM и CRS». Лиза Янике Хинчлифф. 2017-10-10. В архиве с оригинала на 2017-10-10. Получено 2017-10-10.
  51. ^ «Заявление коалиции». Коалиция за ответственное совместное использование. 5 октября 2017. В архиве из оригинала на 2017-10-07. Получено 2017-10-06.
  52. ^ «ResearchGate удалила значительное количество статей, защищенных авторским правом». Коалиция за ответственное совместное использование. В архиве с оригинала на 2017-10-11. Получено 2017-10-10.
  53. ^ «Коалиция за ответственное совместное использование информации отклоняет уведомления в ResearchGate для устранения остающихся нарушений - Коалиция за ответственный обмен». Коалиция за ответственное совместное использование. В архиве из оригинала от 18.10.2017. Получено 2017-10-18.
  54. ^ Трейджер, Ребекка (25 апреля 2018 г.). «ResearchGate заключает сделку с научными издателями». Мир химии. Получено 29 октября 2018.

внешняя ссылка