Пари Саймона – Эрлиха - Википедия - Simon–Ehrlich wager

В Ставка Саймона – Эрлиха был 1980 научная ставка между профессором бизнеса Джулиан Л. Саймон и биолог Пол Эрлих, делая ставки на взаимно согласованную меру ресурс дефицит за десять лет до 1990 года. Широко освещаемый конкурс зародился на страницах Ежеквартальный журнал социальных наук, где Саймон призвал Эрлиха положить деньги туда, где он был. В ответ на опубликованное заявление Эрлиха: «Если бы я был азартный игрок, Я бы взял даже деньги что Англия не будет существовать в 2000 году "Саймон предложил принять эту ставку или, что более реалистично," поставить 10 000 долларов США ... при моем убеждении, что стоимость неподконтрольного правительству сырья (включая зерно и нефть) не поднимется в долгосрочной перспективе ".

Саймон призвал Эрлиха выбрать любое сырье, которое он хочет, и дату, оставшуюся более чем через год, и он будет делать ставку на снижение цен с поправкой на инфляцию, а не на повышение. Эрлих выбрал медь, хром, никель, банка, и вольфрам. Ставка была оформлена 29 сентября 1980 года, дата выплаты - 29 сентября 1990 года. Эрлих проиграл пари, поскольку все пять сырьевых товаров, на которые была сделана ставка, упали в цене с 1980 по 1990 год, то есть в период проведения пари.[1]

Фон

В 1968 году Эрлих опубликовал Демографическая бомба, в котором утверждалось, что человечество столкнулось с демографической катастрофой, при которой темпы роста населения быстро опережали рост предложения продуктов питания и ресурсов. Саймон очень скептически относился к таким заявлениям, поэтому предложил пари, сказав Эрлиху выбрать любое сырье, которое он хочет, и выбрать «любую дату более чем через год», и Саймон поспорил, что цена товара на эту дату будет ниже, чем та. это было во время заключения пари.

Эрлих и его коллеги выбрали пять металлов, цены на которые, по их мнению, сильно вырастут: хром, медь, никель, олово и вольфрам. Затем на бумаге они купили каждую на 200 долларов, при этом общая ставка составила 1000 долларов, используя в качестве индекса цены на 29 сентября 1980 года. Датой выплаты они назначили 29 сентября 1990 года, через 10 лет. Если цены на различные металлы с поправкой на инфляцию за это время вырастут, Саймон выплатит Эрлиху комбинированную разницу. Если цены упали, Эрлих и др. заплатит Саймону.

В период с 1980 по 1990 год население мира выросло более чем на 800 миллионов, что является самым большим приростом за одно десятилетие за всю историю. Но к сентябрю 1990 года цена на каждый из выбранных Эрлихом металлов упала. Хром, который продавался по 3,90 доллара за фунт в 1980 году, упал до 3,70 доллара в 1990 году. Олово, которое стоило 8,72 доллара за фунт в 1980 году, снизилось до 3,88 доллара десятью годами позже.[2]

В результате в октябре 1990 года Пол Эрлих отправил Джулиану Саймону чек на 576,07 доллара для урегулирования пари в пользу Саймона.

Анализ

Джулиан Саймон выиграл, потому что цена трех из пяти металлов упала в номинальном выражении, и все пять металлов упали в цене с поправкой на инфляцию, при этом как олово, так и вольфрам упали более чем наполовину.[3][4] В его книге Предательство науки и разумаЭрлих писал, что Саймон «[утверждал], что человечество никогда ничего не исчерпает». Эрлих добавил, что он и его коллеги-ученые просмотрели возобновляемые ресурсы как более важные индикаторы состояния планеты Земля, но он все равно решил согласиться со ставкой.[3] После этого Саймон предложил поднять ставку до 20 000 долларов и использовать любые ресурсы в любое время по желанию Эрлиха. Эрлих ответил вызовом, сделав ставку на то, что в будущем температура повысится.[3] Они не смогли прийти к соглашению об условиях второй ставки до смерти Саймона.

Эрлих мог бы выиграть, если бы ставка была на другой десятилетний период.[5][6][7] Эрлих писал, что пять указанных металлов выросли в цене в период с 1950 по 1975 год.[3] Управляющий активами Джереми Грэнтэм написал, что если бы пари Саймона – Эрлиха длилось более длительный период (с 1980 по 2011 г.), то Саймон проиграл бы по четырем из пяти металлов. Он также отметил, что если бы ставка была расширена до «всех наиболее важных товаров», а не только пяти металлов, в течение более длительного периода с 1980 по 2011 год, то Саймон проиграл бы «очень много». [7]

Экономист Марк Дж. Перри отметил, что в течение еще более длительного периода времени, с 1934 по 2013 год, цена на Индекс сырьевых товаров Dow Jones-AIG показал «общую значительную тенденцию к снижению» и пришел к выводу, что Саймон был «скорее прав, чем удачлив».[8] Экономист Тим ​​Уорстолл писал: «Конечным результатом всего этого является то, что да, это правда, что Эрлих мог бы выиграть пари в зависимости от даты начала ... Но долгосрочная тенденция для металлов по крайней мере такова. вниз."[6]

Предлагаемая вторая ставка

Понимая, что Саймон снова хотел сделать ставку, Эрлих и климатолог Стивен Шнайдер предложили встречное предложение, предложив Саймону сделать ставку на 15 текущих тенденций, сделав ставку на 1000 долларов, что каждая из них станет хуже (как в предыдущей ставке) в течение десятилетнего периода в будущем.[3]

Ставки были:

Саймон отклонил предложение Эрлиха и Шнайдера сделать ставку и использовал следующую аналогию, чтобы объяснить, почему он это сделал:[9]

Позвольте мне охарактеризовать их предложение следующим образом. Я предсказываю, и это правда, что средние показатели в следующем Олимпиада будет лучше, чем на прошлой Олимпиаде. В среднем от Олимпиады до Олимпиады выступления улучшались по разным причинам. Что говорят Эрлих и другие [sic ] заключается в том, что они не хотят делать ставки на спортивные результаты, они хотят делать ставки на состояние трассы, погоду, официальных лиц или любую другую подобную косвенную меру.

В своей книге 1981 г. Главный ресурс Саймон отметил, что не все сокращения ресурсов или увеличения нежелательных эффектов соответствуют общему снижению благосостояния человека.[10] Следовательно, может существовать "оптимальный уровень загрязнения", который допускает некоторое увеличение определенных видов загрязнения таким образом, чтобы повысить общее благополучие, при этом признавая, что любое увеличение загрязнения, тем не менее, является издержками, которые необходимо учитывать при любом таком расчете (стр. 143). Некоторые из перечисленных выше тенденций фактически предсказываются теорией Саймона о разработке ресурсов и сами по себе даже не считаются затратами (как загрязнение). Например, он указал, что из-за повышения эффективности количество пахотных земель, необходимых и фактически используемых для выращивания пищи для каждого человека, со временем уменьшилось и, вероятно, будет продолжать это делать (стр. 5). То же самое может быть верно в отношении снижения зависимости от дров в развивающихся странах и использования на душу населения определенных источников пищи, таких как рис, пшеница и рыба, если экономическое развитие сделает доступным широкий спектр альтернативных продуктов питания. Некоторые из них также оказались ложными, например, количество озона в нижних слоях атмосферы уменьшилось с 1994 по 2004 год.[11]

Другие ставки

В 1996 году Саймон поспорил на 1000 долларов с Дэвидом Саутом, профессором Лесной школы Обернского университета, что в следующие пять лет цена на лес с поправкой на инфляцию снизится. Саймон досрочно выплатил ставку в 1997 году (до своей смерти в 1998 году), основываясь на своих ожиданиях, что цены останутся выше уровней 1996 года (что они и сделали).[12]

В 1999 году, когда Экономист озаглавил статью, озаглавленную "Скоро 5 долларов за баррель нефти?" а при торговле нефтью в диапазоне 12 долларов за баррель Дэвид Саут предложил 1000 долларов любому экономисту, который поспорил с ним, что цена на нефть будет выше 12 долларов за баррель в 2010 году. Ни один экономист не принял его предложение. Однако в октябре 2000 года Загрос Маджд-Саджади, экономист из Вест-Индского университета, поспорил с Дэвидом Саутом на 1000 долларов, что цена на нефть с поправкой на инфляцию снизится до 25 долларов к 2010 году (по сравнению с тем, что тогда было 30 долларов за баррель). В январе 2010 года Маджд-Саджади заплатил Сауту 1242 доллара с поправкой на инфляцию. Цена на нефть в то время составляла 81 доллар за баррель.[13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Горелик, Стивен М. (2009). Нефтяная паника и глобальный кризис: прогнозы и мифы. Wiley-Blackwell. п.104. ISBN  978-1405195485.
  2. ^ Реджис, Эд (февраль 1997 г.). "Убийца рока". Wired.com (Ошибка 5.02).. Архивировано из оригинал на 2008-05-16. Получено 2008-05-18.
  3. ^ а б c d е Эрлих, Пол; Эрлих, Энн (1998). Предательство науки и разума: как антиэкологическая риторика угрожает нашему будущему. С. 100–104. ISBN  978-1610912501.
  4. ^ [1] В архиве 3 июля 2007 г. Wayback Machine
  5. ^ Сабин, Пол (7 сентября 2013 г.). «Ставка на апокалипсис». Получено 24 октября 2013.
  6. ^ а б Уорстолл, Тим (13 января 2013). «Но почему Джулиан Саймон выиграл пари на Пола Эрлиха?». Forbes. Получено 24 октября 2013.
  7. ^ а б Грэнтэм, Джереми (июль 2011 г.), «Ограничения ресурсов 2: отделяя опасное от серьезного» (PDF), Ежеквартальное письмо о ГМО, ООО «ГМО», стр. 12, получено 2013-06-05
  8. ^ Перри, Марк Дж. (12 января 2013 г.). «Джулиан Саймон: В 2013 году все еще больше удачи, чем удачи». Американский институт предпринимательства. Получено 28 апреля, 2017.
  9. ^ http://jasoncollins.org/2011/05/20/the-simon-ehrlich-bet/
  10. ^ Саймон, Джулиан (август 1981). Главный ресурс (Ред. В твердом переплете). Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  069109389X.
  11. ^ url =https://www.epa.gov/air-trends/ozone-trends
  12. ^ "Ставка Саймона Саут на сосновую опилку". Forestry.auburn.edu. 1998-02-08. Архивировано из оригинал на 2008-05-10. Получено 2009-09-07.
  13. ^ "Южная ставка Маджд-Саджади на нефть". Forestry.auburn.edu. 31 января 2010 г. Архивировано из оригинал на 2012-06-08. Получено 2012-01-29.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка