Мальтузианская катастрофа - Malthusian catastrophe

Томас Роберт Мальтус, в честь которого названа мальтузианская ловушка

А Мальтузианская катастрофа (также известен как Мальтузианская ловушка, ловушка населения, Мальтузианская проверка, Мальтузианский кризис, Мальтузианский призрак, Мальтузианский хруст) происходит, когда рост населения опережает сельскохозяйственный производство, в результате чего население будет ограничено голод или же война. Он назван в честь Томас Роберт Мальтус, который предположил, что, хотя технический прогресс может увеличить предложение ресурсов общества, таких как продукты питания, и тем самым улучшить уровень жизни, изобилие ресурсов позволило бы рост населения, что в конечном итоге вернет предложение ресурсов на душу населения к исходному уровню. Некоторые экономисты утверждают, что, поскольку Индустриальная революция, человечество вырвалось из ловушки.[1][2] Другие утверждают, что продолжение крайняя бедность указывает на то, что мальтузианская ловушка продолжает действовать.[3] Другие также утверждают, что из-за отсутствия продуктов питания в сочетании с чрезмерным загрязнением, развивающиеся страны покажите больше свидетельств ловушки.[4]

Теоретический аргумент Мальтуса

В 1798 г. Томас Мальтус предложил свою теорию в Очерк принципа народонаселения.

Он утверждал, что у общества есть естественная склонность к увеличению своего населения, склонность, которая заставляет рост населения быть лучшим показателем счастья народа: «Счастье страны не зависит, абсолютно, от ее бедности или ее богатства. от его молодости или возраста, от того, что он малонаселен или полностью заселен, но от скорости, с которой он увеличивается, от степени, в которой ежегодный прирост пищи приближается к ежегодному приросту неограниченного населения ».[5]

Однако склонность к увеличению популяции также приводит к естественному циклу изобилия и нехватки:

Мы предположим, что средства к существованию в любой стране равны легкой поддержке ее жителей. Постоянное стремление к населению ... увеличивает количество людей до того, как увеличиваются средства к существованию. Таким образом, пища, которая раньше обеспечивала семь миллионов, теперь должна быть разделена между семью или восемью миллионами. Следовательно, бедные должны жить намного хуже, и многие из них доведены до тяжелого положения. Поскольку количество рабочих также превышает долю работы на рынке, цена труда должна иметь тенденцию к снижению; в то же время цена провизии будет расти. Следовательно, рабочий должен работать больше, чтобы заработать столько же, сколько он делал раньше. В этот период бедствий разочарование в браке и трудности с воспитанием семьи настолько велики, что население находится в затруднительном положении. В то же время дешевизна рабочей силы, изобилие рабочих и необходимость более активного труда среди них побуждают земледельцев использовать больше труда на своей земле; поднять свежую почву, удобрить и улучшить то, что уже обрабатывается; до тех пор, пока в конце концов средства к существованию не станут в той же пропорции к населению, что и в период, из которого мы отправились. Положение рабочего снова становится достаточно комфортным, и ограничения для населения в некоторой степени ослабляются; и повторяются те же ретроградные и прогрессивные движения в отношении счастья.

— Томас Мальтус, 1798 г. Очерк принципа народонаселения, Глава II.

Голод кажется последним и самым ужасным ресурсом природы. Сила населения настолько превосходит способность земли производить средства к существованию для человека, что преждевременная смерть должна в той или иной форме посетить человечество. Пороки человечества - активные и способные служители депопуляции. Они являются предшественниками великой армии разрушения и часто сами завершают ужасную работу. Но если они потерпят поражение в этой войне на истребление, болезненные времена года, эпидемии, эпидемии и чума распространятся в ужасающем порядке и сметут с лица земли тысячи и десятки тысяч. Если успех будет еще неполным, гигантский неизбежный голод наступит в тылу и одним мощным ударом уравняет население с продовольствием мира.

— Томас Мальтус, 1798 г. Очерк принципа народонаселения. Глава VII, стр. 61[6]

Мальтус столкнулся с противодействием экономистов как при жизни, так и после. Вокальный критик несколько десятилетий спустя был Фридрих Энгельс.[7][8]

Современная формулировка

Современная формулировка мальтузианской теории была разработана Кумарулом Ашрафом и Одед Галор.[9] Их теоретическая структура предполагает, что до тех пор, пока: (i) более высокий доход положительно влияет на репродуктивный успех и (ii) земля является ограниченным фактором производства, технический прогресс оказывает лишь временное влияние на доход на душу населения. В то время как в краткосрочной перспективе технический прогресс увеличивает доход на душу населения, изобилие ресурсов, созданное технологическим прогрессом, позволит рост населения, и в конечном итоге вернет доход на душу населения к исходному долгосрочному уровню.

Поддающееся проверке предсказание теории состоит в том, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в технологически отсталых обществах.

Профилактические и положительные контрольные группы населения

Мальтус предложил два вида проверки населения: профилактический и положительный.

Профилактическая проверка - это осознанное решение отложить брак или воздержаться от деторождения из-за нехватки ресурсов.[10] Мальтус утверждал, что человек неспособен игнорировать последствия неконтролируемого роста населения и намеренно избегает вносить в него свой вклад.[10] Согласно Мальтусу, положительный результат - это любое событие или обстоятельство, которые сокращают продолжительность жизни человека. Основные примеры этого: война, чума и голод.[10] Однако плохое здоровье и плохое экономическое положение также считаются положительными результатами проверок.[11]

Неомальтузианская теория

Смотрите также: Мальтузианство

Быстрый рост мирового населения с 1900 года является примером прогнозируемой Мальтусом структуры населения, согласно которой расширение предложения продовольствия стимулировало рост населения. «Неомальтузианство» может использоваться как ярлык для тех, кто обеспокоен тем, что человеческое перенаселение может увеличиться истощение ресурсов или же ухудшение окружающей среды до степени, которая не стабильный. Многие в экологические движения выражают озабоченность по поводу потенциальных опасностей роста населения.[12] В 1968 г. эколог Гаррет Хардин опубликовал влиятельное эссе в Наука это во многом заимствовано из мальтузианской теории. Его эссе, «Трагедия общин», утверждал, что «ограниченный мир может поддерживать только ограниченное население» и что «свобода размножения приведет к гибели всех».[13] В Римский клуб опубликовал известную книгу под названием Пределы роста в 1972 г.[14] Пол Р. Эрлих - видный неомальтузианец, впервые выразивший озабоченность в 1968 г., опубликовав Демографическая бомба.

Урожайность пшеницы в развивающихся странах с 1961 г., кг /ха. Резкий рост урожайности в США начался в 1940-х годах. Процент роста был самым быстрым на ранней стадии быстрого роста. В развивающихся странах урожайность кукурузы все еще быстро растет.[15]

Исследование, проведенное в 2009 г.[16] сказал, что производство продуктов питания должно вырасти на 70% в течение следующих 40 лет, а производство продуктов питания в развивающемся мире необходимо будет удвоить.[17]Это результат увеличения численности населения (население мира увеличится до 9,1 миллиарда в 2050 году, а сегодня их всего 7,8 миллиарда). В последствия глобального потепления (наводнения, засухи, экстремальные погодные явления и т. д.), как ожидается, негативно повлияют на производство продуктов питания с различными последствиями в разных регионах.[18][19] В результате нам нужно будет более эффективно использовать ограниченные природные ресурсы и адаптироваться к изменению климата.[20] Использование сельскохозяйственных ресурсов для биотопливо может также снизить доступность продуктов питания.[21]

Доказательства в поддержку

Исследования показывают, что технологическое превосходство и более высокая продуктивность земель оказали значительное положительное влияние на плотность населения, но незначительное влияние на уровень жизни в период с 1 по 1500 год нашей эры.[22] Кроме того, ученые сообщают об отсутствии значительной тенденции в заработной плате в различных частях мира в течение очень долгого времени.[2][23] В Вавилонии в период с 1800 по 1600 год до нашей эры, например, дневной заработной платы простого рабочего было достаточно, чтобы купить около 15 фунтов пшеницы. В классических Афинах примерно в 328 г. до н.э. на соответствующую заработную плату можно было купить около 24 фунтов пшеницы. В Англии в 1800 г. заработная плата составляла около 13 фунтов пшеницы.[2]:50 Несмотря на технологический прогресс в этих обществах, дневная заработная плата практически не менялась. В Великобритании между 1200 и 1800 годами наблюдались лишь относительно незначительные отклонения от среднего (менее чем в два раза) реальной заработной платы. После депопуляции Черная смерть и других эпидемий, реальные доходы в Великобритании достигли пика около 1450–1500 годов и начали снижаться до Британская сельскохозяйственная революция.[24] Историк Вальтер Шайдель постулирует, что волны чумы после первоначальной вспышки Черной смерти по всей Европе оказали эффект выравнивания, который изменил соотношение земли к рабочей силе, снизив ценность первой и повысив ценность второй, что снизило экономическое неравенство за счет ухудшения положения работодателей и землевладельцев при одновременном улучшении экономических перспектив и уровня жизни рабочих. Он говорит, что «наблюдаемое повышение уровня жизни трудящегося населения связано с страданиями и преждевременной смертью десятков миллионов людей в течение нескольких поколений». Этот эффект выравнивания был отменен «демографическим восстановлением, которое привело к возобновлению демографического давления».[25]

Роберт Фогель опубликовал исследование продолжительности жизни и питания примерно за столетие до Мальтуса до XIX века, в котором изучались европейские записи о рождении и смерти, военные и другие записи о росте и весе, которые обнаружили значительный низкорослый рост и низкий вес тела, свидетельствующие о хроническом голоде и недоедании. Он также обнаружил короткую продолжительность жизни, которую он приписал хроническому недоеданию, из-за чего люди становятся восприимчивыми к болезням. Продолжительность жизни, рост и вес начали неуклонно увеличиваться в Великобритании и Франции после 1750 года. Результаты Фогеля согласуются с оценками доступного продовольственного снабжения.[26]

Теория прорыва через технологии

Смотрите также: Промышленная революция § Причины, и Британская сельскохозяйственная революция

Индустриальная революция

Некоторые исследователи утверждают, что «прорыв» в Великобритании произошел из-за технологических усовершенствований и структурных изменений, отказавшихся от сельскохозяйственного производства, в то время как уголь, капитал и торговля сыграли незначительную роль.[27] Экономический историк Грегори Кларк, опираясь на идеи Галора и Моава,[28] утверждал в своей книге Прощание с милостыней, что британский прорыв мог быть вызван различиями в темпах воспроизводства среди богатых и бедных (богатые чаще выходили замуж, имели больше детей, а в обществе, где свирепствовали болезни, а детская смертность временами приближалась 50% детей из высших слоев общества имели больше шансов дожить до взрослой жизни, чем дети из бедных семей). Это, в свою очередь, привело к устойчивой «нисходящей мобильности»: потомки богатых стали более многочисленными в британском обществе и распространялись. ценности среднего класса такие как упорный труд и грамотность.

20 век

Глобальная смертность в результате конфликтов с 1400 года
График предполагаемых годовых темпов роста населения мира, 1800–2005 гг. Коэффициенты до 1950 г. - это годовые исторические оценки Бюро переписи населения США.[29] Красный = прогнозы USCB до 2025 года.
Рост производства продуктов питания исторически превышал рост населения. Продовольствие на человека увеличилось с 1961 года. На графике чуть позже 2010 года.[30]

После Вторая Мировая Война, механизированное сельское хозяйство привели к резкому увеличению продуктивности сельского хозяйства и Зеленая революция значительно повысили урожайность сельскохозяйственных культур, увеличив запасы продовольствия в мире при одновременном снижении цен на продукты питания. В ответ темпы роста населения мира быстро ускорились, что привело к предсказаниям Пол Р. Эрлих, Саймон Хопкинс,[31] и многие другие о неминуемой мальтузианской катастрофе. Однако население большинства развитых стран росло достаточно медленно, чтобы его производительность опережала его.

К началу 21 века многие технологически развитые страны прошли через демографический переход, сложное социальное развитие, охватывающее падение общий коэффициент рождаемости в ответ на различные факторы фертильности, в том числе нижний младенческая смертность, повысился урбанизация, и более широкая доступность эффективных контроль рождаемости.

При условии, что демографический переход сейчас распространяется из развитых стран в менее развитые страны, то Фонд народонаселения ООН По оценкам, человеческое население может достичь пика в конце 21 века, а не продолжать расти, пока не исчерпает доступные ресурсы.[32]

Исследование 2004 года группой видных экономистов и экологов, в том числе Кеннет Эрроу и Пауль Эрлих[33] предполагает, что основные проблемы устойчивости сместились с роста населения на соотношение потребления / сбережений из-за сдвигов в темпах роста населения с 1970-х годов. Эмпирические оценки показывают, что государственная политика (налоги или установление более полных прав собственности) может способствовать более эффективному потреблению и инвестициям, которые являются устойчивыми с экологической точки зрения; то есть при текущих (относительно низких) темпах роста населения мальтузианской катастрофы можно избежать, изменив предпочтения потребителей.[пример необходим ] или государственная политика, которая вызывает аналогичный сдвиг.

Критика

Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждал, что Мальтус не смог распознать решающего различия между людьми и другими видами. В капиталистических обществах, как выразился Энгельс, научно-технический «прогресс безграничен и по крайней мере так же быстр, как рост населения».[34] Маркс утверждал, даже более широко, что рост как человеческой популяции в целом и "относительный избыток населения "внутри него происходило прямо пропорционально накопление.[35]

Генри Джордж в Прогресс и бедность (1879) подверг критике точку зрения Мальтуса о том, что рост населения является причиной бедности, утверждая, что бедность вызвана концентрацией собственности на землю и природные ресурсы. Джордж отметил, что люди отличаются от других видов, потому что в отличие от большинства видов люди могут использовать свой разум, чтобы использовать репродуктивные силы природы в своих интересах. Он писал: «И ястреб, и человек едят цыплят; но чем больше ястребов, тем меньше цыплят, а чем больше людей, тем больше цыплят».[36]

Д. Эверсли заметил, что Мальтус, похоже, не осознавал масштабы индустриализации и либо игнорировал, либо дискредитировал возможность того, что она может улучшить условия жизни более бедных классов.[37]

Барри Коммонер верил в Замыкающий круг (1971), что технический прогресс в конечном итоге снизит демографический рост и экологический ущерб, нанесенный цивилизацией. Он также выступал против принудительных мер, постулируемых неомальтузианскими движениями его времени, утверждая, что их цена непропорционально упадет на долю населения с низкими доходами, которое и без того борется.

Эстер Бозеруп предположил, что рост населения ведет к интенсификации сельского хозяйства и развитию более производительных и менее трудоемких методов ведения сельского хозяйства. Таким образом, численность населения определяет методы ведения сельского хозяйства, а не методы ведения сельского хозяйства, определяющие население.[38]

Эколог Стюарт Брэнд суммировал, как мальтузианские предсказания Демографическая бомба и Пределы роста не осуществились из-за радикальных изменений фертильности:[39]

Мальтузианская посылка теории оказалась неверной с 1963 года, когда темпы роста населения достигли пугающих 2 процентов в год, но затем начали снижаться. Точка перегиба 1963 года показала, что воображаемая стремительная J-образная кривая человеческого роста была вместо этого нормальной S-образной кривой. Темпы роста стабилизировались. Никто не думал, что темпы роста могут стать отрицательными и население начнет сокращаться в этом столетии без резких скачков и падений, но именно это и происходит.

— Стюарт Брэнд, Дисциплина всей Земли

Краткосрочные тенденции, даже в масштабе десятилетий или столетий, не могут доказать или опровергнуть существование механизмов, способствующих мальтузианской катастрофе в течение более длительных периодов. Однако, из-за процветания крупной фракции человеческого населения в начале 21-го века, и debatability предсказаний для экологический коллапс сделан Пол Р. Эрлих в 1960-х и 1970-х годах некоторые люди, например экономист Джулиан Л. Саймон и медицинский статистик Ганс Рослинг поставил под сомнение его неизбежность.[40]

Смотрите также: Ставка Саймона-Эрлиха, Главный ресурс, и Достоверность: десять причин, по которым мы ошибаемся в отношении мира, и почему все лучше, чем вы думаете

Джозеф Тейнтер утверждает, что наука имеет убывающую предельную отдачу[41][неполная короткая цитата ] и что научный прогресс становится все труднее, труднее достигать и дороже, что может снизить эффективность факторов, которые препятствовали реализации мальтузианских сценариев в прошлом.

Мнение о том, что «прорыв» из мальтузианской ловушки привел к эре устойчивого экономического роста, исследуется "единая теория роста ".[1][42] Один из разделов единой теории роста посвящен взаимодействию между эволюцией человека и экономическим развитием. В частности, Одед Галор и Омер Моав утверждают, что силы естественного отбора в мальтузианскую эпоху отбирали полезные черты для процесса роста, и это усиливающее рост изменение в составе человеческих черт привело к выходу из мальтузианской ловушки, демографического перехода, и взлет к современному росту.[43]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Галор, Одед (2005). «От застоя к росту: единая теория роста». Справочник экономического роста. 1. Эльзевир. С. 171–293.
  2. ^ а б c Кларк, Грегори (2007). Прощание с милостыней: краткая экономическая история мира. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-12135-2.
  3. ^ Юлия Зинкина и Андрей Коротаев. Взрывной рост населения в тропической Африке: существенное упущение в прогнозах развития (новые риски и выход). Мировые фьючерсы 70/2 (2014): 120–39.
  4. ^ Тисделл, Клем (1 января 2015 г.). «Мальтузианская ловушка и развитие в доиндустриальных обществах: взгляд, отличный от стандартного» (PDF). Университет Квинсленда. Получено 26 февраля 2017.
  5. ^ Мальтус, Очерк принципа народонаселения, Гл. VII.
  6. ^ Переиздание Oxford World's Classics
  7. ^ Энгельс, Фредерик (1892). Положение рабочего класса в Англии в 1844 г.. Лондон: Swan Sonnenschein & Co. Энгельс писал, что бедность и плохие условия жизни в 1844 году в значительной степени исчезли.
  8. ^ Фогель, Роберт В. (2004). Спасение от голода и преждевременной смерти, 1700–2100 гг.. Лондон: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521808781.
  9. ^ Ашраф, Квамрул; Галор, Одед (2011). «Динамика и застой в мальтузианскую эпоху». Американский экономический обзор. 101 (5): 2003–2041. Дои:10.1257 / aer.101.5.2003. ЧВК  4262154. PMID  25506082.
  10. ^ а б c Мальтус, Томас Роберт (1798). "Очерк принципа народонаселения" (PDF). Электронный научный издательский проект. Получено 29 марта 2018.
  11. ^ Симкинс, Чарльз (2001). «Может ли Южная Африка избежать мальтузианской положительной проверки?». Дедал. 130 (1): 123–150. JSTOR  20027682. PMID  19068951.
  12. ^ Пьер Дерошер; Кристин Хоффбауэр (2009). «Послевоенные интеллектуальные корни демографической бомбы» (PDF). Электронный журнал устойчивого развития. 1 (3). Архивировано из оригинал (PDF) 2 марта 2012 г.. Получено 2010-02-01.[ненадежный источник? ]
  13. ^ Хардин, Гарретт (1968). "Трагедия общин". Наука. 162 (3859): 1243–1248. Bibcode:1968Sci ... 162.1243H. Дои:10.1126 / science.162.3859.1243. PMID  17756331.
  14. ^ Воутер ван Дирен, изд. (1995). Принимая во внимание природу: доклад Римскому клубу. Springer Books. ISBN  978-0-387-94533-0.
  15. ^ Fischer, R.A .; Байерли, Эрик; Эдмидс, Э. «Сможет ли технология обеспечить доходность до 2050 года» (PDF). Совещание экспертов о том, как накормить мир. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций: 12.
  16. ^ Как накормить мир в 2050 году
  17. ^ 2050: Еще треть ртов нужно кормить
  18. ^ Отчет об изменении климата и земле
  19. ^ Изменение климата угрожает мировым запасам продовольствия, предупреждает ООН
  20. ^ Производство продуктов питания «должно вырасти на 70%»
  21. ^ ФАО заявляет, что производство продуктов питания должно вырасти на 70%
  22. ^ Ашраф, Квамрул; Галор, Одед (2011). «Динамика и застой в мальтузианскую эпоху». Американский экономический обзор. 101 (5): 2003–41. Дои:10.1257 / aer.101.5.2003. ЧВК  4262154. PMID  25506082.
  23. ^ Аллен, Р. К. (2001). «Большое расхождение в заработной плате и ценах в Европе от средневековья до Первой мировой войны». Исследования в экономической истории. 38 (4): 411–47. Дои:10.1006 / exeh.2001.0775.
  24. ^ Овертон, Марк (1996). Аграрная революция в Англии: трансформация аграрной экономики 1500–1850 гг.. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-56859-3.
  25. ^ Шайдель, Вальтер (2017). Великий уравнитель: насилие и история неравенства от каменного века до двадцать первого века. Princeton University Press. С. 292–93, 304. ISBN  978-0691165028.
  26. ^ Фогель, Роберт В. (2004). Спасение от голода и преждевременной смерти, 1700–2100 гг.. Лондон: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-80878-1.
  27. ^ Теппер, Александр и Кароль Дж. Боровецкие. Учет прорыва в Великобритании: промышленная революция через мальтузианскую призму (2013). Отчет персонала Федерального резервного банка Нью-Йорка 639. Доступно по адресу: https://ideas.repec.org/p/fip/fednsr/639.html
  28. ^ Вот, Ханс-Иоахим (2008). "Интеллектуальная судоку Кларка". Европейский обзор экономической истории. 12 (2): 149–155. Дои:10.1017 / S1361491608002190.
  29. ^ https://www.census.gov/ipc/www/worldhis.html
  30. ^ Источник данных: http://faostat3.fao.org/download/Q/QI/E дополнительные сведения см. в метаданных графика.
  31. ^ Хопкинс, Саймон (1966). Систематический набег на будущее. Книги Баркера. С. 513–69.
  32. ^ "Демографические прогнозы ООН на 2004 год, 2004 год" (PDF).
  33. ^ Эрроу К., П. Дасгупта, Л. Гоулдер, Г. Дейли, П. Эрлих, Г. Хил, С. Левин, К. Мелер, С. Шнайдер, Д. Старретт и Б. Уокер, «Мы слишком много потребляем» Много" Журнал экономических перспектив, 18(3), 147–72, 2004.
  34. ^ Энгельс, Фридрих. "Очерки критики политической экономии", Deutsch-Französische Jahrbücher, 1844, с. 1.
  35. ^ Карл Маркс (перевод Бена Фаукса), Капитал Том 1, Harmondsworth, Penguin, 1976 (первоначально 1867), стр. 782–802.
  36. ^ «Прогресс и бедность, глава 7». www.henrygeorge.org. Получено 2020-05-17.
  37. ^ Чарльз., Эверсли, Дэвид Эдвард (1959). Социальные теории фертильности и мальтузианские дебаты. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. ISBN  9780837176284. OCLC  1287575.
  38. ^ Бозеруп, Эстер (1966). «Условия сельскохозяйственного роста. Экономика аграрных изменений под давлением населения». численность населения. 21 (2): 402. Дои:10.2307/1528968. JSTOR  1528968.
  39. ^ Бренд, Стюарт (2010). Дисциплина всей Земли. ISBN  978-1843548164.
  40. ^ Саймон, Джулиан Л. "Больше людей, больше богатства, больше ресурсов, более здоровая окружающая среда ", Экономические вопросы: J. Inst. Экон. дела, Апрель 1994 г.
  41. ^ Тейнтер, Джозеф. Крах сложных обществ, Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, 2003.
  42. ^ Галор, Одед (2011). Единая теория роста. Принстон: Издательство Принстонского университета.
  43. ^ Галор, Одед; Моав, Омер (2002). «Естественный отбор и истоки экономического роста». Ежеквартальный журнал экономики. 117 (4): 1133–91. CiteSeerX  10.1.1.199.2634. Дои:10.1162/003355302320935007.

Рекомендации

внешняя ссылка