Опровержение доводов о судном дне, ссылающихся на самих себя - Self-referencing doomsday argument rebuttal

В саморефлексия аргумент судного дня опровержение это попытка опровергнуть довод о судном дне (что существует достоверная связь между краткостью человеческая раса существования и его ожидаемого вымирание ), применяя те же рассуждения к продолжительности самого аргумента судного дня.

Первыми исследователями, написавшими об этом, были П. Т. Ландсберг и Дж. Н. Дьюинн в 1997 г .; они применили веру в аргумент Судного Дня к себе и заявили, что в результате возникает парадокс.

Парадокс

Если время жизни аргумента судного дня определяется принцип безразличия и Принцип Коперника затем, исходя из продолжительности его текущего существования и предполагая, что он был взят случайным образом из эталонный класс Вероятностных спекуляций можно с уверенностью сказать на 95%, что они будут опровергнуты до 2500 года.

Если аргумент Судного Дня сам по себе не подчиняется этим принципам, то его предположение о том, что время выживания человечества может быть смоделировано с их помощью, кажется ошибочным. парадокс (Лансбергу и Дьюинну).

В качестве альтернативы, если аргумент Судного Дня подчиняется этим предположениям, то, поскольку ожидается, что он истечет (будет опровергнут) раньше, чем его собственное предсказание относительно вероятного времени выживания человечества, возникает второй парадокс: предсказания теории относительно событий, которые должны произойти. после того, как оно было опровергнуто (например, вымирание человечества), не имеют логического значения. И наоборот, если аргумент о судном дне сохранится до конца человеческой цивилизации (скажем, в 5000 году), то он резко превзойдет ожидания принципа Коперника. Это может создать парадокс для аргументации, основанной на вероятности, как показано, если будущее сценарии разбиты на три группы:

Вымирание человечества происходит до 2500 года нашей эры.
Вымирание человечества происходит после 2500 года нашей эры, и аргумент о конце света никогда не опровергается.
Вымирание человечества происходит после 2500 года нашей эры, но не раньше, чем аргумент о конце света будет опровергнут.

«Быстрое исчезновение» в возможности 1 считается довольно вероятным в этих аргументах судного дня с использованием количества рождений в качестве эталонного класса, но, сравнивая аналогичные, мы должны сравнить продолжительность времени, в течение которого аргумент судного дня выживает до опровержения с продолжительностью время человечество выживает до вымирания. Следовательно, Дж. Ричард Готт (временной) аргумент судного дня используется для вычисления вероятностей трех сценариев выше:

Согласно аргументу Готта о судном дне, крайне маловероятно, что человечество вымрет до 2500 года нашей эры, так как это сделало бы нас чрезвычайно особенными наблюдателями; Применение принципа безразличия к продолжительности жизни человечества дает шансы около 400: 1 против (0.25% шанс).
Если принцип Коперника применим как к продолжительности жизни теорий, так и к видам (в зависимости от свидетельств референтного класса, которые говорят, что это так), то вероятность того, что (относительно молодой) аргумент Судного дня выдержит устойчивый критический анализ в течение следующих 500 лет = 22/500 = 4.4%
Исключив два других исхода, мы останемся с третьим, что человечество выживет и увидит опровергнутый аргумент Судного дня. Вероятность этого = 100 - (4,4 + 0,25) = 95.35%

Парадоксальный вывод

Если аргумент Судного Дня применим к самому себе, он может быть одновременно правильным (как вероятностный аргумент ) и, вероятно, неверно (как прогноз).

Поэтому Ландсберг и Дьюинн утверждают, что более вероятно, что аргумент Судного дня неверен (даже если его логика верна), чем то, что человечество вымрет через 9000 лет (что, по расчетам аргумента Судного дня, составляет примерно 95% вероятности). Интересный парадокс состоит в том, что Аргумент Судного дня, вероятно, неверен, даже если предположить, что он полностью верен (по его оценке 95%).

Расширения

В 2001 году Брэдли Монтон и Шерилин Руш расширил это, утверждая, что аргумент Судного дня Готта неизбежно сам себя опровергает.

Критика

Это «мета»-аргумент Судного дня, применение концепции к самому аргументу Судного дня, требует некоторых допущений, которые не являются общепринятыми:

Гипотеза о том, что к продолжительности жизни математических теорий можно применить те же рассуждения, что и к продолжительности жизни разновидность. Одно из различий состоит в том, что существуют свидетельства среднего «срока жизни» научного (опровергнутого) прогноза; есть библиотеки, полные опровергнутых, неопровержимых и забытых статей по математике.^{[нужна цитата ]}
В истинность аргумента о судном дне и выживании человечества не-коррелированный в простом вычислении выше.
Представление о том, что аргумент судного дня можно опровергнуть; если аргумент судного дня не фальсифицируемый то нет никакого механизма для его опровержения, даже если он ложный. Это сделало бы его несравнимым с смертный выживание. (Ландсберг и Дьюинн говорят, что довод о конце света физическая теория а не математическая гипотеза, и что любая такая теория по своей сути фальсифицирована, поскольку «опыт показал, что любая теория в физике, какой бы успешной она ни была, является лишь приближением к реальности и в конечном итоге будет опровергнута и потребует модификации». ^[1])

внешняя ссылка

Краткое изложение аргументов и возражений Судного дня Монтон и Руш Возражение 4: ссылка на себя ведет к опровержению утверждает, что детерминированный Интерпретации аргумента Судного дня Готта достаточно, чтобы опровергнуть его при рассмотрении того, как его истинность или ложность применима к его собственному ожидаемому периоду (до опровержения) выживания. (Детерминированный подход к вероятностному аргументу наверное хотя это неуместно.)

Примечания

^ Вероятный парадокс ответить в Природа с 23 октября 1997 года Лансбергом и Дьюинн по Должен утверждают, что их более раннее использование его формулы также относятся к времени выживания человека. (В ответе также подробно описывается логика опровержения.)

[1]