Thrasymachus - Thrasymachus

Для философа Мегарская школа, увидеть Фрасимах Коринфский.

Thrasymachus (/θрæˈsямəkəs/; Греческий: Θρασύμαχος Thrasymachos; c. 459 - ок. 400 г. до н.э.) был софист из древняя Греция наиболее известен как персонаж в Платон с Республика.

Жизнь, свидание и карьера

Фрасимах был гражданином Халкидон, на Босфор. Его карьера, похоже, была проведена софист в Афины, хотя точный характер его работы и мысли не ясен. Ему приписывают усиление ритмического характера греческого ораторского искусства, особенно использование пеонический ритм в прозе и большее обращение к эмоциям через жест.

Аристофан делает то, что является наиболее точным из упоминаний о Фрасимахе, в мимолетной шутке из утерянной пьесы, датированной 427 годом до н.[1] Нильс Раухут из Интернет-энциклопедия философии На основании этого отрывка заключает, что Фрасимах, должно быть, учил в Афинах за несколько лет до этого.[2] Фрагмент из Климент Александрийский предоставляет дополнительный контекст, противопоставляя Фрасимаха и македонский Архелай. "И пока Еврипид говорит в Telephus«Неужели мы, греки, будем рабами варваров?», - говорит Фрасимах в своей речи. Для людей Лариса «Неужели мы станем рабами Архелая, греки, как мы, варвара?» "[3] Поэтому Раухут заявляет, что очевидно, что Фрасимах стал наиболее известным в последние три десятилетия V века.[2] Диллон и Гергель предполагают альтернативную возможность того, что речь была написана во 2 веке нашей эры. Герод Аттик, из которых у нас есть отрывки, сходные по духу с фрагментом Климента, который читается как подлинный V век, демонстрирующий детальное знание Фессалийский политика.[4]

Есть человек с таким же именем, упомянутый в Аристотель с Политика кто сверг демократию в Cyme, но об этом событии ничего не известно, и нельзя сказать с какой-либо степенью уверенности, что это один и тот же человек.[5] Аристотель снова упоминает Фразимаха в своем Софистические опровержения, где он приписывает ему ключевую роль в развитии риторической теории. Цитируя текст У. А. Пикарда-Кембриджа: «Ибо может быть так, что во всем, как гласит пословица,« первое начало - это главная часть »... Фактически это то, что произошло с риторическими речами и практически со всеми другие искусства: потому что те, кто открыл их истоки, продвинули их совсем немного, тогда как современные знаменитости являются наследниками (так сказать) длинной череды людей, которые продвигали их постепенно, и так развили их до их нынешней формы, Тисиас следующий за первыми основателями, затем Фрасимах после Тисия, и Теодор рядом с ним, в то время как несколько человек внесли в это свой вклад: и поэтому неудивительно, что искусство достигло значительных размеров ».[6] Диллон и Гергель осторожны, чтобы не читать это как утверждение, что это делает Фрасимаха учеником Тисия, так же как это не делает Феодора учеником Фрасимаха.[7]

Пишите более конкретно в Риторика, Аристотель приписывает Фразимаху остроумный сравнение. "Сравнение работает лучше всего, когда оно фактически является метафорой, поскольку можно сказать, что щит - это любить чашу Ареса, или что руины любить лохмотья дома, и сказать, что Никарат любить а Филоктет укушенный Пратисом - сравнение, сделанное Фрасимахом, когда он увидел Никарата, который был избит Пратисом на соревновании по декламации, все еще ходил с неостриженными и растрепанными волосами ».[8] Дальнейшая ссылка на Фрасимаха в Риторика находит Иродик каламбур на имени Фрасимаха. "Геродик сказал о Фрасимахе:" Ты всегда смел в бою (Thrasymakhos)!'"[9] Диллон и Гергель предполагают, что это могло бы объяснить выбор Платоном Фрасимаха как «воинственного и напыщенного защитника»сильный всегда прав "теория" для его Республика.[10] Однако против этой теории ученый Энджи Хоббс предполагает, что намерение Фрасимаха может быть «просто разоблачить текущее лицемерие, а не аплодировать их манипуляциям».[11]

Платон упоминает Фрасимаха как успешного ритора в своей Федр, но ничего существенного ему не приписывает.[12] В византийский Суда дает краткое описание Фрасимаха, подтверждая его позицию теоретика риторики. "Халкидонский софист из Халкидона в Вифинии. Он был первым, кто открыл период и двоеточие, и он представил современный вид риторики. Он был учеником философа Платона и риторики. Исократ. Он писал совещательные речи; искусство риторики; паегния; Риторические ресурсы ".[13] Диллон и Гергель заявляют, что второе предложение является «абсурдным заявлением, как в отношении Платона, так и Исократа». Далее они заявляют, что исправление «ученик» (mathêtês) для 'учителя' (kathêgêtês) одинаково глупо. Сами они предполагают пробел в тексте, в котором Фрасимах объявлен учеником другого и соперником Платона и Исократ.[14]

Дионисий Галикарнасский хвалит Фрасимаха за различные риторические навыки в его На Исаее, находя Фрасимаха «чистым, тонким и изобретательным и способным, в зависимости от того, что он хочет, говорить либо кратко, либо с большим количеством слов». Но Дионис нашел Фрасимаха второразрядным оратором, не считая «острого» и «очаровательного». Лисий потому что он не оставил потомкам никаких судебно-медицинских речей, только справочники и демонстрационные речи.[15]

Фрагмент 1

Эссе Дионисия Галикарнасского, О стиле Демосфена сохраняет (как пример «среднего стиля») самый длинный из сохранившихся фрагментов письма Фразимаха. Похоже, что это «начало политической речи, составленной, по-видимому, для произнесения молодым афинянином из высшего сословия с консервативными симпатиями» и «вероятно, сочиненной в начале 420-х годов».[16]

Я мог бы пожелать, афиняне, принадлежать к тому давнему времени, когда молодые довольствовались молчанием, если события не заставляли их говорить, и в то время как пожилые люди правильно руководили делами государства. Но поскольку судьба так далеко продвинула нас во времени, мы должны подчиняться другим как правителям, но сами должны терпеть последствия; и когда худшие результаты - дело рук не Небес или Судьбы, а наших администраторов, тогда необходимо говорить. Человек либо не имеет чувств, либо слишком терпелив, если он готов и дальше предлагать себя любому желающему в качестве объекта своих ошибок и готов взять на себя вину за лукавство и злобу других.

Нет, нам достаточно прошлого - что мы заменили мир на войну, достигнув настоящего через опасности, так что мы смотрим на прошлое с любовью, а на будущее со страхом; и что мы пожертвовали согласием во имя вражды и внутреннего беспокойства. Других доводят до крайностей и междоусобиц из-за чрезмерного благополучия; но мы вели себя трезво в нашем процветании. Нас охватило безумие во время невзгод, которое обычно заставляет других действовать трезво. Почему же тогда кто-то должен откладывать то, что он знает, если он испытывает горе из-за нынешнего положения дел и полагает, что у него есть средства положить этому конец?

Поэтому прежде всего я докажу в своей речи, что те из ораторов и другие, кто расходятся во мнениях, взаимно переживают то, что неизбежно постигнет тех, кто вступает в бессмысленное соперничество: полагая, что они выражают противоположные взгляды, они не могут осознают, что их действия одинаковы, и что теория противоположной стороны заложена в их собственной теории. С самого начала подумайте о том, что ищет каждая сторона.

Во-первых, «наследственная конституция» является причиной разногласий между ними, хотя ее легче всего понять и она является общей собственностью всех граждан. Все, что лежит за пределами наших знаний, обязательно должно быть изучено от более ранних поколений, но что бы ни было свидетелем самого старшего поколения, мы можем узнать от тех, кто знает. (85B1 DK, пер. Фриман)

У Платона

Нынешнее значение Трасимаха в основном связано с тем, что он был персонажем Республика. Он известен своей беззастенчивой, даже безрассудной защитой своей позиции и своим знаменитым румянцем в конце Книги I, после того как Сократ приручил его. Значение этого румянца, как и утверждения Сократа в Книге 6 о том, что он и Фрасимах «только что стали друзьями, хотя раньше мы даже не были врагами» (498c), является источником некоторых споров.

Существует давняя философская традиция исследования того, что именно имел в виду Фрасимах в Республика I, и воспринимать его утверждения как последовательное философское утверждение, а не как Платоновские утверждения. соломенный человек.

В Республика Я, Фрасимах, категорически не согласился с исходом Сократ обсуждение с Полемарх о справедливости. Требуя оплаты перед выступлением, он утверждает, что «справедливость - преимущество более сильного» (338c) и что «несправедливость, если она имеет достаточно большие масштабы, сильнее, свободнее и властнее справедливости» (344c). Сократ возражает, заставляя его признать, что существует некий стандарт мудрого правила - Фрасимах действительно заявляет, что может научить этому, - а затем утверждает, что это предполагает стандарт справедливости, превосходящий преимущества сильнейшего. Остальная часть диалога вызвана Главкон Недовольство опровержением Сократа.

Его имя означает жестокий боец, что могло повлиять на его роль в диалоге.

В Лео Штраус В своей интерпретации Фрасимах и его определение справедливости представляют город и его законы и, таким образом, в некотором смысле противоположны Сократу и философии в целом. Однако как интеллектуал Фрасимах поделился с философом достаточно, чтобы защитить философию в городе.

Цитаты из Платона Республика

338c:[1]

Ἄκουε δή, ἦ δ᾽ ὅς. φημὶ γὰρ ἐγὼ εἶναι τὸ δίκαιον οὐκ ἄλλο τι ἢ τὸ τοῦ κρείττονος συμφέρον.
Послушайте, я говорю, что справедливость - не что иное, как преимущество сильнейшего

- Платон, Республика, 338c

340d:[2]

ἐπεὶ αὐτίκα ἰατρὸν καλεῖς σὺ τὸν ἐξαμαρτάνοντα περὶ τοὺς κάμνοντας κατ᾽ αὐτὸ τοῦτο ὃ ἐξαμαρτάνει; ἢ λογιστικόν, ὃς ἂν ἐν λογισμῷ ἁμαρτάνῃ, τότε ὅταν ἁμαρτάνῃ, κατὰ ταύτην τὴν ἁμαρτίαν; ἀλλ οἶμαι λέγομεν τῷ ῥήματι οὕτως, ὅτι ὁ ἰατρὸς ἐξήμαρτεν καὶ ὁ λογιστὴς ἐξήμαρτεν καὶ ὁ γραμματιστής: τὸ δ οἶμαι ἕκαστος τούτων, καθ ὅσον τοῦτ ἔστιν ὃ προσαγορεύομεν αὐτόν, οὐδέποτε ἁμαρτάνει: ὥστε κατὰ τὸν ἀκριβῆ λόγον, ἐπειδὴ καὶ σὺ ἀκριβολογῇ , οὐδεὶς τῶν δημιουργῶν ἁμαρτάνει. ἐπιλειπούσης γὰρ ἐπιστήμης ὁ ἁμαρτάνων ἁμαρτάνει, ἐν ᾧ οὐκ ἔστι δημιουργός: ὥστε δημιουργὸς ἢ σοφὸς ἢ ἄρχων οὐδεὶς ἁμαρτάνει τότε ὅταν ἄρχων ᾖ, ἀλλὰ πᾶς γ ἂν εἴποι ὅτι ὁ ἰατρὸς ἥμαρτεν καὶ ὁ ἄρχων ἥμαρτεν.
Почему, если взять ближайший пример, вы называете того, кто ошибается в отношении больного, врачом в отношении своей ошибки или того, кто ошибается в расчетах, калькулятором, когда он ошибается и в отношении этой ошибки? Однако это то, что мы говорим буквально: мы говорим, что ошиблись врач, калькулятор и учитель. Но правда, как я понимаю, в том, что каждый из них, поскольку он является тем, на что мы даем ему право, никогда не ошибается; Так что, говоря точнее, поскольку вы такой приверженец точности, ни один мастер не ошибется. Ибо когда его знание покидает его, тот, кто идет не так, ошибается - когда он не ремесленник. Так что ни один ремесленник, мудрец или правитель не сделает ошибки тогда, когда он будет правителем, хотя каждый будет использовать выражение, что врач сделал ошибку, а правитель ошибся.

- Платон, Республика, 340d

344c:[3]

οὕτως, ὦ Σώκρατες, καὶ ἰσχυρότερον καὶ ἐλευθεριώτερον καὶ δεσποτικώτερον ἀδικία δικαιοσύνης ἐστὶν ἱκανῶς γιγνομένη, καὶ ὅπερ ἐξ ἀρχῆς ἔλεγον, τὸ μὲν τοῦ κρείττονος συμφέρον τὸ δίκαιον τυγχάνει ὄν, τὸ δ ἄδικον ἑαυτῷ λυσιτελοῦν τε καὶ συμφέρον.
Таким образом, Сократ, несправедливость в достаточно большом масштабе - более сильная, свободная и более властная вещь, чем справедливость, и, как я сказал в начале, преимущество сильного является справедливым, а несправедливое - тем, что приносит пользу самому человеку и служит ему на пользу.

- Платон, Республика, 344c

использованная литература

  1. ^ Отец: Что ж, ты вовремя получишь награду, мой мальчик! Сын: Ха! Это «возразите» от риторов. Отец: Куда в конце концов приведут вас все эти прекрасные фразы? Сын: «В конце концов, посадим тебя» - это ты получил от Алкивиад! Отец: Почему вы продолжаете инсинуации (Hypotekmairei) и клевещут на людей, которые просто пытаются соблюдать порядочность? Сын: Ого, хо! О Фрасимах! Кто из законников придумал этот жаргон? Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты. Великобритания: Penguin Group. п. 205. ISBN  0-14-043689-8. Hypotekmairei - это hapax legomenon, и больше нигде в сохранившейся литературе не встречается. Диллон и Гергель предполагают, что это слово имело какое-то техническое определение, возможно, данное ему Фрасимахом.
  2. ^ а б Раухут, Нильс (2006). "Интернет-энциклопедия философии: Thrasymachus ". Получено 2 сентября, 2006.
  3. ^ Климент Александрийский, Строматеис VI 1. В Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты. Великобритания: Penguin Group. п. 213. ISBN  0-14-043689-8.
  4. ^ Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты. Великобритания: Penguin Group. п. 212. ISBN  0-14-043689-8.
  5. ^ Аристотель, Политика V, 1304b-1305a.
  6. ^ Аристотель, Софистические опровержения 183b22-34. В Пикард-Кембридж, В. А. (2001) [1941]. Ричард МакКеон (ред.). Основные работы Аристотеля, De Sophisticis Elenchis (О софистических опровержениях). Нью-Йорк: Современная библиотека. п. 211. ISBN  0-375-75799-6.
  7. ^ Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты. Великобритания: Penguin Group. С. 383, № 7. ISBN  0-14-043689-8.
  8. ^ Аристотель, Риторика III 11, 1413a5-10 = A5, расширенный. В Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты. Великобритания: Penguin Group. п. 205. ISBN  0-14-043689-8.
  9. ^ Аристотель, Риторика II 23, 1400b17-23 = A6, расширенный. В Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты. Великобритания: Penguin Group. п. 206. ISBN  0-14-043689-8.
  10. ^ Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты. Великобритания: Penguin Group. п. 206. ISBN  0-14-043689-8.
  11. ^ "Каталог библиотеки UCC".
  12. ^ Платон, Федр 266c.
  13. ^ Суда, s.v. Thrasymakhos. Θ, 462. Тр. Ада Адлер, 1928-1938
  14. ^ Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты. Великобритания: Penguin Group. С. 383, № 3. ISBN  0-14-043689-8.
  15. ^ Дионис Галикарнасский, На Исаее 20. В Диллон, Джон; Гергель, Таня (2003). Греческие софисты. Великобритания: Penguin Group. п. 209. ISBN  0-14-043689-8.
  16. ^ Диллон и Гергель 2003, стр. 210

внешние ссылки