Традиции и индивидуальный талант - Tradition and the Individual Talent

«Традиция и индивидуальный талант» (1919) - эссе, написанное поэтом и литературным критиком. Т. С. Элиот. Эссе впервые было опубликовано в Эгоист (1919), а затем в первой книге критики Элиота, «Священный лес» (1920).[1] Эссе также доступно в "Избранной прозе" Элиота и "Избранные очерки ".

Хотя Элиот чаще всего известен своими стихами, он также внес свой вклад в литературную критику. В этой двойной роли он выступал в роли культурного критика, сравнимого с Сэр Филип Сидни и Сэмюэл Тейлор Кольридж. «Традиция и индивидуальный талант» - одно из наиболее известных произведений Элиота в качестве критика. Он формулирует влиятельную концепцию Элиота об отношениях между поэтом и предшествующими литературными традициями.

Содержание эссе

Это эссе разделено на три части: сначала концепция «Традиции», затем Теория безличной поэзии и, наконец, заключение.

Элиот представляет свою концепцию традиции и определение поэта и поэзии по отношению к ней. Он хочет исправить тот факт, что, как он это понимает, «в английском письме мы редко говорим о традиции, хотя иногда применяем ее название, сожалея о ее отсутствии». Элиот утверждает, что, хотя английская традиция в целом поддерживает веру в то, что искусство развивается через изменения - отделение от традиции, литературные достижения признаются только тогда, когда они соответствуют традиции. Элиот, а классицист, чувствовал, что истинное включение традиции в литературу было непризнанным, эта традиция, слово, которое «редко ... встречается [и], кроме как во фразе порицания», на самом деле была до сих пор нереализованным элементом литературной критики.

Для Элиота термин «традиция» имеет особый и сложный характер. Он представляет собой «одновременный порядок», под которым Элиот подразумевает историческое безвременье - слияние прошлого и настоящего - и в то же время ощущение временности настоящего. Поэт должен воплотить «всю литературу Европы от Гомер, «одновременно выражая современную среду обитания». Элиот бросает вызов распространенному мнению о том, что величие и индивидуальность поэта заключаются в их отходе от своих предшественников; он утверждает, что «наиболее индивидуальными частями его [поэта] могут быть те, в которых мертвые поэты, его предки, самым решительным образом отстаивают свое бессмертие ». Элиот утверждает, что этот« исторический смысл »является не только сходством с традиционными произведениями, но и осознанием и пониманием их отношения к его поэзии.

Однако эта верность традиции не требует от великого поэта отказываться от новизны в акте подчинения повторению. Скорее, Элиот имеет гораздо более динамичное и прогрессивное представление о поэтическом процессе: новизна возможна только через обращение к традиции. Когда поэт занимается созданием нового произведения, он реализует эстетический «идеальный порядок», как это было установлено предшествующей литературной традицией. По сути, акт художественного творчества не происходит в вакууме. Введение новой работы изменяет целостность этого существующего порядка и вызывает корректировку старого, чтобы приспособиться к новому. Включение новой работы меняет взгляд на прошлое; элементы прошлого, которые отмечены и реализованы. По словам Элиота, «то, что происходит при создании нового произведения искусства, происходит одновременно со всеми произведениями искусства, которые ему предшествовали». Элиот называет эту органическую традицию, этот развивающийся канон «разумом Европы». Частный ум подчиняется этому более массивному.

Это приводит к так называемой «безличной теории поэзии» Элиота. Поскольку поэт занимается «постоянным подчинением себя» обширному порядку традиции, художественное творчество - это процесс деперсонализации. Зрелый поэт рассматривается как средство передачи и развития традиции. Он сравнивает поэта с катализатором химической реакции, реагентами которой являются чувства и эмоции, которые синтезируются для создания художественного образа, который улавливает и передает те же самые чувства и эмоции. Хотя ум поэта необходим для постановки, процесс не затрагивает его. Художник хранит чувства и эмоции и правильно объединяет их в определенную комбинацию, которая является художественным продуктом. Величие произведению искусства придают не сами чувства и эмоции, а природа художественного процесса, посредством которого они синтезируются. Художник несет ответственность за создание «давления, так сказать, под которым происходит слияние». И именно интенсивность слияния делает искусство великим. С этой точки зрения Элиот отвергает теорию о том, что искусство выражает метафизическое единство в душе поэта. Поэт - обезличенный сосуд, простой медиум.

Великие произведения не выражают личных эмоций поэта. Поэт не раскрывает свои собственные уникальные и новые эмоции, но, используя обычные эмоции и направляя их через интенсивность поэзии, они выражают чувства, которые в целом превосходят пережитые эмоции. Именно это имеет в виду Элиот, когда обсуждает поэзию как «бегство от эмоций». Поскольку успешная поэзия безлична и, следовательно, существует независимо от своего поэта, она переживает поэта и может быть включена в вечный «идеальный порядок» «живой» литературной традиции.

Другое эссе найдено в Избранные очерки относится к этому понятию безличного поэта. В "Гамлет и его проблемы "Элиот представляет фразу"объективный коррелятор. »Теория состоит в том, что выражение эмоции в искусстве может быть достигнуто с помощью определенного и почти шаблонного предписания набора объектов, включая события и ситуации. Определенная эмоция создается путем представления коррелированного объективного знака. Автор обезличен в этой концепции, поскольку он является простым исполнителем знака, и именно знак, а не поэт создает эмоции.

Выводы здесь отделяют идею Элиота о таланте от общепринятого определения (так же, как его идея традиции отделена от общепринятого определения), которое, возможно, настолько далеки от него, что он предпочитает никогда прямо не называть его талантом. Традиционное определение таланта, особенно в искусстве, - это гений, с которым человек родился. Не так для Элиота. Вместо этого талант приобретается путем тщательного изучения поэзии, утверждающей, что Традиция «не может быть передана по наследству, и если вы хотите ее, вы должны получить ее большим трудом». Элиот утверждает, что поэту абсолютно необходимо учиться, иметь представление о поэтах до них и быть достаточно хорошо сведущими, чтобы они могли понять и включить «разум Европы» в свою поэзию. Но учение поэта уникально - это знание, которое «не посягает» и не «притупляет и не извращает поэтическую чувствительность». Проще говоря, поэтическое знание - знание, наблюдаемое через призму поэзии. Этот идеал подразумевает, что знание, полученное поэтом, - это не знание фактов, а знание, которое ведет к более глубокому пониманию ума Европы. Как объясняет Элиот: "Шекспир приобрел более важную историю из Плутарх чем большинство мужчин могли бы из всего британский музей."

Элиот и новая критика

Невольно Элиот вдохновил и проинформировал движение Новая критика. Это несколько иронично, поскольку позже он критиковал их чрезвычайно подробный анализ текстов как излишне утомительный. Тем не менее, он разделяет с ними то же внимание к эстетическим и стилистическим качествам поэзии, а не к ее идеологическому содержанию. «Новые критики» напоминают Элиота своим внимательным анализом отдельных отрывков и стихов.

Критика Элиота

Теория литературной традиции Элиота подвергалась критике за ограниченное определение того, что составляет канон этой традиции. Он берет на себя власть выбирать то, что представляет собой великую поэзию, и его выбор подвергается критике с нескольких сторон. Например, Гарольд Блум не согласен со снисходительностью Элиота к романтической поэзии, которая в Метафизические поэты (1921) он критикует его за «диссоциацию чувствительности». Более того, многие полагают, что обсуждение Элиотом литературной традиции как «разума Европы» отдает евроцентризмом. Однако следует признать, что Элиот поддерживал многие восточные и, следовательно, неевропейские литературные произведения, такие как Махабхарата. Элиот доказывал важность полной чувствительности: ему было все равно, что это было во времена традиций и индивидуального таланта. Его собственная работа находится под сильным влиянием незападных традиций. В своем выступлении по радио «Единство европейской культуры» он сказал: «Давным-давно я изучал древнеиндийские языки, и хотя в то время меня главным образом интересовала философия, я также читал немного стихов; и я знаю, что мои собственные стихи показывает влияние индийской мысли и чувствительности ». Его самооценка была подтверждена BPN Sinha, который пишет, что Элиот перешел от индийских идей к индийской форме: «Запад был озабочен почти исключительно философией и мыслями Индии. Одним из следствий этого было полное пренебрежение индийскими формами. выражения, т. е. ее литературы. Т. С. Элиот - единственный крупный поэт, чье творчество свидетельствует о контакте с этим аспектом индийской культуры »(qtd. in Состав Четыре квартета). Он не учитывает небелых и немужских традиций. Таким образом, его представление о традиции расходится с феминистскими, постколониальными теориями и теориями меньшинств.

Гарольд Блум представляет концепцию традиции, которая отличается от концепции Элиота. В то время как Элиот считает, что великий поэт верен своим предшественникам и развивается согласованно, Блум (согласно его теории «беспокойство о влиянии ") предвидит, что" сильный поэт "вступит в гораздо более агрессивный и бурный бунт против традиции.

В 1964 году, в последний год своего существования, Элиот опубликовал переиздание книги. Использование поэзии и критика, цикл лекций, которые он прочитал на Гарвардский университет в 1932 и 1933 годах - новое предисловие, в котором он назвал «Традицию и индивидуальный талант» самым юным из своих эссе (хотя он также указал, что не отвергает его).[2]

Основные произведения литературной критики Т. С. Элиота

  • Посвящение Джону Драйдену: три очерка поэзии семнадцатого века. Лондон: Л. и Вирджиния Вульф, 1927.
  • О поэзии и поэтах. Лондон: Фабер и Фабер, 1957.
  • Священный лес: очерки поэзии и критики. Лондон, Ментуэн, 1950.
  • Избранные очерки. Нью-Йорк: Harcourt, Brace, 1950.
  • Разновидности метафизической поэзии. Эд. Рональд Шучард. Лондон: Фабер и Фабер, 1993.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гэллап, Дональд. Т. С. Элиот: Библиография (исправленное и расширенное издание) Harcourt, Brace & World, New York, 1969. pp. 27–8, 204–5 (списки A5, C90, C7).
  2. ^ Элиот, Т.С., Использование поэзии и использование критики », издание 1964 года, издательство Harvard University Press, Кембридж, предисловие

внешняя ссылка