Нация чероки Оклахомы против Ливитта - Cherokee Nation of Oklahoma v. Leavitt

Нация чероки Оклахомы против Ливитта
Печать Верховного суда США
Аргументирован 9 ноября 2004 г.
Решено 1 марта 2005 г.
Полное название делаНарод чероки из Оклахомы и племена шошонов-пайутов из резервации Утиная долина и др. v. Майкл О. Ливитт, министр здравоохранения и социальных служб, и др.
Цитаты543 НАС. 631 (Больше )
125 S. Ct. 1172; 161 Вел. 2d 66
История болезни
Приор
Держа
Перевернутая и возвращенная частично, подтвержденная и возвращенная частично, постановил, что контракт с федеральным правительством о возмещении племени расходов на здравоохранение является обязательным, несмотря на неспособность Конгресса выделить средства на эти расходы.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединились Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Томас, Гинзбург
СовпадениеСкалия
Ренквист не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Закон Индии о самоопределении и помощи в образовании, 25 U.S.C. 450 эт. след.

Нация чероки Оклахомы против Ливитта, 543 U.S. 631 (2005), была Верховный суд США Дело, в котором Суд постановил, что договор с Федеральным правительством о возмещении племени расходов на здравоохранение был обязательным, несмотря на невыполнение Конгресс выделить средства на эти расходы.[1]

Фон

В 1975 г. Конгресс принял Индийский Закон о самоопределении и помощи в получении образования[2] (ISDEAA), которая уполномочила несколько федеральных агентств заключать контракты с признанными на федеральном уровне индейскими племенами. Согласно ISDEAA, как Нация Чероки из Оклахома и Шошоны и Paiute племена Индийская резервация Утиная долина (в Айдахо и Невада ) заключили договоры с Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) для оказания медицинской помощи членам племени. В соответствии с ISDEAA и контрактами HHS должен был оплачивать племенам расходы на оказание такой помощи.[2] В контрактах на 1994–1997 финансовые годы HHS согласилась оплатить расходы по поддержке контрактов племенам, но позже отказалась сделать это на том основании, что Конгресс не ассигновал достаточных средств.[1]

Оригинальное производство

В одном из случаев племя чероки впервые обратилось за помощью в административном производстве в Внутренний совет по апелляциям по контрактам (Доска). Совет вынес решение в пользу племени, приказав правительству выплатить чероки 8,5 миллиона долларов в качестве возмещения ущерба.[1]

Во втором случае племена подали иск в Федеральный окружной суд Восточного округа Оклахомы, требуя примерно 6,9 миллиона долларов за нарушение контракта. Окружной суд вынес решение против племени, заявив, что HHS не может платить (через Министерство внутренних дел, который управлял средствами), если Конгресс не ассигновал достаточно денег.[1][3]

Апелляционное производство

Оба дела были обжалованы - первое правительство в Федеральный окружной апелляционный суд а второй - племенами Десятый окружной апелляционный суд. Оба апелляционных суда подтвердили решение нижестоящих судов, в результате которого были вынесены противоположные постановления по почти идентичным фактам.[4][5] В Верховный суд предоставляется Certiorari для разрешения конфликта.[1]

Заключение суда

справедливость Стивен Брейер представил заключение суда, к которому присоединились шесть других судей. Брейер подтвердил решение Федерального округа в пользу племени чероки и отменил решение Десятого округа в пользу правительства. Правительство утверждало, что, если бы это были «обычные контракты на закупки, его обещания заплатить были бы юридически обязательными», но что это были «уникальные межгосударственные контракты». Правительство считало, что племена должны получать только пропорциональную часть ассигнованных средств.[1]

Брейер отметил, что Конгресс обеспокоен «прошлой неспособностью [правительства] адекватно возместить косвенные административные расходы племен и решением Конгресса потребовать оплаты этих расходов в будущем». Аргументы правительства не убедили Брейера, и он принял решение в пользу племен.[1]

Совпадающее мнение

справедливость Антонин Скалиа согласились с мнением, за исключением того, что большинство полагалось на Сенат отчет комитета для определения намерений Конгресса.[1]

Последующие события

Это дело сыграло важную роль в продвижении племенного самоопределения, в то время как федеральное правительство несет ответственность за оплату контрактов, которые оно заключило с различными племенами.[6] Это одно из немногих светлых пятен для судебных разбирательств в Индии в период, когда большинство решений Верховного суда противоречат племенам.[7][8]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж г час Нация чероки из Оклахомы и др. против Ливитта, 543 НАС. 631 (2005)
  2. ^ а б Закон Индии о самоопределении и помощи в образовании 1975 г., 28 U.S.C.  §§ 450 –458bbb-2
  3. ^ Нация чероки против Соединенных Штатов, 190 F. Supp. 2д 1248 (E.D. Окла. 2001).
  4. ^ Томпсон против народа чероки, 334 F.3d 1075 (Кормили. Cir. 2003).
  5. ^ Нация чероки против Томпсона, 311 F.3d 1054 (10-й Cir. 2002).
  6. ^ Дженсен, Мэри, Недавнее решение: контракты, заключенные в соответствии с Законом Индии о самоопределении и помощи в образовании, имеют такую ​​же обязательную силу, как и любые другие правительственные соглашения с подрядчиком: Cherokee Nation of Oklahoma v. Leavitt, 44 Duq.L.Rev. 399 (2006)
  7. ^ Вашберн, Кевин К., Индийский закон на перепутье: племенное самоопределение на перепутье, 38 Соед. Л. Рев. 777 (2006)
  8. ^ Скибин, Алекс Талчиф, Педагогика индийского права: преподавание индийского права в антиплеменную эпоху, 82 Н.Д.Л. Рев. 777 (2008)

внешняя ссылка