Коллапс: как общества выбирают неудачу или успех - Википедия - Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed

Коллапс: как общества выбирают неудачу или успех
Свернуть book.jpg
АвторДжаред Даймонд
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ИздательВикинг Пресс
Дата публикации
2005 г. (второе издание 2011 г.[1])
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка )
Страницы592
ISBN0-14-303655-6
OCLC62868295
ПредшествуетОружие, микробы и сталь  
С последующимМир до вчерашнего дня  

Коллапс: как общества выбирают неудачу или успех (названный Коллапс: как общества выбирают неудачу или выживание для британского издания) - книга академического и научно-популярного автора 2005 г. Джаред Даймонд, в котором автор сначала определяет крах: «резкое уменьшение численности населения и / или политической / экономической / социальной сложности на значительной территории в течение длительного времени». Затем он рассматривает причины исторических и доисторических случаев общественный коллапс - особенно те, на которые существенно повлияли изменения окружающей среды, эффекты изменение климата, враждебные соседи, торговые партнеры, и ответ общества на вышеупомянутые четыре вызова - и учитывает успех или неудачу различных обществ в борьбе с такими угрозами.

В то время как основная часть книги посвящена исчезновению этих исторических цивилизаций, Даймонд также утверждает, что человечество коллективно сталкивается, в гораздо большем масштабе, со многими из одних и тех же проблем с возможно катастрофическими последствиями в ближайшем будущем для многих народов мира.

Синопсис

Алмаз говорит Остров Пасхи представляет собой лучший исторический пример изолированного общественного коллапса.

В прологе Джаред Даймонд резюмирует свои методология одним абзацем:

В этой книге используется сравнительный метод понимания социальных коллапсов, к которым проблемы окружающей среды делать вклад. Моя предыдущая книга (Оружие, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ ), применил сравнительный метод к противоположной проблеме: к разным темпам роста человеческих обществ на разных континентах за последние 13000 лет. В настоящей книге, сосредоточенной на коллапсах, а не наростах, я сравниваю многие прошлые и настоящие общества, которые различались по уязвимости окружающей среды, отношениям с соседями, политическим институтам и другим «входным» переменным, которые постулируются как влияющие на стабильность общества. «Выходные» переменные, которые я исследую, - это коллапс или выживание, а также форма коллапса, если коллапс действительно происходит. Связывая выходные переменные с входными, я стремлюсь выявить влияние возможных входных переменных на коллапсы.[2]

Коллапсы прошлых обществ

Даймонд выделяет пять факторов, которые способствуют коллапсу: изменение климата, враждебные соседи, крах основных торговых партнеров, экологические проблемы и реакция общества на четыре вышеупомянутых фактора.

Основная проблема всех факторов, ведущих к коллапсу, кроме одного, - перенаселенность относительно практического (в отличие от идеального теоретического) грузоподъемность окружающей среды. Одна экологическая проблема, не связанная с перенаселенностью, - это вредное воздействие случайной или преднамеренной интродукции неместных видов в регион.

Даймонд также пишет о культурных факторах (ценностях), таких как очевидное нежелание Гренландский норвежский есть рыбу. Даймонд также заявляет, что «было бы абсурдно утверждать, что ущерб окружающей среде должно быть основным фактором всех коллапсов: коллапс Советский союз современный контрпример, и разрушение Карфагена к Рим в 146 г. до н.э. - древний. Совершенно очевидно, что может хватить только военных или экономических факторов ".[3]

Современные общества

Смотрите также: Планетарные границы

Он также перечисляет двенадцать проблемы окружающей среды перед человечеством сегодня. Первые восемь исторически способствовали краху прошлых обществ:

  1. Вырубка леса и разрушение среды обитания
  2. Почва проблемы (эрозия, засоление, и плодородие почвы убытки)
  3. Управление водными ресурсами проблемы
  4. Охота
  5. Перелов
  6. Эффекты интродуцированные виды на местные виды
  7. Перенаселение
  8. Повышенное влияние людей на душу населения

Кроме того, он говорит, что четыре новых фактора могут способствовать ослаблению и коллапсу нынешних и будущих обществ:

  1. Антропогенное изменение климата
  2. Наращивание токсины в окружающей среде
  3. Нехватка энергии
  4. Полное использование человеком Земли фотосинтетический емкость

Выводы

В последней главе он обсуждает экологические проблемы, с которыми сталкивается современное общество, и обращается к возражениям, которые часто выдвигаются, чтобы отрицать важность экологических проблем (раздел «Однострочные возражения»)[4]). В разделе «Дополнительная литература» он дает предложения людям, которые спрашивают «Чем я могу заниматься как человек?».[5] Он также делает выводы, такие как:

Фактически, один из главных уроков, которые следует извлечь из краха майя, анасази, островитян Пасхи и других прошлых обществ ... заключается в том, что крутой упадок общества может начаться только через десять или два года после того, как общество достигнет своего пика. числа, богатство и власть. ... Причина проста: максимальное население, богатство, потребление ресурсов, и образование отходов означают максимальное воздействие на окружающую среду, приближающееся к пределу, при котором воздействие превышает ресурсы.[6]

Наконец, он отвечает на вопрос: «Какой выбор мы должны сделать, чтобы добиться успеха, а не потерпеть неудачу?» путем определения двух важнейших вариантов, отличающих прошлые общества, потерпевшие неудачу, от тех, которые выжили:[7]

  • Долгосрочное планирование: «… смелость практиковать долгосрочное мышление и принимать смелые, смелые, упреждающие решения в то время, когда проблемы стали заметными, но до того, как они достигли кризисных масштабов».[7]
  • Готовность пересмотреть основные ценности: «... смелость принимать болезненные решения относительно ценностей. Какие из ценностей, которые раньше хорошо служили обществу, могут продолжать сохраняться в новых изменившихся обстоятельствах? Какие из этих ценных ценностей необходимо вместо этого отбросить и заменить с разными подходами? "[7]

Структура книги

Предел вырубка леса между Гаити (слева) и Доминиканская Республика (справа).
Воздуха загрязнение вызвано промышленными предприятиями в Китай.

Крах делится на четыре части.

  • Часть первая описывает окружающую среду штата США Монтана, фокусируясь на жизнях нескольких людей, чтобы дать человеческое лицо взаимодействию между обществом и окружающей средой.
  • Часть вторая описывает прошлые общества, которые рухнули. При рассмотрении краха общества Даймонд использует «структуру», состоящую из пяти «наборов факторов», которые могут повлиять на то, что происходит с обществом: ущерб окружающей среде, изменение климата, враждебные соседи, потеря торговые партнеры, и реакция общества на свои экологические проблемы. Регулярно возникающая проблема в разрушающихся обществах - это структура, которая создает «конфликт между краткосрочными интересами тех, кто находится у власти, и долгосрочными интересами общества в целом».

Даймонд описывает следующие общества:

  • В Гренландия Норвежский (ср. Церковь Хвальси ) (изменение климата, экологический ущерб, потеря торговых партнеров, враждебные соседи, иррациональное нежелание есть рыбу, вожди заботятся о своих краткосрочных интересах).
  • Остров Пасхи (общество, которое рухнул полностью из-за экологического ущерба)
  • В Полинезийцы из Остров Питкэрн (экологический ущерб и потеря торговых партнеров)
  • В Анасази юго-запада Северной Америки (экологический ущерб и изменение климата)
  • В майя Центральной Америки (экологический ущерб, изменение климата и враждебные соседи)
  • Наконец, Даймонд обсуждает три прошлые истории успеха:
  • В третьей части исследуются современные общества, в том числе:
  • В четвертой части исследование завершается рассмотрением таких предметов, как бизнес и глобализация, и «извлекает для нас практические уроки сегодня» (стр. 22–23). Особое внимание уделяется польдерная модель как способ нидерландский язык общество обратилось к своим вызовам и подходам «сверху вниз» и, самое главное, «снизу вверх», которые мы должны принять сейчас, когда «наше мировое общество в настоящее время находится на неустойчивом курсе» (стр. 498), чтобы избежать «12 задач неустойчивость », которые он излагает на протяжении всей книги и рассматривает в последней главе. Возможно, результаты этого обзора являются причиной того, что Даймонд тем не менее видит« признаки надежды »и приходит к позиции« осторожного оптимизма »в отношении всего нашего будущего.

Отзывы

Тим Флэннери дал Крах высшая похвала в Наука, письмо:[8]

Когда он планировал книгу, Даймонд сначала думал, что она будет касаться только воздействия человека на окружающую среду. Напротив, то, что появилось, возможно, является самым проницательным исследованием истощения человеческих цивилизаций из когда-либо написанных. ... тот факт, что один из самых оригинальных мыслителей мира решил написать это гигантское произведение, когда его карьера находится на пике карьеры, сам по себе является убедительным аргументом в пользу того, что Крах нужно воспринимать серьезно. Вероятно, это самая важная книга, которую вы когда-либо читали.

Экономист'Отзыв был в целом положительным, хотя у рецензента было два разногласия. Во-первых, рецензент посчитал, что Даймонд недостаточно оптимистичен в отношении будущее. Во-вторых, рецензент утверждал Крах содержит некоторую ошибочную статистику: например, Diamond предположительно завысил количество изголодавшийся люди в мире.[9] Университет Британской Колумбии профессор экологическое планирование Уильям Рис написал это Крах'Самый важный урок состоит в том, что общества, наиболее способные избежать коллапса, являются наиболее гибкими, способными применять методы, благоприятные для их собственного выживания, и избегать неблагоприятных. Более того, Рис писал, что Крах "необходимое противоядие" для последователей Джулиан Саймон, Такие как Бьёрн Ломборг кто был автором Скептический эколог. Рис объяснил это утверждение следующим образом:[10]

Человеческое поведение по отношению к экосфере стало дисфункциональным и теперь, возможно, угрожает нашей собственной долгосрочной безопасности. Настоящая проблема в том, что современный мир остается во власти опасно иллюзорного культурного мифа. Подобно Ломборгу, большинство правительств и международных агентств, похоже, считают, что человеческое предприятие каким-то образом «отделяется» от окружающей среды и поэтому готово к неограниченному расширению. Новая книга Джареда Даймонда, Крах, прямо сталкивается с этим противоречием.

Дженнифер Марохаси угледобывающей промышленностианалитический центр Институт общественных дел написал критический обзор в Энергия и окружающая среда, в частности, его глава об ухудшении состояния окружающей среды в Австралии. Марохаси утверждает, что Даймонд отражает популярную точку зрения, которая подкрепляется экологической кампанией в Австралии, но не подтверждается доказательствами, и утверждает, что многие из его утверждений легко опровергнуть.[11]

В своем обзоре в Житель Нью-Йорка, Малькольм Гладуэлл подчеркивает, чем подход Даймонда отличается от подхода традиционных историков, сосредоточив внимание на экологических проблемах, а не на вопросах культуры.[12]

Различие Даймонда между социальным и биологическим выживанием является критическим, потому что слишком часто мы размываем эти два понятия или предполагаем, что биологическое выживание зависит от силы наших цивилизационных ценностей ... Однако факт в том, что мы можем быть законопослушными. миролюбивы, терпимы, изобретательны, привержены свободе и верны нашим собственным ценностям, но при этом ведут себя биологически самоубийственно.

Хотя Даймонд не отвергает подход традиционных историков, его книга, по словам Гладуэлла, ярко иллюстрирует ограниченность этого подхода. Гладуэлл демонстрирует это на собственном примере недавнего голосования в Орегоне, где вопросы прав собственности и других свобод были предметом свободных и здоровых дебатов, но серьезным экологическим вопросам уделялось мало внимания.

В 2006 году книга вошла в шорт-лист Призы Авентис за научные книги награда, в конечном итоге проиграв Дэвид Боданис с Электрическая Вселенная.[13]

Критика

Тезис Джареда Даймонда о том, что общество острова Пасхи полностью разрушилось изолированно из-за экологического ущерба и культурной негибкости, оспаривается некоторыми этнографами и археологами, которые утверждают, что распространение болезней, переносимых европейскими колонизаторами и рабский набег,[14] который опустошил население в 19 веке, имел гораздо большее социальное воздействие, чем ухудшение состояния окружающей среды, и что завезенные животные - сначала крысы, а затем овцы - во многом повлияли на потерю на острове местной флоры, которая была наиболее близка к вырубке лесов в 1930 году. –1960.[15]

Книга Допрос Collapse (Cambridge University Press, 2010) представляет собой сборник эссе антропологов, критикующих различные аспекты книг Даймонда. Крах и Оружие, микробы и сталь.[16]

Поскольку приписываемые причины социального коллапса в академических кругах обычно меняются со временем, вполне вероятно, что такие интерпретации являются просто отражением или платформой для текущих опасений / проблем. Археолог Карл Бутцер писал: «Текущие исследования исторического коллапса предполагают первичное увлечение климатическими изменениями и деградацией окружающей среды как главными факторами изменений, но ценой меньшего внимания к необходимой междисциплинарной интеграции. Действительно, недавнее возвращение к защите окружающей среды является не о новом интересе к взаимодействию между окружающей средой и обществом, а о продолжающейся неспособности оценить сложность таких взаимоотношений. Вопрос не в том, имеет ли климатическое изменение отношение к социально-историческим изменениям, а в том, как мы можем более объективно относиться к связанным системам, которые включают большое количество переменных, среди которых, несомненно, важны климатические изменения окружающей среды ». [17]

Фильм

В 2010, Национальная география выпустил документальный фильм Крах по книге Даймонда.[18][19]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Джаред Даймонд, Коллапс: как общества выбирают неудачу или выживание, Книги о пингвинах, 2005 и 2011 гг. (ISBN  978-0-241-95868-1).
  2. ^ Джаред Даймонд, Коллапс: как общества выбирают неудачу или успех, стр.18.
  3. ^ Джаред Даймонд, Коллапс: как общества выбирают неудачу или успех, стр.15.
  4. ^ Джаред Даймонд, Коллапс: как общества выбирают неудачу или выживание, Penguin Books, 2011, глава «Мир как польдер: что все это значит для нас сегодня?», Раздел «Однострочные возражения», страницы 503-514 (ISBN  978-0-241-95868-1).
  5. ^ Джаред Даймонд, Коллапс: как общества выбирают неудачу или выживание, Penguin Books, 2011, раздел «Дополнительная литература» главы 16, страницы 569-574 (ISBN  978-0-241-95868-1).
  6. ^ Джаред Даймонд, Коллапс: как общества выбирают неудачу или выживание, Penguin Books, 2011, глава «Мир как польдер: что все это значит для нас сегодня?», Раздел «Однострочные возражения», стр. 509 (ISBN  978-0-241-95868-1).
  7. ^ а б c Джаред Даймонд, Коллапс: как общества выбирают неудачу или выживание, Penguin Books, 2011, глава «Мир как польдер: что все это значит для нас сегодня?», Раздел «Причины надежды», страницы 522-524 (ISBN  978-0-241-95868-1).
  8. ^ Тим Флэннери, «Учиться на прошлом, чтобы изменить наше будущее», Наука, том 307, 7 января 2005 г., стр. 45.
  9. ^ «История в экологическом масштабе. О морских свиньях и плантациях. Когда сообщества самоуничтожаются», Экономист, том 374, 13 января 2005 г., стр.76.
  10. ^ Уильям Рис, «Созерцая бездну», Природа, том 433, 6 января 2005 г., страницы 15–16.
  11. ^ Дженнифер Марохаси, «Окружающая среда Австралии: обновление, а не крах» В архиве 18 февраля 2017 г. Wayback Machine (PDF), Энергия и окружающая среда 16 (2005)
  12. ^ Малькольм Гладуэлл, "Исчезновение", Житель Нью-Йорка, 2005-01-03
  13. ^ Королевское общество, «Премии за научные книги предыдущих победителей и финалистов» Королевское общество, 2008-12-31
  14. ^ Бенни Пайзер (2005), "От геноцида к экоциду: изнасилование Рапа Нуи", Энергия и окружающая среда, 16 № 3 и 4
  15. ^ Терри Л. Хант и Карл П. Липо, «Поздняя колонизация острова Пасхи», Наука, 9 марта 2006 г.
  16. ^ Флекснер, Джеймс Л. (декабрь 2011 г.). "Обзор: сомнение, коллапс". По делам Тихого океана. 84 (4).
  17. ^ Буцер, Карл В. (6 марта 2012 г.). «Коллапс, окружающая среда и общество». Труды Национальной академии наук. 109 (10): 3632–3639. Дои:10.1073 / pnas.1114845109. ISSN  0027-8424. ЧВК  3309741. PMID  22371579.
  18. ^ [https://www.imdb.com/title/tt1715324/ Свернуть: по книге Джареда Даймонда, База данных фильмов в Интернете (страница была посещена 10 августа 2016 г.).
  19. ^ http://vimeo.com/26059223

внешняя ссылка