Пограничные споры между Хорватией и Словенией - Croatia–Slovenia border disputes

Расположение Хорватии (зеленый) и Словении (оранжевый)

После распад Югославии в 1991 г. Словения и Хорватия стали независимыми странами. Поскольку граница между странами не была детально определена до обретения независимости, некоторые участки границы оспаривались как на суше, так и на море, а именно в Залив Пиран.^[1]

Согласно Хорватское статистическое бюро граница между двумя странами составляет около 668 километров (415 миль).^[2] Согласно Статистическое управление Республики Словения протяженность границы составляет 670 км (416 миль).^[3] Граница проходит в направлении с юго-запада на северо-восток.

Страны пытались разрешить спор, в первую очередь с соглашением Дрновшека-Рачана в 2001 году.^[4] его ратифицировала Словения, но не Хорватия.^[5] Из-за спорную границы, Словения блокировала Хорватию Переговоры о вступлении в ЕС^[6] пока обе страны и ЕС не пришли к соглашению об урегулировании спора путем обязательный арбитраж.^[1][7]

29 июня 2017 года Постоянная палата третейского суда вынесла обязательное постановление о границе, постановив на спорных участках сухопутной границы, проведя границу в Пиранском заливе и постановив, что Словения должна иметь прямой доступ к международным водам на севере. Адриатическое море по коридору, пересекающему хорватские воды.^[8] Он также вынес решение по нескольким другим спорным приграничным районам. Словения приветствовала это решение, но Хорватия заявила, что не будет его выполнять. Хорватия заявила, что вышла из процесса в 2015 году, сославшись на обнаруженные переговоры между представителем правительства Словении и членом арбитражного суда как нарушение правил арбитража.^{[9][10][11][12]} Словения выполнила постановление 29 декабря 2017 года при продолжающемся противодействии со стороны Хорватии.^[13]

Истоки проблем Пиранского залива

словенский катер полиции / береговой охраны P111 в Залив Пиран

Эта секция нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. (Сентябрь 2015 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

После Второй мировой войны территория к северу от Триест к Река Мирна на юге входил в состав Свободная территория Триеста. В 1954 году территория была распущена; территория была условно разделена между Италией и Югославией, и окончательное разделение Договор Осимо в 1975 г.

В первом черновике разграничение предложения после провозглашения независимости обеих стран в 1991 г., Словения предложила^[14] установление границы в центре Пиранского залива. Однако Словения изменила проект в следующем году (провозгласив суверенитет над всем Персидским заливом 5 июня 1992 г.).^[14] С тех пор Словения продолжает настаивать на этой позиции.

Название «Залив Савудрия» (хорватский: Савудрийска Вала) изначально использовался только для части залива. В 2000 году он стал использоваться для всего залива местными хорватскими рыбаками и был быстро принят (сначала хорватскими журналистами, затем местными властями и, наконец, на государственном уровне), что привело к его появлению на официальных картах. Такие действия противоречат установившейся практике с давними географическими названиями и рассматриваются словенскими властями как попытка установить историческую связь с заливом.^[15] Другое название - «Залив Драконьей» (хорватский: Dragonjski zaljev), был завезен в Хорватию, но не получил широкого распространения.^[16]

Морской спор

Эта секция нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. (Август 2015 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Хорватия утверждает, что граница должна быть на равном расстоянии от каждого берега. Жалоба основана на первом предложении статьи 15 Закона Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву:

Статья 15: «Если побережья двух государств противоположны или примыкают друг к другу, ни одно из двух государств не имеет права, если между ними нет соглашения об обратном, расширять свое территориальное море за срединную линию, каждая точка которой равноудалена от ближайшие точки на исходных линиях, от которых отмеряется ширина территориальных вод каждого из двух государств. Вышеупомянутое положение, однако, не применяется в тех случаях, когда необходимо в силу исторического титула или других особых обстоятельств провести делимитацию территориальных морей двух государств способом, который противоречит этому ».

— ^[17]

Словенские претензии основаны на той же статье. Тем не менее, он поддерживает второе предложение, в котором говорится, что исторические утверждения или другие необычные обстоятельства заменяют правило равноудаленности. Морское право также гласит, что международные воды начинаются в 12 морских милях (22 км; 14 миль) от берега страны, в то время как ближайшие международные воды находятся на расстоянии 15,5 морских миль (28,7 км; 17,8 миль) от берега Словении.^[18]

Конвенция гласит, что прибрежное государство имеет исключительное право управлять всеми природными ресурсами в диапазоне до 200 морских миль (370 км; 230 миль) от его берега («исключительная экономическая зона»).^[19]

Когда Словения уведомила Секретариат ООН в 1995 году, когда Югославия ратифицировала Конвенцию (продолжая соглашение), она включала примечание о том, что эта система исключительных экономических зон стала частью Международный закон^{[требуется разъяснение ]} и отстаивал свои права как географически неблагополучное государство.^{[18][требуется разъяснение ]} В конвенции четко указано, что любое решение об объявлении исключительной экономической зоны должно приниматься в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами; Хорватские источники утверждают, что самоопределение Словении как географически неблагополучного государства равносильно признанию того, что это страна без доступа к международным водам.^[20]

Словения также претендует на право доступа к международным водам; Словения основывает это требование на свободном доступе страны к международным водам, находящейся в составе Югославии. Из-за заявлений хорватских переговорщиков словенские политики также выразили обеспокоенность тем, что без территориальной связи с международными водами Хорватия может ограничить «безопасный проход» в свои порты (вопреки международным соглашениям и практике); это усложнило бы суверенитет Словении на море и могло бы нанести экономический ущерб.^[21] Из-за этих опасений Словения применила принцип справедливости в неблагоприятных географических условиях.^[22]

По словам Словении, Савудрия был связан с Пиран (который в то время составлял итальянское большинство) на протяжении веков, и утверждает, что словенская полиция контролировала весь залив с 1954 по 1991 год.^[22] Если это утверждение преобладает, Словения может запросить определенные участки залива на хорватской стороне средней линии. Хорватия оспаривает исторический словенский контроль.^[14]

Площадь провозглашенного хорватского Экологическая и рыбохозяйственная защитная зона (ZERP) в Адриатическое море, включая территориальные воды

Хорватская сторона утверждает, что коридор в хорватских водах будет бесполезен для движения, поскольку правила дорожного движения в Триестском заливе разрешают только входящее движение на хорватской стороне границы, а исходящее движение должно проходить через итальянские воды.^{[23][нужен лучший источник ]} Словения ответила, что доступ Словении к международным водам не является исключительно практическим или коммерческим вопросом; это скорее логическое следствие того, что Словения считается международно признанной морской страной, имеющей доступ к международным морям. Последнее утверждение неоднократно оспаривалось хорватской стороной.

Хорватия хочет решить этот спор только с помощью определенных статей международного права, в то время как словенская сторона настаивает на рассмотрении принципа "ex aequo et bono ".^[24] Спорные моменты между странами включают вопрос о том, является ли правовой принцип ex aequo et bono частью международного права. Статья 38 (2) Статут Международного Суда предусматривает, что суд может решать дела ex aequo et bono только по договоренности сторон.^[25] В 1984 году Международный суд вынес решение по делу между США и Канадой, используя «справедливые критерии».^[26]

Согласно Кабели Wikileaks В опубликованном в 2011 году споре о морских границах повлияло то, что Словения считала себя морской страной, а Хорватия чувствовала себя хуже своих соседей.^[27]

Земельный спор по реке Драконья

Пограничный спор в Залив Пиран.

  Драконья оригинальный поток

  Искусственный канал Святого Одорика

  Словенская граница, на которую претендует

Наряду с морским спором, две страны также имеют спор о сухопутной границе в районе Персидского залива вдоль Драконья река. Как и в случае с другими спорными приграничными территориями, спор возникает из-за различных принципов демаркации: хотя граница между двумя республиками часто проводилась на основе (иногда свободных) политических соглашений или по естественным формам рельефа, кадастровый записи^{[требуется разъяснение ]} из деревень вдоль границы продолжали относиться к земле, которая в конечном итоге оказалась под контролем другой республики.^{[нужна цитата ]} В дельте Дракона Словения утверждает, что граница проходит к югу от реки (включая все земли, зарегистрированные в кадастровом муниципалитете Сечовле ), в то время как Хорватия утверждает, что граница проходит по самой реке (канал Святого Одорича). Хорватская сторона отвергает словенские аргументы в пользу кадастровых границ только на этой части взаимной границы (где таковые выступают в пользу Словении), заявляя, что если кадастровый принцип будет последовательно применяться, Словения потеряет гораздо больше территории в другом месте, чем она могла бы получить в Залив Пиран.^{[нужна цитата ]}

Еще одним источником конфликта в этом районе стал пункт пересечения границы Плования,^[28] из-за контрольно-пропускного пункта, установленного Хорватией в одностороннем порядке на территории, на которую претендуют обе стороны. Несмотря на заявление о том, что контрольно-пропускной пункт является лишь временным решением, Хорватия включила этот контрольно-пропускной пункт как бесспорный в свои международные документы. Следовательно, территории со словенским населением к югу от этого пограничного контрольно-пропускного пункта рассматриваются многими словенскими политиками и юристами как оккупированные Хорватией.^[29]

Старая часть Солеварни Sečovlje; снимок сделан с хорватского побережья Пиранского залива

Обе страны утверждают, что осуществляется с 1954 года наиболее административной юрисдикции над спорной зоне на левом берегу реки. Жители полосы получили словенское гражданство в 1991 году, и словенская судебная система считает эту территорию неотъемлемой частью Словении.^[30][31]

Среди словенских граждан, проживающих в районе на левом берегу реки Драгонья, есть Йошко Жорас, чей отказ признать хорватскую юрисдикцию после обретения двумя странами независимости привел с начала 1990-х годов к многочисленным конфликтам между Словенией и Хорватией. Джорас утверждает, что находится на словенской территории, оккупированной Хорватией; это привлекло много внимания местной общественности, но не международного внимания.^[6][32]

По мнению некоторых хорватских экспертов,^{[ВОЗ? ]} граница между странами должна проходить в нескольких милях к северу от текущего русла реки Драконья, на том месте, которое они считают первоначальным руслом реки. Текущее течение реки на самом деле представляет собой искусственный канал, известный как канал Святого Одорика.^{[нужна цитата ]} Они указывают на встречу 1944 г., организованную Партизан Научный институт под руководством словенского историка Фрэн Цвиттер, на котором словенские и хорватские официальные лица договорились о реке Драгонья в качестве границы между Социалистическими республиками Хорватия и Словения.^[33] Однако ни словенский, ни хорватский парламенты так и не ратифицировали это соглашение и не признали его на международном уровне. Более того, по мнению некоторых словенских экспертов в области права, таких как Павел Зупанчич, последняя международно признанная граница между двумя странами проходила по реке. Мирна (к югу от Дракона).^[28] Тем не менее, предлагаемая граница Драконьей границы также упоминалась много раз и даже частично реализована.^{[нужна цитата ]}. Соответственно, аргумент хорватов основан исключительно на предложении о границе Драгонья, которое Словения никогда официально не признавала. Согласно хорватской точке зрения, нынешний основной поток Драгоньи (канал Святого Одорика) был создан человеком; по словам доктора Экла, в то время как международное право допускает изменение границ, определенных реками, когда реки изменяются по своей природе, оно не позволяет искусственным изменениям рек изменять границы.^[34] Однако это не официальная позиция хорватского правительства.^{[требуется разъяснение ]}

Аналогичный словенский аргумент утверждает, что Пиран исторически включал кадастровые муниципалитеты Савудрия и Каштел, которые составляют северную часть мыса Савудрия.^[35] Таким образом, разделение довоенного Пирана считается юридически недействительным, поскольку любые изменения границ должны (согласно бывшей югославской конституции) приниматься либо федеральным парламентом (уже не существующим), либо парламентами бывших югославских республик.^[36] Также поддержку словенских притязаний на мыс Савудрия исходит из этнической структуры этого района, включая Каштел и Савудрию. В 1880 году в Каштеле, например, 99,31% населения говорили по-словенски. В 1910 году процент словеноязычных жителей упал до 29,08%, остальное население было преимущественно итальянскоязычным (65,22%), и только 5,70% говорили по-хорватски. Аналогичным образом, в Савудрии в 1910 году процент словеноязычного населения составлял 14,01%, в то время как большинство из них говорили по-итальянски (78,77%).^{[37][требуется разъяснение ]} Таким образом, в 1910 году словенцы были крупнейшим неитальянским меньшинством в Каштеле и Савудрии. Исходя из этого, некоторые^{[ВОЗ? ]} утверждают, что граница между странами должна быть изменена и установлена ​​на южной границе кадастровых муниципалитетов Каштел и Савудрия, в середине мыса Савудрия; так как Хорватия претендует на эти муниципалитеты, граница не должна проходить южнее этого. Эта позиция была поддержана несколькими известными словенскими политиками, такими как Марьян Подобник и его политические / партийные коллеги.^[29]

Другой словенский взгляд на изменение границ был предложен первым председателем словенского парламента, экспертом по правовым вопросам. Франция Бучар.^[36] Полуостров Истрия исторически входил в Австро-Венгерская империя австрийская часть, как и территория современной Словении; большая часть современной хорватской территории была включена в венгерскую часть. Бучар утверждал, что нынешнее разделение полуострова Истрия, таким образом, юридически необоснованно и неуместно, поскольку это разделение никогда не основывалось на том, что он считает надлежащими правовыми актами, и особенно не на воле коренного населения Истрии. Поэтому Бучар предложил определить границу в Истрии по референдумы осуществляется на любой территории, которую обе страны желают предъявить.^[36] Это предложение, по словам Бучара,^{[требуется разъяснение ]} основанный на правовом принципе самоопределение, тот же принцип, на котором были основаны Декларации независимости обеих стран 1991 года. Такой процесс определения границы использовался в Каринтийский плебисцит для определения словенско-австрийской границы.^{[требуется разъяснение ]}

Земельный спор на Света Гера / Трдинов врх

Оба названия горы на вершине

Света Гера (Словенский: Трдинов Врх), Umberak / Gorjanci самая высокая вершина горного хребта, оспаривалась в 1990-х годах, но по состоянию на 2011 год^{[Обновить]} проблема неактивна.

На саммит претендуют и Хорватия, и Словения.^[38][39] и записан на хорватском земельный кадастр. Старый Югославская Народная Армия Здесь стоит казарма, которая используется как форпост Словенская армия.^[40][41] Еще одна часть спора - контроль над военным комплексом. Дипломатия удержала этот спор от эскалации.

В марте 1999 г. Милан Кучан (в то время президент Словении) охарактеризовал использование здания казарм словенской или хорватской армией как противоречивое и «по крайней мере нецивилизованное».^[42] В 2004 году он утверждал по хорватскому телевидению, что лучше было бы открыть там горный домик.^[43]

Демаркация границы по реке Мура

Меджимурский уезд карта

Меджимурье, самый северный округ Хорватии, границы Прекмурье, самый восточный регион Словении. В Река Мура на многие века отделял Прекмурье от Меджимурье. Два региона стали частью Габсбургская монархия в 1526 году: первый входил в состав Королевство Венгрия, в то время как последнее оспаривалось между Королевством Венгрии и Королевство Хорватия. Эти два региона стали частью Словении и Хорватии соответственно в 1945 году.

Неразрешенным вопросом остается массовое убийство мирных жителей в марте 1947 г. UDBA в деревне Штригова, заявленные словенцами как этническая чистка хорватами, чтобы сделать деревню хорватской.^[44]

Граница между СР Словенией и СР Хорватией стала международной границей после обретения двумя странами независимости в соответствии с решениями Комитет Бадинтера.^[45]

В приграничной зоне река Мура извивается, время от времени разливается и со временем естественным образом изменила свое русло.

Граница, однако, обычно остается прежней;^{[нужна цитата ]} таким образом, граница сегодня не следует строго по течению современной реки. Словения предложила, чтобы граница проходила по современной реке, но Хорватия отвергла это.^{[нужна цитата ]}

Дипломатия удержала этот спор от эскалации.

С 2008 года местные фермеры - (например, из северных городов Меджимурье Штригова, Свети Мартин на Мури, Мурско Средишче и Podturen ) - должны добраться до своих владений (полей, лугов или лесов) на другом берегу реки, пересекая строгую Шенгенская граница контрольно-пропускные пункты.

Попытки разрешения споров

Соглашение Дрновшека – Рачана

Морские границы в Залив Пиран согласно соглашению Дрновшек-Рачан, спорная территория будет передана Словении и обеспечит коридор к международным водам.

20 июля 2001 года премьер-министры Словении и Хорватии, Янез Дрновшек и Ивица Рачан, заключили соглашение Дрновшек-Рачан, которое определило всю границу между странами, включая морскую границу.^[4]Согласно этому соглашению, Хорватия получит примерно одну треть залива и морскую границу с Италией, а Словения получит коридор для международные воды.

Это решение включало в себя хорватский морской эксклав "между итальянскими и словенскими водами. Однако есть интерпретации, что такое решение нарушает Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне, который запрещает суверенитет над частями моря, не связанными с сушей.^[14][46] Статья 4 гласит: «... морские районы, лежащие в пределах границ, должны быть достаточно тесно связаны с сушей, чтобы подпадать под режим внутренних вод», и «... исходные линии не могут применяться государством в таких способ отрезать от открытого моря территориальное море другого государства ".^[14]

В соглашении Дрновшек-Рачан пограничная полоса на левом берегу Дракони была признана частью Хорватии.

Это соглашение ратифицировал парламент Словении.^[47] Однако хорватский парламент так и не проголосовал за ратификацию соглашения.^[5] критикуя Рачана за то, что он в одностороннем порядке просто отдал всю спорную территорию^{[требуется разъяснение ]} Словении и настаивая на том, чтобы пограничный спор был урегулирован в Международном трибунале правосудия в Гааге.^{[нужна цитата ]}

Бледское соглашение

В 2007 году премьер-министры Санадер и Янша добились отмены обязательств. принципиальное согласие решить пограничную проблему с помощью Международный суд в Гааге.^[48] Согласно предложению Словении,^[49] обе стороны могли оспорить любую часть границы и потребовать ее пересмотра в суде. По аналогии с соглашением Дрновшека-Рачана и хорватскими политиками, Бледское соглашение не получило большой поддержки со стороны большинства словенских политиков.^[50] Однако Хорватия настаивает на заключении Бледского соглашения. Словения никогда официально не сообщала Хорватии о расторжении соглашения; Словенско-хорватская рабочая группа продолжала работать над этим вопросом полтора года.^{[нужна цитата ]}

Блокада при вступлении в ЕС

История блокады ЕС

Змаго Елинчич, лидер правых Словенская национальная партия (SNS), как сообщается, заявил, что Словения должна заблокировать вступление Хорватии в ЕС, пока вопрос не будет решен.^{[нужна цитата ]} Бывший министр иностранных дел Словении Димитрий Рупель и министр финансов Душан Мрамор заявили в 2003 году, что они прекратят поддерживать усилия Хорватии по присоединению к ЕС,^{[нужна цитата ]} вместе с Румыния и Болгария. Эти две страны присоединились к ЕС, в то время как переговоры Хорватии застопорились из-за обвинений ЕС в нежелании их задерживать. Анте Готовина на ее территории и доставить его в Гаагу по обвинению в военных преступлениях; На самом деле Готовина была обнаружена и захвачена в Испании.^[51] Однако бывший президент Словении Янез Дрновшек заявил, что Словения должна действовать в «европейском духе» и внимательно реагировать на любые проблемы с Хорватией.^[52]

23 сентября 2004 г. Словения пригрозила наложить вето на вступление Хорватии в ЕС после того, как хорватская пограничная полиция задержала 12 словенцев, в том числе Янез Подобник (лидер оппозиции Словенская народная партия (SPP)), после того как они отказались предъявить удостоверение личности в Сечовле пункт пересечения. Активисты заявили, что они посещали Joras, который живет на узкой полосе земли спорной и претензий, чтобы быть частью Словении. После экстренной встречи тогдашний премьер-министр Словении Антон Роп заявил, что Хорватия не подходит для вступления в ЕС.^[53][54]

Марьян Подобник, руководитель «Института 25 июня» (г.Словенский: Завод 25. юний)^[55] (организация, которая «сохраняет национальное наследие») и президент Словенского национального альянса^{[требуется разъяснение ]} в СПП опубликовала новую карту в мае 2007 года, на которой границы Словении уходят глубоко в нынешнюю территорию Хорватии и в целом Пиран Бэй принадлежит Словении. Подобник, также известный своими предложениями провести в Словении референдум по вопросу о вступлении Хорватии в ЕС, заявил журналу Globus, что «карта логична, потому что на день 25 июня 1991 года Словения владела всем Пиранским заливом и имела неограниченный доступ. в международные воды ".^[56] Президент Хорватии Стипе Месич заявил: «Наши друзья в Словении могут рисовать любые карты, какие захотят, как часть Словении они могут даже охватить Хельсинки и Рейкьявик, меня это не интересует ".^[57][58]

В августе 2007 г. хорватское предложение по решению спорных пограничных вопросов до Международный трибунал по морскому праву в Гамбург был отклонен министром иностранных дел Словении Димитрием Рупелем.^[59][60] Хорватия также предложила арбитражное разбирательство по другим спорам со Словенией, таким как спор о штрафах за отключение электроэнергии для Хорватии от совместно управляемой АЭС.^[61]

До декабря 2008 года Словения отклоняла утверждения о том, что она несет ответственность за блокирование вступления Хорватии в ЕС, заявив, что медлительность процесса была «потому, что [Загреб] испытывает трудности с соблюдением стандартов организации, к которой она хочет присоединиться».^[62]

Описание блокады

Хорватия включена в документах, представленных в процессе переговоров для вступления в ЕС их границы предложения, без четкого разграничения спорного статуса частей границы; Словения восприняла это как предвосхищение конечного пограничного результата. Таким образом, Словения заблокировала главы переговоров Хорватии о ее членстве в ЕС, которые включали спорные документы.^[63]

Премьер-министр Словении Борут Пахор заявил в то время, что документы - особенно карты - которые Хорватия представила как часть своей кандидатуры на вступление, могут помешать разрешению давнего пограничного спора между двумя странами. Блокада подверглась резкой критике со стороны хорватских властей.^[64][65][66]Политики обоих государств обвинили друг друга в попытке украсть часть их территории. Хорватия предложила третью сторону провести пограничный арбитраж, а правительство Словении предложило разрешить спор через специальную хорватско-словенскую комиссию.^[67]

В декабре 2008 года премьер-министр Хорватии Иво Санадер и Черногорский премьер-министр Мило Жуканович согласились, что их собственный пограничный спор относительно Бока-Которская будет урегулирован в Международном Суде в Гаага, причем обе страны соблюдают арбитражное решение.^[68][69] То же самое было предложено словенскому правительству, но Пахор отказался. В сентябре 2009 г. после Ядранка Косор стала премьер-министром Хорватии, она достигла соглашения^{[требуется разъяснение ]} с Пахором, который впоследствии объявил о прекращении 10-месячной блокады.^[70]

Блокада переговоров в декабре 2008 г.

Борут Пахор, Бывшая в Словении премьер-министр

Хотя ранее Словения время от времени замедляла открытие новых отделений между Хорватией и ЕС из-за пограничного спора, новый премьер-министр Борут Пахор сразу же объявил о полной блокаде, когда пришел к власти, обвинив Хорватию в предвзятом отношении к границе в описании границы. в главе переговоров с ЕС. Франция, которая в то время председательствовала в ЕС, предприняла шаги, чтобы предотвратить возможную блокаду. 21 ноября 2008 года Пахор выступил с речью, в которой заявил, что «в течение последних 14 дней мы были в активном контакте с председательством Франции в ЕС и благодарны за то, что приняли во внимание наши возражения, так что вопрос может быть решен надлежащим образом. ".^[71]

Пахор заявил, что Словения поддерживает присоединение Хорватии к ЕС, но ожидает понимания от ЕС оговорок Словении из-за нерешенного пограничного вопроса. Правительство Хорватии ответило, что оно просто предоставило ЕС карты для переговорного процесса, на которых просто показана граница, основанная на границах бывших югославских республик 1991 года. Пахор заявил, что он «изучит предложение Франции в поисках компромисса, но только при условии, что документы, которые были подготовлены Хорватией для переговоров о присоединении, не наносят ущерба государственной границе и что и Европейская комиссия, и Совет ЕС понимают та позиция ".^[71]

Таким образом, вступление Хорватии в ЕС было задержано следующей (7 декабря 2008 г.) встречей 27 министров иностранных дел ЕС в г. Брюссель. Министры не подтвердили предложение Европейской комиссии (ЕК) о завершении переговоров о вступлении Хорватии в ЕС к 2009 году; это произошло из-за угрозы Словении наложить вето, если пограничный спор с Хорватией не будет разрешен. Как следствие, министры не указали дату завершения переговоров между ЕС и Хорватией. Хорватия изначально надеялась присоединиться к 2010 или 2011 году. Министр иностранных дел Италии Паскуале Феррара заявил, что «страны-члены, понимая, не хотят еще одного пограничного ряда внутри ЕС», заключив, что один вращается вокруг Кипр уже достаточно.После обсуждения с ЕС Пахор сказал: «Загреб должен принять план переговоров по пограничному спору, который Словения предложила Франции». Пахор сначала намекнул, что Любляна готова найти решение за столом переговоров. «Если Хорватия не откроет 10 отделений в декабре, очевидно, что она не сможет закрыть и завершить переговоры до конца 2009 года», - сказал аналитик. Желько Трканец.^[72]

Спорные документы

19 декабря 2008 г. министр иностранных дел Словении Самуэль Обогар раскрыли словенской общественности документы из 7 глав, которые Хорватия вела переговоры с ЕС и которые были основной причиной блокады словенских переговоров. По словам Обогара, это были документы из глав сельское хозяйство, Безопасности пищевых продуктов, Ветеринарная & Фитосанитарная политика, Налогообложение, Инфраструктура, Региональный политика и структурные инструменты, справедливость, Свобода и Безопасность а также Среда.^[73]

• В главе о сельское хозяйство, спорные населенные пункты на левом берегу реки Драконья (Шкриле, Бужин, Шкуделини, и Вели Млин ) были заявлены как часть Хорватии.
• В области безопасности пищевых продуктов спорным вопросом была хорватская эпиконтинентальная зона в Адриатическое море.
• В главе о налогообложение, пограничный переход Плования прямо указано в отношении временного пункта пограничного контроля в Сечовле; в 1994 году премьер-министр Никица Валентич прямо и в письменной форме заявили, что этот контрольный пункт не предрешает границы.
• В инфраструктура, были приложены карты, показывающие предполагаемую морскую границу.
• В области разработки региональной политики камнем преткновения был план вмешательства в случае загрязнения моря, в котором упоминается ZERP, и были приложены карты, которые показывают предлагаемую морскую границу.
• В главе, посвященной правосудию, были приложены карты, на которых показаны пункты пересечения границы с упоминанием Пловании и кадастровых участков с кадастр который был создан после 25 июня 1991 года.
• В главе «Окружающая среда» упоминается ZERP и прилагаются карты, показывающие предлагаемую морскую границу.

Министр Жбогар заявил репортерам, что Словения должна «защищать свои национальные интересы» и что «Словения не имеет такого положения». Он добавил, что для любого арбитража Словения не будет использовать документы, которые были созданы после 25 июня 1991 года и конференции в Бриони.^[73]

23 июня 2009 года Словения заблокировала закрытие еще одной главы в переговорах о вступлении Хорватии в ЕС. Статистика, в результате чего в Загребе осталось 13 заблокированных глав. Объяснение состояло в том, что в главе статистики содержались карты с границами Хорватии, предварительно нарисованные против воли Словении.^[74][75]

24 июля 2009 года Словения официально заблокировала закрытие раздела политики. Свобода передвижения для Рабочих на переговорах о вступлении Хорватии в ЕС, объясняя аналогично тому, как это было ранее в этой главе, Хорватия также представила документы, «предрешающие хорватско-словенскую границу»; это увеличило количество заблокированных глав до 14. Словения была единственной страной-членом ЕС, которая отказалась дать свое согласие на закрытие отделения о свободе передвижения рабочих. Словенские официальные лица заявили, что причиной такого решения было то, что Хорватия в своих документах, представленных в Европейскую комиссию, ссылалась на Закон о нотариальной конторе, который, в свою очередь, ссылался на Закон о городах и муниципалитетах и ​​его список городов и муниципалитетов. в Хорватии, включая четыре приграничных деревни в Истрия что Словения оспаривает.^[76]

Источник в Швеции, председательствующей в ЕС, сообщил, что, несмотря на блокаду, Хорватия продолжает реформы в рамках процесса вступления; это было принято к сведению на заседании целевой группы по расширению.^[77][78]

Французское предложение по разрешению блокады

Эта секция содержит информацию неясного или сомнительного характера важность или же актуальность к теме статьи. Пожалуйста помогите улучшить этот раздел, уточнив или удалив неразборчивые детали. Если важность не может быть установлена, раздел, вероятно, будет перемещен в другую статью, псевдо-перенаправленный, или удалено. Найдите источники: «Пограничные споры Хорватии и Словении»  – Новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR (Март 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Николя Саркози пытался разблокировать процедуру переговоров. Словения отклонила его предложение.^[79]

Французы предложили простой документ, который завершил бы спор, а именно подписанное заявление обеих сторон о том, что ни одна из сторон не предрешает границы. В Комитет постоянных представителей обсудили в течение трех дней предложенные словенцами поправки к предложению Франции о разблокировании переговорного процесса; его председатель, посол Франции в ЕС Пьер Селлаль, заявил, что «находится на связи со словенским коллегой, чтобы найти справедливое решение». Все остальные государства-члены поддержали предложение Франции; только Словения была за словенские поправки.^{[нужна цитата ]}

Селлал также сказал: «Необходимо понимать, что переговоры о вступлении Хорватии в ЕС не могут иметь целью урегулировать двусторонние вопросы между Хорватией и Словенией. Я уважаю мнение Словении, но я постараюсь во время переговоров о вступлении предотвратить возможное предрасположенность границы. . Эти переговоры нейтральны по отношению к двусторонним и местным отношениям между Словенией и Хорватией ". Министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер выразил удивление по поводу попытки Словении заблокировать Хорватию только из-за спора по поводу «нескольких километров побережья».^[80] Словенский корреспондент Večer из Брюсселя, Дарья Кочбек выразила озабоченность по поводу Разгледи портал, что «хорватские лоббисты могут быть более успешными, чем словенские лоббисты».^[81]

Саркози использовал предстоящее второе голосование Ирландии для Лиссабонский договор 2009 г., чтобы вставить протокол о вступлении Хорватии в ЕС.^[82] Саркози сказал журналистам: «Чтобы придать юридическую силу обязательствам, взятым перед Ирландией 26 другими государствами-членами, мы взяли на себя это обязательство во время следующего расширения ЕС - будь то в 2010 или в 2011 году, когда, вероятно, Хорватия сделает это. присоединяйтесь к нам ... мы будем использовать это, чтобы добавить протокол (по Ирландии) к договору о присоединении Хорватии ". Заявление подтвердило, что балканская страна, имеющая статус кандидата в ЕС с 2004 года и на переговорах о вступлении в ЕС с 2005 года, может стать 28-м государством-членом блока не позднее 2011 года ».^{[нужна цитата ]}

Пахор заявил, что, если все его условия не будут выполнены, переговорный процесс не получит нового импульса.^[83] Пахор сказал Санадеру, что ему больше нечего обсуждать с ним один на один и нечего сказать больше, чем он уже сказал перед СМИ.^[84] 19 декабря 2008 года Словения официально заблокировала открытие новых отделений между ЕС и Хорватией. Словения осталась единственным государством-членом ЕС, настаивающим на блокаде; остальные 26 стран одобрили продолжение переговоров о присоединении между Хорватией и ЕС. Правительство Пахора подверглось критике извне; Ханнес Свобода заявил, что ЕС должен сказать Любляна что «так не бывает».^[85] Некоторые сомневались, была ли блокада Пахора отвлекающий маневр пытается добиться уступок как от ЕС, так и от Хорватии.^[86]

Коммерческий телеканал Поп-ТВ провели интернет-опрос, в котором приняли участие 10 000 словенских зрителей; 84% из них считают решение правительства о блокаде «полностью оправданным». Тот же канал процитировал министра Жбогара, который сказал, что карты, представленные Хорватией, являются «проблемой» для Словении и что они не должны использоваться в арбитраже. «Если Хорватия скажет, что не отдаст свою территорию ЕС, то же самое произойдет и с нами», - сказал он.^[87]

Президент Хорватии (в то время) Стипе Месич сказал: «Это больше не наша проблема, теперь это проблема Брюсселя» в ответ на блокаду.^[88] Он также сказал, что это ошибка, которая нанесет ущерб экономическим и другим отношениям между Хорватией и Словенией.^{[нужна цитата ]}

«Блокада из 10 глав, 8 для открытия и 2 для закрытия, является шагом, не имеющим прецедентов в истории переговоров Европейского Союза», - сказал тогдашний премьер-министр Хорватии Иво Санадер. "Если оно не пересмотрит свою позицию и не изменит свое решение о блокаде хорватских переговоров, словенское правительство проявит исключительность, что противоречит основным принципам солидарности, общности, наднациональность и добрососедские отношения, на которых основаны ЕС и вся Европа », - добавил Санадер на специальной пресс-конференции, созванной после намерения Словении ввести блокаду.^[89][90][91]

Несколько анонимных групп на хорватских сайтах призвали хорватскую общественность бойкотировать все словенские продукты, хотя Санадер призывал людей этого не делать.^[92]

Бернд Посселт Представитель Германии в Европейском парламенте 18 декабря 2008 года осудил блокадный акт словенского правительства, назвав его «антиевропейской агрессией». Посселт, представитель баварского CSU Партия в Европарламенте также назвала это актом «выкупа»: «Словенское социалистическое правительство злоупотребляет своим правом вето. Из-за незначительного двустороннего спора Словения шантажирует среднеевропейскую страну-кандидата Хорватию, прекрасно подготовленную к Вступление в ЕС, несмотря на то, что глубоко проевропейское правительство Хорватии уже давно выразило готовность позволить разрешить все нерешенные проблемы в международном арбитраже », - сказал он. Он также добавил, что чувствует «разочарование и обман со стороны администрации Борута Пахора, которая ранее обещала сбалансированные и конструктивные отношения с Загребом».^{[нужна цитата ]}

В Европейская комиссия выразил сожаление по поводу решения Словении заблокировать Хорватию. Кристина Надь, пресс-секретарь комиссии, сказала: «Комиссия неизменно придерживалась мнения, что пограничный вопрос - это двусторонний вопрос, который не должен выноситься на стол переговоров о присоединении».^[93]

Угроза Словении заблокировать вступление Хорватии в НАТО

В январе 2009 года некоторые словенские политики начали угрожать также заблокировать присоединение Хорватии к НАТО. Премьер-министр Словении Борут Пахор 29 января выразил сожаление по поводу шага оппозиции Словенская демократическая партия (SDS), которые пригрозили бойкотировать ассамблею, которая должна была принять решение о ратификации протоколов о вступлении в НАТО будущих стран-членов Хорватии и Албания; в результате сборку пришлось отложить. Однако словенский парламент в конечном итоге ратифицировал вступление Хорватии в НАТО.^[94] Возникло непредвиденное осложнение, когда небольшая внепарламентская Партия словенского народа (SSN) и Институт 25 июня собрали более 5 000 подписей;^[55][95] согласно Конституции Словении,^{[нужна цитата ]} это дало время до марта 2009 года для сбора дополнительных 40 000 подписей, требующих проведения референдума о вступлении Хорватии в НАТО.^[96][97][98] Затем НАТО выразило озабоченность по поводу такого осложнения.^[55][97] Споры разгорелись по поводу утверждений, что Андрей Шишко член ССН, осужденный за покушение на убийство и приговоренный к 22 месяцам тюремного заключения, был отпущен на сутки в Рогозе для участия в переговорах высшего органа своей партии с Пахором о предотвращении референдума.^[99]

В Вечерний список обозреватель Милан Яйчинович в ответ написал: «Премьер-министр Словении Борут Пахор, похоже, испугался созданного им безумия. И он не единственный словенский политик, чьи (плохо) обдуманные заявления участвовали в создании нетерпимости к Хорватии ... Проблемы с Хорватией в течение многих лет преувеличивались или даже выдумывались, а затем такие конструкции используются, чтобы сводить с ума массы ... Тактика всегда одна: сначала политик находит ворчание против Хорватии, затем СМИ публикуют это, публика получает расстроенные и возбужденные, вспыхивает истерия, а затем снова появляются те же самые политики, потому что «этого требует общественное мнение» ».^[100]

Попытка референдума не увенчалась успехом (было собрано еще менее 2500 подписей), что позволило Хорватии стать полноправным членом НАТО в апреле 2009 года, хотя конституционность процесса была поставлена ​​под сомнение.^[101] Членство Хорватии в НАТО вызвало дискуссии о том, что Пахор желает, чтобы Хорватия вступила в НАТО, но не дает ей вступить в ЕС.^{[нужна цитата ]}

Предложение ЕС о посредничестве в приграничном споре

22 января 2009 года Европейская комиссия объявила, что готова создать комитет из трех членов для посредничества в пограничном конфликте. По имеющимся данным, Финляндия с Нобелевская премия победитель Мартти Ахтисаари и французский юрист Роберт Бадинтер должны были быть членами. Отчет вышел буквально через день после Олли Рен побывал у политиков Любляны и Загреба.^[102]

Поначалу Иво Санадер отказался от встречи с Пахором без участия Еврокомиссии.^[103] но затем он решил пойти на компромисс и согласился. После многочисленных сложностей, связанных с местом и временем встречи, встреча была проведена 24 февраля 2009 г. в г. Macelj,^[104] но ничего существенного достичь не удалось. Впоследствии правительство Словении заблокировало главу, посвященную переговорам о вступлении в ЕС, в общей сложности 13 заблокированных глав на переговорах о членстве Хорватии в ЕС.^[105][106] Вторая встреча была запланирована на 28 апреля 2009 г. в Хорватии, но была отменена словенской стороной.^[107]

17 апреля Месич вновь выразил свое недоумение по поводу блокирования Пахором переговоров о присоединении вместо решения вопроса в Международном Суде: «Я не понимаю, почему Словения так боится Международный закон ? Это единственный загадка Я не могу понять ".^[108]

В июне 2009 года Хорватия приняла предложение Рена о создании арбитражной комиссии, но Словения отклонила его и предложила четыре поправки. Из четырех поправок, предложенных Словенией, Рен принял только одну - трех арбитражных судей ad hoc, которые должны были быть выбраны двумя сторонами в споре из предложенного списка вместо президента Международного суда. Однако Хорватия отклонила эту поправку после рассмотрения предложенного списка, в котором в основном входили «эксперты по правовым вопросам», а не известные судьи, и приняла решение в пользу первоначального предложения, которое Любляна отклонила. В то же время словенская делегация также выступила против этого, поскольку это не могло гарантировать успешного исхода.^{[требуется разъяснение ]} Санадер предложил парламентам двух стран ратифицировать заявление о том, что ни один из документов не предполагает наличие границы, и, если Словения не примет это, юристы Европейской комиссии должны изучить документы, чтобы определить, соответствует ли это действительности. Если Любляна отклонит оба предложения, «ЕС должен решить, как должны закончиться переговоры о присоединении с Хорватией и следует ли активировать статью 7 контракта с ЕС», что подразумевает лишение права голоса страны-члена, которая постоянно нарушая принципы ЕС. Санадер добавил, что Пахор "должен спросить Берлускони за какое-то море ».^[109]

1 июля 2009 года премьер-министр Хорватии Иво Санадер неожиданно подал в отставку. Прежде чем объявить о своем решении, он провел короткую пресс-конференцию. Его сменила Ядранка Косор.^[110]

Митинги Косор – Пахор и окончание блокады

Ядранка Косор, Премьер-министр Хорватии в 2009

31 июля 2009 г. состоялась вторая встреча между правительствами Хорватии и Словении, на этот раз в Хорватии в Тракошчан замок. Встреча между новоназначенным премьер-министром Хорватии Ядранкой Косор и ее словенским коллегой Борутом Пахором, как сообщается, была конструктивной и уважительной. «Мы нашли дорогу ... Я очень доволен, что мы [начали] согласовывать вопросы в интересах обеих стран», - заявил Косор. Пахор утверждал, что разрешение пограничного спора и доступ Хорватии к ЕС в этом году будут завершены. Одним из решений может быть зона совместного суверенитета (возможно, с участием структур совместного управления) над бухтой Савудрия, также известной как Пиранский залив.^{[111][112][113]}

11 сентября 2009 года Косор и Пахор встретились в Любляне и согласовали окончательные детали соглашения о прекращении блокады. После того, как Косор отправил письмо из Любляны в Председательство в ЕС объявив, что Хорватия не желает предвосхищать границу и что переговоры по пограничному спору будут проходить под наблюдением ЕС, Пахор сказал, что блокада Словении скоро будет снята.^[114]

Пахор сказал, что его правительство немедленно предложит словенскому парламенту, что «Словения снимает ограничения для переговорного процесса Хорватии с ЕС». Со своей стороны, премьер-министр Хорватии сообщила, что она отправила факсом письмо в Шведский Председательство в ЕС заявило, что они «достигли договоренности о продолжении переговоров с ЕС и продолжении переговоров о границе ... Ни один документ не может нанести ущерб окончательному решению границы», - добавила она. Пахор заявил, что это «победа для обеих стран».^[1][115]

Дело В редакционной статье говорится, что это словенско-хорватское соглашение было «возвращением к здравому смыслу».^[116] В Словенская народная партия (SLS) объявила, что начнет сбор подписей в поддержку референдума по арбитражному соглашению между Словенией и Хорватией, которое должно определить способ установления окончательной границы между двумя странами.^[117]

Косор и Пахор снова встретились 26 октября 2009 года в Загребе и выработали окончательное предложение об арбитражном соглашении. 2 ноября 2009 г. Хорватский парламент дала согласие на Арбитражное соглашение со Словенией.^{[нужна цитата ]}

Арбитражное соглашение между Хорватия и Словения был подписан Стокгольм 4 ноября 2009 г. премьер-министрами обеих стран, Ядранка Косор и Борут Пахор, и президент ЕС, Фредрик Райнфельдт.^[118]

Несмотря на договоренность, словенское правительство не сняло блокаду из трех глав - на среда, о рыболовстве, и о внешней безопасности и оборонная политика. Самуэль Жбогар, министр иностранных дел Словении, заявил в декабре 2009 года, что у его правительства есть «оговорки» по существу трех глав.^[119]

Однако Словенский референдум 6 июня 2010 г. состоялось утверждение соглашения о передаче пограничного спора с Хорватией в международный арбитраж. Соглашение поддержали 51,48% избирателей, против - 48,52%.^[120] разрешение арбитража разрешить пограничный спор.

Арбитражный суд

25 мая 2011 года Хорватия и Словения подали свое арбитражное соглашение в ООН, необходимый шаг до начала арбитражного процесса. В договоре указывается, что арбитражный процесс произойдет после регистрации в ООН и подписания Хорватией своего присоединения к Евросоюз. << Было решено, что для разрешения неурегулированных споров будет использоваться специальный арбитражный суд. Сейчас считается, что после представления соглашения в ООН, арбитражный суд может начаться в течение года, но, как ожидается, не менее трех лет, чтобы принять решение, которое станет обязательным для каждой страны ".^[121]

Словенское нарушение соглашения и выход Хорватии

22 июля 2015 г. во время арбитражного разбирательства произошел крупный международный скандал, когда хорватская ежедневная газета Вечерний список опубликованные стенограммы и аудиозаписи^[122] показывая, что словенский судья в составе арбитражной комиссии, Ерней Секолец был в сговоре с Симоной Дреник, представителем словенского правительства. Секолец, член арбитражной комиссии, якобы оказывал давление на других членов арбитражной комиссии, Жильбер Гийом (Франция), Бруно Симма (Германия) и Воан Лоу (Великобритания), чтобы вынести решение в пользу Словении, и помог Словении раскрыть секретные сообщения, что было строго запрещено арбитражным регламентом.^[123] Кроме того, министр иностранных дел Хорватии Весна Пусич заявила 29 июля 2015 года во время встречи с иностранными послами в Хорватии, что Sekolec вставила дополнительные документы в материалы дела после того, как арбитраж уже начался, что также противоречит правилам арбитража.^[124]

А Постоянный арбитражный суд Внутреннее расследование, однако, пришло к выводу, что утечки информации не было.^{[нужна цитата ]} 23 июля Секолец подала в отставку, и Симона Дреник подала в отставку.^[125] 24 июля 2015 года хорватское правительство созвало встречу Сабор обсудить выход из арбитража по заявленным нарушениям в арбитражном суде.^[126]

Три дня спустя премьер-министр Зоран Миланович объявил о выходе Хорватии из арбитража после встречи с лидерами парламентских фракций.^[127] 28 июля 2015 года Словения назначила Ронни Абрахам, президент Международный суд как их выбор на арбитражной комиссии.^[128] 29 июля 2015 г. Хорватский парламент единогласно решил отменить арбитраж в связи с утверждениями о существенных нарушениях арбитражных правил Словенией, как это разрешено Венская конвенция о праве международных договоров. 5 августа 2015 года, после восьми дней службы, Ронни Абрахам подал в отставку.^[129]

Назначен председатель трибунала Рольф Эйнар Файф Норвегии и Николя Мишель Швейцарии в качестве новых арбитров для Словении и Хорватии, соответственно, 25 сентября, чтобы пополнить свободные места в трибунале и продолжить свою работу.^[130]

2 декабря 2015 года арбитражный суд, решающий вопрос о границе между Словенией и Хорватией, запросил у обеих стран дополнительные материалы относительно решения Хорватии в одностороннем порядке выйти из арбитража и назначил слушание на 17 марта 2016 года.^[130]

1 июля 2016 года арбитражный суд постановил, что Словения нарушила соглашение, но не таким образом, чтобы это помешало суду выполнить задачу, и заявил, что арбитраж будет продолжен.^[131]

Вердикт

29 июня 2017 года Арбитражный суд огласил решение по пограничному спору.^[132] Словения приветствовала это решение, но Хорватия заявила, что не примет его, поскольку в 2015 году она вышла из суда.^[10][11][12]

Район реки Мура

В отношении района реки Мура Трибунал определил, что в целом международная граница следует выровненным кадастровым границам. Что касается деревни Брезовец-дель / Муришче, Трибунал определил, что граница между Хорватией и Словенией проходит к юго-востоку от поселения. В районах Новаковец, Феркетинец и Подтурен в Хорватии и Пинце в Словении граница продолжает следовать границам кадастров Хорватии и Словении, как они стояли до предполагаемых изменений в 1956 году. Что касается Мурско Средишче и Пекленицы, Трибунал определил что граница проходит по середине реки Мура, как указано в согласованном протоколе 1956 года об определении границ Кадастрового округа Пекленицы.^[132]

Центральный регион

Граница в районе Разкрижа следует выровненным кадастровым границам, а также в случае районов реки Сантавец и реки Зеленой. Вдоль реки Драва Трибунал определил, что граница проходит по выровненным кадастровым границам, которые проходят вдоль ряда исторических пограничных камней, зафиксированных в протоколе 1904 года. Границы словенского региона Мацелй и хорватского региона Халозе указаны в словенском кадастре. Трибунал постановил, что вдоль спорных участков вдоль реки Сотла, граница в целом соответствует кадастровым границам, если они выровнены, два спорных участка соответствуют кадастровому регистру Хорватии. Вдоль рек Сава и Брегана граница проходит по выровненным кадастровым границам. В районе Горянци / Жумберак, где кадастровые границы на словенских и хорватских кадастровых картах совпадают, они являются границами спорных территорий. В одном месте, где кадастры не совпадали, словенский кадастр преобладал над хорватской кадастровой картой 1898 года.^[133][134] Поселок Драге находится в Словении. Трибунал постановил, что в районе Трдинов Врх / Света Гера граница проходит в кадастровых пределах. Казармы находятся на хорватской территории; однако Трибунал «отмечает, что он не обладает юрисдикцией рассматривать просьбу Хорватии о заявлении о присутствии словенского гражданского и военного персонала в этом районе». Вдоль реки Каменица граница проходит по требованию Хорватии. По реке Чабранка граница проходит в кадастровых пределах. То же самое и в районе около Črneča Vas. Граница возле деревень Драга и Нови Кот в Словении и Презид в Хорватии была проведена в 1913 году.^[132]

Истрия

Территория, называемая «участками Томшича», находится в Словении. Территория возле Гоманса является частью территории Словении. В случае районов около Кланы и Забиче, с одной стороны, и Лисаца и Сушака, с другой, граница соответствует кадастровой карте 1878 года. Район Кучибрег / Тополовец разделен в соответствии с претензией Хорватии. Трибунал постановил, что сухопутная граница в Истрии проходит по реке Драконья и заканчивается в середине пролива Святого Одорика.^[132]

Залив Пиран и режим перекрестка

Трибунал решил, что морская граница должна быть прямой линией, соединяющей сухопутную границу в устье реки Драгонья с точкой в ​​конце залива, которая в три раза ближе к Хорватии, чем к словенской стороне, поэтому присуждает Словения 3/4 залива. Кроме того, Трибунал постановил, что Словения имеет право на пересечение территориальных вод Хорватии, которые, по мнению Трибунала, должны иметь ширину 2,5 морских мили и должны быть соединены с границей.^[132]

Международные реакции

 Австрия - Президент Австрии Александр Ван дер Беллен сказал во время своего визита в Словению в мае 2017 года, что, по его мнению, Словения и Хорватия должны принять приговор. В июле 2017 года во время официальных визитов президентов Хорватии и Словении в Зальцбург он заявил, что страны должны принять вердикт как важный шаг в поиске окончательного решения пограничного спора, что его страна будет оставаться нейтральной в этом вопросе и предложила помощь. в разрешении спора.^{[135][136][137]} Министр иностранных дел Австрии Карин Кнайсль поддержал позицию Словении о реализации Заключительного решения после встречи с министром иностранных дел Эрьявцем 20 марта 2018 года.^[138]

 Бенилюкс - Премьер-министры Ксавье Беттель, Марк Рютте и Шарль Мишель выступили с совместным заявлением, в котором поддержали приговор и призвали «обе стороны придерживаться произвольной структуры принятия решений».^[139][140]

Евросоюз - 4 июля 2017 г. Европейская комиссия опубликовал официальное заявление, в котором выразил свою поддержку арбитражной процедуры и окончательного решения, добавив, что Словения и Хорватия должны принять и выполнить его.^[141] Вице-президент Европейской комиссии Франс Тиммерманс заявил, что и Хорватия, и Словения должны уважать вердикт, добавив, что ЕС будет помогать в его исполнении, но что ЕС не будет отдавать приказ о его выполнении, поскольку это двусторонний вопрос, который не входит в сферу компетенции ЕС.^[142] В протоколе заседания от 4 июля 2017 года ЕК еще раз заявила, что Словения действовала в нарушение Арбитражного соглашения, однако PCA заявило в Частичном решении, что нарушение не носило такого характера, чтобы повлиять на окончательное решение суд и что судья, причастный к нарушению соглашения, был заменен другим судьей. Вице-президент Тиммерманс заявил, что Еврокомиссия однозначно поддержала этот процесс. Юридическая служба ЕС заявила во время встречи, что ЕС обладает юрисдикцией в отношении этого вопроса и что ЕС и государства-члены обязаны соблюдать международное публичное право (Окончательное решение СПС).^[143] Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини подчеркнули важность соблюдения международных договоров.^[144]

Манфред Вебер, лидер Группа Европейской народной партии, сказал, что «Хорватия и Словения должны продолжить диалог о пограничном споре», а Гай Верхофштадт, лидер Группа Альянса либералов и демократов за Европу, призвал к исполнению приговора.^[145][139]

В январе 2020 года, после действий Словении против Хорватии до Европейский суд Суд постановил, что он не обладает юрисдикцией для вынесения решения по спору, и просто призвал обе стороны разрешить свои разногласия. Решение было окончательным, апелляции не было.^[146]

 Франция - Французский Министерство иностранных дел и международного развития не делала официального заявления по этому поводу, но написала на своем веб-сайте в разделе, в котором отвечает на вопросы журналистов, что Франция «надеется, что территориальные споры вскоре будут разрешены в конструктивном духе, в духе примирения и диалога. , что было бы на пользу Европейскому Союзу и региональной стабильности Западных Балкан ". Во время стратегического форума Бледа 2017 года, министр по европейским делам Франции Натали Луазо выразила поддержку «принципа уважения международного права и решений международных судов».^{[147][148][149]}

 Германия - Посольство Германии в Хорватии выступило с заявлением, в котором высоко оценило Международный арбитражный трибунал как «ценный инструмент международного права» и призвало исполнить приговор, добавив, что «государства-члены Европейского союза должны подавать хороший пример для других. " Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль заявил на пресс-конференции в Берлине в июне 2017 года, что Германия «призывает обе страны принять приговор и выполнить его». По словам премьер-министра Словении Миро Черар, Канцлер Германии Ангела Меркель подтвердил ему во время их встречи в Саммит Западных Балкан, 2017 г. что ее правительство считает, что приговор должен быть приведен в исполнение.^{[150][151][152]}

 Италия - Премьер-министр Паоло Джентилони заявил в ходе государственного визита в Словению, что Италия поддерживает позицию Еврокомиссии.^[153]

 Россия - Министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров заявил во время своего визита в Словению, что приговор должен быть приведен в исполнение, но что Словения не должна прерывать двусторонний диалог по разрешению других открытых споров между странами.^[154][155]

 Соединенные Штаты - Посольство США в Хорватии подтвердило Список Вечерний что официальная позиция США заключается в том, что «двум странам, как членам ЕС, так и союзникам по НАТО, необходимо решить этот двусторонний вопрос», и что они «побуждают обе страны согласовать наилучший путь к его решению».^[156]

Возможная блокада при вступлении в ОЭСР

6 сентября 2017 года Словения проинформировала заместителей постоянных представителей государств-членов ЕС о том, что она не может поддержать членство в ОЭСР, «если конкретная страна не соответствует критериям членства (особенно верховенству закона, уважению международного права и международных судов). ", имея в виду отказ Хорватии от арбитражного вердикта, хотя премьер-министр Словении Миро Черар позже добавил, что предупреждение предназначалось не только для Хорватии, но и для любой другой страны.^[157] Министерство иностранных дел Хорватии указало, что позиция Словении противоречит позиции Европейской комиссии, которая с 2007 года выступает за вступление всех стран-членов ЕС в ОЭСР.^[158]

Осуществление арбитража и дальнейшее развитие

14 сентября 2017 года премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович провел консультации с представителями всех хорватских парламентских партий по пограничному спору, по которым они пришли к выводу, что они по-прежнему поддерживают решение хорватского парламента о выходе Хорватии из арбитражного процесса и что необходимо продолжить диалог со словенским правительством.^[159] Хорватская ежедневная газета Список Jutarnji опубликовал статью, в которой показал, что премьер-министр Пленкович планировал предложить определение нейтральной общей рыболовной зоны в центре залива, которая будет использоваться как хорватскими, так и словенскими рыбаками на одинаковых условиях.^[160] Это решение похоже на идею академика Даворин Рудольф который предложил, чтобы залив управлялся как кондоминиум Это означает, что он не будет разделен и не будет экстерриториальным, но что и Хорватия, и Словения будут иметь суверенитет над ним одновременно.^[161] Премьер-министр Словении Миро Черар выразил удовлетворение «примирительными тонами премьер-министра Хорватии» и подчеркнул, что двусторонние переговоры должны быть сосредоточены на том, «как совместно обеспечить исполнение приговора трибунала», добавив, что его правительство рассмотрит новые предложения, касающиеся кондоминиум предложения, но его позиция заключается в том, что приговор должен быть исполнен.^[162] Согласно карте нейтральной общей рыболовной зоны, предоставленной президенту хорватской ассоциации рыбаков Mare Croaticum Даниэле Колец Управлением рыболовства при Министерстве сельского хозяйства Хорватии, морская граница между Хорватией и Словенией проведена в соответствии с решением арбитража. .^[163] Два премьер-министра организовали официальную встречу 29 сентября 2017 года, но премьер-министр Словении отменил встречу из-за заявления премьер-министра Пленковича об арбитраже в ООН.^[164] В частности, премьер-министр Пленкович заявил в своей речи перед Генеральной Ассамблеей ООН, что Хорватия должна выйти из «компромиссного арбитража» в пограничном споре со Словенией, и предупредил, что такое «словенское неуважение к международному праву» оттолкнет другие государства от разрешения споров. с помощью третьей стороны, добавив, что «Хорватия - это страна, которая придерживается принципов международного права».^[165]

19 декабря 2017 года премьер-министр Словении Миро Черар встретился с премьер-министром Хорватии Андреем Пленковичем в Загреб. После нескольких часов встречи премьер-министры подтвердили свои предыдущие позиции, при этом Черар заявил, что Хорватия «работает против стандартов цивилизации и добрососедских отношений», а Пленкович ответил, что решение арбитража «не существует» и что 29 декабря будет быть «днем, как любой другой».

29 декабря 2017 года Словения приступила к исполнению решения арбитража, но только на море.^[166] в то время как Хорватия продолжала противодействовать этому.^[167] Несколько хорватских рыбаков обычно отплывали в 4–5 утра и возвращались в порты около 8 утра. По словам одного рыбака, словенская полиция подошла к его лодке и приказала ему покинуть «словенское море», но хорватская полиция прибыла и припарковалась между ними, а затем он закончил рыбалку, проводил его в порт. Другой заявил, что «словенские полицейские всегда приходят к нам, если мы работаем, они следят за нами, говорят, что мы в их водах, предупреждают нас, но они нас не трогают, и наша полиция всегда рядом с нами». МИД Словении направил Хорватии две дипломатические ноты об исполнении решения арбитража. В первом он призвал Хорватию к диалогу об исполнении решения арбитража, а во втором выразил протест против «нарушения границы на море». В ответ министерство иностранных дел Хорватии призвало Словению «воздержаться от одностороннего осуществления мер, направленных на попытки изменить ситуацию на местах» и от «конструктивного диалога по разрешению пограничных споров».^[168]

В марте 2018 г. Словения подал жалобу на Хорватия к Европейская комиссия. После того, как Комиссия отказалась вмешиваться, заявив о нейтралитете, Словения подала иск против Хорватии до Европейский суд в июле 2018 года с просьбой к суду установить, нарушила ли Хорватия статьи договора ЕС о соблюдении верховенства закона и сотрудничестве между государствами-членами. Словения также обвиняется Хорватия нарушения Общая политика в области рыболовства путем направления полицейских эскортов для охраны своих рыбацких лодок в спорных водах и недопущения словенских инспекторов к посадке на суда. В январе 2020 г. Суд справедливости заявил, что не обладает юрисдикцией для вынесения решения по спору, и просто призвал обе стороны разрешить свои разногласия. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.^[146]

Смотрите также

• Хорватско-словенские отношения
• Пограничный спор между Хорватией и Сербией
• Список территориальных споров

Рекомендации

внешняя ссылка

• «Словения заблокирует переговоры о вступлении Хорватии в ЕС». Наблюдатель ЕС. 18 декабря 2008 г.
• "Obrezje Journal - Словенская пограничная ссора угрожает заявке Хорватии в НАТО". Нью-Йорк Таймс. 22 марта 2009 г.
• Ортофото и топографические карты местности с центром в доме Жораса, от Геодезического института Словении