Кибернетика в Советском Союзе - Википедия - Cybernetics in the Soviet Union

Кибернетика в Советском Союзе имел свои особенности, поскольку изучение кибернетика вступили в контакт с доминирующими научными идеологиями Советский союз а также экономические и политические реформы страны: от явной антиамериканистской критики кибернетики в начале 1950-х годов; его легитимация после Смерть Сталина и до 1961 г .; его полное насыщение советским академическим сообществом в 1960-е годы; и в конечном итоге в 1970-х и 1980-х годах.

Первоначально, в 1950–54 годах, восприятие кибернетики в Советском Союзе было исключительно негативным. Советский Отдел агитации и пропаганды призывал к антиамериканизм в советских СМИ, и в попытке заполнить квоты Департамента советские журналисты ухватились за кибернетику как за американскую «реакционную лженауку», чтобы осуждать и высмеивать. Эта атака была расценена как сигнал официального отношения к кибернетике, поэтому под Иосиф Сталин В период своего правления кибернетика была раздута советскими писателями до «полного воплощения империалистической идеологии». После смерти Сталина широкомасштабные реформы из Никита Хрущев его премьерство позволило кибернетике легитимировать себя как «серьезная важная наука», и в 1955 году статьи по кибернетике были опубликованы в государственном философском органе, Вопросы Философии после того, как группа советских ученых осознала потенциал этой новой науки.

В условиях ранее репрессивной научной культуры Советского Союза кибернетика стала служить общим термином для ранее оклеветанных областей советской науки, таких как структурная лингвистика и генетика. Под руководством академика Аксель Берг, то Совет кибернетики была создана зонтичная организация, занимающаяся финансированием этих новых огней советской науки. К 1960-м годам эта быстрая легитимация сделала кибернетику модой, поскольку «кибернетика» стала модным словом среди ученых, стремящихся к карьере. Вдобавок администрация Берга оставила недовольными многих кибернетиков организации; Были высказаны жалобы, что он, кажется, больше сосредоточен на управлении, чем на научных исследованиях, цитируя грандиозные планы Берга расширить совет, чтобы включить в него «практически всю советскую науку». К 1980-м годам кибернетика потеряла актуальность в советской научной культуре, поскольку ее терминология и политическая функция были заменены терминологией информатика в Советском Союзе и, в конце концов, постсоветские государства.

Официальная критика: 1950-1954 гг.

Кибернетика: реакционная псевдонаука, которая появилась в США после Второй мировой войны, а также распространилась по другим капиталистическим странам. Кибернетика ясно отражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения - его бесчеловечность, стремление превратить рабочих в продолжение машины, в орудие производства и орудие войны. В то же время для кибернетики характерна империалистическая утопия - замена живого мыслящего человека, борющегося за свои интересы, машиной как в промышленности, так и на войне. Зачинщики новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных, практических делах.

«Кибернетика» в Краткий философский словарь, 1954[1]

Первая общественная восприятие кибернетики в Советском Союзе, в удушающая научная культура Иосифа Сталина, был исключительно отрицательным. По планам Управления агитации и пропаганды Советского Союза антиамериканский пропаганду необходимо было усилить, чтобы «показать упадок буржуазной культуры и морали» и «развенчать мифы американской пропаганды» после формирования НАТО.[2] Этот императив заставил редакторов советских газет начать лихорадочный поиск тем для критики, чтобы заполнить эти пропагандистские квоты.[3][4] Первым, кто увлекся кибернетикой, был научный журналист, Борис Агапов, вслед за послевоенным интересом Америки к разработкам компьютерных технологий. Обложка номера журнала от 23 января 1950 г. Время хвастался антропоморфной карикатурой на Гарвард Марк III под лозунгом «Может ли человек построить супермена?». 4 мая 1950 г. Агапов опубликовал статью в газете Литературная газета под названием «Марк III, калькулятор», высмеивая американское волнение по поводу «сладкой мечты» о военном и промышленном использовании этих новых «мыслящих машин» и критикуя Винера как пример «шарлатанов и обскурантистов, которых капиталисты заменяют настоящие ученые ».[3][4][5]

Хотя статья Агапова не была заказана какой-либо советской властью и никогда не упоминала науку по имени, она была воспринята как сигнал официального критического отношения к кибернетике; редакции Норберт Винер с Кибернетика были исключены из библиотечного обращения, и несколько других периодических изданий последовали их примеру, осудив кибернетику как «реакционную лженауку». В 1951 г. Михаил Ярошевский [RU ], из Институт Философии, возглавил общественную кампанию против философии «семантического идеализма»,[а] характеризуя Винера и кибернетику в целом как часть этой «реакционной философии». В 1952 году в газете Литературная газета, окончательно запустив кампанию и возглавив шквал популярных заголовков, разоблачающих эту тему.[4][8][9] В зените этой критики была опубликована статья в октябрьском номере государственного идеологического органа за 1953 г. Вопросы Философии, был опубликован под псевдонимом «Материалист» под названием «Кому служит кибернетика?»; он осудил кибернетику как «человеконенавистническую псевдотеорию», состоящую из «превращения механицизма в идеализм», указав на американских военных как на «бога, которому служила кибернетика».[10][11][12][13] В этот период сам Сталин ни разу не участвовал в этой бешеной критике кибернетики, а глава советского отдела науки Юрий Жданов, напомнив, что «он никогда не выступал против кибернетики» и прилагал все усилия «для продвижения компьютерных технологий», чтобы дать СССР технологическое преимущество.[14] Хотя масштаб этой кампании был скромным и было выпущено всего около 10 антикибернетических публикаций, Валерий Шилов утверждал, что она представляет собой «строгую директиву к действию» со стороны «центральных идеологических органов», всеобщее провозглашение кибернетики буржуазной лженаукой. быть подвергнутым критике и уничтожению.[13]

Немногие из этих критиков имели доступ к первоисточникам по кибернетике: источники Агапова ограничивались январским выпуском журнала 1950 г. Время; критика института была основана на томе 1949 г. ETC: обзор общей семантики; а из советских статей по кибернетике только «Материалист» цитировал Винера. Кибернетика напрямую.[15][16] Избранные сенсационные цитаты Винера и предположения, основанные «исключительно на других [советских] книгах, уже написанных на ту же или похожую тему», были использованы, чтобы охарактеризовать Винера как идеалиста и механика, критикуя его предполагаемое сокращение научных и социологических идеи к простой «механической модели [ам]».[17] Мрачные рассуждения Винера о «второй промышленной революции» и «конвейере без людей» были искажены, чтобы заклеймить его как «технократ ", желая, чтобы" производственный процесс осуществлялся без рабочих, только с машинами, управляемыми гигантским мозгом компьютера ", без" забастовок или забастовочных движений, и тем более без революционных восстаний ".[18][19] В соответствии с Слава Герович «каждый критик продвигал критику на один шаг вперед, постепенно раздувая значение кибернетики, пока она не рассматривалась как полное воплощение империалистической идеологии».[10]

Легитимация и подъем: 1954-1961 гг.

Иосиф Сталин и Никита Хрущев, 1936 г .; смерть Сталина (справа) и приход к власти Хрущева (слева) в 1953 году, наряду с последующей политической оттепелью, позволили легитимизировать кибернетику в Советском Союзе.

Реформированная академическая культура Советского Союза после смерть Сталина и реформы хрущевской эпохи, позволила кибернетике опровергнуть прежнюю идеологическую критику и искупить свою вину в глазах общественности. Для советских ученых кибернетика стала возможным вектором выхода из идеологических ловушек сталинизма, заменив ее вычислительной объективностью кибернетики.[20][21][22] Военный ученый-компьютерщик Анатолий Китов вспомнил, как наткнулся на Кибернетика в секретной библиотеке Особого конструкторского бюро и сразу же поняв, что кибернетика была «не буржуазной лженаукой, как ее тогда считали официальные издания, а, напротив, серьезной, важной наукой». Он присоединился к диссиденту-математику Алексей Ляпунов, а в 1952 году представил прокибернетический доклад Вопросы Философии, которую журнал негласно одобрил, хотя Коммунистическая партия потребовала, чтобы Ляпунов и Китов читали публичные лекции по кибернетике перед публикацией, всего за период с 1944 по 1945 год было проведено 121 семинар.[23][24][25] Совсем другой академик, советский философ и бывший идеологический сторожевой пес. Эрнст Колман, тоже присоединился к этой реабилитации. В ноябре 1954 года Колман прочитал лекцию в Академии общественных наук, осуждая это удушение кибернетики перед потрясенной аудиторией, ожидавшей, что лекция будет репетировать предыдущие сталинские критические замечания, и направился в офис. Вопросы Философии опубликовать его лекцию.[26] Таким образом, начало советского кибернетического движения было впервые обозначено двумя статьями, опубликованными вместе в выпуске журнала «июль – август 1955 года». Вопросы Философии: "Основные черты кибернетики " к Сергей Соболев, Алексей Ляпунов и Анатолий Китов, и "Что такое кибернетика" Эрнста Колмана.[27] По словам Бенджамина Петерса, эти «две советские статьи подготовили почву для революции кибернетики в Советском Союзе».[16]

В первой статье, написанной тремя советскими военными учеными, была сделана попытка представить принципы кибернетики как целостную научную теорию, приспособив ее для советского использования; они намеренно избегали любых обсуждений философии и представляли Винера как американского антикапиталиста, чтобы избежать любой политически опасной конфронтации. Они утверждали основные принципы кибернетики как: (1) теория информации, (2) теория автоматических быстродействующих электронных вычислительных машин как теория самоорганизующихся логических процессов, и (3) теория автоматических Системы управления (в частности, теория обратной связи ).[28][29][30] Напротив, защита Колманом кибернетики отражала сталинскую критику, которую она перенесла. Колман создал ложную историографию кибернетики (которая неизбежно берет свое начало в советской науке) и исправил предполагаемые «отклонения» антикибернетических философов, используя удачные цитаты из марксистских авторитетов и философские эпитеты (например, «идеалист» или «виталист» "), подразумевая, что противники кибернетики впали в те же философские ошибки, которые Маркс и Ленин критиковали десятилетиями ранее, в рамках своих диалектический материалист рамки.[31][32]

С этого советская кибернетика начала свой путь к легитимации. Академик Аксель Берг В то время заместитель министра обороны составлял секретные доклады, осуждающие недостаточное состояние информатики в СССР, указывая на подавление кибернетики как на главную причину. Партийные чиновники разрешили направить небольшую советскую делегацию в Первый международный конгресс по кибернетике в июне 1956 года, который проинформировал партию о том, насколько СССР «отстает от развитых стран» в компьютерных технологиях. Неблагоприятные описания кибернетики были удалены из официальной литературы, и в 1958 году были опубликованы первые русские переводы Винера. Первый советский журнал по кибернетике, Проблемы Кибернетики [Проблемы кибернетики], вышла под редакцией Ляпунова.[33] Для Первого 1960 года Международная федерация автоматического управления, Винер приехал в Россию читать лекции по кибернетике в Политехнический музей. Он прибыл, чтобы увидеть забронированный зал, заполненный учеными, жаждущими услышать его лекцию, некоторые из которых сидели в проходах и на лестницах, чтобы послушать его выступления; несколько советских изданий, в том числе ранее антикибернетические Вопросы Философии, забит, чтобы получить интервью от Винера.[34] Во время хрущевской оттепели советская кибернетика не только была узаконена как наука, но и вошла в моду в советской академической среде.[35][36]

10 апреля 1959 г. Берг направил доклад под редакцией Ляпунова в президиум Академия Наук, рекомендуя создать организацию, занимающуюся продвижением кибернетики. Президиум решил, что будет сформирован Совет по кибернетике, председателем которого будет Берг (в силу его сильных административных связей), а Ляпунов - его заместителем.[35][37] Этот совет был широкомасштабным, по состоянию на 1967 год он включал в себя 15 дисциплин, от «кибернетической лингвистики» до «правовой кибернетики». Во время ослабления научной культуры Хрущевым Совет по кибернетике служил зонтичной организацией для ранее запрещенных исследований, включая такие темы, как не относящиеся кПавловская физиология («физиологическая кибернетика»), структурная лингвистика («кибернетическая лингвистика») и генетика («биологическая кибернетика»).[38][39] Благодаря Ляпунову был создан еще один Отдел кибернетики, состоящий из 20 человек, для того, чтобы получить официальное финансирование для кибернетических исследований. Даже имея эти институты, Ляпунов все еще сетовал на то, что «область кибернетики в нашей стране не организована», и в 1960-1991 годах работал с Департаментом над созданием официального Института кибернетики. Ляпунов объединил усилия со структурными лингвистами, которым было поручено создать Институт семиотики под руководством Андрей Марков мл., а в июне 1961 г. вместе планировали создать Институт кибернетики. Несмотря на эти усилия, Ляпунов потерял веру в проект после отказа Хрущева строить новые московские научные институты, и институт так и не появился, согласившись с Советом по кибернетике, вместо этого получив формальные полномочия института без какого-либо расширения штата.[40]

Пик и закат: 1961-1980-е гг.

Смотрите также: Академсет и ВНИИПАС
Количество авторов, занятых по каждой дисциплине Института автоматики и телемеханики, с 1950 по 69 гг.

Берг продолжал свою кампанию за советскую кибернетику до 1960-х годов, когда кибернетика вошла в советское мейнстримное направление. Совет Берга спонсировал прокибернетические программы в советских СМИ. Подготовлены 20-минутные радиопередачи «Кибернетика в нашей жизни»; серия передач по московскому телевидению, подробно рассказывающая о достижениях компьютерных технологий; перед разными членами партии и работниками были прочитаны сотни лекций по кибернетике. В 1961 году совет выпустил официальный том, в котором кибернетика была предложена как социалистическая наука: Кибернетика на службе коммунизма. [41] Работа совета была вознаграждена, когда на 22 съезд партии, кибернетика была объявлена ​​одним из «важнейших инструментов создания коммунистического общества». Хрущев объявил развитие кибернетики «императивом» советской науки.[35][42] По словам Геровича, это сделало кибернетику «модой», поскольку «многие ученые, ориентированные на карьеру, начали использовать слово« кибернетика »как модное слово», и движение пополнилось новыми членами.[43] ЦРУ сообщило, что июльская конференция 1962 года «Конференция по философским проблемам кибернетики» приняла «около 1000 специалистов, математиков, философов, физиков, экономистов, психологов, биологов, инженеров, лингвистов, врачей». [44] В июле 1962 года Берг разработал план радикальной перестройки Совета таким образом, чтобы он охватил «практически всю советскую науку». Это было встречено холодным приемом со стороны многих исследователей Совета, при этом один кибернетик пожаловался в письме Ляпунову, что «[t] здесь почти нет результатов от Совета. Берг требует только документов и стремится к расширению совет." Ляпунов, недовольный Бергу и неакадемическим направлением кибернетики, отказался писать для Кибернетика на службе коммунизма и постепенно потерял влияние в кибернетике. Как выразился один мемуарист, эта отставка означала, что «центр, объединявший кибернетику, исчез, и кибернетика естественным образом распалась на многочисленные ветви».[45] В то время как старая гвардия кибернетиков жаловалась, кибернетическое движение в целом росло; К 1962 г. Совет включил 170 проектов и 29 институтов, а к 1967 г. - 500 проектов и 150 институтов.[46]

По словам Геровича, к 1970-м годам «тактическое использование кибер-речи затмило первоначальные реформистские цели, к которым стремились первые советские кибернетики».[47] Идеи, которые когда-то считались противоречивыми и сгущались под зонтичной организацией кибернетики, теперь вошли в научный мейнстрим, оставив кибернетику как рыхлое и бессвязное идеологическое лоскутное одеяло.[38] Некоторые кибернетики, чьи диссидентские стили были прикрыты кибернетическим движением, теперь чувствовали себя преследуемыми; кибернетики, такие как Валентин Турчин, Александр Лернер, и Игорь Мельчук почувствовал необходимость иммигрировать, чтобы избежать этой новообретенной научной атмосферы.[48] К 1980-м годам кибернетика потеряла свою культурную актуальность, будучи замененной в советской научной культуре концепциями «информатика '.[38]

Известные советские кибернетики

Примечания

  1. ^ «Семантический идеализм» был идеологическим термином, получившим распространение после критики Сталиным лингвистов. Николас Марр за его «переоценку семантики и ее неправильное использование» и принял в качестве общей критики «идеалистической» природы западного семантика. Ярошевский впервые узнал о кибернетике из американского журнала семантики, поэтому он принял ее за подполе западной семантики.[6][7]

Рекомендации

  1. ^ Цитируется в Питерс 2012, п. 150. От Розенталь, Марк М .; Юдин, Павел Ф., ред. (1954). Краткий философский словарь [Краткий философский словарь] (4-е изд.). Москва: Госполитиздат. С. 236–237.
  2. ^ Герович 2002 С. 119-120.
  3. ^ а б Герович 2002 С. 120.
  4. ^ а б c Герович 2015.
  5. ^ Питерс 2012, п. 148-9.
  6. ^ Герович 2002, п. 121.
  7. ^ Шилов 2014, п. 181-182.
  8. ^ Герович 2002, п. 120-121.
  9. ^ Питерс 2012, п. 149.
  10. ^ а б Герович 2002, п. 125.
  11. ^ Холлоуэй 1974, п. 299.
  12. ^ Питерс 2012 С. 149-150.
  13. ^ а б Шилов 2014, п. 179-180.
  14. ^ Герович 2002, п. 131.
  15. ^ Герович 2002, п. 126.
  16. ^ а б Питерс 2008, п. 69.
  17. ^ Герович 2002, п. 127-131.
  18. ^ Герович 2002, п. 128-129.
  19. ^ Риндзевичуте 2010, п. 297.
  20. ^ Питерс 2008, п. 71.
  21. ^ Питерс 2012 С. 151-154.
  22. ^ Герович 2002 С. 153-155.
  23. ^ Герович 2002 С. 173-177.
  24. ^ Питерс 2012 С. 154-156.
  25. ^ Риндзевичуте 2010, п. 301.
  26. ^ Питерс 2012 С. 159-160.
  27. ^ Питерс 2012, п. 154.
  28. ^ Герович 2002 С. 177-179.
  29. ^ Питерс 2012 С. 156-159.
  30. ^ Питерс 2008, п. 72.
  31. ^ Герович 2002 С. 170-173.
  32. ^ Питерс 2012 С. 160-161.
  33. ^ Герович 2002, стр. 193-197.
  34. ^ Фет 2014, стр. 194-195.
  35. ^ а б c Питерс 2012, п. 164.
  36. ^ Герович 2002, п. 260.
  37. ^ Герович 2002 С. 204-209.
  38. ^ а б c Питерс 2012, п. 167.
  39. ^ Герович 2002, стр. 209-211.
  40. ^ Герович 2002, стр. 241-246.
  41. ^ Герович 2002, п. 255-6.
  42. ^ Герович 2002, п. 256.
  43. ^ Герович 2002, п. 260-1.
  44. ^ Питерс 2012, п. 165.
  45. ^ Герович 2002, п. 262-3.
  46. ^ Герович 2002, п. 262.
  47. ^ Герович 2002, п. 288.
  48. ^ Герович 2002, п. 289-91.

Библиография

  • Фет, Яков (2014). Норберт Винер в Москве. 2014 Третья международная конференция по компьютерным технологиям в России и на территории бывшего Советского Союза. Дои:10.1109 / sorucom.2014.50.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Форд, Джон Дж. (1966). «Советская кибернетика и международное развитие». В Dechert, Charles R. (ред.). Социальное влияние кибернетики. Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Press.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Герович, Слава (2002). От новояза к кибероязу: история советской кибернетики. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262572255.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Герович, Слава (2009). «Кибернетическая паника и истоки Интернета». Балтийские миры. 2 (1). стр. 32–38. Получено 28 июн 2019.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Герович, Слава (9 апреля 2015 г.). «Как компьютер отомстил Советскому Союзу». Наутилус. Получено 28 июн 2019.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Холлоуэй, Дэвид (1974). «Инновации в науке - пример кибернетики в Советском Союзе». Научные исследования. 4 (4): 299–337. Дои:10.1177/030631277400400401.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Капитонова, Ю. V .; Летичевский А.А. (2003). «Ученый XXI века». Кибернетика и системный анализ. 39 (4): 471–476. Дои:10.1023 / b: casa.0000003497.07568.d9.
  • Лидс, Адам Э. (2016). «Мечты в кибернетической фуге: Технаука времен холодной войны, интеллигенция и рождение советской математической экономики». Исторические исследования в естественных науках. 46 (5): 633–668. Дои:10.1525 / hsns.2016.46.5.633.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Малиновский, Борис Николаевич (2010). Пионеры советской информатики (PDF). Перевод Арони, Эммануэль (2-е изд.). СИГКИС. Получено 28 июн 2019.CS1 maint: ref = harv (связь) открытый доступ
  • Питерс, Бенджамин (2008). "Обручение и предательство: советский перевод ранней кибернетики Норберта Винера". Международный журнал коммуникации. 2: 66–80.CS1 maint: ref = harv (связь) открытый доступ
  • Питерс, Бенджамин (2012). «Нормализация советской кибернетики». Информация и культура. 47 (2): 145–175. Дои:10.1353 / lac.2012.0009. JSTOR  43737425.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Питерс, Бенджамин (2016). Как не объединить нацию в сеть: непростая история советского Интернета. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262034180.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Риндзевичуте, Эгле (2010). «Очищение и гибридизация советской кибернетики: политика научного управления в авторитарном режиме». Archiv für Sozialgeschichte. 50: 289–309.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Шилов, Валерий (2014). Подводные камни мифов: к истории кибернетики в Советском Союзе. 2014 Третья международная конференция по компьютерным технологиям в России и на территории бывшего Советского Союза. Дои:10.1109 / sorucom.2014.46. ISBN  978-1-4799-1799-0.CS1 maint: ref = harv (связь)