Н. Кэтрин Хейлс - Википедия - N. Katherine Hayles

Н. Кэтрин Хейлс
Кэтрин Хейлс.jpg
Родившийся (1943-12-16) 16 декабря 1943 г. (возраст 77)
Святой Луи, Миссури, НАС
Род занятийПрофессор
ЖанрЭлектронная литература
Американец постмодернистская литература
Известные работыКак мы стали постчеловеками (1999)

Нэнси Кэтрин Хейлс (родился 16 декабря 1943 г.) - американец постмодерн литературный критик, особенно примечательна своим вкладом в области литературы и науки, электронная литература, и Американская литература.[1][2] Она является профессором и директором аспирантуры программы по литературе в Университет Дьюка.[3]

Фон

Хейлс родился в Сент-Луис, штат Миссури Эдварду и Тельме Брунс. Она получила ее Б.С. в Химия от Рочестерский технологический институт в 1966 году, а ее РС. в химии из Калифорнийский технологический институт в 1969 г. Работала химиком-исследователем в 1966 г. Xerox Corporation и как консультант по химическим исследованиям Бекман Инструментальная Компания с 1968-1970 гг. Затем Хейлс поменяла поле и приняла ее М.А. в Английская литература из Университет штата Мичиган в 1970 году, и ее Кандидат наук. в английской литературе из Университет Рочестера в 1977 г.[4] Она общественный и литературный критик.

Карьера

Ее стипендия в первую очередь сосредоточена на «отношениях между наукой, литературой и технологиями».[5][6] Хейлс преподавал в UCLA, Университет Айовы, Университет Миссури – Ролла, то Калифорнийский технологический институт, и Дартмутский колледж.[4] Она была директором факультета Организация электронной литературы с 2001-2006 гг.[7]

Ключевые идеи

Человек и постчеловек

Хейлс понимает "человек " и "постчеловеческий «как конструкции, которые возникают из исторически специфических представлений о технологиях, культуре и воплощении;» человеческие и «постчеловеческие» взгляды создают уникальные модели субъективности.[8] В этих рамках «человек» соотносится с Просвещение понятия о либеральный гуманизм, в том числе акцент на «естественном я» и свободе личности.[9] И наоборот, постчеловек устраняет понятие «естественного» я ​​и возникает, когда человеческий интеллект концептуализируется как продукт, созданный совместно с интеллектуальными машинами. Согласно Хейлсу, постчеловеческое воззрение отдает предпочтение информации над материальностью, рассматривает сознание как эпифеномен и представляет тело как протез для разума.[10] В частности, Хейлс предполагает, что с постчеловеческой точки зрения «нет существенных различий или абсолютных границ между телесным существованием и компьютерной симуляцией ...»[9] Таким образом, постчеловек возникает как деконструкция либерального гуманистического представления о «человеке». Хейлс игнорирует идею формы бессмертия, созданной путем сохранения человеческих знаний с помощью компьютеров, вместо этого выбирая спецификацию в определении постчеловеческого, которая охватывает возможности информационных технологий без воображаемых концепций бесконечной силы и бессмертия, часто ассоциируемых с ними. с технологиями и диссоциирован с традиционным человечеством. Эта идея постчеловека также связана с кибернетикой в ​​создании петли обратной связи, которая позволяет людям взаимодействовать с технологиями через черный ящик, связывая человека и машину как одно целое. Таким образом, Хейлс связывает это с общим культурным восприятием виртуальности и приоритетом информации, а не материальности.

Воплощение и материальность

Несмотря на выявление различий между «человеком» и «постчеловеком», Хейлс осторожно отмечает, что обе точки зрения участвуют в стирании воплощения из субъективности.[11] С либеральной гуманистической точки зрения познание имеет приоритет над телом, которое описывается как объект, которым нужно обладать и которым нужно овладеть. Между тем популярные концепции кибернетического постчеловека представляют тело просто как контейнер для информации и кода. Отмечая совпадение этих двух точек зрения, Хейлс использует Как мы стали постчеловеками исследовать социальные и культурные процессы и практики, которые привели к концептуализации информации как отдельной от материала, который ее воплощает.[12] Опираясь на различные примеры, такие как Тьюринга имитационная игра, Гибсона Нейромант и кибернетическая теория Хейлс прослеживает историю того, что она называет «культурным восприятием того, что информация и материальность концептуально различны и что информация в некотором смысле более существенна, важна и фундаментальнее, чем материальность».[13] Прослеживая возникновение такого мышления и рассматривая способ, которым литературные и научные тексты представляли, например, возможность загрузки человеческого сознания в компьютер, Хейлс пытается нарушить разделение информации / материала и, по ее словам, , «... верните в картину плоть, которая продолжает стираться в современных дискуссиях о кибернетических предметах».[14] В этом отношении постчеловеческий субъект в условиях виртуальности представляет собой «амальгаму, совокупность разнородных компонентов, материально-информационную сущность, границы которой непрерывно конструируются и реконструируются».[15] Хейлз отличает «воплощение» от понятия «тело», потому что «в отличие от тела воплощение контекстно, связано с особенностями места, времени, физиологии и культуры, которые вместе составляют разыгрывание».[16] Хейлс специально исследует, как различные научно-фантастические романы изображают сдвиг в концепции информации, особенно в диалектике присутствия / отсутствия в сторону паттерна / случайности. Она изучает эти сдвиги, чтобы показать, как идеи об абстракции и информации действительно имеют «местное жилище» и «воплощаются» в повествованиях. Хотя идеи об «информации», вырванные из контекста, создают абстракции о человеческом «теле», чтение научной фантастики помещает эти же идеи в «воплощенное» повествование.

Бессознательное познание

Согласно Хейлсу, большинство человеческих познаний происходит вне сознания / бессознательного; познание распространяется на весь биологический спектр, включая животных и растения; технические устройства познают сложные системы человека и тем самым глубоко влияют на них.[17][18] Хейлс проводит различие между мышление и познание. В Незаметное: сила когнитивного бессознательного, она описывает мышление:

«Мышление, как я использую этот термин, относится к умственным операциям высокого уровня, таким как абстрактное рассуждение, создание и использование вербальных языков, построение математических теорем, сочинение музыки и тому подобное, операции, связанные с высшим сознанием».[19]

Она описывает познание:

«Познание - это гораздо более широкая способность, которая простирается далеко за пределы сознания в другие неврологические процессы мозга; она также широко распространена в других формах жизни и сложных технических системах. Хотя когнитивные способности, которые существуют за пределами сознания, имеют различные названия, я называю их бессознательным познанием. "[20]

Научный прием

В области постчеловеческих исследований Хейлс Как мы стали постчеловеками считается "ключевым текстом, принесшим постгуманизм к широкому международному вниманию ".[21] За годы, прошедшие с момента публикации этой книги, она получила высокую оценку и критику со стороны ученых, которые рассматривали ее работу через различные точки зрения; включая те, которые касаются кибернетической истории, феминизма, постмодернизма, культурной и литературной критики, а также разговоров в популярной прессе об изменении отношения людей к технологиям.

Стиль письма, организация и объем

Реакция на стиль письма, общую организацию и масштаб книги Хейлса была неоднозначной. Книгу обычно хвалят за то, что она демонстрирует глубину и размах в сочетании научных идей и Литературная критика. Линда Бригам из Канзасский государственный университет утверждает, что Хейлсу удается вести текст «через разнообразную, исторически сложную территорию с помощью тщательно продуманной и продуманной организационной структуры».[22] Некоторые ученые сочли ее прозу трудной для чтения или чрезмерно сложной. Эндрю Пикеринг описывает книгу как «сложную» и не имеющую «прямого представления».[23] Деннис Вайс из Йоркский колледж Пенсильвании обвиняет Хейлс в «излишнем усложнении ее представления о теле», например, путем неоднозначного использования таких терминов, как «тело» и «воплощение». Вайс, однако, признает убедительным использование научной фантастики для того, чтобы показать, как «узконаправленное абстрактное созвездие идей» кибернетики циркулирует в более широком культурном контексте.[24] Крейг Китинг из Лангара Колледж напротив, утверждает, что неясность некоторых текстов ставит под сомнение их способность функционировать как проводник научных идей.[25]

Прием феминистских идей

Несколько ученых рассматривают Как мы стали постчеловеками подчеркнула сильные и слабые стороны своей книги по отношению к феминизм. Амелия Джонс из Университет Южной Калифорнии описывает работу Хейлса как реакцию на женоненавистнический дискурс области кибернетика.[26] Как писал Пикеринг, продвижение Хейлсом «воплощенного постгуманизм "проблемы кибернетика «Уравнение человечности с бестелесной информацией» как «еще одна мужская уловка для феминисток, уставших от обесценивания женского телесного труда».[23] Стефани Тернер из Университет Пердью также описал работу Хейлса как возможность бросить вызов преобладающим представлениям о человеческом субъекте, которые предполагали, что тело было белым, мужским и европейским, но предположил, что диалектический метод Хейлса, возможно, подвергался слишком большому интерпретационному риску, оставляя некоторые вопросы открытыми о том, «какие вмешательства обещаю лучший путь ».[27]

Рецепция конструирования постчеловеческого субъекта Хейлсом

Рецензенты были неоднозначны по поводу конструкции Хейлсом постчеловеческий предмет. Вайс описывает работу Хейлс как вызов упрощенной дихотомии человека и постчеловеческого субъекта, чтобы «переосмыслить отношения между людьми и интеллектуальными машинами», однако предполагает, что в ее попытке отделить свое видение постчеловека от «реалистического». , объективистская эпистемология, характерная для кибернетики первой волны ", она тоже прибегает к универсалист дискурс, на этот раз основанный на том, как когнитивная наука может раскрыть «истинную природу личности».[24] Джонс аналогичным образом описал работу Хейлса как реакцию на развоплощение кибернетики человеческого субъекта, слишком далеко зашедшего в сторону утверждения «физической реальности» тела отдельно от дискурса. Джонс утверждал, что реальность скорее «определяется тем, как мы смотрим, формулируем и понимаем мир».[26]

Существенность информации

Что касается силы аргументов Хейлса относительно возвращения существенности к информации, несколько ученых выразили сомнение в обоснованности предоставленных оснований, в частности эволюционная психология. Китинг утверждает, что, хотя Хейлс следует эволюционным психологическим аргументам, чтобы отстаивать преодоление развоплощения знания, она не дает «веских оснований для поддержки этого предположения».[25] Бригам описывает попытку Хейлса установить связь аутопоэтический круговорот к "неадекватности в Матурана «Попытка объяснить эволюционные изменения» необоснованна.[22] Вайс предполагает, что она совершает ошибку, "слишком придерживаясь реалистического, объективистского дискурса наук", - ту же ошибку, которую она критикует за совершение Вайнера и Матураны.[24]

Избранные награды

  • Пишущие машины: Сюзанна Лангер Премия за выдающуюся стипендию
  • Как мы стали постчеловеческими: виртуальные тела в кибернетике, литературе и информатике: Премия Рене Веллека за лучшую книгу по теории литературы за 1998–1999 гг.
  • Премия Эби за отличие в обучении студентов, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, 1999 г.
  • Награда за выдающиеся заслуги перед преподавателем Лакмана, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, 1999 г.
  • Стипендия Белладжио, Фонд Рокфеллера, 1999 г.
  • Премия выдающегося ученого, Рочестерский университет, 1998 г.
  • Почетная медаль, Университет Хельсинки, 1997 г.
  • Премия выдающегося ученого, Международная ассоциация фантастов в искусстве, 1997 г.
  • «Стипендия Гуггенхайма, две стипендии NEH, стипендия Рокфеллера в Белладжио, стипендия Национального гуманитарного центра и две президентские стипендии Калифорнийского университета».[28]

Избранная библиография

Книги

  • Незаметность: сила когнитивного бессознательного (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2017. ISBN  978-0226447889) [29]
  • Как мы мыслим: цифровые медиа и современный техногенез, (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2012. ISBN  9780226321424) [30]
  • Электронная литература: Новые горизонты литературы, (Саут-Бенд: Университет Нотр-Дам, 2008. ISBN  9780268030858) [31]
  • Моя мать была компьютером: цифровые сюжеты и литературные тексты, (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2005. ISBN  9780226321479) [32]
  • Нанокультура: последствия новой техники (ред.), 2004 г. [33]
  • Пишущие машины, (Кембридж: MIT Press, 2002. ISBN  9780262582155) [34]
  • Как мы стали постчеловеками: виртуальные тела в кибернетике, литературе и информатике, (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1999. ISBN  9780226321462) [35]
  • Технокритицизм и гипернарративизм. Специальный выпуск журнала Modern Fiction Studies 43, нет. 3, осень 1997 (приглашенный редактор)
  • Хаос и порядок: сложная динамика в литературе и науке. (ред.), (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1991. ISBN  9780226321448)
  • Граница хаоса: упорядоченный беспорядок в современной литературе и науке, (Итака: издательство Корнельского университета, 1990. ISBN  9780801497018)
  • Космическая паутина: модели научного поля и литературные стратегии в двадцатом веке, (Итака: Издательство Корнельского университета, 1984. ISBN  9780801492907)

Главы книги

  • «Время цифровой поэзии: от объекта к событию», в Поэтика новых медиа: контексты, технотексты и теории, Моррис, Адалайд и Томас Свисс, ред. Кембридж: MIT Press, 2006.
  • «Жизненный цикл киборгов: написание постчеловека». В Справочник киборга, Грей, Крис Хейблс (ред.) Нью-Йорк: Рутледж, 1996. Также доступно на Киберсексуальности, Wolmark, Jenny (ed.) Edinburgh: Edinburgh Univ. Пресс, 2000.

Эссе

Электронный

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "Поиск цитат:" Н. Кэтрин Хейлс "(Google Scholar)". Получено 2008-01-18.
  2. ^ "Н. Кэтрин Хейлс". www.wikidata.org. Получено 2019-04-04.
  3. ^ «Факультет - Программа по литературе». литература.duke.edu.
  4. ^ а б Гейл 2004.
  5. ^ "Iowa Review Web". uiowa.edu. Архивировано из оригинал на 2008-02-16. Получено 2008-03-12.
  6. ^ "Н. Кэтрин Хейлс, Литература, Университет Дьюка - Центр гуманитарных наук Таунсенда". townsendcenter.berkeley.edu.
  7. ^ «Литературно-консультативный совет (ЭЛО)». eliterature.org. Архивировано из оригинал на 2008-05-20. Получено 2008-05-21.
  8. ^ Н. Кэтрин Хейлс, Как мы стали постчеловеками: виртуальные тела в кибернетике, литературе и информатике, (Чикаго: University of Chicago Press, 1999) ', 33.
  9. ^ а б Хейлс, Постчеловек, 3.
  10. ^ Хейлс, Постчеловек,2.
  11. ^ Хейлс, Постчеловек, 4.
  12. ^ Хейлс,Постчеловек, 2.
  13. ^ Хейлс, Постчеловек,18.
  14. ^ Хейлс, Постчеловек, 5.
  15. ^ Хейлс. Постчеловек. п. 3.
  16. ^ Хейлс. Постчеловек. п. 196.
  17. ^ Амбрелло, Стивен; Зоргнер, Стефан Лоренц (17.05.2019). «Бессознательное когнитивное страдание: учитывая риски воплощенного искусственного интеллекта». Философии. 4 (2): 24. Дои:10.3390 / Философия4020024. ISSN  2409-9287.
  18. ^ Окли, Дэвид А .; Халлиган, Питер У. (14 ноября 2017 г.). «В погоне за радугой: бессознательная природа бытия». Границы в психологии. 8: 1924. Дои:10.3389 / fpsyg.2017.01924. ISSN  1664-1078. ЧВК  5694471. PMID  29184516.
  19. ^ Н. Кэтрин Хейлс, Незаметное: сила когнитивного бессознательного, (Издательство Чикагского университета, 2017 г.)
  20. ^ Хейлс, Неосознанный, стр.9
  21. ^ Феррандо, Франческа (2014). «Постгуманизм». Килденский журнал гендерных исследований. 2: 168–172. ISSN  0809-6341. Получено 5 декабря 2016.
  22. ^ а б Бригам, Линда (весна 1999 г.). "Мы еще постчеловеки?". Электронное обозрение книги. ISSN  1553-1139. Получено 12 октября 2015.
  23. ^ а б Пикеринг, Эндрю (2000-04-01). «[Обзор того, как мы стали постчеловеками: виртуальные тела в кибернетике, литературе и информатике Н. Кэтрин Хейлс]». Технологии и культура. Издательство Университета Джона Хопкинса и Общество истории технологий. 41 (2): 392–395. Дои:10.1353 / тех.2000.0079. JSTOR  25147527. S2CID  109038145.
  24. ^ а б c Вайс, Деннис (осень 2000 г.). "Постчеловеческие удовольствия: обзор книги Н. Кэтрин Хейлс" Как мы стали постчеловеческими ". Журнал культурной и религиозной теории.
  25. ^ а б Китинг, Крэйг (2001-09-01). "Обзор Хейлса, Н. Кэтрин, Как мы стали постчеловеческими: виртуальные тела в кибернетике, литературе и информатике". www.h-net.org. Получено 2015-10-10.
  26. ^ а б Джонс, Амелия (01.01.2002). «[Обзор того, как мы стали постчеловеками: виртуальные тела в кибернетике, литературе и информатике Н. Кэтрин Хейлс]». Приметы. Издательство Чикагского университета. 27 (2): 565–569. Дои:10.1086/495699. JSTOR  3175794.
  27. ^ Тернер, Стефани С. (1999-01-01). «Как мы стали постчеловеками: виртуальные тела в кибернетике, литературе и информатике (обзор)». MFS Современная художественная литература. 45 (4): 1096–1098. Дои:10.1353 / мфс.1999.0096. ISSN  1080-658X. S2CID  161939577.
  28. ^ "Н. Кэтрин Хейлс, Литература, Университет Дьюка - Центр гуманитарных наук Таунсенда". townsendcenter.berkeley.edu.
  29. ^ "Незаметное". uchicago.edu.
  30. ^ «Как мы думаем». uchicago.edu.
  31. ^ «Электронная литература: новые горизонты литературы». newhorizons.eliterature.org.
  32. ^ «Моя мать была компьютером: цифровые сюжеты и литературные тексты Н. Кэтрин Хейлс, отрывок». www.press.uchicago.edu.
  33. ^ «НАНО - книга, нанокультура». nano.arts.ucla.edu.
  34. ^ «Медиа-работа: пишущие машины». mitpress.mit.edu. Архивировано из оригинал на 2012-05-08. Получено 2008-03-12.
  35. ^ «Кэтрин Хейлс, Как мы стали постчеловеческими, пролог». www.press.uchicago.edu.

Рекомендации

внешняя ссылка