Закон о свободе информации 2000 г. - Freedom of Information Act 2000

Общее обсуждение законодательства о свободе информации в Соединенном Королевстве см. Свобода информации в Соединенном Королевстве. Закон о поправках 2007 г. см. Закон о свободе информации (поправка).

Закон о свободе информации 2000 г.
Длинное названиеЗакон, предусматривающий раскрытие информации, которой владеют государственные органы или лица, предоставляющие им услуги, и внесение поправок в Закон о защите данных 1998 года и Закон 1958 года о публичных записях; и для связанных целей.
Цитирование2000 г. 36
Территориальная протяженностьАнглия и Уэльс; Шотландия; Северная Ирландия
Даты
Королевское согласие30 ноября 2000 г.
Начало30 ноября 2000 (часть)[1]
30 января 2001 (частично)[1]
14 мая 2001 (часть)[2][3]
Другое законодательство
Имеет отношение кЗакон о свободе информации (Шотландия) 2002 г.
Статус: Действующее законодательство
Текст статута в первоначальной редакции
Пересмотренный текст устава с поправками
документ

В Закон о свободе информации 2000 г. (c. 36) - это действовать из Парламент Соединенного Королевства что создает публичное «право доступа» к информации, находящейся в распоряжении государственных органов. Это реализация Закон о свободе информации в Соединенном Королевстве на национальном уровне. Его применение ограничено в Шотландии (которая имеет собственное законодательство о свободе информации) правительственными учреждениями Великобритании, географически расположенными в Шотландии. Закон реализует манифест приверженности Лейбористская партия в Всеобщие выборы 1997 г., разработан Дэвид Кларк как Белая книга 1997 года. Окончательной версией закона считается[кем? ] были разбавлены предложенным, пока лейбористы были в оппозиция. Полные положения закона вступили в силу 1 января 2005 года.

Закон был обязанностью Департамент лорда-канцлера (теперь переименован в Министерство юстиции ). Однако теперь за политику свободы информации несет ответственность Кабинет Офис.[4] Закон привел к переименованию Уполномоченный по защите данных (настроен для администрирования Закон о защите данных 1998 г. ), который теперь известен как Информационный комиссар. Управление Комиссара по информации контролирует действие Закона.

Второй закон о свободе информации существует в Великобритании, Закон о свободе информации (Шотландия) 2002 г. (асп 13). Это было принято Шотландский парламент в 2002 г. - для государственных органов, юрисдикцию которых имеет парламент Холируд, а не Вестминстер. Для этих учреждений он служит той же цели, что и Закон 2000 года.

В первый год действия закона было подано около 120 000 запросов.[5] 60% из них составили частные лица, 20% и 10% - бизнес и журналисты. Однако запросы журналистов, как правило, были более сложными и, следовательно, более дорогими. На них приходилось около 10% первоначальных запросов FoI, направленных центральному правительству, но 20% затрат времени чиновников на рассмотрение запросов.[5] В 2005 году закон обошелся в 35,5 миллиона фунтов стерлингов.[6]

Фон

Закон реализует то, что было манифестом приверженности Лейбористская партия в Всеобщие выборы 1997 г.. До его введения широкая общественность не имела права доступа к правительству, а была лишь ограниченная добровольная структура для обмена информацией.

Белая книга

Акту предшествовал концерт 1998 года. белая бумага, Ваше право знать, к Д-р Дэвид Кларк. Белая книга была встречена с большим энтузиазмом,[7] и был охарактеризован в то время как "почти слишком хороший, чтобы быть правдой" одним защитником законодательства о свободе информации. Финальный акт был значительно более ограничен по объему, чем первоначальный официальный документ.[8]

Парламентские дебаты

Проект законопроекта был опубликован в мае 1999 года; Законопроект широко обсуждался в Палате общин и Палате лордов и получил королевское одобрение в ноябре 2000 года.

действовать

Применимость

Закон о свободе информации устанавливает установленное законом право на доступ к информации в отношении органов, выполняющих функции общественного характера. Закон охватывает три различных типа органов: государственные органы, государственные компании и назначенные органы, выполняющие государственные функции.

Гражданские власти

В принципе, закон о свободе информации распространяется на все «государственные органы» Соединенного Королевства. Полный список «государственных органов» для целей закона включен в Приложение 1. Правительственные ведомства, Палаты парламента, то Ассамблея Северной Ирландии, то Валлийская ассамблея, вооруженные силы, органы местного самоуправления, органы государственной службы здравоохранения, школы, колледжи и университеты, полицейские органы и старшие офицеры полиции включены в этот список, который варьируется от Совета по защите сельскохозяйственных животных до Молодежного совета Северной Ирландии. Несколько правительственных ведомств прямо исключены из сферы действия закона, в основном Разведывательные службы.

Поскольку государственные ведомства закрываются и создаются, акт должен постоянно обновляться. Статья 4 Закона уполномочивает Государственного секретаря по конституционным вопросам добавлять орган или должностное лицо в Приложение 1 в качестве государственного органа, если они созданы законом или прерогативой; а его члены назначаются правительством.[9]

Гибридные органы государственной власти

Важно отметить, что для некоторых государственных органов, перечисленных в Приложении 1, действие закона ограничено. Например, BBC подвергается закону только в отношении информации, которая не предназначена для журналистских, художественных или литературных целей, чтобы предотвратить возможную компрометацию ее журналистской деятельности. Объем этого положения был рассмотрен в недавнем решении Высокого суда BBC против сахара внутренний документ BBC, исследующий освещение BBC Ближнего Востока на предмет возможной предвзятости. Заявители в этом деле утверждали, что документ был составлен как по оперативным, так и по журналистским причинам, и поэтому на него не распространяется частичное исключение, предусмотренное в законе. Высокий суд отклонил этот аргумент; Судья Ирвин считает, что значение журналистики в законе означает, что любая информация, хранящаяся для таких целей, подпадала под исключение:

Я пришел к выводу, что слова в Приложении означают, что BBC не обязана раскрывать информацию, которой они владеют, в какой-либо значительной степени для целей журналистики, искусства или литературы, независимо от того, хранится ли эта информация также для других целей. Эти слова не означают, что информация подлежит раскрытию, если она хранится для целей, отличных от журналистики, искусства или литературы, в то время как она также используется в значительной степени для указанных целей. Если информация хранится для смешанных целей, включая в значительной степени цели, перечисленные в Приложении или в одной из них, то информация не подлежит разглашению.

Большинство голосов 4: 1 (лорд Вильсон не согласен) Верховного суда поддержали это решение, заявив, что раскрытие любой информации, хранящейся для журналистских, художественных или литературных целей, должно быть исключено, даже если эта информация преимущественно предназначалась для других целей. .

Государственные компании

Компании, подпадающие под определение государственной компании в соответствии со статьей 6 Закона, автоматически подпадают под ее действие. S6 предусматривает, что компания находится в государственной собственности, если:

(а) он полностью принадлежит Короне, или
(b) он полностью принадлежит любому государственному органу, указанному в Приложении 1, кроме
(i) государственное учреждение, или
(ii) любой орган, который указан только в отношении определенной информации.

Назначенные органы

В соответствии со статьей 5 закона Государственный секретарь может назначить другие органы в качестве государственных органов в соответствии с законом, при условии, что эти органы выполняют функцию государственного характера или заключают договор на предоставление услуг, предоставление которых является функцией государственного органа.[10] Первое постановление по разделу 5 (ноябрь 2011 г.) расширило список государственных органов, включив в него также Ассоциация старших офицеров полиции, то Служба финансового омбудсмена и UCAS.[11]

Право доступа

Закон устанавливает общее право доступа по запросу к информации, находящейся в распоряжении государственных органов. При получении заявления о свободе информации государственный орган выполняет две соответствующие обязанности. Во-первых, обязанность информировать представителя общественности о том, хранит ли он запрошенную информацию (s1 (1) (a)), и, во-вторых, если она действительно хранится, сообщить ее лицу, делающему этот запрос (s1 (1) (б)). Как следствие этого, Закон, таким образом, предоставляет эквивалентные права на подтверждение или опровержение и передачу соответствующей информации лицу, делающему запрос в соответствии с законом. Основная обязанность дополняется дополнительной обязанностью помогать людям в отправке запросов и обеспечивать, чтобы они правильно формулировали свои запросы о свободе информации. (s.16 (1))

Однако есть множество исключений. Некоторые из них являются абсолютным препятствием для раскрытия информации; некоторые из них соответствуют требованиям, что означает, что государственный орган должен решить, перевешивает ли общественный интерес в раскрытии соответствующей информации общественный интерес в сохранении освобождения. Соискатель информации, который считает, что запрос был ошибочно отклонен, может обратиться к Уполномоченному по информации, который имеет право распорядиться о раскрытии. Однако такие постановления могут быть обжалованы в специализированном суде ( Информационный трибунал ) и в некоторых случаях Правительство имеет право отменять приказы Уполномоченного по информации.

Любое лицо может запросить информацию по акту; это включает юридические лица, такие как компании. Специального формата для запроса нет. Заявителям не нужно упоминать Закон при подаче запроса. Заявители не должны указывать причину своего запроса.

Исключения

Хотя закон охватывает широкий круг правительственной информации, он содержит ряд положений, которые предусматривают освобождение от раскрытия определенных типов информации. Закон содержит две формы освобождения от уплаты налогов. «Абсолютные» исключения, которые не подлежат какой-либо оценке общественного интереса, они действуют как абсолютные препятствия для раскрытия информации и «квалифицированные» исключения, когда необходимо провести проверку общественных интересов, уравновешивая общественный интерес в сохранении исключения с общественным интересом в раскрытии информации. В исходной Белой книге о свободе информации предлагалось 15 таких исключений,[12] но окончательный законопроект включал 24, и не все из первоначальных 15 были включены.

Абсолютные исключения

Исключения, обозначенные как «абсолютные исключения», не требуют проверки общественного интереса. Закон содержит восемь таких исключений:

  • Информация, доступная другими способами (раздел 21)
  • Информация, принадлежащая службам безопасности (статья 23)
  • Информация, содержащаяся в судебных протоколах (статья 32)
  • Если раскрытие информации нарушит парламентские привилегии (ст. 34)
  • Информация, находящаяся в распоряжении Палаты общин или Палаты лордов, раскрытие которой может нанести ущерб эффективному ведению государственных дел (раздел 36). (Информация, которой не владеет Палата общин или лордов, подпадающая под раздел 36, подлежит проверке общественного интереса)
  • Информация, которую (а) заявитель мог получить в соответствии с Закон о защите данных 1998 г.; или (b) если выпуск нарушит принципы защиты данных. (с.40)
  • Информация предоставлена ​​конфиденциально (раздел 41)
  • Когда раскрытие информации запрещено нормативным актом; несовместим с Евросоюз обязательство; или совершил бы неуважение к суду (статья 44)

Квалифицированные исключения

Если информация подпадает под квалифицированное исключение, она должна быть проверена на общественный интерес. Таким образом, решение о применении квалифицированного освобождения проходит в два этапа. Во-первых, государственный орган должен определить, распространяется ли на информацию исключение, а затем, даже если оно распространяется, орган должен раскрыть информацию, если только применение теста общественного интереса не показало, что общественный интерес способствует неразглашению. Квалифицированные исключения можно подразделить на две дополнительные категории: исключения на основе классов, охватывающие информацию в определенных классах, и исключения на основе ущерба, охватывающие ситуации, когда раскрытие информации может причинить вред.

Освобождение от класса
  • Информация предназначена для будущей публикации (раздел 22)
  • Информация, не попадающая в с. 23 (1) освобождается от налога, если это требуется в целях защиты национальной безопасности (раздел 24)
  • Информация, хранящаяся для целей расследований и судебных разбирательств, проводимых государственными органами (раздел 30)
  • Информация, относящаяся к формированию государственной политики, министерским коммуникациям, советам государственных юристов и работе любого министерского личного кабинета (раздел 35)
  • Информация, связанная с общением с членами королевской семьи и награждением почестей (раздел 37)
  • Предотвращает дублирование между Законом о свободе информации и нормативными актами, требующими раскрытия экологической информации (раздел 39)
  • Информация, на которую распространяется профессиональная юридическая привилегия (раздел 42)
  • Коммерческая тайна (раздел 43 (1))
Освобождение от вреда

В соответствии с этими исключениями освобождение применяется (с учетом проверки общественных интересов), если выполнение обязанности согласно разделу 1 может или могло бы:

  • Нанесение ущерба защите или способности, эффективности или безопасности любых соответствующих сил (раздел 26)
  • Предрассудки в международных отношениях (с.27)
  • Наносят ущерб отношениям между любой администрацией Соединенного Королевства и любой другой такой администрацией (раздел 28)
  • Нанести ущерб экономическим интересам Великобритании (раздел 29)
  • Наносить ущерб правоприменению (например, предотвращению преступлений или отправлению правосудия и т. Д.) (Раздел 31)
  • Наносить ущерб аудиторским функциям любых государственных органов (раздел 33)
  • По разумному мнению квалифицированного специалиста: наносить ущерб эффективному ведению государственных дел; наносят ущерб коллективной ответственности; или воспрепятствовать свободному и откровенному консультированию или обмену мнениями (ст.36)
  • Угрожают физическому или психическому здоровью или угрожают безопасности человека (раздел 38)
  • Нанесение ущерба коммерческим интересам (ст. 43 (2))

Отказ от запросов

Раздражающие просьбы

Государственный орган не обязан выполнять запрос об информации, если запрос является досадным. (S14 (1)) Запрос считается досадным, если он «навязчивый или явно необоснованный», беспокоит орган или причиняет беспокойство его персоналу. налагает значительное бремя, или если запрос не имеет серьезной ценности.[13]

Реализация закона

Закон затрагивает более 100 000 государственных органов, включая правительственные департаменты, школы и советы. Закон вступал в силу поэтапно, и окончательное "общее право доступа" к публичной информации в соответствии с Законом вступило в силу 1 января 2005 года.[3][14] Помимо «общего права доступа», Закон обязывает государственные органы принимать и поддерживать активные «схемы публикации» для регулярного выпуска важной информации (например, годовых отчетов и счетов). Эти схемы публикации должны быть одобрены Комиссаром по информации. Обычно у государственных органов есть 20 рабочих дней, чтобы ответить на информационный запрос, хотя этот срок может быть продлен в определенных случаях и / или с согласия запрашивающего. В соответствии с Законом, государственные органы поощряются к диалогу с запрашивающим, чтобы лучше определить информацию, которую они хотят, и формат, в котором они хотят ее, - это само по себе изменение способа взаимодействия властей Великобритании с общественностью. Запросы могут быть отклонены, если они стоят более 600 фунтов стерлингов, включая время, потраченное на поиск файлов.[6] Правительство Великобритании учредило Доступ к центральной информационно-координационной палате чтобы обеспечить единообразие обработки запросов в центральном правительстве.

Необычные черты

Три аспекта Закона Великобритании о свободе информации отличаются от позиции во многих других странах:

  • Запросы отдельных лиц на доступ к их личной информации рассматриваются вне закона для большинства практических целей. Они рассматриваются в рамках Закон о защите данных 1998 г. как только будет установлено, что применяется исключение для персональных данных первой стороны, хотя некоторые ключевые положения остаются применимыми, например право подачи жалобы Уполномоченному по информации.
  • Запросы на получение информации по вопросам, касающимся окружающей среды, рассматриваются Положения об экологической информации 2004 г.. Эти правила, хотя и похожи на FOIA, действительно отличаются во многих отношениях.
  • Не существует процедуры, посредством которой третьи стороны могли бы оспорить решение государственного органа о раскрытии информации: например, если коммерческая организация предоставляет информацию государственному органу, и этот орган раскрывает эту информацию в ответ на запрос Закона о свободе информации, коммерческая организация не имеет права обжаловать это решение. Напротив, приложения этого типа "обратный FOI" распространены в США.

Прием

Во время принятия закона сторонники законодательства о свободе информации критиковали закон за его сложность, ограниченный охват и включение министерского вето. Лорд Маккей раскритиковал законопроект в Палате лордов как «беззубый» за включение в него положений, позволяющих министрам наложить вето на заявки.[15]

Напротив, бывший премьер-министр (Тони Блэр ), ответственный за принятие закона, считает его «одной из самых больших ошибок в своей карьере». Он говорит, что «для политических лидеров это все равно, что сказать кому-то, кто бьет вас палкой по голове:« Эй, попробуйте это вместо этого », и протянуть им молоток. Информация не запрашивается, потому что журналисту интересно знать. , не дается, чтобы передать знания «людям». Это используется как оружие ».[16] Пэр лорд Фалконер раскритиковал использование журналистами этого акта для «рыболовных экспедиций» в непристойных историях, утверждая, что «FoI не для прессы [,] для людей. Его нужно правильно использовать, чтобы продвигать добро. Правительство. С информацией нужно обращаться ответственно, и я твердо убежден, что есть и долг ответственности от имени СМИ ».[17]

В статье Свобода информации: овца в волчьей шкуре? Родни Остин предлагает следующие критические замечания по существу Закона:

  • Диапазон исключений шире, чем для любого другого закона о свободе информации, существующего в демократическом государстве.
  • Обязательства по созданию схем публикации были ослаблены, что означает отсутствие обязанности публиковать информацию любого указанного типа.
  • Существует министерское вето, которое подрывает закон. Это было использовано пять раз: первый раз, чтобы остановить публикацию протоколов заседаний кабинета министров, касающихся вторжения в Ирак,[18] второй и третий раз сменявшие друг друга правительства прекратили публикацию заседаний кабинета министров, касающихся обсуждения вопросов передачи полномочий,[19][20] четвертый, чтобы остановить публикацию реестра рисков по капитальному ремонту NHS в Англии,[21] а пятый остановиться публикация частных писем Чарльз, принц Уэльский отправлено в ряд государственных ведомств.[22]

Законодательство также подвергалось критике за «лазейки», позволяющие властям избегать раскрытия информации в определенных ситуациях. Компании, принадлежащие одному государственному органу, обычно подпадают под действие Закона, но компании, принадлежащие двум или более государственным органам, не подпадают под действие Закона.[23][24]

Факты, раскрытые актом

Факты, выявленные этим Законом, включают:

  • Правительство согласилось выделить 1,5 миллиона фунтов стерлингов одной из самых неблагополучных школ своего флагмана. программа академий за десять дней до всеобщих выборов 2005 года.[25]
  • Министры и депутаты потребовали тысячи фунтов стерлингов на такси как часть 5,9 миллиона фунтов стерлингов на командировочные расходы.[25]
  • Иностранные дипломаты - у кого Дипломатический иммунитет - обвинялись в изнасилованиях, сексуальных домогательствах, жестоком обращении с детьми и убийствах во время работы в Великобритании.[25]
  • Семьдесят четыре полицейских, работающих в столичной полиции, имеют судимость.[25]
  • В послевоенной Германии существовала подпольная британская программа пыток, «напоминающая концентрационные лагеря».[25]
  • Великобритания поддержала израильский ядерное оружие программа, автор продавая Израилю 20 тонн тяжелой воды в 1958 г.[26]
  • NHS предоставила Импланон имплантаты девочкам от 13 лет в попытке сократить подростковые беременности.[25]
  • Большинство полицейских сил в Великобритании скрывали обвинения в домашнем насилии в отношении своих сотрудников, как обнаружила Александра Хил в Бюро журналистских расследований. [27]

Закон о поправках

Основная статья: Закон о свободе информации (поправка)

Закон о свободе информации (поправка) был счет частного члена представил Британская палата общин в 2007 году, который не стал законом. Консервативный Депутат Дэвид Маклин внес законопроект, гарантирующий, что переписка депутатов не подпадет под действие закона о свободе информации. Тогдашний лидер Либерал-демократы, Сэр Мензис Кэмпбелл, сказал, что не должно быть «одного закона для депутатов и другого закона для всех остальных» и что закон может создать впечатление, будто «парламенту есть что скрывать».[28] Однако это не прошло первое чтение в Палате лордов.

В дополнение к этому лорд Фальконер сделал комментарии, в которых предлагал включить время, потраченное на принятие решения о том, подпадает ли информация под положение об исключении, в предельную стоимость 600 фунтов стерлингов. Консультации были проведены, и правительство заявило, что изменение сократит расходы и отпугнет запросы на тривиальную информацию.[29] хотя критики заявили, что это было сделано для того, чтобы сохранить в секрете позорную информацию.[6][30][31]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Закон о свободе информации 2000 года, статья 87
  2. ^ «Приказ 2001 года о Законе о свободе информации 2000 г. (начало действия № 1)». Законодательный акт. Министерство юстиции. 30 апреля 2001 г., стр. SI 2004 № 1909 (C.81). Получено 7 сентября 2008.
  3. ^ а б «Приказ 2004 года о Законе о свободе информации 2000 года (начало № 5)». Законодательный акт. Министерство юстиции. 26 ноября 2004 г. стр. SI 2004 № 3122 (C. 131). Архивировано из оригинал 6 марта 2009 г.. Получено 7 сентября 2008.
  4. ^ https://commonslibrary.par Parliament.uk/constituency-casework/constituency-casework-freedom-of-information-requests/
  5. ^ а б «Независимый обзор воздействия Закона о свободе информации: ОТЧЕТ, ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ДЛЯ ОТДЕЛЕНИЯ ПО КОНСТИТУЦИОННЫМ ВОПРОСАМ», Frontier Economics Ltd, Октябрь 2006 г. Проверено 28 мая 2012 г.
  6. ^ а б c "Все сэкономленные расходы", Экономист, 19 декабря 2006 г., номер 8532, стр. 46. Проверено 20 июля 2011 г.
  7. ^ "Закон о свободе информации 2000 г.". Хранитель. Лондон. 18 мая 2009 г.
  8. ^ Хейзел, Роберт. «Комментарий: Белая книга о свободе информации - ваше право знать (Cm 3818)» (PDF). Получено 14 апреля 2017.
  9. ^ «Раздел 4». Закон о свободе информации 2000 г..
  10. ^ Юридическое руководство A4ID по свободе информации (PDF), заархивировано из оригинал (PDF) 19 октября 2013 г., получено 19 августа 2013
  11. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 19 марта 2013 г.. Получено 22 февраля 2013.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  12. ^ «Ваше право знать: предложения правительства по Закону о свободе информации». Gov.UK. 11 декабря 1997. с. 41 год. Получено 29 ноябрь 2019.
  13. ^ «Руководство Комиссара по информации» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 26 июня 2011 г.
  14. ^ "Закон о свободе информации 2000 года (начало № 4) Приказ 2004". Законодательный акт. Министерство юстиции. 20 июля 2004 г., стр. SI 2004 № 1909 (C.81). Получено 7 сентября 2008.
  15. ^ «Законодательство от А до Я: Закон о свободе информации 2000 года». Хранитель. Лондон. 18 мая 2009 г.. Получено 19 сентября 2011.
  16. ^ Чайник, Мартин (1 сентября 2010 г.). "Мировое эксклюзивное интервью с Тони Блэром". Хранитель. Лондон. Получено 19 сентября 2011.
  17. ^ «Мемориальная лекция лорда Уильямса из Мостина». Архивировано из оригинал 17 января 2009 г.. Получено 19 сентября 2011.
  18. ^ «Закон о свободе информации 2000 г .: 24 февраля 2009 г .: дебаты в Палате общин - TheyWorkForYou».
  19. ^ "Кабинетный протокол", чтобы оставаться в секрете'". Новости BBC. 10 декабря 2009 г.. Получено 2 мая 2010.
  20. ^ «Генеральный прокурор блокирует выпуск бумаг о передаче полномочий». Шотландец. 8 февраля 2012 г.. Получено 15 мая 2012.
  21. ^ «Министры заблокировали публикацию реестра рисков NHS». Новости BBC. 8 мая 2012. Получено 8 мая 2012.
  22. ^ «Генеральный прокурор наложил вето на публикацию писем принца Чарльза». Новости BBC. 16 октября 2012 г.. Получено 16 октября 2012.
  23. ^ "Помогите закрыть лазейку в Законе о свободе информации / mySociety".
  24. ^ «Свобода информации и компаний, принадлежащих двум или более государственным органам (EDM589)».
  25. ^ а б c d е ж "59 вещей, которые остались бы в секрете ", Времена, 5 марта 2007 г. Архивировано с оригинал 17 мая 2009 г. (по состоянию на 1 мая 2016 г.).
  26. ^ «Великобритания помогла Израилю получить ядерную бомбу». BBC. 4 августа 2005 г.. Получено 4 января 2010.
  27. ^ https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2019-05-01/police-perpetrators-domestic-violence
  28. ^ "Блэр отказался от комментариев к информационному законопроекту ", BBC, 25 апреля 2007 г. Проверено 22 июня 2007 г.
  29. ^ "Ставка, чтобы отложить информацию о расточителях времени ", BBC, 24 мая 2007 г. Проверено 22 июня 2007 г.
  30. ^ "Изменение «ослабит» закон открытости ", BBC, 17 октября 2006 г. Проверено 22 июня 2007 г.
  31. ^ "Министры ограничат закон открытости ", BBC, 14 декабря 2006 г. Проверено 22 июня 2007 г.

дальнейшее чтение

  • Закон свободы информации (Макдональд, Джонс и др .: OUP 2003)
  • Информационные права (Коппель и др .: Sweet and Maxwell 2004)
  • Ваше право знать (Brooke, H .: Pluto Press 2006)

внешняя ссылка