Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации - International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination

"CERD" перенаправляется сюда. Для индийской организации см. Центр экологии и сельского развития.

ICERD
Место расположенияНью-Йорк[2]
Эффективный4 января 1969 г.[2]
Условие27 ратификаций[3]
Подписавшие88[2]
Стороны182[2]
ДепозитарийГенеральный секретарь ООН[4]
ЯзыкиКитайский, английский, французский, русский и испанский[5]
[1]
Членство в Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации
Членство в Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации:
  Признать компетенцию в соответствии со статьей 14
  Не признают компетенцию в соответствии со статьей 14
  Подписано, но не ратифицировано
  Ни подписан, ни ратифицирован

В Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ICERD) - это Организация Объединенных Наций соглашение. Треть-поколение документ о правах человека, Конвенция обязывает его участников устранять расовая дискриминация и содействие взаимопониманию между всеми расами.[6] Конвенция также требует, чтобы ее стороны объявили вне закона язык вражды и криминализировать членство в расистских организациях.[7]

Конвенция также включает механизм подачи индивидуальных жалоб, что делает его применимым к сторонам. Это привело к развитию ограниченной судебной практики по толкованию и применению Конвенции.

Конвенция была принята и открыта для подписания Генеральная Ассамблея ООН 21 декабря 1965 г.,[8] и вступил в силу 4 января 1969 года. По состоянию на июль 2020 года его подписали 88 сторон и 182 стороны.[2]

Конвенция находится под контролем Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД).

Бытие

В декабре 1960 г. после инцидентов антисемитизм в нескольких частях мира,[9] в Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую «все проявления и практики расовой, религиозной и национальной ненависти» как нарушение Устав ООН и Всеобщая декларация прав человека и призывая правительства всех государств «принять все необходимые меры для предотвращения всех проявлений расовой, религиозной и национальной ненависти».[10] В Экономический и Социальный Совет за этим последовал проект резолюции о «проявлениях расовых предрассудков, национальной и религиозной нетерпимости», в котором содержится призыв к правительствам просвещать общественность против нетерпимости и отменить дискриминационные законы.[11] Из-за нехватки времени этот вопрос не был рассмотрен Генеральной Ассамблеей в 1961 г.[12] но это было пройдено в следующем году.[11]

Во время первых дебатов по этой резолюции африканские страны во главе с Центрально-Африканская Республика, Чад, Дагомея, Гвинея, Берег Слоновой Кости, Мали, Мавритания, и Верхняя Вольта настаивал на более конкретных действиях по этому вопросу в форме международной конвенции против расовой дискриминации.[13] Некоторые страны предпочли декларацию, а не обязывающую конвенцию, в то время как другие хотели решить проблему расовой и религиозной нетерпимости в едином документе.[14] Возможный компромисс, вызванный политической оппозицией арабских стран рассматривать религиозную нетерпимость одновременно с расовой нетерпимостью, плюс мнение других стран о том, что религиозная нетерпимость менее актуальна,[15] был за две резолюции, одна призывала к декларации и проекту конвенции, направленных на ликвидацию расовой дискриминации,[16] другой делает то же самое для религиозная нетерпимость.[17]

Статья 4, устанавливающая уголовную ответственность за подстрекательство к расовой дискриминации, также вызвала споры на стадии разработки. В первом обсуждении статьи было два проекта: один представили Соединенные Штаты, а другой - Советский союз и Польша. Соединенные Штаты, поддержанные Соединенным Королевством, предложили запретить только подстрекательство, "ведущее или способное привести к насилию", тогда как Советский Союз хотел "запретить и распустить расистские, фашистские и любые другие организации, практикующие или подстрекающие к расовой дискриминации ". В Скандинавские страны предложила компромисс, в который был добавлен пункт о «должном уважении» к правам Всеобщей декларации прав человека, который необходимо учитывать при криминализации языка ненависти.[18]

Проект Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации был принят Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1963 г.[19] В тот же день Генеральная Ассамблея созвала Экономический и Социальный Совет и Комиссия по правам человека сделать разработку конвенции по этому вопросу абсолютным приоритетом.[20] Проект был завершен к середине 1964 г.[21] но задержки в Генеральной Ассамблее означают, что он не может быть принят в этом году.[15] Окончательно он был принят 21 декабря 1965 года.[8]

Основные положения

Определение «расовой дискриминации»

Основные статьи: Расизм и Дискриминация

Преамбула Конвенции подтверждает достоинство и равенство перед законом цитируя Устав Организации Объединенных Наций и Всеобщая декларация прав человека и осуждает колониализм, ссылаясь на Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации а также цитирует Конвенция МОТ о труде и занятиях (C111) и Конвенция против дискриминации в области образования против дискриминации.

Статья 1 Конвенции определяет «расовую дискриминацию» как:

... любое различие, исключение, ограничение или предпочтение на основе раса, цвет, происхождение или национальность или этнический происхождение, имеющее целью или следствием аннулирование или затруднение признания, пользования или осуществления на равной основе прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любой другой сфере общественной жизни.[22]

Различия, сделанные на основе гражданство (то есть между гражданами и негражданами) специально исключены из определения, как и позитивная дискриминация политика и другие меры, принятые для устранения дисбалансов и содействия равенству.[23]

В этом определении не проводится различие между дискриминацией на основе этническая принадлежность и дискриминация на основе раса отчасти потому, что различие между этнической принадлежностью и расой остается спорным среди антропологи.[24] Включение происхождения конкретно охватывает дискриминацию на основе каста и другие формы наследственного статуса.[25]

Для применения Конвенции дискриминация не обязательно должна строго основываться на расе или этническом происхождении. Скорее, о том, дискриминирует ли конкретное действие или политика, судят по их последствиям.[26]

Пытаясь определить, имеет ли действие эффект, противоречащий Конвенции, он будет искать, имеет ли это действие неоправданное несопоставимое воздействие на группу, различающуюся по расе, цвету кожи, происхождению, национальному или этническому происхождению.[26]

Вопрос о том, принадлежит ли человек к определенной расовой группе, должен решаться, при отсутствии оправдания обратного, путем самоидентификации.[27]

Предупреждение дискриминации

Основные статьи: Закон о борьбе с дискриминацией, Равенство перед законом, и Институционализированная дискриминация

Статья 2 Конвенции осуждает расовую дискриминацию и обязывает стороны «обязаться проводить всеми соответствующими средствами и без промедления политику ликвидации расовой дискриминации во всех ее формах».[6] Это также обязывает стороны способствовать взаимопониманию между всеми расами.[6] Для этого Конвенция требует, чтобы подписавшие стороны:

  • Не практиковать расовую дискриминацию в государственных учреждениях[28]
  • Не "спонсировать, защищать или поддерживать" расовую дискриминацию.[29]
  • Пересмотреть существующую политику и изменить или отменить те, которые вызывают или увековечивают расовую дискриминацию.[30]
  • Запретить "всеми соответствующими средствами, включая законодательство" расовую дискриминацию со стороны отдельных лиц и организаций в пределах их юрисдикции.[31]
  • Поощряйте группы, движения и другие средства, которые устраняют барьеры между расами и препятствуют расовому разделению[32]

Стороны обязаны «когда того требуют обстоятельства» использовать позитивная дискриминация политика в отношении конкретных расовых групп, гарантирующая «полное и равное пользование правами человека и основными свободами».[33] Однако эти меры должны быть ограниченными и «ни в коем случае не влекут за собой сохранение неравных или отдельных прав для различных расовых групп после достижения целей, ради которых они были приняты».[33]

Статья 5. расширяет общее обязательство статьи 2 и создает конкретное обязательство гарантировать право каждого на равенство перед законом независимо от «расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения».[34] Далее в нем перечислены конкретные права, к которым это равенство должно применяться: равное обращение в судах и трибуналах,[35] безопасность личности и свободу от насилия,[36] в гражданские и политические права подтверждено в МПГПП,[37] в экономические, социальные и культурные права подтверждено в МПЭСКП,[38] и право доступа к любым местам или услугам, используемым широкой публикой, «таким как транспортные отели, рестораны, кафе, театры и парки».[39] Этот список не является исчерпывающим, и это обязательство распространяется на все права человека.[40]

Статья 6. обязывает стороны предоставлять «эффективную защиту и средства правовой защиты» через суды или другие учреждения в случае любого акта расовой дискриминации.[41] Это включает право на средство правовой защиты и ущерб за травму, причиненную в результате дискриминации.[41]

Осуждение апартеида

Основная статья: Преступление апартеида

Статья 3 осуждает апартеид и расовая сегрегация и обязывает стороны «предотвращать, запрещать и искоренять» такую ​​практику на территориях, находящихся под их юрисдикцией.[42] С тех пор эта статья была усилена признанием апартеида как преступление против человечности в Римский статут Международного уголовного суда.[43]

Комитет по ликвидации расовой дискриминации считает, что эта статья также влечет за собой обязательство по искоренению последствий прошлой политики сегрегации и предотвращению расовой сегрегации, возникающей в результате действий частных лиц.[44]

Запрещение подстрекательства

Основные статьи: Язык вражды и Преступление на почве ненависти

Статья 4 Конвенции осуждает пропаганду и организации, которые пытаются оправдать дискриминацию или основаны на идее расовой превосходство.[7] Он обязывает стороны «с должным учетом принципов, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека», принимать «немедленные и позитивные меры» для искоренения этих форм подстрекательства и дискриминации.[7] В частности, он обязывает стороны криминализировать язык вражды, преступления на почве ненависти и финансирование расистской деятельности,[45] и запретить и ввести уголовную ответственность за членство в организациях, которые «поощряют и разжигают» расовую дискриминацию.[46] Ряд сторон имеют оговорки по этой статье и интерпретируют ее как не разрешающую или не требующую принятия мер, нарушающих свободу слова, ассоциации или собраний.[47]

Комитет по ликвидации расовой дискриминации рассматривает эту статью как обязательное обязательство сторон Конвенции.[48] и неоднократно критиковал партии за их несоблюдение.[49] Он считает обязательство совместимым с свобода мнения и выражения подтверждено в UNDHR и ICCPR[50] и отмечает, что последний прямо запрещает подстрекательство к расовой дискриминации, ненависти и насилию.[51] Он считает эти положения необходимыми для предотвращения организованного расового насилия и «политической эксплуатации этнических различий».[52]

Продвижение толерантности

Основная статья: Терпимость

Статья 7. обязывает стороны принимать «немедленные и эффективные меры», особенно в сфере образования, для борьбы с расовыми предрассудками и поощрения понимания и толерантность между разными расовыми, этническими и национальными группами.[53]

Механизм разрешения споров

Статьи с 11 по 13 Конвенции установить механизм разрешения споров между сторонами. Сторона, которая считает, что другая сторона не соблюдает Конвенцию, может подать жалобу в Комитет по ликвидации расовой дискриминации.[54] Комитет передаст жалобу и, если она не будет разрешена между двумя сторонами, может создать специальную согласительную комиссию для расследования и вынесения рекомендаций по этому вопросу.[55] Эта процедура была впервые применена в 2018 году Катаром против Саудовской Аравии и ОАЭ.[56] и Палестиной против Израиля.[57]

Статья 22. кроме того, позволяет передать любой спор относительно толкования или применения Конвенции на рассмотрение Международный суд.[58] Этот пункт трижды применялся Грузией против России,[59] Украиной против России,[60] Катаром против ОАЭ.[61]

Механизм индивидуальных жалоб

Статья 14. Конвенции устанавливает механизм индивидуальных жалоб, аналогичный механизму Первый Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Факультативный протокол к Конвенции о правах инвалидов и Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Стороны могут в любое время признать компетенцию Комитета по ликвидации расовой дискриминации рассматривать жалобы от отдельных лиц или групп, которые заявляют, что их права по Конвенции были нарушены.[62] Такие партии могут создавать местные органы для рассмотрения жалоб до их передачи.[63] Заявители должны исчерпать все внутренние средства правовой защиты, а анонимные жалобы и жалобы, относящиеся к событиям, произошедшим до того, как соответствующая страна присоединилась к Конвенции, не принимаются.[64] Комитет может запрашивать информацию и давать рекомендации сторонам.[64]

Механизм индивидуальных жалоб начал действовать в 1982 году, после того как его приняли десять государств-участников.[65] По состоянию на 2010 год 58 государств признали компетенцию Комитета,[2] Комитет рассмотрел 54 дела.[66]

Бронирование

Ряд сторон сделали оговорки и заявления о толковании своего применения Конвенции. Текст Конвенции запрещает оговорки, «несовместимые с объектом и целью настоящей Конвенции» или препятствующие деятельности любого учрежденного ею органа.[67] Оговорка считается несовместимой или запрещающей, если против нее возражают две трети сторон.[67]

Статья 22.

Афганистан, Бахрейн, Китай, Куба, Египет, Экваториальная Гвинея, Индия, Индонезия, Ирак, Израиль, Кувейт, Ливан, Ливия, Мадагаскар, Марокко, Мозамбик, Непал, Саудовская Аравия, Сирия, Таиланд, индюк, Вьетнам, и Йемен не считают себя связанными статьей 22. Некоторые истолковывают эту статью как разрешающую передачу споров на рассмотрение Международный суд только с согласия всех вовлеченных сторон.[2]

Обязательства, выходящие за рамки существующей конституции

Антигуа и Барбуда, то Багамы, Барбадос, Гайана, Ямайка, Непал, Папуа - Новая Гвинея, Таиланд и Соединенные Штаты интерпретируют Конвенцию как не подразумевающую никаких обязательств, выходящих за рамки их существующих конституций.[2]

Язык вражды

Австрия, Бельгия, Франция, Ирландия, Италия, Япония, Мальта, Монако, Швейцария и Тонга все истолковывают статью 4 как запрещающую или не требующую принятия мер, угрожающих свободе слова, убеждений, ассоциаций и собраний.[2] Антигуа и Барбуда, то Багамы, Барбадос, Фиджи, Непал, Папуа - Новая Гвинея, Таиланд и Соединенное Королевство интерпретирует Конвенцию как обязывающую принимать меры против разжигания ненависти и преступлений на почве ненависти только в случае необходимости.

Соединенные Штаты Америки "не принимают на себя никаких обязательств по настоящей Конвенции, в частности по статьям 4 и 7, ограничивать те [широкие меры защиты личной свободы слова, выражения мнений и ассоциации, содержащиеся в Конституции и законах Соединенных Штатов], путем принятия законодательства или любых других мер в той мере, в какой они защищены Конституцией и законами Соединенных Штатов ".[2]

Иммиграция

Монако и Швейцария оставляют за собой право применять свои собственные правовые принципы в отношении въезда иностранцев на свои рынки труда.[2] Соединенное Королевство не считает Закон Содружества об иммигрантах 1962 года и Закон Содружества об иммигрантах 1968 года как составляющие любую форму расовой дискриминации.[2]

Коренное население

Тонга оставляет за собой право не применять Конвенцию к любым ограничениям на отчуждение земли, принадлежащей коренным Тонганцы. Фиджи имеет существенные оговорки в отношении статьи 5 и оставляет за собой право не применять эти положения, если они несовместимы с существующим законодательством о праве голоса, отчуждении земли коренными народами Фиджийцы.[2]

Юриспруденция

В CERD

Механизм индивидуальных жалоб привел к ограниченному количеству судебных решений по толкованию и применению Конвенции. По состоянию на сентябрь 2011 года в Комитете было зарегистрировано 48 жалоб; 17 из них были признаны неприемлемыми, 16 не привели к признанию нарушения, а в 11 случаях было установлено, что сторона нарушила Конвенцию. Три дела еще не рассмотрены.[68]

Несколько случаев касались лечения Цыганский народ в Восточной Европе. В Коптова против Словакии Комитет обнаружил, что решения нескольких деревень в Словакия запрет на проживание цыган были дискриминационными и ограниченными Свобода передвижения и проживание, и рекомендовал правительству Словакии принять меры, чтобы положить конец такой практике.[69] В L.R. против Словакии Комитет пришел к выводу, что словацкое правительство не предоставило эффективных средств правовой защиты от дискриминации, которой подвергались рома после отмены жилищного проекта по этническому признаку.[70] В Дурмич против Сербии и Черногории Комитет обнаружил систематическую неспособность сербского правительства расследовать и преследовать в судебном порядке дискриминацию цыган в доступе в общественные места.[71]

В некоторых случаях, особенно Л.К. против Нидерландов и Гелле против ДанииКомитет критиковал партии за их неспособность надлежащим образом преследовать в судебном порядке акты расовой дискриминации или подстрекательства. В обоих случаях Комитет отказался принять «любое утверждение о том, что принятие закона, квалифицирующего расовую дискриминацию как уголовное преступление, само по себе представляет собой полное соблюдение обязательств государств-участников по Конвенции».[72] Такие законы «также должны эффективно выполняться компетентными национальными судами и другими государственными учреждениями».[73] Хотя Комитет соглашается с дискреционными полномочиями прокуратуры в отношении предъявления обвинений, это право «должно применяться в каждом случае предполагаемой расовой дискриминации в свете гарантий, изложенных в Конвенции».[74]

В Еврейская община Осло и др. против Норвегии Комитет пришел к выводу, что запрет на разжигание ненависти совместим со свободой слова, и что оправдание неонацистского лидера Верховный суд Норвегии на основании свободы слова было нарушением Конвенции.[75]

В Хэган против АвстралииКомитет постановил, что, хотя изначально это не было намерено никого унизить, название «Коричневой трибуны Э. С. Ниггера» (названной в честь 1920-х гг. лига регби игрок Эдвард Стэнли Браун ) на Тувумба спортивная площадка была расово агрессивной и должна быть удалена.[76]

В МС

Грузия (страна) выиграла судебное разбирательство временная мера защиты в МС над Российская Федерация в случае Русско-грузинская война.

Влияние

Воздействие международного договора можно измерить двумя способами: по его принятию и по его выполнению.[77][78] Что касается первой меры, то Конвенция получила почти всеобщее признание международного сообщества, и менее двадцати (в основном малых) государств еще не присоединились к ней.[2] Большинство крупных государств также приняли предусмотренный Конвенцией механизм рассмотрения индивидуальных жалоб, что свидетельствует о сильном желании соблюдать положения Конвенции.[2]Конвенция сталкивается с постоянными проблемами с отчетностью с момента ее создания, при этом стороны часто не представляют полную информацию,[79] или даже вообще.[80] По состоянию на 2008 год двадцать сторон не отчитывались более десяти лет, а тридцать сторон не отчитывались более пяти.[81] Одна вечеринка, Сьерра-Леоне, не отчитывались с 1976 года, а еще двое - Либерия и Сент-Люсия никогда не отвечали требованиям к отчетности согласно Конвенции.[82] Комитет отреагировал на этот постоянный отказ от отчетности, все равно проанализировав опоздавшие стороны - стратегия, которая привела к некоторым успехам в обеспечении соблюдения требований к отчетности.[83] Некоторые считают, что это отсутствие отчетности является серьезным нарушением Конвенции.[84] Однако система отчетности также получила высокую оценку как «постоянный стимул, побуждающий отдельные государства принять антирасистское законодательство или при необходимости изменить существующее».[85]

Комитет по ликвидации расовой дискриминации

В Комитет по ликвидации расовой дискриминации это группа экспертов по правам человека, которой поручено следить за выполнением Конвенции. Он состоит из 18 независимых экспертов по правам человека, избираемых на четырехлетний срок, при этом половина членов избирается каждые два года. Члены избираются партиями тайным голосованием, при этом каждой партии разрешается выдвинуть одного из своих граждан в Комитет.[86]

Все стороны должны регулярно представлять Комитету отчеты с изложением законодательных, судебных, политических и других мер, которые они приняли для выполнения Конвенции. Первый отчет должен быть представлен в течение года с момента вступления Конвенции в силу для этого государства; в дальнейшем отчеты представляются каждые два года или по запросу Комитета.[87] Комитет изучает каждый отчет и направляет свои замечания и рекомендации государству-участнику в форме «заключительных замечаний».

10 августа 2018 г. эксперты ООН по правам человека выразили тревогу по поводу многих заслуживающих доверия сообщений, Китай задержал миллион или более этнических Уйгуры в Синьцзян.[88] Гей Макдугалл, член комитета, сказал, что «во имя борьбы с религиозным экстремизмом Китай превратил Синьцзян в нечто похожее на огромный лагерь для интернированных, окутанный тайной, своего рода бесправную зону».[89][90]

13 августа 2019 года Комитет рассмотрел первый отчет, представленный палестинскими властями. Ряд экспертов задали вопросы делегации относительно антисемитизм, особенно в учебниках.[91] Сильвио Хосе Альбукерке и Силва (Бразилия) также привел доказательства дискриминации в отношении рома и других меньшинств, статуса женщин и притеснения сообщества ЛГБТ.[92] Отчет комитета[93] от 30 августа 2019 г. отражают эти опасения.[94]23 апреля 2018 года Палестина подала межгосударственную жалобу на Израиль в связи с нарушением его обязательств по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД).[95][96]

4 и 5 декабря 2019 года Комитет рассмотрел отчет, представленный Израилем, и свои заключения от 12 декабря.[97] отметил, что он обеспокоен «существующим дискриминационным законодательством, сегрегацией израильского общества на еврейский и нееврейский секторы» и другими жалобами. «Комитет также решил, что он обладает юрисдикцией в отношении межгосударственного сообщения, представленного Государством Палестина на 23 апреля 2018 против Государства Израиль.[98] Министерство иностранных дел Израиля в ответ заявило о предвзятости членов комитета, отметив, что их «вопиющая антиизраильская позиция и безрассудное пренебрежение благосостоянием израильтян являются шокирующим пренебрежением к обязанностям Комитета КЛРД действовать беспристрастно и объективно. . "[95]

Комитет обычно собирается каждый март и август в Женева.[99] Текущий (по состоянию на апрель 2018 г.) состав Комитета:[100]

[нуждается в обновлении ]

ИмяСостояниеСрок истекает
Сильвио Хосе Альбукерке и Сильва Бразилия2022
Нуреддин Амир (председатель) Алжир2022
Алексей Сергеевич Автономов Российская Федерация2020
Марк Боссайт Бельгия2022
Хосе Франсиско Кали Цай Гватемала2020
Чунг Чинсунг Южная Корея2022
Фатимата-Бинта Виктуар Дах Буркина-Фасо2020
Бакари Сидики Диаби Берег Слоновой Кости2022
Рита Ижак-Ндиайе (докладчик) Венгрия2022
Кейко Ко Япония2022
Гюн Кут индюк2022
Ли Яньдуань (заместитель председателя) Китай2020
Николас Маруган Испания2020
Гей Макдугалл (заместитель председателя) Соединенные Штаты2020
Емхель Минт Мохамед Мавритания2020
Пастор Элиас Мурильо Мартинес (заместитель председателя) Колумбия2020
Верен Альберта Шепард Ямайка2020
Йунг Кам Джон Йунг Сик Юн Маврикий2022

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (МКЛРД)». Управление Верховного комиссара по правам человека. ООН. Получено 28 июля 2014.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о «Участники Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации». Сборник договоров Организации Объединенных Наций.
  3. ^ ICERD, Статья 19
  4. ^ ICERD, Статья 18
  5. ^ ICERD, Статья 25
  6. ^ а б c ICERD, Статья 2.1
  7. ^ а б c ICERD, Статья 4
  8. ^ а б Резолюция 2106 (XX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 21 декабря 1965 г.
  9. ^ Лернер 1980, п. 1
  10. ^ Резолюция 1510 (XV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 12 декабря 1960 г.
  11. ^ а б Резолюция 1779 (XVII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, 7 декабря 1962 г.
  12. ^ Резолюция 1684 (XVI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 18 декабря 1961 г.
  13. ^ Лернер 1980, п. 2
  14. ^ Швельб, Эгон (1966). «Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации». Ежеквартально по международному и сравнительному праву. 15 (4): 996–1068. Дои:10.1093 / iclqaj / 15.4.996.
  15. ^ а б Schwelb, стр. 999.
  16. ^ Резолюция 1780 (XVII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 7 декабря 1962 г.
  17. ^ Резолюция 1781 (XVII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 7 декабря 1962 г.
  18. ^ Мчангама, Джейкоб (1 декабря 2011 г.). "Грязное происхождение законов о ненависти". Институт Гувера. Получено 16 апреля 2019.
  19. ^ Резолюция 1904 (XVIII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 20 ноября 1963 г.
  20. ^ Резолюция 1906 (XVIII) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, 20 ноября 1963 г.
  21. ^ Лернер 1980, п. 5
  22. ^ ICERD, Статья 1.1
  23. ^ ICERD, Статьи 1.2 и 1.4
  24. ^ А. Метро (1950) "Заявление экспертов Совета Безопасности Организации Объединенных Наций по проблемам расы" в Американский антрополог 53 (1): 142–145.
  25. ^ «Общая рекомендация КЛРД № 29: статья 1, параграф 1 Конвенции (происхождение)». ООН УВКПЧ. 1 ноября 2002 г. Архивировано с оригинал 13 февраля 2008 г.. Получено 5 июн 2008.
  26. ^ а б «Общая рекомендация КЛРД № 14: Определение дискриминации (статья 1, пункт 1)». ООН УВКПЧ. 22 марта 1993 г. Архивировано с оригинал 13 февраля 2008 г.. Получено 5 июн 2008.
  27. ^ «Общая рекомендация № 08 КЛРД: отождествление с определенной расовой или этнической группой». ООН УВКПЧ. 22 августа 1990 г. Архивировано из оригинал 11 июля 2010 г.. Получено 9 октября 2010.
  28. ^ ICERD, Статья 2.1 (а)
  29. ^ ICERD, Статья 2.1 (b)
  30. ^ ICERD, Статья 2.1 (c)
  31. ^ ICERD, Статья 2.1 (d)
  32. ^ ICERD, Статья 2.1 (e)
  33. ^ а б ICERD, Статья 2.2
  34. ^ ICERD, Статья 5
  35. ^ ICERD, Статья 5 (а)
  36. ^ ICERD, Статья 5 (b)
  37. ^ ICERD, Статьи 5 (c) и (d)
  38. ^ ICERD, Статья 5 (e)
  39. ^ ICERD, Статья 5 (f)
  40. ^ «Общая рекомендация КЛРД № 20: Недискриминационное осуществление прав и свобод». ООН УВКПЧ. 15 марта 1996 г. Архивировано с оригинал 13 февраля 2008 г.. Получено 9 октября 2009.
  41. ^ а б ICERD, Статья 6
  42. ^ ICERD, Статья 3
  43. ^ Римский статут Международного уголовного суда, статья 7.1 (j).
  44. ^ «Общая рекомендация КЛРД № 19: расовая сегрегация и апартеид». ООН УВКПЧ. 18 августа 1995 г. Архивировано из оригинал 12 сентября 2009 г.. Получено 9 октября 2009.
  45. ^ ICERD, Статья 4 (а)
  46. ^ ICERD, Статья 4 (b)
  47. ^ См. «Бронирование» ниже для получения более подробной информации.
  48. ^ «Общая рекомендация № 07 КЛРД: Законодательство по искоренению расовой дискриминации». ООН УВКПЧ. 23 августа 1985 г. Архивировано из оригинал 12 сентября 2009 г.. Получено 9 октября 2009.
  49. ^ «Общая рекомендация КЛРД № 01: Обязательства государств-участников, статья 4». ООН УВКПЧ. 25 февраля 1972 г. Архивировано из оригинал 12 сентября 2009 г.. Получено 9 октября 2009.
  50. ^ «Общая рекомендация КЛРД № 15: организованное насилие по признаку этнического происхождения». ООН УВКПЧ. 23 марта 1993 г., стр. Параграф 4. Архивировано из оригинал 12 сентября 2009 г.. Получено 9 октября 2009.
  51. ^ МПГПП, статья 20.2.
  52. ^ КЛРД Общая рекомендация № 15, Пункт 1.
  53. ^ ICERD, Статья 7
  54. ^ ICERD, Статья 11
  55. ^ ICERD, Статьи 12 и 13
  56. ^ Информационная записка КЛРД о межгосударственных коммуникациях
  57. ^ "МКЛРД и межгосударственная жалоба Палестины". ЭДЖИЛ: Говори!. Получено 22 июля 2018.
  58. ^ ICERD, Статья 22
  59. ^ «Применение Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации)». Международный суд. Архивировано из оригинал 17 июля 2017 г.. Получено 7 июля 2018.
  60. ^ «Применение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Украина против Российской Федерации)». Получено 27 августа 2019.
  61. ^ «Применение Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Катар против Объединенных Арабских Эмиратов)». Получено 27 августа 2019.
  62. ^ ICERD, Статья 14 (1)
  63. ^ ICERD, Статья 14 (2) - (5)
  64. ^ а б ICERD, Статьи 14 (6) и (7)
  65. ^ ICERD, Статья 14
  66. ^ «Статус сообщений, рассматриваемых КЛРД в соответствии со статьей 14 Процедуры». КЛРД ООН. 22 июля 2010 г.. Получено 3 августа 2010.
  67. ^ а б ICERD, Статья 20.2
  68. ^ «ИЗБРАННЫЕ РЕШЕНИЯ КОМИТЕТА ПО ИСКЛЮЧЕНИЮ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ» (PDF). КЛРД ООН. 2012 г.. Получено 8 августа 2018. страница 2
  69. ^ "Сообщение № 13/1998: Коптова против Словакии. 11.01.2000". КЛРД ООН. 1 ноября 2000 г. Архивировано с оригинал 4 июня 2011 г.. Получено 11 октября 2009.
  70. ^ "Сообщение № 31/2003: Л.Р. против Словакии. 10 марта 2005 г.". КЛРД ООН. 10 марта 2005 г. Архивировано с оригинал 27 июля 2010 г.. Получено 11 октября 2009.
  71. ^ "Дурмич против Сербии и Черногории" (PDF). КЛРД ООН. 6 марта 2006 г.. Получено 11 октября 2009.
  72. ^ "Сообщение № 4/1991: Л.К. против Нидерландов. 16.03.93". КЛРД ООН. 16 марта 1993 г. Архивировано с оригинал 4 июня 2011 г.. Получено 11 октября 2009.
  73. ^ "Сообщение № 34/2004: Гелле против Дании. 15 марта 2006 г.". КЛРД ООН. 15 марта 2006 г. Архивировано с оригинал 4 июня 2011 г.. Получено 11 октября 2009.
  74. ^ Л.К. против Нидерландов, п. 6.5
  75. ^ "Еврейская община Осло и др. Против Норвегии, сообщение № 30/2003, документ ООН CERD / C / 67 / D / 30/2003 (2005)". КЛРД ООН. 15 августа 2005 г.. Получено 11 октября 2009.
  76. ^ "Хэган против Австралии". КЛРД ООН. 20 марта 2003 г.. Получено 11 октября 2009.
  77. ^ Лернер 1980, п. 165
  78. ^ Хейнс, Кристоф; Вилджоэн, Франс (2001). «Влияние договоров Организации Объединенных Наций по правам человека на внутренний уровень». Ежеквартально по правам человека. 23 (3): 483–535. Дои:10,1353 / час 2001,0036. S2CID  144831485.
  79. ^ «Общая рекомендация КЛРД № 04: Демографический состав населения». ООН УВКПЧ. 25 августа 1973 г. Архивировано из оригинал 12 сентября 2009 г.. Получено 15 ноября 2009.
  80. ^ «Общая рекомендация КЛРД № 06: просроченные отчеты». ООН УВКПЧ. 19 марта 1982 г. Архивировано с оригинал 12 сентября 2009 г.. Получено 15 ноября 2009.
  81. ^ «Доклад Комитета по ликвидации расовой дискриминации семьдесят второй сессии (18 февраля - 7 марта 2008 года) и семьдесят третьей сессии (28 июля - 15 августа 2008 года) (A / 63/18)» (PDF). Генеральная Ассамблея ООН. 2008. Архивировано с оригинал (PDF) 28 июля 2011 г.. Получено 15 ноября 2009.
  82. ^ Доклад Комитета по ликвидации расовой дискриминации, п. 103.
  83. ^ Доклад Комитета по ликвидации расовой дискриминацииС. 104–105.
  84. ^ Феличе, Уильям Ф. (2002). «Комитет ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации: раса и экономические и социальные права человека». Ежеквартально по правам человека. 24: 205–236. Дои:10,1353 / час 2002,0009. S2CID  144709783.
  85. ^ Лернер, Натан (2003). Групповые права и дискриминация в международном праве (2-е изд.). Гаага: Kluwer Law International. п. 71. ISBN  90-411-1982-5.
  86. ^ ICERD, Статья 8
  87. ^ ICERD, Статья 9
  88. ^ «Группа ООН противостоит Китаю сообщений о том, что он держит в лагерях миллион уйгуров». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 августа 2018.
  89. ^ "Эксперт ООН: Китай удерживает миллионы этнических уйгуров в лагерях перевоспитания'". cnsnews.com. Архивировано из оригинал 16 августа 2018 г.. Получено 15 августа 2018.
  90. ^ «Достоверные отчеты, Китай держит 1 миллион уйгуров в« массовом лагере для интернированных »- ООН». The Irish Times. Получено 10 августа 2018.
  91. ^ Каплан, Талия (14 августа 2019 г.). Группа ООН по борьбе с расизмом бросает вызов палестинцам якобы ненавистью к школьным учебникам'". Fox News. Получено 27 августа 2019.
  92. ^ «Палестинцы возрождают обвинение в сионизме как расизме на слушаниях в ООН - арабо-израильский конфликт - Jerusalem Post». www.jpost.com. Получено 27 августа 2019.
  93. ^ Отчет о Палестинской автономии Комитета ООН по искоренению расовой Дискриминация
  94. ^ сотрудники, Т. О. И. «Во-первых, группа ООН призывает палестинцев прекратить ненавистнические высказывания в отношении израильтян».. www.timesofisrael.com. Получено 22 сентября 2019.
  95. ^ а б «Израиль реагирует на заявление Комитета CERD». Министерство иностранных дел Израиля. 14 мая 2018. Получено 26 декабря 2019.
  96. ^ Лазаров, Товах (15 августа 2019 г.). «Палестинцы возрождают обвинение в сионизме как расизме на слушаниях в ООН». The Jerusalem Post. Получено 19 декабря 2019.
  97. ^ «Заключительные замечания по объединенным семнадцатому и девятнадцатому отчетам Израиля» (PDF). CERD. 12 декабря 2019 г.. Получено 26 декабря 2019.
  98. ^ «Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации публикует результаты по Камбодже, Колумбии, Ирландии, Израилю и Узбекистану». ООН УВКПЧ. 13 декабря 2019 г.. Получено 26 декабря 2019.
  99. ^ «Комитет по ликвидации расовой дискриминации - сессии». ООН УВКПЧ. Архивировано из оригинал 17 мая 2008 г.. Получено 3 июн 2008.
  100. ^ «Комитет по ликвидации расовой дискриминации - члены». ООН УВКПЧ.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка