Соединенные Штаты против Bestfoods - United States v. Bestfoods

Соединенные Штаты против Bestfoods
Печать Верховного суда США
Аргументирован 24 марта 1998 г.
Решено 8 июня 1998 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Bestfoods и др.
Цитаты524 НАС. 51 (более )
118 S. Ct. 1876; 141 Вел. 2d 43; 1998 США ЛЕКСИС 3733
История болезни
ПрежнийЧастично перевернутый, 113 F.3d 572 (6-й Cir. 1997). Certiorari предоставлено.
Держа
Ответственность материнской корпорации по CERCLA будет определяться его контролем над объектом дочерней компании.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Заключение по делу
БольшинствоСаутер, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
CERCLA

Соединенные Штаты против Bestfoods, 524 U.S. 51 (1998), является Корпоративное право США случай, когда Верховный суд США постановил, что косвенная ответственность материнской корпорации под CERCLA должен определяться его контролем над объектом дочерней компании, а не отношениями между корпорацией и дочерней компанией.

Факты

Химический завод разработал значительную загрязнение проблема после многих лет эксплуатации. Компании, осуществляющие деятельность на заводе, являлись 100% дочерними предприятиями, во-первых, CPC International Inc. (CPC). После владения КТК химический завод принадлежал Aerojet- General Corp (Аэроджет). В 1981 г. Агентство по охране окружающей среды приказал очистить сайт. Чтобы возместить затраты на уборку, Федеральное правительство подала иск в соответствии с разделом 107 Закона о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности 1980 года (CERCLA), 42 U.S.C. Раздел 9607 (а) (2). Раздел 107 предоставляет федеральному правительству разрешение требовать возмещения затрат на очистку от «любого лица, которое на момент утилизации любого опасного вещества владело или эксплуатировало какой-либо объект».

Перед судом стоял вопрос, будет ли материнская корпорация, осуществляющая контроль над деятельностью дочерней компании, привлекаться к ответственности в соответствии с разделом 107 (a) (2) CERCLA?

Решение суда

В единогласном решении в пользу Соединенных Штатов судья Сутер написал заключение Суда. Суд отметил, что «однако материнская компания, которая активно участвовала и осуществляла контроль над деятельностью самого объекта, может быть привлечена к прямой ответственности в своем собственном праве как оператор объекта».[1][2]

Примечания

  1. ^ "США против Bestfoods - 524 U.S. 51 (1998)". Проект Oyez: Юридический колледж Чикаго-Кент. Получено 10 октября 2013.
  2. ^ "США против Bestfoods - 524 U.S. 51 (1998)". Justia. Получено 10 октября 2013.

Смотрите также

внешняя ссылка