Закон о национальной экологической политике - National Environmental Policy Act

Чтобы узнать о других вариантах использования «NEPA», см. NEPA (значения).
Закон о национальной экологической политике 1969 года
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон о национальной экологической политике 1969 года
Акронимы (разговорный)НЕПА
Принятто 91-й Конгресс США
Эффективный1 января 1970 г.
Цитаты
Публичное правоPub.L.  91–190
Устав в целом83 Стат.  852
Кодификация
Заголовки изменены42 U.S.C .: Общественное здоровье и благосостояние
U.S.C. разделы созданы42 U.S.C.  § 4321 et seq.
Законодательная история
  • Внесен в Сенат в качестве С. 1075 к Генри М. Джексон (D –WA ) на 18 февраля 1969 г.
  • Рассмотрение комитетом Комитет Сената по внутренним и островным делам
  • Передал Сенат 10 июля 1969 г. (единогласно)
  • Прошел Палату представителей на 23 сентября 1969 (372-15[1])
  • Об этом сообщает объединенный комитет конференции по 17 декабря 1969 г .; согласовано Сенатом на 20 декабря 1969 г. и Палатой представителей 23 декабря 1969 г.
  • Подписано президентом Ричард Никсон на 1 января 1970 г.
Основные поправки
Публичный закон 94-52, 3 июля 1975 г., Публичный закон 94-83, 9 августа 1975 г. и Публичный закон 97-258, раздел 4 (b), 13 сентября 1982 г.
Верховный суд США случаи
"Монсанто Ко." Против "Семеноводческой фермы Гертсона", 561 США 139 (2010).

В Закон о национальной экологической политике (НЕПА) это Экологическое право США который способствует улучшению окружающей среды и установил Президентский совет по качеству окружающей среды (CEQ). Закон вступил в силу 1 января 1970 года.[2] На сегодняшний день более 100 стран по всему миру приняли национальные экологические стратегии по образцу NEPA.[3]

До NEPA федеральные агентства были ориентированы на миссию. Примером ориентации миссии был выбор шоссе как кратчайшего пути между двумя точками. NEPA было необходимо для того, чтобы требовать от федеральных агентств оценки воздействия их действий на окружающую среду.[4]:2–3 Наиболее важным результатом NEPA было требование, чтобы все исполнительный Федеральные агентства готовят экологические оценки (EA) и заявления о воздействии на окружающую среду (EIS). В этих отчетах говорится о потенциальных экологических последствиях предлагаемых действий Федерального агентства.[5] Далее Конгресс США признает, что каждый человек несет ответственность за сохранение и улучшение окружающей среды в качестве попечителей грядущих поколений.[6] Процедурные требования NEPA не распространяются на Президент, Конгресс, или Федеральные суды поскольку они не являются «федеральным агентством» по определению.[5][7] Однако действие федерального агентства в соответствии с полномочиями, указанными президентом, может быть окончательным в соответствии с процедурными требованиями NEPA.[4]:117–118 Окружной суд США описывает необходимость того, чтобы даже президент имел аналитическую информацию NEPA перед принятием решения следующим образом:

«Ни одно агентство не обладает дискреционными полномочиями соблюдать процедурные требования, такие как NEPA. Соответствующая информация, полученная в результате анализа NEPA, должна быть доступна общественности и людям, которые играют роль в процессе принятия решений. В этот процесс входит и президент. " «А Конгресс не делегировал президенту решение относительно маршрута какого-либо трубопровода».[8]

История

NEPA выросло из возросшего общественного признания и заботы об окружающей среде, которые возникли в 1960-х годах на фоне роста индустриализации, роста городов и пригородов и загрязнения окружающей среды в Соединенных Штатах. За это время усилия групп по экологическим интересам и растущая осведомленность общественности в результате Рэйчел Карсон книга 1962 года Тихая весна привело к поддержке 1964 г. Закон о дикой природе и последующее законодательство (в том числе 1970 г. Закон о чистом воздухе и 1972 г. Закон о чистой воде ).[9] Общественное возмущение в ответ на Разлив нефти в Санта-Барбаре в начале 1969 года произошло как раз в то время, когда в Конгрессе разрабатывался законопроект NEPA. Пожар на Река Кайахога был опубликован в Время статья в журнале вскоре после единогласного голосования в Сенате.[10] Еще одним важным фактором введения NEPA стали 1960-е годы. восстания на шоссе, серия протестов во многих американских городах, которые произошли в ответ на снос бульдозерами многих сообществ и экосистем во время строительства Система автомагистралей между штатами.[11]

Общегосударственные лидеры Забота граждан о чистом воздухе и чистой воде представить подписи 70000 жителей Иллинойса в 1969 году Генеральному прокурору Уильям Дж. Скотт. Петиции поддержали наступление Скотта на загрязнителей. Председатель Эд Пондер Чикаго подали петиции.

В 2015 году Окружной суд США представил краткое документальное подтверждение создания NEPA для защиты окружающей среды от действий с участием федерального правительства.[12] следующее:

После почти столетия стремительного экономического роста, роста населения, индустриализации и урбанизации к концу 1960-х годов стало ясно, что американский прогресс нанесен ущерб окружающей среде.[13] Расследование Конгресса по этому вопросу дало бесчисленные доказательства, указывающие на грубое неправильное управление окружающей средой и ресурсами страны, в первую очередь со стороны федерального правительства.[14][15] В результате законодатели и широкая общественность призвали к безотлагательной и радикальной политике защиты окружающей среды.

Конгресс ответил на эти призывы, приняв NEPA, который с 1970 года служил «нашей основной национальной хартией защиты окружающей среды».[16] В рамках NEPA Конгресс поручил федеральным агентствам «внимательно изучить» экологические последствия своих действий и принять все практически возможные меры для предотвращения вреда окружающей среде при участии в действиях агентств.[17]:409, 410 п. 21 год Более того, чтобы устранить широко распространенное недоверие к федеральным агентствам, Конгресс включил в NEPA «принудительные действия», требующие от агентств соблюдения определенных процедур для выполнения любого федерального проекта.[17]:409 и № 18

С момента принятия NEPA применялся к любому крупному проекту, будь то на федеральном, государственном или местном уровне, который включает федеральное финансирование, работу, выполняемую федеральным правительством, или разрешения, выдаваемые федеральным агентством. Судебные решения расширили требования к экологическим исследованиям, связанным с NEPA, и включили в них действия, когда разрешения, выдаваемые федеральным агентством, требуются независимо от того, тратятся ли федеральные средства на реализацию действия, включая действия, которые полностью финансируются и управляются организациями частного сектора где требуется федеральное разрешение. Это правовое толкование основано на том, что для получения разрешения от федерального агентства требуется, чтобы один или несколько федеральных служащих (или в некоторых случаях подрядчики) обработали и одобрили заявку на разрешение, что по своей сути приводит к расходованию федеральных средств на поддержку предлагаемых действий. даже если федеральные средства не выделяются напрямую для финансирования конкретного мероприятия.

Содержание

Преамбула NEPA гласит:

Провозгласить национальную политику, которая будет поощрять продуктивную и приятную гармонию между человеком и окружающей его средой; содействовать усилиям, которые будут предотвращать или устранять ущерб окружающей среде и биосфере и способствовать здоровью и благополучию человека; обогатить понимание экологических систем и природных ресурсов, важных для нации; и создать Совет по качеству окружающей среды.[2]

NEPA состоит из трех разделов: первый раздел описывает национальную экологическую политику и цели; второй устанавливает положения, позволяющие федеральным агентствам обеспечивать соблюдение такой политики и целей; а третий устанавливает CEQ в Аппарат Президента.

Цель NEPA - обеспечить равный вес экологических факторов по сравнению с другими факторами в процессе принятия решений федеральными агентствами и разработать национальную экологическую политику. Закон также способствует тому, чтобы CEQ консультировал президента по вопросам подготовки годового отчета о ходе выполнения федеральными агентствами NEPA. Он также учредил CEQ для консультирования президента по вопросам экологической политики и состояния окружающей среды.[18]

NEPA устанавливает эту национальную экологическую политику, требуя от федеральных агентств подготовить заявление о воздействии на окружающую среду, которое должно сопровождать отчеты и рекомендации для финансирования Конгрессом. Это заявление о воздействии известно как EIS. NEPA - это законодательный акт, требующий принятия мер, а это означает, что сам акт не влечет за собой уголовных или гражданских санкций, и, следовательно, любое исполнение NEPA должно происходить через судебную систему. На практике требуется, чтобы проект соответствовал руководящим принципам NEPA, когда федеральное агентство предоставляет любую часть финансирования для проекта. Однако рассмотрение проекта федеральным служащим может рассматриваться как федеральное действие, и в таком случае оно требует проведения анализа в соответствии с NEPA.

NEPA охватывает широкий спектр действий федеральных агентств, но этот закон не распространяется на действия штата, где отсутствует федеральное влияние или финансирование. Исключения и исключения также присутствуют в руководящих принципах NEPA, включая конкретные федеральные проекты, подробно изложенные в законодательстве и EPA исключения. Исключения также применяются, когда соблюдение других природоохранных законов требует анализа воздействия, аналогичного тому, который предписан NEPA. Такие законы могут включать, помимо прочего, Закон о чистом воздухе, Закон о сохранении и восстановлении ресурсов, Закон о безопасной питьевой воде, а Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах.

Процесс

Процесс NEPA - это оценка соответствующих экологических последствий федерального проекта или действия, санкционированного NEPA. Этот процесс начинается, когда агентство разрабатывает предложение, удовлетворяющее потребности в действиях. Если будет установлено, что предлагаемые меры подпадают под действие NEPA, существует три уровня анализа, которые федеральное агентство должно провести в соответствии с законом. Эти три уровня включают подготовку категорического исключения (CatEx); экологическая оценка (ЭО); и либо обнаружение незначительного воздействия (FONSI), либо, в качестве альтернативы, подготовка и составление заявление о воздействии на окружающую среду (EIS).[19]

Распоряжение № 11514 с изменениями, внесенными Распоряжением № 11991 [20] руководит Совет по качеству окружающей среды (CEQ) издать «инструкции для федеральных агентств по реализации процедурных положений» NEPA [20]:5371 сек. 3 (ч) и для федеральных агентств, чтобы «соблюдать правила, изданные Советом».[20]:5371 сек. 2 (г) Важно то, что Верховный суд США считает, что «правила CEQ имеют право на существенное уважение». [21]В Совет по качеству окружающей среды Постановление NEPA 40 C.F.R. В § 1501.4 описывается процесс определения необходимости подготовки Заявления о воздействии на окружающую среду (EIS) следующим образом:

При принятии решения о подготовке акта о воздействии на окружающую среду федеральное агентство:

(a) Определить в рамках своих процедур, дополняющих эти правила (описанные в § 1507.3), является ли предложение тем, которое:

(1) Обычно требуется заявление о воздействии на окружающую среду, или
(2) Обычно не требует ни заявления о воздействии на окружающую среду, ни экологической оценки (категорическое исключение).

(b) Если предлагаемые действия не охватываются параграфом (a) этого раздела, подготовьте экологическую оценку (§ 1508.9). Агентство должно привлекать природоохранные агентства, заявителей и общественность, насколько это практически возможно, к подготовке оценок, требуемых § 1508.9 (a) (1).

(c) На основании экологической оценки принять решение о необходимости подготовки отчета о воздействии на окружающую среду.

(d) Начать процесс оценки (§ 1501.7), если агентство подготовит отчет о воздействии на окружающую среду.

(e) Подготовить заключение об отсутствии значительного воздействия (§ 1508.13), если агентство решит на основе экологической оценки не готовить заключение.

(1) Агентство должно сделать заключение об отсутствии значительного воздействия доступным для затронутой общественности, как указано в § 1506.6.
(2) При определенных ограниченных обстоятельствах, которые агентство может учесть в своих процедурах в соответствии с § 1507.3, агентство должно сделать вывод об отсутствии значительного воздействия доступным для публичного рассмотрения (включая государственные и региональные клиринговые палаты) в течение 30 дней до того, как агентство сделает окончательное заключение. определение необходимости подготовки отчета о воздействии на окружающую среду до начала действия. Обстоятельства таковы:
(i) Предлагаемое действие является или очень похоже на действие, которое обычно требует подготовки отчета о воздействии на окружающую среду в соответствии с процедурами, принятыми агентством в соответствии с § 1507.3, или
(ii) Предлагаемое действие не имеет прецедентов.[22]

Помимо соблюдения Совет по качеству окружающей среды правила NEPA в 40 C.F.R. С § 1500 по § 1508, каждое федеральное агентство требуется 40 C.F.R. § 1507.3 (a), чтобы принять дополнительные процедуры для реализации NEPA своим агентством. Например, Федеральное управление автомобильных дорог Дополнительные процедуры NEPA содержатся в 23 C.F.R. С §771.101 по § 771.131. Согласно 23 C.F.R. § 771.115 (a) Действия класса I, такие как строительство новой автомагистрали с контролируемым доступом или строительство четырех и более полос движения на новом месте, значительно влияют на окружающую среду и, следовательно, требуют Заявления о воздействии на окружающую среду. Согласно 23 C.F.R. § 771.115 (b) и § 771.117 (c) Действия класса II, такие как строительство велосипедных и пешеходных дорожек, планирование, шумозащитные барьеры и ландшафтный дизайн, обычно по отдельности или в совокупности не оказывают значительного воздействия на окружающую среду и поэтому могут быть категорически исключены, если нет необычные обстоятельства, предусмотренные в 23 CFR § 771.117 (b). Согласно 23 C.F.R. § 771.117 (c) все другие действия относятся к действиям класса III, требующим подготовки экологической оценки для определения необходимого экологического документа.

Подготовка категорического исключения

Категорическое исключение (CatEx) - это список действий, которые, по определению агентства, по отдельности или в совокупности существенно не влияют на качество окружающей человека среды (40 C.F.R. §1508.4). Если предлагаемое действие включено в CatEx агентства, агентство должно убедиться, что никакие чрезвычайные обстоятельства не могут привести к тому, что предлагаемое действие повлияет на окружающую среду. Чрезвычайные обстоятельства включают воздействие на исчезающие виды, охраняемые культурные объекты и водно-болотные угодья.[23][24] Если предлагаемое действие не включено в описание, представленное в CatEx, должен быть подготовлен экспертный советник.[23][24] Действия, аналогичные предложенным, могли быть сочтены экологически нейтральными в предыдущих ИА и их реализации, и поэтому агентство может изменить свои правила реализации, чтобы включить действие в качестве CatEx. В этом случае разработанные процедуры агентства публикуются в Федеральный регистр и требуется период общественного обсуждения.[23][24] Агентство не может полагаться на CatEx, подготовленный другим агентством, для поддержки решения не готовить EA или EIS для запланированного действия; тем не менее, он может использовать опыт другого агентства с сопоставимой CatEx, пытаясь обосновать собственную CatEx.[25]

Совет по качеству окружающей среды (CEQ) ввел категорические исключения для сокращения бумажной работы (40 CFR § 1500.4 (p)) и сокращения задержек (40 CFR § 1500.5 (k)), чтобы агентства могли лучше сосредоточиться на действиях, которые действительно имеют существенное влияние на человека. среда. В 2003 г. Целевая группа по национальной экологической политике обнаружила, что агентства «указали на некоторую путаницу в отношении уровня анализа и документации, необходимых для использования утвержденного категорического исключения».[26] В 2010 году CEQ выпустила руководство по существующим правилам категорических исключений в соответствии с NEPA и предыдущими рекомендациями CEQ.[27] В этом руководстве CEQ 2010 признается: «С тех пор как федеральные агентства начали использовать категорические исключения в конце 1970-х годов, количество и объем категорически исключенных видов деятельности значительно расширились. Сегодня категорические исключения являются наиболее часто используемым методом соблюдения NEPA, что подчеркивает необходимость в это руководство по обнародованию и использованию категорических исключений ".[27]:75631–75632 В этом руководстве CEQ 2010 далее содержится предостережение: «При ненадлежащем использовании категорические исключения могут помешать достижению целей NEPA по охране окружающей среды, ставя под угрозу качество и прозрачность экологической экспертизы и принятия решений агентством, а также ставя под угрозу возможность значимого участия и обзора общественности».[27]:75632 Действительно, более широкое использование категорических исключений подрывает NEPA, сокращая объем экологического анализа и комментариев общественности, тем самым увеличивая количество судебных разбирательств по NEPA.[28] В руководстве CEQ 2010 подчеркивается, что категорические исключения должны охватывать все предлагаемое действие и не должны использоваться для сегмента или взаимозависимой части более крупного предлагаемого действия.[27]:75632 Примеры исключительных обстоятельств, препятствующих использованию категорических исключений, включают «потенциальное воздействие на охраняемые виды или среду обитания, или на исторические объекты, перечисленные или имеющие право на включение в Национальный реестр исторических мест».[27]:75632–75633 В CEQ конкретно упоминается разлив нефти Deepwater Horizon 2010 года в качестве примера того, почему агентства должны периодически пересматривать свои категорические исключения «в свете развивающихся или меняющихся условий, которые могут представлять новые или иные воздействия или риски на окружающую среду».[27]:75637

Упорядочение процесса NEPA с категорическими исключениями подвергалось критике, например позволяя План разведки ВР, в результате которого Разлив нефти Deepwater Horizon использовать категорическое исключение вместо требования Заявления о воздействии на окружающую среду.[29]

Подготовка экологической оценки и заключение о незначительном воздействии

ИА представляют собой краткие общедоступные документы, которые включают в себя необходимость предложения, список альтернатив, а также список агентств и лиц, с которыми консультировались при разработке предложения. Целью ИА является определение значимости экологических результатов предложения и рассмотрение альтернативных способов достижения целей агентства. Предполагается, что EA предоставляет достаточные доказательства и анализ для определения необходимости подготовки EIS, помогает агентству соблюдать NEPA, когда EIS не требуется, и облегчает подготовку EIS, когда это необходимо.[30]

Большинство процедур агентства не требуют участия общественности перед окончательной доработкой документа ЭО; однако агентства сообщают, что период общественного обсуждения рассматривается на стадии проекта ЭО. Эксперты должны иметь достаточную длину, чтобы гарантировать, что принятое решение о подготовке EIS является законным, но они не должны пытаться заменить EIS.

Однако постановление Совета по качеству окружающей среды 40 C.F.R. В § 1500.1 (b) говорится: «Процедуры NEPA должны гарантировать, что экологическая информация доступна государственным должностным лицам и гражданам до принятия решений и действий». Точно так же 40 C.F.R. В § 1500.2 говорится: «Федеральные агентства должны в максимально возможной степени: ... (d) поощрять и способствовать участию общественности в решениях, которые влияют на качество окружающей человека среды». Окружной суд США описывает основные требования к участию общественности в проекте ЭО следующим образом:

Девятый округ истолковал эти правила как означающий, что «общественности должна быть предоставлена ​​возможность комментировать проекты ИА и EIS». Андерсон против Эванса, 371 F.3d 475, 487 (9-е Cir.2004). Поскольку нормативные акты «должны что-то значить», округ постановил, что неспособность агентства получить какие-либо мнения общественности по проекту ЭА «нарушает эти правила». Граждане за лучшее лесное хозяйство против Министерства сельского хозяйства США, 341 F.3d 961, 970 (9-е округа 2003 г.).[31]

Если после расследования и составления ЭО не будет обнаружено существенного воздействия на окружающую среду, агентство должно предоставить Заключение об отсутствии значительного воздействия (FONSI). Этот документ объясняет, почему действие не окажет существенного влияния на среду обитания человека, и включает EA или краткое изложение EA, которое поддерживает определение FONSI.

Подготовка отчета о воздействии на окружающую среду

Если установлено, что предлагаемое федеральное действие не подпадает под указанные CatEx или не соответствует требованиям FONSI, ответственное агентство должно подготовить EIS. Цель EIS - помочь государственным служащим принимать информированные решения, основанные на соответствующих экологических последствиях и доступных альтернативах. Составление EIS включает участие общественности, сторонних организаций и других федеральных агентств в ее подготовке. Эти группы впоследствии комментируют проект EIS.

Требуется ОВОС для описания воздействия на окружающую среду предлагаемого действия, любых неблагоприятных воздействий на окружающую среду, которых нельзя избежать, если предложение будет реализовано, разумных альтернатив предлагаемым действиям, взаимосвязи между местными краткосрочными видами использования окружающей среды человеком, а также поддержание и повышение долгосрочной производительности, а также любые необратимые и безвозвратные обязательства по выделению ресурсов, которые будут задействованы в предлагаемых действиях.[32]

Агентство может взять на себя разработку EIS без первоначальной разработки EA. Это может произойти, если агентство считает, что действие окажет существенное влияние на человека или окружающую среду, или если действие считается спорным с экологической точки зрения.

Ответственное лицо, принимающее решения, должно рассмотреть окончательную EIS до принятия окончательного решения относительно дальнейших действий. Лицо, принимающее решение, должно взвесить потенциальные воздействия на окружающую среду вместе с другими соответствующими соображениями при принятии окончательного решения. Выдается протокол решения (ROD), в котором фиксируется окончательное решение агентства.[33]

Доктрина объективности, используемая для уклонения от требований NEPA

В Закон об административном производстве в 5 U.S.C. Статья 702 предоставляет право лицу, пострадавшему в результате нарушения закона о защите окружающей среды, возбуждать дело о нарушении закона о защите окружающей среды в суде, как:

Лицо, потерпевшее юридический ущерб из-за действий агентства, или пострадавшее или пострадавшее от действий агентства по смыслу соответствующего закона, имеет право на судебный надзор.

Автор: 5 U.S.C. § 706 Конгресс США предусматривает, что суды средства защиты например, судебный запрет о приостановлении действия агентства или об отмене действий агентства, которые являются произвольными, произвольными, злоупотреблением полномочиями или иным образом не соответствующими закону. Однако судебное дело становится спор когда не остается никаких практических («живых») вопросов, как указано в Пауэлл против Маккормака, 395 США 486 (1969), страницы 496 - 497:

Проще говоря, дело считается спорным, когда представленные вопросы больше не «актуальны» или стороны не имеют юридически признанной заинтересованности в исходе. См. E. Borchard, Declaratory 497 * 497 Judgments 35-37 (2 ed. 1941). Когда один из нескольких представленных вопросов становится спорным, оставшиеся актуальные вопросы являются конституционным требованием дела или разногласий. См. United Public Workers v. Mitchell, 330 U. S. 75, 86-94 (1947); 6A Дж. Мур, Федеральная практика, № 57.13 (2-е изд. 1966 г.).

В ранних случаях NEPA (например, Арлингтонская коалиция по транспорту против Вольпе, 458 F.2d 1323 (четвёртая Cir. 1972) страница 1331) суды рассмотрели проекты вне досягаемости судов (спорный), если этот проект прогрессировал, где затраты на изменение проекта перевешивают выгоды. Тем не менее, к 1981 году Девятый окружной апелляционный суд признал, что некоторые проекты могут быть продолжены в строительстве в попытке уклониться от требований NEPA. Таким образом, суд предупредил, что даже завершенные проекты могут быть удалены, как указано в Columbia Basin Land Protection Assoc. против Шлезингера, 643 F.2d 585 (9th Cir.1981) стр. 591 примечание 1:

Строительство башен не сделало дело гипотетическим или абстрактным - башни все еще пересекают поля Землевладельцев, постоянно препятствуя их оросительным системам, - и этот Суд имеет право решать, могут ли они остаться или их, возможно, придется удалить. . * * * Если бы того факта, что башни построены и эксплуатировали, было достаточно, чтобы сделать дело необоснованным, как заявляет несогласие, то BPA (и все аналогичные организации) могли бы просто игнорировать требования NEPA и строить свои конструкции до того, как в суд, а затем прикрываются доктрины mootness. Такой результат недопустим.

Таким образом, суды обладают равными полномочиями предотвращать тех, кто использует недобросовестность строительство, чтобы уклониться от политики Конгресса США, такой как NEPA. Несмотря на то, что суд признал использование этой тактики спора, суд все же может не распорядиться о демонтаже строительства и восстановлении окружающей среды, если только жалоба NEPA не требует удаления и исправления в запросе о судебной помощи как «живую» проблему, см. Особое мнение в Уэст против Секретаря Департамента Транспорта., 206 F.3d 920 (9-й округ 2000 г.), стр. 931:

Он не искал исправления; он хотел, чтобы развязка остановилась. Он был построен. Следовательно, нет никаких спорных вопросов, касающихся Фазы I.

Если остановка строительства - единственная просьба об оказании помощи в жалобе NEPA, то логически строительство не может быть остановлено после завершения.

Апелляционный суд 1-го округа, остановивший строительство морского порта на острове Сирс, штат Мэн, указал, что вред в делах NEPA - это вред окружающей среде, как указано в Сьерра Клуб против Марша, 872 F.2d 497 (1st Cir.1989) на странице 500:

Таким образом, когда решение, к которому относятся обязательства NEPA, принимается без осознанного экологического рассмотрения, которого требует NEPA, ущерб, который NEPA намеревается предотвратить, понесен. * * * поставленный на карту вред - это вред окружающей среде, но вред состоит из дополнительного риска для окружающей среды, который возникает, когда лица, принимающие решения, принимают решение, не имея перед собой анализа (с предварительным общественным комментарием) вероятных влияние их решения на окружающую среду.

Этот суд в Сьерра Клуб против Марша на странице 504 также обнаружено, что существует инстинкт не срывать проекты, поэтому в случаях NEPA уместно издавать предварительные судебные запреты:

Причина причинения вреда вполне может быть связана с психологией лиц, принимающих решения, и, возможно, с более глубоко укоренившимся психологическим инстинктом человека не срывать проекты после их создания.Но риск, связанный с нарушением NEPA, заключается в том, что реальный экологический ущерб будет нанесен из-за неадекватного предвидения и обдумывания. Сложность остановки однажды запущенного бюрократического парового катка по-прежнему кажется нам после прочтения Village of Gambell совершенно подходящим фактором, который районный суд должен принять во внимание при оценке этого риска по ходатайству о предварительном судебном запрете.

Иметь Статья III. для продолжения рассмотрения дела в федеральном суде, по крайней мере, один индивидуальный истец должен иметь травму, причиненную ответчиком, и эта травма, вероятно, будет исправлена ​​положительным решением, как указано в Лухан против Защитников дикой природы, 504 U.S. 555, 112 S. Ct. 2130, 119 L. Ed. 2d 351 (1992) на страницах 560-561:

За прошедшие годы в наших делах было установлено, что неуменьшаемый конституционный минимум правоспособности содержит три элемента. Во-первых, истец должен был понести «фактический ущерб» - вторжение в охраняемый законом интерес, который (а) является конкретным и конкретным, см. Там же, на 756; Warth v. Seldin, 422 U. S. 490, 508 (1975); Сьерра Клуб против Мортона, 405 U. S. 727, 740-741, n. 16 (1972); [1] и (b) «фактический или неизбежный, а не« предположительный »или« гипотетический »», Уитмор, выше, в 155 (цитируется Los Angeles v. Lyons, 461 US 95, 102 (1983)) . Во-вторых, между травмой и обжалуемым поведением должна быть причинно-следственная связь - травма должна быть «справедливо ... прослеживаемой [способной] к оспариваемым действиям ответчика, а не ... результату [ о] независимые действия третьей стороны без рассмотрения в суде ". Simon v. Eastern Ky. Welfare 561 * 561 Rights Organization, 426 U. S. 26, 41-42 (1976). В-третьих, должно быть «вероятно», а не просто «спекулятивно», что ущерб будет «возмещен благоприятным решением». Там же, на 38, 43.

Чтобы иметь «живую» проблему после завершения строительства проекта, по крайней мере один человек должен будет показать, что он лично понесет вред от существования завершенного проекта, и что вред может быть устранен путем удаления проекта, как в Columbia Basin Land Protection Assoc. против Шлезингера. Индивидуальные травмы в случаях NEPA могут, вероятно, включать в себя вызывающие рост воздействия, такие как загрязнение воздуха, шума и воды, соображения безопасности, вторичные воздействия и кумулятивные воздействия; например см. Коалиция за сохранение каньона против Бауэрса, 632 F.2d 774 (9-й округ 1980 г.). Доказательство индивидуальной травмы предотвращает дисквалификацию на основании возражения на «общую жалобу», как указано в Юлиана против США, 217 F. Supp. 3d 1224 (D. Or.2016):

Самостоятельно, «тот факт, что вред получил широкое распространение, не обязательно делает его всеобщим недовольством». Джевел, 673 F. 3d при 909; см. также Massachusetts v. EPA, 549 US 497, 517 (2007) («[I] t не имеет значения, сколько человек было ранено в результате оспариваемого действия,« пока »сторона, подающая иск, показывает, что действие причиняет ему вред в конкретным и личным образом ». (кавычки опущены, изменения нормализованы)); Akins, 524 U.S., 24 года («[A] n травма ... широко распространенная ... сама по себе не лишает права интереса для целей статьи III.

При определении того, имеет ли федеральный суд полномочия разрешать дело (юрисдикция ), Федеральные суды рассматривают только те части жалобы, которые подтверждают указанную федеральную проблему.[34] Это называется правило "обоснованной" жалобы. Части жалобы с просьбой удалить ожидаемый строительство может быть проигнорировано федеральными судами, поскольку строительство не фактическое противоречие на момент подачи жалобы. Следовательно, если строительство проекта начинается после подачи жалобы NEPA, жалобу NEPA необходимо будет изменить или подать новую жалобу, чтобы включить фактическое строительство. В противном случае после завершения строительства федеральный суд может признать, что у него больше нет полномочий (юрисдикции) для рассмотрения дела. Следовательно, дело будет спорным.

Суды уравновешивают вред, который судебный запрет может причинить ответчику, против вероятность нанесения вреда окружающей среде возникновение и степень травмы при нанесении вреда окружающей среде. Верховный суд США указал на непоправимый характер экологического ущерба в "Амоко Продакшн Ко." Против Гамбелла, 480 U.S. 531, 107 S. Ct. 1396, 94 L. Ed. 2d 542 (1987) на странице 545:

Экологический ущерб по своей природе редко может быть адекватно возмещен денежным ущербом и часто является постоянным или, по крайней мере, длительным, т.е. э., непоправимый. Следовательно, если такая травма достаточно вероятна, баланс вреда обычно будет в пользу вынесения судебного запрета для защиты окружающей среды.

Суды могут не учитывать причиненный ответчиком вред самому себе, если строительство было начато до решения экологических проблем, как в Дэвис против Минеты, 302 F.3d 1104 (10th Cir. 2002) на странице 1116:

Затем мы должны сбалансировать непоправимый ущерб, который мы выявили, с ущербом, причиненным обвиняемым, если будет вынесен предварительный судебный запрет. Ответчики утверждают, что UDOT понесет значительные финансовые штрафы в случае задержки Проекта. * * * Однако, похоже, что многие из этих затрат могут быть понесены вами сами. Как мы ранее делали, государственные органы, участвующие в этом деле, «прыгнули с пушки» по экологическим вопросам, взяв на себя договорные обязательства, которые предполагали предварительный результат. В этом смысле ответчики государства в значительной степени несут ответственность за свой собственный вред.

Columbia Basin Land Protection Assoc. против Шлезингера определили, что разрешение строительства на обсуждение дел о NEPA расстраивает намерения Конгресса США. Поэтому, чтобы предотвратить автоматическое рассмотрение дел NEPA из-за строительства, в жалобах NEPA необходимо будет требовать удаления недобросовестных построек.

Совет по качеству окружающей среды

В Совет по качеству окружающей среды (CEQ) был смоделирован после Совет экономических консультантов, группа советников президента, созданная Закон о занятости 1946 года. Вскоре после того, как NEPA вступил в силу, президент Ричард Никсон расширил полномочия CEQ на распоряжение 11514. Он поручил CEQ выпустить руководящие принципы для надлежащей подготовки EIS, а также составить и координировать федеральные программы, связанные с качеством окружающей среды. Совет был помещен в Администрация президента США и состоит из трех членов, назначаемых Президентом, которые впоследствии утверждаются Сенатом.

CEQ сыграл ключевую роль в развитии процесса EIS. Первоначальные руководящие принципы были выпущены в 1971 году и требовали от каждого федерального департамента и агентства принятия собственных руководящих принципов, соответствующих тем, которые были установлены CEQ. Эти руководящие принципы не носили статуса официальных ведомственных правил, но часто рассматривались в суде как таковые. В 1977 году президент Джимми Картер Распоряжением 11991 г. [20]:5370–5372 уполномочил CEQ принимать правила, а не простые инструкции по подготовке EIS. Однако у CEQ не было полномочий обеспечивать соблюдение своих правил.

Правила CEQ начинаются с призыва к агентствам как можно скорее интегрировать требования NEPA с другими требованиями к планированию. Это гарантирует, что все решения отражают экологические ценности, избегает потенциальных задержек и устраняет потенциальные конфликты в будущем. Положение NEPA о принуждении к действиям, Раздел 102 (2) (C), предусматривает, что все федеральные агентства должны «включать в каждую рекомендацию или отчет о предложениях по законодательству и другим важным федеральным действиям, существенно влияющим на качество окружающей человека среды, подробное заявление ответственное должностное лицо ... о воздействии предлагаемого действия на окружающую среду », с указанием деталей, необходимых для ОВОС.[35] В течение последних нескольких лет CEQ принимал меры по подготовке консультативной документации, объясняющей общую структуру NEPA и характер кумулятивных воздействий, среди других рекомендаций. CEQ поддерживает Справочник гражданина по NEPA интернет сайт.[36]

Закон о национальной экологической политике и экологическая справедливость

Закон о национальной экологической политике способствует экологической справедливости, требуя от федеральных агентств включения меньшинств и населения с низкими доходами в свои экологические анализы, требуемые NEPA.[37] Указ № 12898 требует от федеральных агентств, которые соблюдают NEPA, учитывать воздействие окружающей среды на здоровье человека, а также экономические и социальные последствия, особенно среди меньшинств и групп населения с низкими доходами, которые в непропорционально большой степени страдают от ущерба окружающей среде.[38][39] Предлагаемые федеральные меры должны быть направлены на устранение «значительного и неблагоприятного воздействия на окружающую среду» для меньшинств и населения с низкими доходами.[38]

Последние достижения

«Президент Трамп объявляет предлагаемые положения Закона о национальной экологической политике» - видео с сайта белый дом, 9 января 2020 г.

15 августа 2017 г. Дональд Трамп изданный Распоряжение (E.O.) 13807, «Установление дисциплины и ответственности в процессе экологической экспертизы и выдачи разрешений для инфраструктурных проектов».[40] Это исполнительное постановление предписывает CEQ использовать свои «право интерпретировать NEPA для упрощения и ускорения процесса обзора NEPA», требует от агентств «установить процедуры для регулярной проверки и обновления категорических исключений», и отменяет президент Обама Распоряжение 13690 который усиление управления рисками наводнений включить науку об изменении климата.

В июле 2020 года Трамп предпринял попытку значительно ослабить закон. CEQ опубликовал окончательное правило, которое ограничивает продолжительность EAs 1 годом и EIS 2 годами. Это правило также полностью освобождает ряд проектов от проверки и предотвращает рассмотрение кумулятивных воздействий на окружающую среду, в том числе вызванных изменением климата.[41][42]

Смотрите также

Рекомендации

Эта статья включает материалы общественного достояния отУправление Федерального реестра документ:Свод федеральных правил

Эта статья включает материалы общественного достояния отОфис юридического советника документ:Кодекс Соединенных Штатов

 Эта статья включает материалы общественного достояния из судебных заключений или других документов, созданных федеральная судебная система США.

  1. ^ «Принять H.R. 12549, законопроект о внесении поправок в Закон о координации рыболовства и дикой природы, чтобы предусмотреть создание Совета по качеству окружающей среды (23 сентября 1969 г.)». GovTrack. Сивик Импульс, ООО. Получено 2017-03-27.
  2. ^ а б Соединенные Штаты. Закон о национальной экологической политике 1969 года. Pub.L.  91–190 Утверждено 1 января 1970 г. 42 U.S.C.  § 4321 et seq.
  3. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2008). NEPA и экологическое планирование: инструменты, методы и подходы для практиков. CRC Press. ISBN  9780849375590.
  4. ^ а б Манделькер, Дэниел; Гликман, Роберт; Огхи, Арианна; Макгилливрей, Дональд; Доэль, Мейнхард (2018). Закон NEPA и судебные разбирательства. Thomson Reuters. ISBN  978-0-314-87759-8.
  5. ^ а б Совет США по качеству окружающей среды (CEQ) (декабрь 2007 г.). Путеводитель по NEPA для гражданина: чтобы ваш голос был услышан. Вашингтон, округ Колумбия, стр. 2. Получено 2017-06-06 - через Управление политики и соблюдения NEPA Министерства энергетики США. energy.gov.
  6. ^ Закон США о национальной экологической политике 1969 года. Pub.L.  91–190 Раздел 101 (b) (1), (c), утвержден 1 января 1970 г. 42 U.S.C.  § 4331 (б) (1), (в)
  7. ^ CEQ. «Терминология: Федеральное агентство». Свод федеральных правил, 40 C.F.R. 1508.12.
  8. ^ Экологическая сеть коренных народов против Государственного департамента США, CV-17-29-GF-BMM (Районный суд, Д. Монтана, отдел Грейт-Фолс, 2017 г.).
  9. ^ Грисволд, Элиза (21 сентября 2012 г.). «Как« Тихая весна »зажгла экологическое движение». Журнал New York Times.
  10. ^ «Города: цена оптимизма». Время. 1969-08-01. п. 41.
  11. ^ Мохл, Раймонд А. (2004-07-01). «Остановите дорогу: восстания на автострадах в американских городах». Журнал городской истории. 30 (5): 674–706. Дои:10.1177/0096144204265180.
  12. ^ ООО "РБ Джай Алай" против Секретаря Министерства транспорта Флориды, 112 F.Supp.3d 1301, 1307-1308 (M. D. Fla.2015).
  13. ^ НЕПА. 42 U.S.C.  § 4331 (а);1969 Запись Конгресса, Vol. 115, Стр.26571 (Замечания представителя Джона Дингелла).
  14. ^ Отчет Сената № 296, 91-й Конгресс, 1-е заседание. 8 (1969)
  15. ^ МакГарити, Томас О. (1977). «Суды, агентства и пороговые вопросы NEPA». Обзор закона Техаса. 55: 501, 855. (отмечая «замечательный консенсус во мнениях» о том, что федеральные агентства внесли существенный вклад в ухудшение экологического состояния страны).
  16. ^ Совет США по качеству окружающей среды. «Часть 1500 - Цель, политика и полномочия». Свод федеральных правил, 40 CFR 1500.1 (а).
  17. ^ а б Клеппе против Сьерра-Клаб, 427 НАС. 390 (1976) (со ссылкой на 42 U.S.C.  § 4331 (b)).
  18. ^ CEQ. 40 CFR, детали с 1500 по 1508 В архиве 2012-02-17 в Wayback Machine. Свод федеральных правил.
  19. ^ CEQ (2007 г.), Справочник гражданина по NEPAС. 8-11.
  20. ^ а б c d «Указ № 11514 с поправками, внесенными Указом № 11991, приложенным в соответствии с Аннотированным Кодексом США (U.S.C.A.) 42 § 4321 на страницах 5370-5372» (PDF). Офис юридического советника. 2017. Получено 2018-10-27.
  21. ^ Робертсон против Совета граждан долины Метоу, 490 США 332, 355 (Верховный суд Соединенных Штатов, 1989 г.) («что правила CEQ имеют право на существенное уважение»).
  22. ^ «Часть 1501: NEPA и планирование агентств» (PDF). Служба рыболовства и дикой природы США. Получено 12 ноября 2018. Эта статья включает текст из этого источника, который находится в всеобщее достояние.
  23. ^ а б c "Процесс обзора Закона о национальной экологической политике ". Агентство по охране окружающей среды США. Epa.gov. Проверено 6 июня 2017 г.
  24. ^ а б c CEQ (2007 г.), Справочник гражданина по NEPAС. 10-11.
  25. ^ "Руководство CEQ: Меморандум для глав федеральных департаментов и агентств: установление, применение и пересмотр категорических исключений в соответствии с Законом о национальной экологической политике ", 23 ноября 2010 г. Раздел:" Сравнительный анализ опыта других агентств ", стр. 9. Совет по качеству окружающей среды. Министерство энергетики США. Ceq.doe.gov. PDF файл. Проверено 6 июня 2017.
  26. ^ Отчет рабочей группы NEPA Совету по качеству окружающей среды: Модернизация реализации NEPA, стр. 57 (2003).
  27. ^ а б c d е ж «Окончательное руководство для федеральных ведомств и агентств по установлению, применению и пересмотру категорических исключений в соответствии с Законом о национальной экологической политике». Федеральный регистр. 75 (233). 6 декабря 2010 г.
  28. ^ Мориарти, Кевин (декабрь 2004 г.). «В обход Закона о национальной экологической политике: злоупотребление агентством категорического исключения» (PDF). N.Y.U. Юридический обзор. 79 (6): 2312–2340. Получено 9 октября 2018.
  29. ^ Эйльперин, Джульетта. "США освободили компанию BP от бурения в Мексиканском заливе из исследования воздействия на окружающую среду ". Washington Post 5 (5 мая 2010 г.)
  30. ^ Свод федеральных правил, 40 C.F.R. 1508.9.
  31. ^ Эта статья включает текст из этого источника, который находится в всеобщее достояние. Проект Western Watershads против Беннета, 392 F. Supp. 2d 1217, 1222 (Д. Айдахо, 2005).
  32. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2014). Книга EIS: Управление и подготовка отчетов о воздействии на окружающую среду. Глава 6. CRC Press. ISBN  1466583630.
  33. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2014). Книга EIS: Управление и подготовка отчетов о воздействии на окружающую среду. Глава 4. CRC Press. ISBN  1466583630.
  34. ^ Фрир, Ричард Д. Гражданское судопроизводство, третье издание (серия трактатов студента Аспена) (Kindle Locations 5414-5516). Аспен Паблишерс (Wolters Kluwer Legal). Kindle Edition или печатное издание страниц 210-216.
  35. ^ "Закон о национальной экологической политике 1969 года" (PDF). Комитет Сената США по окружающей среде и общественным работам. Архивировано из оригинал (PDF) 22 сентября 2002 г.[мертвая ссылка ]
  36. ^ «Путеводитель гражданина по НЕПА». Совет США по качеству окружающей среды. Получено 2017-06-08.
  37. ^ EPA, OSWER, OAA, FFRRO, США. «Программный документ EPA Insight: Указ № 12898 об экологической справедливости». www.epa.gov. Получено 2017-04-22.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  38. ^ а б EPA, OSWER, OAA, FFRRO, США. «Программный документ EPA Insight: Указ № 12898 об экологической справедливости». www.epa.gov. Получено 2017-04-22.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  39. ^ Буллард, Роберт Д. (2000). Экологическая справедливость и цветные сообщества. Сан-Франциско: Книги Sierra Club.
  40. ^ Эта статья включаетматериалы общественного достояния с веб-сайтов или документов Издательство правительства США. Президент Дональд Трамп (24 августа 2017 г.), Установление дисциплины и ответственности в процессе экологической экспертизы и выдачи разрешений для инфраструктурных проектов (PDF), 82, стр. 40463–40469, получено 2018-11-22
  41. ^ CEQ (2020-07-16). «Обновление Положения о реализации процедурных положений Закона о национальной экологической политике; Заключительное правило». Федеральный регистр, 85 FR 43304
  42. ^ Фридман, Лиза (15.07.2020). «Трамп ослабляет основной закон об охране природы, чтобы ускорить получение разрешений на строительство». Нью-Йорк Таймс.

Процитированные работы

  • Салливан, Томас Ф. П. (2007). Справочник по экологическому праву. Саммит Блю Ридж, Пенсильвания: Правительственные институты / Scarecrow Press. ISBN  978-0-86587-024-6.

внешняя ссылка

Лучник