Bildwissenschaft - Bildwissenschaft

Bildwissenschaft академическая дисциплина в Немецкоязычный мир. Похожий на визуальные исследования, и определен относительно История искусства, Bildwissenschaft (приблизительно, «имидж-наука») относится к ряду различных подходов к изображениям, их интерпретации и их социальной значимости. Возникнув в начале 20-го века, эта область стала более заметной с 1990-х годов. В современный период известные теоретики и практики Bildwissenschaft включены Клаус Закс-Хомбах [де ], Готфрид Бём, Ханс Бельтинг, Хорст Бредекамп и Ламберт Визинг [де ], каждый из которых разработал определенную ориентацию на свой предмет.

Этимология

Wissenschaft (от Wissen, означающее «знание») аналогично значению «наука», но используется по-разному и с разными коннотациями.[1] В то время как «наука» обычно относится конкретно к эмпирический расследования в естественные науки и социальные науки, Wissenschaft не несет в себе тех же методологических последствий.[1] Тем не менее, Wissenschaft является более ограничительным, чем английское «Studies», поскольку указывает на систематическую упорядоченность знаний, на необходимость уделять внимание методическим вопросам и на то, что дисциплина стремится к всестороннему изучению своего предмета.[1]

Так же, Bild близок по значению к «изображению», но относится к изображениям всех видов, как репрезентативным, так и абстрактным, включая картины, рисунки, фотографии, изображения, созданные компьютером, фильмы и скульптуры; иллюстрации, рисунки, карты и схемы; и мысленные образы и метафоры.[1]

Обзор

Bildwissenschaft расширяет параметры История искусства охватить и серьезно относиться к изображениям всех видов.[2] Многозначность термина Bild был принят сторонниками Bildwissenschaft как средство поощрения междисциплинарность и сотрудничество.[1] Эта характеристика также помогает избежать различий между высокая культура и низкая культура.[3] Соответственно, Bildwissenschaft включает в себя изучение не только «низкокультурных» изображений, но также научных, архитектурных и картографических изображений и диаграмм.[4]

Bildwissenschaft занимает более центральную роль в гуманитарные науки и гуманитарные науки в немецкоязычных странах, чем это возможно в истории искусства или визуальные исследования в США и Великобритании.[5] Тенденция англоязычного мира рассматривать историю искусства и визуальные исследования как совершенно разные дисциплины в какой-то степени перешла в немецкий и австрийский контекст, и попытки определить Bildwissenschaft в противовес истории искусства.[6]

Существенные различия между Bildwissenschaft и англоязычные культурные и визуальные исследования включают в себя изучение изображений, датируемых ранний современный период, и его упор на преемственность, а не на разрыв с прошлым.[7] В то время как англо-американские визуальные исследования можно рассматривать как продолжение критическая теория в своей попытке раскрыть властные отношения, Bildwissenschaft не является явно политическим.[8]

Шарлотта Клонк утверждал, что Bildwissenschaft является онтологический а не исторический, связанный с фундаментальными вопросами, «чего вообще можно достичь с помощью изображений и что отличает их от других носителей знания».[9] Мэтью Рэмпли описывает Bildwissenschaft как «разнородное и разобщенное поле, которое охватывает широко расходящиеся и часто конкурирующие интересы и подходы».[10]

История

Основные элементы Bildwissenschaft были разработаны в Германии и Австрии в период с 1900 по 1933 год.[2] Историки искусства, в том числе Герман Гримм, Вильгельм Любке, Антон Генрих Спрингер, Джейкоб Буркхардт, Генрих Вельфлин и Эрвин Панофски, все они ценили фотографии и слайды, способствовал развитию Bildwissenschaft.[11] После 1970 года он возродился и начал включать изучение рекламы, фотографии, кино и видео. политическая символика, цифровое искусство и Интернет-искусство.[2] Развитие Bildwissenschaft до некоторой степени аналогичен области визуальной культуры в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах.[10] Рэмпли предполагает, что, хотя развитие дисциплины можно рассматривать как часть более широкого процесса в англоязычных исследованиях, а также во Франции, Испании и Италии, такой отчет является точным «только в самом общем смысле отхода от истории искусства, как основной дискурс, управляющий интерпретацией и анализом изображения ».[12]

Bildwissenschaft впоследствии повлиял на структурализм из Клод Леви-Стросс и теория габитуса из Пьер Бурдье, а также события в истории искусства.[13]

Клонк утверждает, что возрождение Bildwissenschaft в истории искусства после 1998 г. было результатом, во-первых, утверждения о том, что распространение изображений в СМИ имел эффект реконфигурации ранее основанных на тексте обществ в общества, основанные на изображениях; во-вторых, методологии дисциплины истории искусств хорошо подходят для восприятия этой новой конъюнктуры; и, в-третьих, фокус истории искусства неизбежно расширится, чтобы охватить (например) научные образы, рекламу и популярную культуру.[14] Работать в Bildwissenschaft в 2000-х и 2010-х годах был склонен утверждать, что лингвистические теории значения и интерпретации не могут быть применены к визуальной сфере, которая sui generis характеристики, и что преобладающие подходы к истории искусства неоправданно ставят лингвистический приоритет над визуальным.[7]

Жиль Делёз, Aby Warburg, Карл Юсти, Карл Шмитт, Пьер Бурдье и Пол Фейерабенд были идентифицированы как предшественники современного Bildwissenschaft.[10]

В 2012 году Рэмпли написал, что Bildwissenschaft «становится все более популярным в качестве знаменателя нового набора теоретических дискурсов» в немецкоязычном мире, и было предметом нескольких книг, предлагающих введение в эту область, но подчеркивалось, что это не свидетельствует о «единой единой области. ".[15]

Теоретики и практики

Клаус Закс-Хомбах

В 1990-е и 2000-е гг. Клаус Закс-Хомбах [де ] использовал эту концепцию в своем обсуждении семантика и психология образов, и возможность в семиотика аналогии между изображениями и текстами, аналогия, которую он поставил под сомнение.[16] Концепция Закса-Хомбаха Bildwissenschaft формирует концепцию с точки зрения теоретических вопросов познания и моделей интерпретации.[17] Его отредактированный том Bildwissenschaft: Disziplinen, Themen, Methoden (2005) объединяет работы экспертов по 28 дисциплинам (включая историю искусств), чтобы аргументировать возможность универсального и междисциплинарного Bildwissenschaft это будет функционировать не как совершенно новая дисциплина, а скорее как «общая теоретическая основа, которая может обеспечить интегративную исследовательскую программу для различных дисциплин».[4] В таком понимании Закс-Хомбах утверждал, что Bildwissenschaft должны интегрировать и систематизировать идеи из этих различных совокупностей знаний, анализировать и определять набор общих базовых концепций и разрабатывать стратегии для междисциплинарного сотрудничества.[18] Джейсон Гейгер утверждал, что работа Сакса-Хомбаха - лучшее представление " Bildwissenschaft как междисциплинарный исследовательский проект ».[4]

Готфрид Бём

Готфрид Бём рассказ о концепции, основанной на эстетика и работа Морис Мерло-Понти, Ханс-Георг Гадамер, Ханс Йонас, Артур Данто, Мейер Шапиро, Курт Баух и Макс Имдал.[17] Бем ответил на вопросы по феноменология зрительного и графического представления и вопрос о среде.[17] Он также стремился понять когнитивные процессы, участвующие в представлении и восприятии изображений, и их отличия от языковых процессов.[19]

Ханс Бельтинг

Ханс Бельтинг, в 2001 году, предложил другую версию, которая стремилась разработать антропологическую теорию изображения, чтобы исследовать его универсальные функции, охватывающие культурные различия, и рассмотрела отношения между изображением и телом.[20][21] Белтинг исследовал изображения, используемые в религиозном контексте, чтобы определить исходные нехудожественные функции изображений, которые сегодня считаются арт-объекты и утверждал, что «искусство» было единицей анализа, появившейся в 16 веке, которая препятствовала телесному взаимодействию с изображениями.[22] В Сходство и присутствие (1990), Белтинг утверждал, что необходимо понимать, каким образом изображения придают смысл их контекстам, а не извлекают значение из их контекстов, чтобы понимать изображения как актеров, обладающих собственными силами.[19] Белтинг утверждает, что история искусства как дисциплинарное образование устарела и потенциально устарела.[23] и что универсальный Bildwissenschaft, точные масштабы и методы которых остаются неясными, следует искать.[24]

Хорст Бредекамп

Хорст Бредекамп В работах XXI века рассматривались когнитивные функции, выполняемые изображением, вопрос стилистической истории научных образов и роль визуальной аргументации во время Научная революция.[25] Сосредоточение внимания в первую очередь на изображениях, выходящих за рамки собственно искусства, таких как те, которые используются в произведениях философов. Томас Гоббс и Готфрид Вильгельм Лейбниц и ученые Чарльз Дарвин и Галилео Галилей, Бредекамп утверждает, что изображения внушают особый вид понимания, которое не могло быть сформировано в их отсутствие.[26] Бредекамп критикует идею, связанную с Sachs-Hombach, что Bildwissenschaft может быть сконструирован путем накопления ранее существовавших идей различных дисциплин, утверждая, что новую науку нельзя напрямую установить путем сложения существующих дисциплин.[24] Против аргумента Сакса-Хомбаха, что история искусства - одна из многих дисциплин, в которых Bildwissenschaft Бредекамп утверждает, что (австро-германская) история искусства всегда имела зарождающуюся универсальную ориентацию и фокусировалась на изображениях, не относящихся к искусству, - и аргумент Белтинга о том, что история искусства устарела или устарела.[23]

Ламберт Визинг

Философ Ламберт Визинг [де ] разделяет с Бредекампом убеждение, что Bildwissenschaft'универсализм присущ истории искусства, но утверждает, что Bildwissenschaft дифференцируется благодаря вниманию к изображениям как таковой а не конкретные изображения или группы изображений.[27] Визинг различает Bildwissenschaft и Bildtheorie [де ] («теория образов»), утверждая, что, хотя эти две вещи дополняют друг друга, первая связана с конкретными, конкретными образами, тогда как вторая ищет ответы на вопрос, что такое образ.[28]

Заметки

  1. ^ а б c d е Гайгер 2014, п. 209.
  2. ^ а б c Бредекамп 2003, п. 418.
  3. ^ Гайгер 2014, стр. 209–10.
  4. ^ а б c Гайгер 2014, п. 210.
  5. ^ Крейвен 2014, п. 140.
  6. ^ Бредекамп 2003, п. 419.
  7. ^ а б Гайгер 2014, п. 212.
  8. ^ Гайгер 2014, п. 213.
  9. ^ Крейвен 2014, п. 143–4.
  10. ^ а б c Рэмпли 2012, п. 121.
  11. ^ Бредекамп 2003, п. 422.
  12. ^ Рэмпли 2012, п. 133.
  13. ^ Бредекамп 2003, п. 428.
  14. ^ Крейвен 2014, п. 142.
  15. ^ Рэмпли 2012, п. 134.
  16. ^ Рэмпли 2012, стр. 121–2.
  17. ^ а б c Рэмпли 2012, п. 123.
  18. ^ Гайгер 2014, п. 210–11.
  19. ^ а б Крейвен 2014, п. 143.
  20. ^ Рэмпли 2012, п. 126.
  21. ^ Гайгер 2014 С. 211–12.
  22. ^ Рэмпли 2012 С. 126–7.
  23. ^ а б Гайгер 2014, п. 214.
  24. ^ а б Гайгер 2014, п. 211.
  25. ^ Рэмпли 2012, п. 130.
  26. ^ Крейвен 2014, п. 144.
  27. ^ Гайгер 2014 С. 215–16.
  28. ^ Гайгер 2014, п. 217.

использованная литература

  • Бредекамп, Хорст (2003). «Заброшенная традиция? История искусства как Bildwissenschaft". Критический запрос. 29 (3): 418–428. Дои:10.1086/376303.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Крейвен, Дэвид (2014). «Новая немецкая история искусства: от идеологической критики и варбургского ренессанса к Bildwissenschaft трех четверок ». Искусство в переводе. 6 (2): 129–147. Дои:10,2752 / 175613114X13998876655059.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Гейгер, Джейсон (2014). «Идея универсального Bildwissenschaft". Estetika: Центральноевропейский эстетический журнал. LI (2): 208–229.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)
  • Рэмпли, Мэтью (2012). "Bildwissenschaft: теории изображения в немецкоязычной науке". В Рэмпли, Мэтью; Ленен, Тьерри; Locher, Hubert; Пинотти, Андреа; Шолл-Гласс, Шарлотта; Zijlmans, Китти (ред.). История искусства и визуальные исследования в Европе: транснациональные дискурсы и национальные рамки. Brill Publishers. С. 119–134.CS1 maint: ref = harv (ссылка на сайт)